ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" вересня 2015 р.Справа № 924/758/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" м. Нетішин, Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" м. Славута Хмельницька область

- виконавчого комітету Славутської міської ради м. Славута Хмельницька область

- Славутської міської ради м. Славута Хмельницька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Славута, Хмельницької області

про усунення перешкод в користуванні майном

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_4 за довіреністю від 10.11.14р.

відповідача: ОСОБА_5 - адвокат

третіх сторін: не з'явились

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про зобов'язання відповідача усунути перешкоди ТОВ "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" у користуванні майном шляхом звільнення упорядкованої площадки площею 4 131 кв.м. по вул. Ринкова площа у м. Славута.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному розмірі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позовних вимог заперечують з тих підстав, що договір оренди укладений між сторонами не відповідає Типовому договору, затвердженому ПКМУ №868 від 29.07.09р. щодо строків його укладення, розрахунку орендної плати та інших платежів. Зауважує, що позивачем як у попередженні про припинення оренди торгового місця так і у позові не вказано підстав для розірвання договору оренди передбачених ст.783 ЦК України. З огляду на зазначене в позові просить відмовити.

Третя особа - ТОВ "Універсалінвестцентр" явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила. У письмовій позиції, що надійшла до суду 03.06.15р. позовні вимоги підтримує в повному розмірі. Просить розглядати справу без участі представника.

Виконком Славутської міської ради явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила. У письмовій позиції повідомила про те, що власником земельної ділянки на якій розміщена упорядкована земельна ділянка площею 4 131 кв.м. по вул. Ринкова площа у м. Славута є Славутська міська рада, а тому вона має виступати третьою особою у даній справі. Письмового відзиву третя особа не подала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Славутська міська рада явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила. Натомість від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представників Славутської міської ради та її виконавчого комітету. Крім того повідомляє, що у вирішенні спору покладається на думку суду.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

21.11.2006р. між Славутським районним споживчим товариством (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Торгово-сервісний центр Універсал Сервіс (покупець) укладено договір купівлі-продажу упорядкованої площадки на Славутському міському ринку.

Відповідно до пункту 1 вказаного договору Славутське районне споживче товариство продало, а ТОВ „Торгово-сервісний центр Універсал Сервіс купило упорядковану площадку на Славутському міському ринку площею 4131 кв.м., що розташована на земельній ділянці, яка належить на праві постійного землекористування кооперативному підприємству „Ринок згідно Державного акту І-ХМ №001346 від 06.06.2001р.

Вартість обєкту продажу становила 474685,00 грн. (п. 2 договору).

21.11.2006р. на виконання умов договору купівлі-продажу складено акт приймання-передачі.

31.01.2007р. між ТОВ „Торгово - сервісний центр Універсалсервіс та ТОВ „Універсалінвестцентр укладено договір оренди упорядкованих площадок №4.

Згідно з умовами договору ТОВ „Торгово - сервісний центр -Універсалсервіс передало позивачу у платне користування строком на 35 місяців дві упорядковані асфальтовані площадки, призначені для здійснення на них торгівельної діяльності, які розташовані за адресою: вул. Ринкова Площа (Базарна Площа) та вул. ОСОБА_6 (Газети „Правда) у м. Славута Хмельницької області площею 4131 кв.м. та 1960,61 кв.м.

Згідно з п. 1.2 договору, обєкт, що передається, являє собою асфальтовані площадки, призначені для здійснення на них торгівельної діяльності.

Термін оренди складає 35 місяців з моменту прийняття обєкта, що орендується, за актом приймання-передачі (п. 4.1 договору).

31.01.2007р. підписано акт приймання-передачі обєкта за договором оренди упорядкованих площадок №4.

23.05.2007р. між Славутською міською радою (орендодавець) та ТОВ „Торгово-сервісний центр Універсал Сервіс укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для здійснення комерційної діяльності - під розміщення ринку, яка знаходиться в м. Славута, вул. Ринкова площа згідно рішення Славутської міської ради від 27.04.2007р. №10.2-9/2007 п.5 ІХ сесії міської ради.

В оренду передана земельна ділянка загальною площею 2155 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки №. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 592332,30 грн. (п. 2, 5 договору).

23.05.2007р. складено акт приймання-передачі обєкту оренди.

10.07.12р. відповідач завернувся до ТОВ "Універсалінвестцентр" із заявою про надання в користування торгових місць на упорядкованій площадці, які їй були надані.

Як вбачається із виписки з особового рахунку відповідача, квитанцією №10510220 від 18.11.14р., платіжними дорученнями №26491, 26490 від 24.09.14р., від 01.08.14р., 23.06.14р. підприємцем здійснювалась абоненська плата та плата за оренду землі.

31.10.14р. позивач звернувся до ФОП ОСОБА_3 із листом повідомленням про припинення оренди торгового місця у звязку із заборгованістю по сплаті орендної плати станом на 31.10.14р., який відповідачем отриманий, однак залишений без відповіді.

Комісією у складі головного бухгалтера ТОВ „Універсалінвестцентр, юриста, бухгалтера касира проведено перевірку наявності розташування тимчасових споруд на торгівельних місцях на ринку міста Славута якою встановлено, що ФОП ОСОБА_3 станом на 28.04.15р. користується малими архітектурними формами (торгівельні місця) №№ 83, 84, 114, 115, не сплачуючи за них орендну плату, про що складено акт від 28.04.15р.

19.06.15р. ФОП ОСОБА_3 звернулась до ТОВ „Універсалінвестцентр із пропозицією укласти договір оренди торгівельних місць №№83, 84, 114, 115. Третій особі також було надіслано для погодження та підпису два примірники договору оренди.

Листом від 02.07.15р. відповідача було повідомлення про відхилення його пропозиції щодо укладення договору оренди торгівельних місць.

Позивач вважаючи, що ФОП ОСОБА_3 безпідставно користується упорядкованою площадкою звернувся із позовом до суду про усунення перешкоди ТОВ "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" у користуванні майном шляхом звільнення упорядкованої площадки площею 4 131 кв.м. по вул. Ринкова площа у м. Славута.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності судом береться до уваги наступне:

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Захист від порушень права володіння здійснюється за допомогою негаторного позову про усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Позивачем у негаторному позові є власник майна або особа, яка володіє майном на підставі інших прав на майно (титульний володілець).

За своєю правовою природою даний позов полягає в усуненні перешкод в користуванні упорядкованих площадок, тобто є негаторним. Предметом негаторного позову (усунення будь-яких порушень права) становить вимога володіючого майном власника (титульного володільця) до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом.

Підставою ж такого позову (негаторного) є належне право позивача користуватися і розпоряджатися майном та факти, які підтверджують дії відповідача у створенні перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей.

Згідно з ч.1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Матеріалами справи встановлено, що 10.07.12р. відповідач завернувся до ТОВ "Універсалінвестцентр" із заявою про надання в користування торгових місць на упорядкованій площадці, які їй були надані та за користування якими нею сплачувалась орендна плата, що не заперечується представником позивача. Отже, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли відносини притаманні орендним, однак без укладення відповідного договору.

Судом береться до уваги, що 31.10.14р. позивачем було направлено відповідачу повідомлення про відмову у подальшому наданні в користування торгових площадок, яка отримана останнім 04.11.14р, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, однак залишена без відповіді.

Поряд із цим, судом зважається на те, що відповідачем не доведено факту укладення (продовження дії) із позивачем договору оренди в період користування ним торгівельного місця на упорядкованій площадці, так і в подальшому, оскільки його пропозицію про укладення договору оренди торгівельних місць №№83, 84, 114, 115 у запропонованій редакції було відхилено.

Судом береться до уваги те, що відповідач на момент розгляду справи використовує торговельне місце без будь-яких правових підстав, що підтверджується відповідним актом, тоді як позивач, ґрунтовно звернувся з позовом до відповідача про зобовязання усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення упорядкованої площадки площею 4 131 м.кв. розташованого по вул. Ринкова площа, м. Славута.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обовязки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову.

Доводи відповідача про те, що позивачем не дотримано порядку розірвання договору оренди встановленого нормами ЦК України судом сприймаються критично, оскільки орендні відносини між юридичною особою підприємцем та фізичною особою підприємцем оформляються письмовим договором із узгодженням істотних умов договору. Натомість ні самого договору оренди ні доказів на підтвердження факту його укладення відповідачем не надано. Як наслідок суд приходить до висновку про безпідставне перебування відповідача в межах упорядкованої земельної ділянки площею 4 131 кв.м. по вул. Ринкова площа у м. Славута.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИ Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" м. Нетішин, Хмельницької області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" м. Славута Хмельницька область, виконавчого комітету Славутської міської ради м. Славута Хмельницька область, Славутської міської ради м. Славута Хмельницька область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Славута, Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні Майном задовольнити.

Зобовязати фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ідентиф. номер НОМЕР_1) усунути перешкоди ТОВ "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" (АДРЕСА_2, ) у користуванні майном шляхом звільнення упорядкованої площадки площею 4 131 кв.м. по вул. Ринкова площа у м. Славута.

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ідентиф.номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" (АДРЕСА_2, ) 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

повний текст рішення складено 04.09.15р.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя Л.О. Субботіна

Суддя В.О. Кочергіна

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2-4 - третім особам (30000, АДРЕСА_3, м. Славута, вул. Соборності, 7, м. Славута вул. Соборності, 7).