overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2015 р. Справа № 917/1659/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., юридична адреса: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133; адреса для кореспонденції: бул. Дружби народів, 38, м. Київ, 01014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Снек", вул. Ярмаркова, буд. 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення заборгованості за простроченим кредитом, за простроченими відсотками, пені за несвоєчасне повернення боргу, пені за несвоєчасне повернення відсотків та 3% річних від суми простроченого боргу та від суми прострочених відсотків

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Звада Р.В., довіреність б/н від 26.08.2015 р.

від відповідача: Пащенко О.І., дов. №03 від 04.01.2015р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту №КЮ-ВКЛ-2018010 від 14.06.2013р. у розмірі 10 738 949,59 грн, з яких: заборгованість за простроченим кредитом - 7 949 974,70грн; заборгованість за простроченими відсотками - 1 340 429,93 грн, пеня за несвоєчасне повернення боргу - 1 202 297,54 грн; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 177 161,98 грн., 3% річних від суми простроченого боргу - 60 114,88 грн., 3% річних від суми прострочених відсотків - 8 970,56 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, який є заставодавцем відповідно до Договору застави майнових прав № КЮ - ВКЛ- 2108010 від 14 червня 2013 р.

Представник позивача не заперечив проти вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за ініціативою суду.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Враховуючи за необхідність залучити до участі в справі третю особу, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст.27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

2. Відкласти розгляд справи на 29.09.2015 року на - 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явку представників сторін в засідання визнати не обов'язковою.

4. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2015р. Справа № 18/560/11

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, площа 50 років Жовтня, 12, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Сари, Гадяцький район, Полтавська область, 37343, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/560/11 за заявою УПФУ в Гадяцькому районі про визнання банкрутом СПД - ФО ОСОБА_1, с. Сари в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд встановив:

постановою господарського суду від 22.03.2011р. СПД - ФО ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Терещенка О.В.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2015р. усунено Терещенка О.В. від виконання обов'язків ліквідатора по справі.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2015р. ліквідатором по справі №18/560/11 призначено арбітражного керуючого Борових І.А.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2015р. припинено повноваження арбітражного керуючого Борових Ігоря Авнеровича щодо виконання ним обов'язків ліквідатора СПД - ФО ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 09.07.2015р. ліквідатором по справі №18/560/11 призначено арбітражного керуючого Васіна Є.Є.

До суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Васіна Є.Є. (вхід. №11943 від 19.08.2015р.) про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора СПД - ФО ОСОБА_1 Дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на 24.09.2015р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку ініціюючого кредитора та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі №18/560/11 та заяву від запропонованого арбітражного керуючого на участь у справі.

4. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, ліквідатору Васіну Є.Є.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.2015р. Справа № 917/1996/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Полтавської обласної громадської організації "Центр розвитку талановитих дітей", АДРЕСА_1, 36000

про стягнення суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позов до розгляду та порушити провадження у справі № 917/1996/15.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.10.2015 року - 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Зобовязати сторін повідомити суд про відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.2015 Справа № 920/1449/15
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 2079)

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Сумигаз», м. Суми;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Глухівський хлібокомбінат»,

м. Глухів Сумської області

про стягнення 64 274 грн. 26 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20 жовтня 2015 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у них, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2015 Справа № 920/2008/14

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Тріакс» Нагорнєвої Т.В. у справі № 920/2008/14, порушеної

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАКС" Нагорнєвої Т.В.

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАКС" (40000, м.Суми, пл. Незалежності, 1, оф. 316, )

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 18.12.2014 року було порушено провадження у справі № 920/2008/14 про банкрутство ТОВ "ТРІАКС".

Постановою господарського суду Сумської області від 03.02.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІАКС" (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1, оф. 316, ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Нагорнєву Тетяну Володимирівну (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).

04.09.2015 року до суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Тріакс» Нагорнєвої Т.В. у справі № 920/2008/14.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Тріакс» Нагорнєвої Т.В. у справі № 920/2008/14 в судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 11 год. 10 хв.

2. Рекомендувати кредиторам надати відзиви стосовно звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

08.09.2015 Справа № 920/1452/15
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали за заявою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (42700, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство,

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запитів суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 07.09.2015 р. та від 08.09.2015 р. судом не було отримано довідки щодо автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого.

Керуючись статтями 1, 2, 10, 11, 12, 90-92, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області прийняти до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 21.09.2015 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

3. Запропонувати ініціюючому кредитору подати кандидатуру арбітражного керуючого на розгляд суду для участі у справі в якості ліквідатора.

4. Накласти арешт на майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (42700, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

5. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, органу ДВС, державному реєстратору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2015 Справа № 920/1312/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 190 611 грн. 79 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився.

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 190 611 грн. 79 коп., з яких: 180 000 грн. 00 коп. орендної плати, згідно укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення від 10.09.2014 року, 7 249 грн. 32 коп. пені, 362 грн. 47 коп. 3% річних, 3 000 грн. 00 коп. штрафу, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте подав заяву (вх. № 10204 від 07.09.2015р.) про долучення до справи документів, а саме копії договору оренди нежитлового приміщення від 10.09.2014 року та акту приймання - передачі від 10.09.2014 року.

Позивач подав заяву (вх. № 10205 від 07.09.2015 р.), згідно якої просить суд відкласти розгляд справи для підготовки обґрунтованого розрахунку суми позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представників сторін та неподанням витребуваних документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 24 вересня 2015 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати позивача подати подати обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням періодів виникнення заборгованості, періодів нарахування пені, 3 % річних.

3. Вдруге зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Представникам учасників судового процесу надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у даній справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" вересня 2015 р. Справа № 921/912/15-г/16
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Хома С.О. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

про розірвання договору оренди обладнання №28 від 14.06.2008 року;

- зобов'язання ФОП ОСОБА_2 повернути ФОП ОСОБА_1 обладнання за договором оренди обладнання № 28 від 14.06.2008 р., а саме: кавоварку "Ранчілія" 8 клас 1 gr (Rancilio Classe 8S 1GR) та кавомолку "Ранчілія" MD 40 (Rancilio MD 40).

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 жовтня 2015 р. на 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 30. 09.2015 року:

Позивача : - довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви з зазначенням прізвища, ім'я та по батькові позивача, відбитку печатки позивача та дати підпису позивача;:

- всі додатки та додаткові угоди до договору оренди обладнання № 28 від 14.06.2008 року (крім наданих);

- всі додатки та додаткові угоди до договору №28 від 15.06.2008 р.з чітким відбитком тексту, підписів та печаток сторін.

Відповідача : - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2015 Справа № 920/419/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши заяву б/н від 05.08.2015 року Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про розстрочку боргу у справі № 920/419/15,-

за позовом: Компанії «Агрофертранс ЛТД», м. Бромлі, Великобританія;

до відповідача: Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, м. Охтирка, Сумська область;

про стягнення 664 859 грн. 32 коп.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача(заявника): не прибув.

За участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: 11.08.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла заява б/н від 05.08.2015 року Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, в якій останній просить розстрочити борг в сумі 519 591 грн. 07 коп. строком на чотири місяці з погашенням боргу за таким графіком: вересень 2015 року - 50 000 грн. 00 коп., жовтень 2015 року - 100 000 грн., листопад 2015 року - 150 000 грн. 00 коп., грудень 2015 року - 219 591 грн. 07 коп.

Позивач в судове засідання не прибув, проте 07.09.2015 року від представника позивача надійшло клопотання (факсограма) про відкладення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю ознайомлення з доповненнями до заяви про розстрочку.

Відповідач в судове засідання також не прибув, проте 4.09.2015 року від представника відповідача надійшла заява про перенесення засідання, в зв'язку з проведенням переговорів між сторонами, щодо укладення мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з поданими представниками сторін клопотаннями про відкладення розгляду справи, які підлягають задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви на 21.09.2015р. на 11 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд заяви на 21.09.2015р. на 11 год. 20 хв.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати суду докази направлення (вручення) позивачу копії заяви б/н від 21.08.2015 року про доповнення до заяви про розстрочку боргу з додатками.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2015 Справа № 920/1635/14

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лугової Н.П., суддів Костенко Л.А., Зражевський Ю.О., розглянувши заяву б/н від 20.08.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський центр здоров'я» про надання розстрочки у справі № 920/1635/14,-

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк "Київська Русь", м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський центр здоров'я», смт. Низи, Сумський район, Сумська область;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Альба Україна», м. Бориспіль, Київська область,

про стягнення 465 540 грн. 17 коп.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача(заявника): Сініцин В.О., довіреність б/н від 04.09.2015 року;

від третьої особи: не прибув.

За участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: 25.08.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський центр здоров'я» до господарського суду надійшла заява б/н від 20.08.2015 року про надання розстрочки, в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 05.02.2015 року по справі № 920/1635/14, на 12 місяців - до 01.09.2016 року (по 39 570 грн. 92 коп. щомісяця.)

Позивач в судове засідання не прибув, повноважного представника не направив, письмових пояснень не подав.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення та наполягав на задоволенні заяви. Також представник відповідача подав письмову заяву № 39/12 від 07.09.2015 року про надання додаткових доказів, які були долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви на 22.09.2015р. на 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд заяви на 22.09.2015р. на 10 год. 30 хв.

2.Рекомендувати позивачу надати письмові пояснення з урахуванням заяви відповідача про розстрочку.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

СУДДЯ Л.А.КОСТЕНКО

СУДДЯ Ю.О.ЗРАЖЕВСЬКИЙ