ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2015 Справа № 15/5009/7725/11

За заявою ОСОБА_1 Міські теплові мережі про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2012р. у справі № 15/5009/7725/11

за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (04116 м. Київ, вул. Шолуденко, 1)

до відповідача ОСОБА_1 Міські теплові мережі (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

про стягнення 48449055,67 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача (заявника): ОСОБА_2 (дов. 54/20-19 від 05.01.15), ОСОБА_3М.(дов. № 53/20-19 від 05.01.15)

ВСТАНОВЛЕНО:

06.08.2015р. до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 Міські теплові мережі надійшла заява про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2012р. у справі № 15/5009/7725/11.

06.08.2015р., у звязку з закінченням повноважень судді Горохова І.С., відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 15/5009/7725/11 для розгляду заяви передано судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 10.08.2015р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 19.08.2015р. Ухвалою суду від 19.08.2015р. підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду заяви про надання розстрочки виконання судового рішення продовжено на одинадцять днів до 31.08.2015р., розгляд заяви відкладено на 31.08.2015р.

У судовому засіданні 31.08.2015р. представник відповідача (заявника) надав суду письмову заяву про уточнення вимог, в якій зазначив, що враховуючи проведені оплати в рахунок виконання рішення суду від 17.02.2012р. у справі № 15/5009/7725/11, просить суд розстрочити виконання судового рішення в частині залишку заборгованості 2 303 214,15 грн., в тому числі: 720 453,17 грн. 3% річних, 1 582 760,98 грн. пеня, з вересня 2015р. по грудень 2030р. рівними частинами. В усній формі представник зазначив, що у прохальній частині заяви про надання розстрочки виконання судового рішення було допущено описку та не зазначено, що фактично заявляється про надання розстрочки на залишок заборгованості.

Заява не суперечить приписам ст. 22 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

На обґрунтування своїх вимог відповідач (заявник) зазначив, зокрема, про наступне. ОСОБА_1 Міські теплові мережі в порядку, встановленому Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», внесений до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу. На строк участі підприємства у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом. На сьогодні ВП № 32839020 зупинене, про що винесена постанова від 27.08.2014р. у відповідності до п. 3.4 вищезазначеного Закону процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01.09.2015р. Таким чином, після 01.09.2015р. гостро стане питання щодо примусового виконання рішення у справі № 15/5009/7725/11. Дане рішення відповідачем виконане частково. Також, у судовому засіданні 31.08.2015р. представник відповідача зазначив, що на даний час залишок заборгованості за рішенням складає 2303214,15 грн., в тому числі сума 720453,17 3% річних, сума 1582760,98 грн. пеня. На сьогоднішній час існують обставини, що не залежать відповідача, які унеможливлюють виконання в повному обсязі рішення суду. Так, основною метою діяльності ОСОБА_1 «МТМ» є здійснення виробнично-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу ОСОБА_1 «МТМ». Таким чином, відповідач зобовязаний здійснювати постачання теплової енергії незалежно від зовнішніх факторів, тому що його господарська діяльність направлена на забезпечення життєдіяльності міста. Специфіка роботи підприємства полягає в тому, що основними споживачами теплової енергії є бюджетні підприємства та населення міста, які мають постійну значну заборгованість за спожиту теплову енергію. Відповідачем посилено ведуться роботи зі стягнення дебіторської заборгованості із споживачів теплової енергії, послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, з контрагентів по господарським договорам. Так, безперервно здійснюється претензійно-позовна робота відносно споживачів-боржників, проводяться заходи направлені на примусове виконання судових рішень. Зокрема, за перше півріччя 2015р. відповідачем направлено 74382 претензії боржникам на загальну суму 414847,85 тис. грн., предявлено 2848 позовів на суму 15511,60 тис. грн., отримано та направлено до відділів державної виконавчої служби 4011 судових рішень про стягнення заборгованості на загальну суму 17574,55 тис. грн. Згідно з порядком № 217, грошові кошти, майже 100%, що надійшли від споживачів, перераховуються відповідачем в першу чергу за спожитий природний газ на рахунок гарантованого постачальника природного газу ПАТ «НАК «Нафтогаз України», і в розпорядження відповідача не потрапляють. На сьогоднішній день відповідач перебуває в тяжкому фінансовому становищі, оскільки має грошові зобовязання перед КП «Водоканал», ПАТ «НАК «Нафтогаз України», ВАТ «Запоріжжяобленерго». Станом на 01.07.2015р. заборгованість ОСОБА_1 «МТМ» за спожиті ресурси складає: за газ 551 893 948,67 грн., за електроенергію 2 275 179,59 грн., за воду 6 359 572,57 грн. Заборгованість споживачів перед відповідачем станом на 01.07.2015р. складає 310 084,20 тис. грн. Зазначені обставини свідчать про неможливість в строк до 01.09.2015р. виконати у повному обсязі рішення суду від 17.02.2012р. у справі № 15/5009/7725/11. Розстрочення виконання судового рішення не допустить накладання після 01.09.2015р. арешту на поточні рахунки відповідача, що, як наслідок паралізує роботу підприємства. З метою недопущення невиплати заробітної плати працівникам відповідача, припинення або обмеження безперебійного постачання теплової енергії населенню, промисловим та іншим споживачам, загрози початку опалювального сезону 2015/2016 років, припинення господарської діяльності підприємства, просить надати розстрочку виконання судового рішення. Більш того, право сторін на реструктуризацію заборгованості терміном до двадцяти років передбачено п. 10.1 Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2012р. у справі № 15/5009/7725/11 в частині залишку заборгованості 2 303 214,15 грн., в тому числі: 720 453,17 грн. 3% річних, 1 582 760,98 грн. пеня, строком з вересня 2015р. по грудень 2030р. рівними частинами.

Представник позивача у судові засідання не зявлявся, але направив до суду письмове заперечення, яке надійшло 19.08.2015р., з якого слідує наступне. Боржник є підприємством, яке надає послуги з теплопостачання всім категоріям споживачів та володіє обіговими коштами та активами, на які може бути накладене стягнення. Отже, обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відсутні. Другою з умов для надання розстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, які також відсутні. Посилання боржника на тяжкий фінансовий стан не є винятковою обставиною в розуміння ст. 121 ГПК України, за наявності якої можливе надання відстрочки виконання рішення. Крім того, важке фінансове становище утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось обєктивних обставин, щоб унеможливило виконання договірних зобовязань та рішення суду. Крім того, у звязку з тим, що ОСОБА_1 «МТМ» на даний час веде активну господарську діяльність, а саме - укладає договори по яким отримує продукцію, то повинно нести й обовязки за цими договорами, а саме вчасно розраховуватись у відповідності до договірних умов. Боржник у своїй заяві не наводить жодних доказів про те, що виконати рішення неможливо або з певних причин складно, а обґрунтовує свою заяву лише можливими збитками та можливим погіршенням свого майнового стану, однак такі обставини надання розстрочки виконання рішення суперечать ст. 121 ГПК України. Минуло більше трьох років з часу винесення рішення суду у даній справі, а кошти на рахунок стягувача не надійшли. Статтею 127 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються на всій території України і є обовязковими до виконання на всій території України. На думку стягувача, боржник мав і має майно та кошти, інакше не укладав би договору, знаючи про власну катастрофічну та стійку неплатоспроможність, а також низький рівень платоспроможності кінцевих споживачів. Особливо звертає увагу суду на те, що на даний час основною проблемою нафтогазового сектору в України є величезне навантаження на державний бюджет через критичний фінансовий стан, який в свою чергу повязаний з великим обсягом заборгованості в галузі як споживачів газу перед постачальниками, так і постачальників перед власниками газу. ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» є обєктом державної власності, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Коштами, що надходять до компанії проводяться розрахунки за отриманий природний газ за договорами з НАК «Нафтогаз України», яка в свою чергу, закуповує газ за зовнішньоекономічними контрактами у іноземних імпортерів. Також розпорядженням КМУ від 20.08.2014р. № 786-р прийняті рішення щодо стягнення дебіторської заборгованості із споживачів природного газу, що є передумовою співпраці з Міжнародним валютним фондом. ДК «Газ України» не є газовидобувною компанією, інших джерел погашення заборгованості за спожитий газ, ніж її стягнення в судовому порядку з своїх контрагентів, у ДК «Газ України» не існує. Кошти, що надходять до ДК «Газ України», перераховуються до Державного бюджету України, а також спрямовуються на погашення Державного боргу перед іноземними постачальниками. Таким чином, невиконання рішення суду суттєво суперечить інтересам держави, порушує встановлений законом порядок здійснення правосуддя в Україні і спричиняє перепони своєчасному поповненню Державного бюджету. Просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2012р. у справі № 15/5009/7725/11.

Розглянувши заяву про надання розстрочки виконання судового рішення, дослідивши подані учасниками судового процесу матеріали, вислухавши пояснення представників відповідача, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.02.2012р. у справі № 15/5009/7725/11 позов Дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України до відповідача ОСОБА_1 Міські теплові мережі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 Міські теплові мережі на користь ДК Газ України НАК Нафтогаз України суму 43 558 778 грн. 06 коп. основного боргу, суму 1 632 760 грн. 98 коп. пені, суму 742 305 грн. 96 коп. втрат від інфляційних процесів, 3% річних в розмірі 882 449 грн. 70 коп., суму 56 460 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2012р. у справі № 15/5009/7725/11 рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2012р. у справі 15/5009/7725/11 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2012р. у справі № 15/5009/7725/11 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2012р. у справі № 15/5009/7725/11 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2012 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2012р., господарським судом Запорізької області видано наказ від 24.04.2012р. № 15/5009/7725/11.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З приписів п. 7.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012р. вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

На підтвердження скрутного фінансового становища заявником, зокрема, надані: довідка про заборгованість ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» про те, що станом на 01.07.2015р. у ОСОБА_1 існує заборгованість за газ в розмірі 551 893 948,67 грн., за воду - 6 359 572,57 грн., за електроенергію 2 275 179,59 грн., Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.06.2015р., Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 1 квартал 2015р., який свідчить, що чистий фінансовий результат ОСОБА_1 становить «- 28617 тис. грн.», сукупний дохід також становить «- 28617 тис. грн.»; копії договорів про реструктуризацію заборгованості № 14/12-127 від 28.10.2012р. та № 14/12-126 від 28.10.2012р., з яких вбачається, що у відповідача мається заборгованість за іншими договорами поставки природного газу. З матеріалів справи слідує, що відповідачем на підставі наказу від 24.04.2012р. № 15/5009/7725/11 здійснено часткове погашення сум, які підлягають сплаті за судовим рішенням від 17.02.2012р. у справі № 15/5009/7725/11. Зокрема, рішенням господарського суду Запорізької області від 02.06.2014р. у справі № 908/843/14 встановлено, що відповідач здійснив часткове погашення основного боргу (залишок становить 0,06 грн.), пені, 3 % річних, інфляційних втрат та судового збору, і залишок заборгованості відповідача за рішенням суду від 17.02.2012р. у справі № 15/5009/7725/11 становить 3263976,64 грн. Згідно ж підрахунку відповідача (заявника), станом на час розгляду даної заяви, його заборгованість за рішенням господарського суду Запорізької області від 17.02.2012р. у справі 15/5009/7725/11 становить 2 303 214,15 грн., з яких: 720 453,17 грн. 3% річних, 1 582760,98 грн. пеня.

Зазначене свідчить, що відповідач від виконання рішення не ухиляється, а навпаки намагається його виконати та погасити наявний у нього борг перед позивачем. Також матеріали заяви свідчать, що відповідачем посилено ведеться робота зі стягнення дебіторської заборгованості зі споживачів теплової енергії, послуг з централізованого опалення, централізованого постачання горючої води, з контрагентів по господарським договорам. Проводяться заходи направленні на примусове виконання судових рішень, за якими стягнуто заборгованість на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі», що свідчить про можливість відповідача в подальшому налагодити свій фінансовий стан та реально виконати рішення суду самостійно.

Щодо посилання заявника на Закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», то суд зазначає наступне. Приписами п. 10.1 ст. 10 даного Закону передбачено надання державним, комунальним підприємствам, а також господарським товариствам, у статутних фондах яких частка держави становить більше ніж 50 відсотків, які відносяться до підприємств паливно-енергетичного комплексу та внесені до Реєстру, розстрочення кредиторської та/або дебіторської заборгованостей терміном до двадцяти років шляхом укладення договорів про реструктуризацію заборгованості. Дана норма Закону є імперативною, а тому посилання заявника (відповідача у справі) на положення Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», як на підставу надання розстрочки виконання судового рішення, є безпідставним.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги інтереси обох сторін, а також з метою реального виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 Міські теплові мережі задовольнити частково та розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2012р. у справі № 15/5009/7725/11 в частині стягнення суми 2 303 214,15 грн., в тому числі: 720 453,17 грн. 3% річних, 1582760,98 грн. - пені, строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Міські теплові мережі про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2012р. у справі № 15/5009/7725/11 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2012р. у справі № 15/5009/7725/11 в частині стягнення суми 2 303 214,15 грн., в тому числі: 720453,17 грн. 3% річних, 1582760,98 грн. - пені, строком на 1 рік, шляхом погашення наступним чином:

- суму 191 934 (сто девяносто одна тисяча девятсот тридцять чотири) грн. 51 коп. до 01.10.2015р.,

- суму 191 934 (сто девяносто одна тисяча девятсот тридцять чотири) грн. 51 коп. до 01.11.2015р.,

- суму 191 934 (сто девяносто одна тисяча девятсот тридцять чотири) грн. 51 коп. до 01.12.2015р.,

- суму 191 934 (сто девяносто одна тисяча девятсот тридцять чотири) грн. 51 коп. до 01.01.2016р.,

- суму 191 934 (сто девяносто одна тисяча девятсот тридцять чотири) грн. 51 коп. до 01.02.2016р.,

- суму 191 934 (сто девяносто одна тисяча девятсот тридцять чотири) грн. 51 коп. до 01.03.2016р.,

- суму 191 934 (сто девяносто одна тисяча девятсот тридцять чотири) грн. 51 коп. до 01.04.2016р.,

- суму 191 934 (сто девяносто одна тисяча девятсот тридцять чотири) грн. 51 коп. до 01.05.2016р.,

- суму 191 934 (сто девяносто одна тисяча девятсот тридцять чотири) грн. 51 коп. до 01.06.2016р.,

- суму 191 934 (сто девяносто одна тисяча девятсот тридцять чотири) грн. 51 коп. до 01.07.2016р.,

- суму 191 934 (сто девяносто одна тисяча девятсот тридцять чотири) грн. 51 коп. до 01.08.2016р.,

- суму 191 934 (сто девяносто одна тисяча девятсот тридцять чотири) грн. 54 коп. до 01.09.2016р.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Суддя О.С. Боєва

Ухвала набирає законної сили 31.08.2015р.