overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.07.2015 Справа № 908/3314/15

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство „БРОКБІЗНЕСБАНК м.Київ

1 відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Торговий ОСОБА_3

2 відповідач ОСОБА_4 підприємство „Торгово-виробнича компанія

про стягнення 25 488 106, 03 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Предсатвники:

Позивача: ОСОБА_5 за довіреністю від 15.06.2015 р.

Відповідач 1: ОСОБА_6 за довіреністю від 30.03.2015 р.

Відповідача 2: не зявився

Позивачем заявлено позов щодо стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Торговий ОСОБА_3 ,Приватного підприємства „Торгово виробнича компанія на користь Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК м. Київ заборгованість за Кредитним договором № 06КЛ-11 від 28.11.2011 року , заборгованість за кредитом 9 641 500.00грн, заборгованість за відсотками 2 891 868,51 грн., заборгованість по комісії 280 00,00 грн., пеню за прострочення сплати кредиту 1 220 904,46 грн., пеню за прострочення сплати процентів 481 439, 69 грн., пеню за прострочення сплати комісії51 529, 98 грн., суму індексації простроченої заборгованості 2 835 473,59 грн., 30% річних згідно ст. 625 ЦК України 1 68 289, 80 грн., штраф за порушення вимог Кредитного договору 6 227 100,00, що разом складає 24 998 106,03 грн. та стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Торговий ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК м. Київ штраф за порушення вимог Договорів застави в розмірі 490000,00 грн.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (пятнадцять) днів, тобто до 15.08.2015р.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача і вирішити спір у більш тривалий строк.

У звязку із витребуванням документів, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі витребуванням необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 77,69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача 1 про продовження строку розгляду справи на 15 (пятнадцять) днів.

Зобовязати представника позивача надати обґрунтуванні розрахунки з вказанням періоду нарахування суми боргу, нарахування заборгованості за відсотками, заборгованості по комісії, пені за прострочення сплати кредиту, пені за прострочення сплати процентів, нарахування пені за прострочення сплати комісії, суми індексації простроченої заборгованості, 30 % річних, та штрафу за порушення вимог кредитного договору, індексацію інфляції на час проведення розрахунків по вимогам викладеним в позові.

Зобовязати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Торговий ОСОБА_3 та , ОСОБА_4 підприємство „Торгово виробнича компанія надати докази на контррозрахунів по позовним вимогам позивача, та докази фатів викладених у відзиві на позов.

Відкласти розгляд справи на 11.08.15 року о 14:00 год.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.2015 Справа № 905/439/15

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСІМПОРТТОРГ» м.Добропілля, Донецької обалсті

про стягнення 21 036,06 грн.

Суть спору: позивачем заявлено позов щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСІМПОРТТОРГ» на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК заборгованість за Договором № Б/Н від 01.08.213 р. ,в розмірі 74 541,81 грн.( 35000,00 - за користування кредитом, 20408.89 заборгованість по процентам за користування кредитом, 14498,22 - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 4634,70- заборгованість комісії за користуванням кредитом)

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/439/15.

2. Судове засідання призначити на 09.07.2015 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 313

3. Зобовязати позивача нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

1-позивачу ПАТ „Приват банкрекомендованим листом з повідомленням за адресою м.Дніпропетровськ , 49027, а/с 1800

1- відповідачу ТОВ «РОСІМПОРТТОРГ» рекомендованим листом з повідомленням за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул.Фрунзе, б.18,85004

Вих. №

22.06.2015
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.2015 Справа № 908/3314/15

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство „БРОКБІЗНЕСБАНК м.Київ

1 відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Торговий ОСОБА_3

2 відповідач ОСОБА_4 підприємство „Торгово-виробнича компанія

про стягнення 25 488 106, 03 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

представник позивача:ОСОБА_5

представники відповідача: не зявились

Позивачем заявлено позов щодо стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Торговий ОСОБА_3 ,Приватного підприємства „Торгово виробнича компанія на користь Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК м.Київ заборгованість за Кредитним договором № № 06КЛ-11 від 28.11.2011 року , заборгованість за кредитом 9 641 500.00грн, заборгованість за відсотками 2 891 868,51 грн., заборгованість по комісії 280 00,00 грн., пеню за прострочення сплати кредиту 1 220 904,46 грн., пеню за прострочення сплати процентів 481 439, 69 грн., пеню за прострочення сплати комісії51 529, 98 грн., суму індексації простроченої заборгованості 2 835 473,59 грн., 30% річних згідно ст. 625 ЦК України 1 68 289, 80 грн., штраф за порушення вимог Кредитного договору 6 227 100,00, що разом складає 24 998 106,03 грн. та стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Торговий ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК м.Київ штраф за порушення вимог Договорів застави в розмірі 490000,00 грн.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явився,про дату, час та місце розгляду суду були повідомлені належним чином.

Від представників відповідача, через канцелярію суду надійшли клопотання, щодо перенесення розгляду справи.

У звязку з витребуванням необхідних документів, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.07.2015 року о 10:00 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу „Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК м.Київрекомендованим листом з повідомленням за адресою м.Київ , вул. Пр.Перемоги б 41, 03057

3-1 відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Торговий ОСОБА_3. рекомендованим листом з повідомленням за адресою: Донецька область, м. Словянськ , вул.Чубаря буд..6, 84122

4-2 відповідачу „Пиватне підприємство Торгово-виробнича компанія . рекомендованим листом з повідомленням за адресою: Донецька область, м. Словянськ , вул.Паризької комуни буд..23, 84122

Вих. №

25.06.2015
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.08.2015р. Справа № 905/770/15
про виконання рішення господарського суду Донецької області № 905/770/15 від 11.08.2015року
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Дата набрання законної (юридичної) сили рішенням 26.08.2015 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 27.08.2016 року.
Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.2015 Справа № 908/3702/15

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ

про стягнення 24897,54 грн.

Суть спору: позивачем заявлено позов щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк м. Дніпропетровськ заборгованість за Договором Б/Н від 24.11.2011 у розмірі 24897,54 грн. (10088,60 грн. - заборгованість за кредитом, 5984,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 1452,80 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 7371,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. )

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 908/3702/15.

2. Судове засідання призначити на 13.07.2015 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5 , кімната № 313

3. Зобовязати позивача подати нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

1-позивачу ПАТ „ПРИВАТБАНК рекомендованим листом з повідомленням за адресою м.Дніпропетровськ ,49027, а/с 1800

1- відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою: АДРЕСА_1

Вих. №

30.06.2015
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.07.2015 Справа № 905/439/15

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ

Відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «РОСІМПОРТТОРГ» м.Добропілля Донецької області.

про стягнення 21 036,06 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Предсатвники:

Позивача: ОСОБА_4 за довіреністю від 14.0.2010 р.

Відповідача: не зявився

Позивачем заявлено позов щодо стягнення з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «РОСІМПОРТТОРГ» на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 „ПРИВАТБАНК заборгованість за Договором № Б/Н від 01.08.213 р. ,в розмірі 74 541,81 грн.( 35000,00 - за користування кредитом, 20408.89 заборгованість по процентам за користування кредитом, 14498,22 - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 4634,70- заборгованість комісії за користуванням кредитом)

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку із неявкою відповідача, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд.

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи на 03.08.2015 року о 10:30 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

1-позивачу ПАТ „Приват банкрекомендованим листом з повідомленням за адресою м.Дніпропетровськ , 49027, а/с 1800

1- відповідачу ТОВ «РОСІМПОРТТОРГ» рекомендованим листом з повідомленням за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул.Фрунзе, б.18,85004

Вих. №

13.07.2015
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.09.2015 Справа №905/74/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Високовольтні мережі, м.Донецьк,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування, м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 1 552 404,84 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК високовольтні мережі», м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н від 12.05.2015р. до Публічного акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 1 552 404,84 грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п.3.1.11 та п.3.1.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/74/15 визначено суддю Ніколаєву Л.В.

Ухвалою суду від 22.05.2015р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/74/15.

03.08.2015р. змінено склад суду та призначено для розгляду справи №905/74/15 суддю Кротінову О.В., у звязку з перебуванням судді Ніколаєвої Л.В. на лікарняному.

04.08.2015р. ухвалою господарського суду Донецької області розгляд справи №905/74/15 відкладено.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів позивачем та відповідачем на час розгляду справи в повному обсязі не виконані.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.10.2015 року о 14:20 год.

Зобов'язати позивача та відповідача виконати у повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі від 22.05.2015р. та від 02.07.2015р., звірити розрахунки з відповідачем та надати розгорнутий акт звірки станом на травень 2015р.(з посиланням на первинні документи).

Визнати явку представника позивача та відповідача на судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.07.2015 Справа № 905/520/15

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк м.Дніпропетровськ

Відповідач ОСОБА_2 особа-підприємць ОСОБА_3 м.Словянськ

про стягнення 29 755,27 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Предсатвники:

Позивача: ОСОБА_4 за довіреністю від 14.10.2010 р.

Відповідача: не зявився

Позивачем заявлено позов щодо стягнення з ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 м.Словянськ на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк м.Дніпропетровськ заборгованість за Договором Б/Н від 27.05.2011 у розмірі 29 755,27 грн. (15973,39 грн. заборгованість за кредитом, 7457,80 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 1437,84 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом )

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку із неявкою відповідача, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.08.2015 року о 10:45 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення провадження.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

1-позивачу ПАТ „ПРИВАТБАНК рекомендованим листом з повідомленням за адресою м.Дніпропетровськ ,49027, а/с 1800

1- відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою: м.Словянськ , вул..Новосодівська б. 15 кв 133

Вих. №
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.07.2015 Справа № 908/3702/15

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк м.Дніпропетровськ

Відповідач ОСОБА_2 особа-підприємць ОСОБА_3 м.Словянськ, Донецької області

про стягнення 24897,54 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Предсатвники:

Позивача: ОСОБА_4 за довіреністю від 14.10.2010 р.

Відповідача: не зявився

Суть спору: позивачем заявлено позов щодо стягнення з ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 м. Слов'янськ на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк м. Дніпропетровськ заборгованість за Договором Б/Н від 24.11.2011 у розмірі 24897,54 грн. (10088,60 грн. - заборгованість за кредитом, 5984,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 1452,80 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 7371,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. )

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку із неявкою відповідача, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.08.2015 року о 11:30 год.

Сторонам виконати ухвалу суду про порушення

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

1-позивачу ПАТ „ПРИВАТБАНК рекомендованим листом з повідомленням за адресою м.Дніпропетровськ ,49027, а/с 1800

1- відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою: АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.09.2015 Справа № 905/1480/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Полюшкіні Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-

імпортний банк України» м. Київ

до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «Укрпідшипник» м. Артемівськ

до відповідача 2 Приватного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний

завод «ВІСТЕК» м. Артемівськ

до відповідача 3 Публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці

кольорових металів» м. Артемівськ

до відповідача 4 Приватного акціонерного товариства «Костянтинівський

металургійний завод » м. Костянтинівка

про стягнення 2476976,49євро та 589111,43грн.

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за дов. № 010-01/3283, від 26.04.13р.

від відповідачів не явився,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, додаткових документів не надав.

Представники відповідачів в судове засідання не явились, про час та місце якого були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, додаткових документів не надали.

У звязку з неявкою представника відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України,

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 22.09.2015 року о 11:40 год.

Позивачу надати:

-генеральну ліцензію, дозвіл, додаток до дозволу щодо надання коштів в іноземній валюті,

- банківськи виписки в підтвердження наявності заборгованості (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачам надати:

- письмові відзиви на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзивів на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.09.2015 Справа № 905/1636/15

за позовом Адвокатського обєднання «Європейський правозахист», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Проект», м. Донецьк

про стягнення 450 000 грн. 00 коп.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

При виготовлені ухвали про порушення провадження по справі від 31.08.2015 господарським судом була допущена описка у даті призначення розгляду справи, а саме: замість « 21.09.2015» вказано « 21.08.2015».

Відповідно до ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 31.08.2015 у справі № 905/1636/15.

Належною датою на яку призначений розгляд справи вважати « 21.09.2015».

Суддя О.В. Говорун