УХВАЛА

31.08.2015Справа № 910/14113/15

За позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Актив-Банк"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 1 874 199, 04 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Купенко М.С.;

від відповідача: Сидорова І.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Актив-Банк" (далі-позивач) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс " (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 874 199, 04 грн., у тому числі: 1 654 692, 42 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом, 196 756, 62 грн. - сума заборгованості за простроченими процентами, 22 750, 00 грн. - сума простроченої заборгованості за комісією за супровід кредитної справи.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 1229/01 про надання овердрафту від 29.12.2012.

03.06.2015 через загальний відділ діловодства суду Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Актив-Банк" подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти відокремленого підрозділу комунального підприємства "Київпастранс " () - Служби організації збору та обліку виручки (код ЄДРПОУ ВП: 24250090), в межах суми заявлених позовних вимог - 1 874 199, 04 грн., які знаходяться на рахунку № 927, відкритому у ПАТ «КБ «Хрещатик» (код ЄДРПОУ 300670, МФО 380634).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

08.07.2015 від представника позивача через загальний відділ діловодства суду надійшла заява про зміну предмету позову, у якій він просить суд стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Актив-Банк" заборгованість за договором овердрафту № 1229/01 від 29.12.2012, що складає 2 860 920, 11 грн., з яких: 1 654 692, 42 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом, 78 490, 46 грн. - сума заборгованості за простроченими процентами, 26 000, 00 грн. - сума простроченої заборгованості за комісією за супровід кредитної справи, 672 420, 72 грн. - сума інфляційних втрат за несвоєчасне погашення заборгованості, 24 455, 69 грн. - сума 3% річних, 404 860, 82 грн. - сума пені.

Також, 08.07.2015 від представника позивача через загальний відділ діловодства суду надійшли додаткові документи, а саме - копії виписок з рахунків Комунального підприємства "Київпастранс" за договором про надання овердрафту № 1229/01 від 29.12.2012.

У судовому засіданні 13.07.2015 представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову та просив суд прийняти її до розгляду.

Отже, розглянувши подану позивачем заяву про зміну предмету позову, суд визнав подану заяву обґрунтованою частково, у зв'язку з чим ухвалою суду від 13.08.2015 прийняв її до розгляду саме в частині стягнення нарахованої пені у розмірі 404 860, 82 грн., що обумовлено п. 16.1 договору про надання овердрафту № 1229/01 від 29.12.2013 в редакції Додаткового договору про внесення змін та доповнень від 27.12.2013.

У судовому засіданні 13.07.2015 оголошувалася перерва до 13.08.2015.

13.08.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що з дати останнього судового засідання по справі відповідачем в погашення заборгованості за кредитною угодою сплачено 200 000, 00 грн., у зв'язку з чим позивач надає суду уточнений розрахунок заборгованості Комунального підприємства "Київпастранс", яка станом на 13.08.2015 становить 1 893 965, 13 грн. та складається з:

- суми простроченої заборгованості за кредитом - 1 472 920, 41 грн.;

- суми заборгованості за простроченими процентами - 10 169, 20 грн.;

- суми пені - 410 875, 52 грн.

Отже, дослідивши поданий позивачем уточнений розрахунок позовних вимог, що фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог, суд визнав подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим прийняв її до розгляду.

У судовому засіданні 13.08.2015 представник відповідача заявив клопотання, у якому просив суд витребувати у позивача виписку по особовому рахунку Комунального підприємства "Київпастранс" та відкласти розгляд даної справи.

Оскільки представником позивача 08.07.2015 через загальний відділ діловодства надано до матеріалів справи банківські виписки про рух коштів за договором про надання овердрафту № 1229/01 від 29.12.2013, відповідно суд відмовив у витребуванні у відповідача виписки по особовому рахунку останнього.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2015 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

28.08.2015 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання про призначення експертизи, в якому просив суд призначити у даній справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операції, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інститут судових експертиз. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості КП «Київпастранс» (по сплаті відсотків за кредит, штрафів, пені та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» умовам укладеного між вказаними сторонами Договору про надання овердрафту № 1229/01 від 29.12.2012 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором ?

- Чи відповідає метод нарахування банком процентів за Договором про надання овердрафту № 1229/01 від 29.12.2012 вимогам Положення про кредитування ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк»?

- Чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення операцій (ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк») з надання кредитів, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитом позичальником за Договором про надання овердрафту 1229/01 від 29.12.2012?

- Якщо наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості не відповідає укладеному між сторонами Договору про надання овердрафту № 1229/01 від 29.12.2012, та/чи чинному законодавству України, який саме дійсний розмір заборгованості КП «Київпастранс» перед ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» на час розгляду справи (основний борг, відсотки за користування, штраф та пеня)?

- Яка на сьогодні дійсна заборгованість КП «Київпастранс» перед ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» по сплаті основної суми боргу, штрафів, пені?

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав письмові пояснення по справі.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача поклався на розсуд суду щодо задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання частково, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору і вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення у даній справі судової економічної експертизи, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі № 910/14113/15 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/14113/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта винести наступні питання:

- В якому розмірі документально підтверджується заборгованість Комунального підприємства "Київпастранс" перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" Актив-Банк" за договором про надання овердрафту № 1229/01 від 29.12.2012 з повернення наданих кредитних коштів?

- В якому розмірі документально підтверджується заборгованість Комунального підприємства "Київпастранс" зі сплати процентів річних за договором про надання овердрафту № 1229/01 від 29.12.2012, суми пені за прострочення повернення кредитних коштів та за прострочення сплати процентів річних за користування овердрафтом?

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Комунальне підприємство "Київпастранс".

4. Зобов'язати судового експерта направити на адресу Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, буд. 2) оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Зобов'язати Комунальне підприємство "Київпастранс" надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати експерта після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

8. Провадження у справі № 910/14113/15 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи № 910/14113/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Бондарчук В.В.