номер провадження справи 8/133/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 Справа № 908/3681/15

За позовом Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач - Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку площею 0,041951 га вартістю 718608 грн. 04 коп. по АДРЕСА_2, в частині, яка є вільною від забудови нежитлової будівлі (кафе літ. А)

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Пилипенко І.В., дов. № 01/02-17/01032 від 08.04.2015 р.

Відповідача - не з'явився

Прокурор - Попович А.О., посв. № 013454 від 03.12.2012 р.

Заявлено позовні вимоги про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку площею 0,041951 га вартістю 718608 грн. 04 коп. по АДРЕСА_2, в частині, яка є вільною від забудови нежитлової будівлі (кафе літ. А).

Розгляд справи, призначений на 15.07.2015 р., відкладався до 12.08.2015 р., до 19.08.2015 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 19.08.2015р.

В обґрунтування вимог прокурором зазначено, що в ході вивчення стану законності у сфері земельних відносин, проведеного прокуратурою Комунарського району м. Запоріжжя, встановлено: 26.07.2007 р. Запорізькою міською радою та ФОП ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0779 га) землі житлової та громадської забудови), яка розташована по АДРЕСА_2 для розміщення кафе з літнім майданчиком. Пунктом 8 договору встановлено, що договір оренди землі укладено на строк до 16.06.2014 р. Відповідач зобов'язання щодо повернення земельної ділянки не виконав, спірну земельну ділянку не повернув, із заявою про продовження терміну дії договору оренди землі до Запорізької міської ради не звертався, орендну плату за користування земельною ділянкою не сплачує. Відповідно до інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 розташована нежитлова будівля (кафе літ. А), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 Відповідно до топографічного плану Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» площа земельної ділянки по АДРЕСА_2 згідно кадастрового номеру становить 779 кв.м. (0,0779 га), а площа земельної ділянки під забудовою - 359,49 кв.м. (0,035949 га). З урахуванням викладеного, площа земельної ділянки, яка є вільною від забудов, становить 419,51 кв.м. (0,041951 га). Прокурор з посиланням на ст. ст. 13, 14, 31, 33, 34 Закону України «Про оренду землі», ст.. 93 ЗК України, ст. ст. 525, 526, 610 ЦК України, ст. 193 ГК України просить зобов'язати відповідача повернути на користь Запорізької міської ради земельну ділянку площею 0,041951 га вартістю 718608,04 грн. по АДРЕСА_2, яка є вільною від забудови, а саме - від нежитлової будівлі (кафе літ. А).

Позивач - Запорізька міська рада - підтримав позовні вимоги, про що представник надав суду відповідні пояснення.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом жодного разу не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. В разі, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто, адресою, зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: 69118,АДРЕСА_1. Ухвала суду від 19.06.2015 р. про порушення провадження по даній справі, яка направлялася на адресу відповідача не повернута органом зв'язку, тому з урахуванням обставин справи вважається належним виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 13.08.2014 року за відсутності представника відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши додані матеріали, суд встановив:

Запорізькою міською радою (орендодавець, позивач по справі) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (орендар, відповідач по справі) відповідно до рішення Запорізької міської ради від 28.03.2007 року № 55/24 укладено договір оренди землі від 26.07.2007 р., за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1), яка знаходиться в АДРЕСА_2, для розміщення кафе з літнім майданчиком. В оренду передано земельну ділянку загальною площею 0,0779 га. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: кафе з літнім майданчиком орендаря. Згідно з пунктом 8 договору його укладено до 16.06.2014 р. Договір зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.09.2007 р. за № НОМЕР_2.

Як вказує прокурор, відповідач після закінчення строку дії договору оренди землі не повернув земельну ділянку орендодавцю - Запорізькій міській раді.

Предметом спору у даній справі є вимога про зобов'язання повернути орендовану земельну ділянку.

Відносини, пов'язані з орендою землі, унормовані, зокрема, Цивільним Кодексом України, Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до ст. 3 вказаного Закону об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Відповідно до положень ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом

Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

За приписами частини 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до пункту 33 договору оренди землі від 26.07.2007 р. дія договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 34 Закону України встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Пунктом 20 договору оренди земельної ділянки сторонами було передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендар земельної ділянки зобов'язаний після закінчення строку договору оренди землі договір поновити або повернути земельну ділянку орендодавцю за його вимогою в належному стані (пункт 30 договору).

Як вказує позивач, в порушення статті 34 Закону України "Про оренду землі", земельну ділянку не повернуто, договір оренди зазначеної земельної ділянки з відповідачем не поновлювався.

Як встановлено, договір оренди землі від 26.07.2007р. припинився з підстав, закінчення строку, на який його було укладено.

В судовому засіданні 19.08.2015 р. прокурором подано клопотання про вихід за межі позовних вимог, відповідно до якого просить зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку у межах переданих в користування за договором оренди землі від 26.07.2007 р.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони. Отже, господарський суд вправі виходити за межі позовних вимог за одночасної наявності двох умов: по-перше, якщо це потрібно для захисту прав і законних інтересів позивача або третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору і, по-друге, за наявності відповідного клопотання заінтересованої сторони.

Суд вважає за можливе скористатися правом, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України за наявності відповідного клопотання та за відсутності у договорі оренди від 26.07.2007 р. інших наслідків припинення договору, крім повернення земельної ділянки.

При цьому, правовідносини власника нерухомого майна та власника земельної ділянки (Запорізької міської ради) щодо користування земельною ділянкою, яка знаходиться під забудовою, можуть бути вирішеними у встановленому законом порядку.

З урахуванням того, що судом встановлено, що договір оренди землі припинився, позовні вимоги про повернення Запорізькій міській раді земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,0779 га за адресою: АДРЕСА_2, є обґрунтованими та задовольняються судом.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, Закону України «Про оренду землі», керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи - платнику податків НОМЕР_3) повернути Запорізькій міській раді (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ) земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,0779 кв.м., вартістю 1334403,63 грн., за адресою: АДРЕСА_2. Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи - платнику податків НОМЕР_3) в доход державного бюджету України (Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), МФО 813015, Код , № рахунку 3007) 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 02 вересня 2015 року.

Суддя І.А. Попова