overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"09" вересня 2015 р.Справа № 922/1981/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали заяви представника приватного акціонерного товариства "Хладопром", м. Харків про роз'яснення рішення суду у справі №922/1981/15 від 14.05.2015року

за позовом Приватного акціонерного товариства "Хладопром", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "ЖЛК-Україна", смт. Терезине
про захист прав на знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням вимог п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, відповідно до яких до заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору за подачу заяви про роз'яснення судового рішення, згідно п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

В даному разі заявником до заяви про роз'яснення рішення не додано докази сплати судового збору. Про існування доказів оплати судового збору в переліку додатків до заяви також не зазначається.

Згідно ч.2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

УХВАЛИВ:

Заяву про роз'яснення рішення суду повернути без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"08" вересня 2015 р. Справа № 923/1595/15

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГПРОМТЕХМОНТАЖ", м. Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 32400,00 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "13" жовтня 2015 р. об 11:50 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет №212.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 08.10.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п.5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією для відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 924/1905/14

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Наш Експрес-Захід" м.Хмельницький

про стягнення 24 349, 36 грн.

Представники сторін:

позивач: Андрейчик Ю.Л. - представник за довіреністю №145-О від 21.01.2011р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 24 349,36 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 16.02.2012р. відповідачем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої останній приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування №б/н від 16.02.2012р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 1415 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Позивач свої зобов'язання по договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 12 000,00 грн. Відповідач зобов'язання по договору належним чином не виконав та не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості. Позивач вказує, що станом на 30.10.2014р. заборгованість відповідача становить 24 349,36 грн., в тому числі 12000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 7231,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 389,95 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 728,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:15 "27" січня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800),

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, буд. 45-А) - рекомендованим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 924/1983/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 14 255,42грн.

Представники сторін:

позивач: Андрейчик Ю.Л. - представник за довіреністю №145-О від 21.01.2011р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 14 255,42 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 03.09.2013р. відповідачем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої останній приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування №б/н від 03.09.2013р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 4426 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Позивач свої зобов'язання по договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 10 000,00 грн. Відповідач зобов'язання по договору належним чином не виконав та не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості. Позивач вказує, що станом на 30.10.2014р. заборгованість відповідача становить 14 255,42 грн., в тому числі 9 600,00 грн. - заборгованість за кредитом, 2 816,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 154,33 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 684,90 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "27" січня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800),

3 - відповідачу (30400, АДРЕСА_1) - рекомендованим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р.Справа № 924/2017/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький

до Хмельницької обласної організації Партії регіонів м. Хмельницький

про стягнення 6 368,46 грн.

Представники сторін:

позивач: Яшан Н.В. - представник за довіреністю №1909 від 29.10.2014р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 6 368,46 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 14.11.2011р. між сторонами було укладено договір оренди №1210 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності. Пунктом 3.6 договору передбачено, що орендна плата перераховувалася, щомісячно, не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним у співвідношенні: 50% до державного бюджету та 50% балансоутримувачу. Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата становила без ПДВ за базовий місяць розрахунку - 9 026,05 грн. Відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 6 368,46 грн. 10.12.2014р. на адресу відповідача було направлено претензію №11-08-03858 про сплату боргу за договором. Проте, відповіді на претензію відповідач не надав та заборгованість не погасив. У зв'язку з чим позивач був змушений звернутися з позовом до суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірним та обґрунтованими.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, витребування нових доказів, неявку відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "02" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Позивачу надати суду детальний розрахунок заявленої до стягнення суми, докази надіслання відповідачу претензії № 11-08-03858 від 10.12.2014р.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Соборна, 75),

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 60/1) - рекомендованим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р.Справа № 924/1994/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Полонського підприємства теплових мереж м. Полонне Хмельницької області

до Полонської міської ради м. Полонне Хмельницької області

про стягнення 80 622,52 грн. заборгованості за договорами про надання послуг

Представники сторін:

позивач: Грохольська Н.М. - представник за довіреністю від 11.06.2014р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 80 622,52 грн. заборгованості за договорами про надання послуг. В обґрунтування позову зазначає, що 01.11.2012р. та 03.12.2012р. між сторонами було укладено договори про надання послуг з прибирання вулиць міста. На виконання умов договорів позивачем були надані послуги на загальну суму 80 622,52 грн., що підтверджується актами прийняття виконаних робіт від 30.11.2012р. та від 31.12.2012р. Однак, своїх договірних зобов'язань відповідач не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подав оригінали доданих до позовної заяви доказів, які оглянуті судом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надіслав клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю повноважного представника.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, а розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "03" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Л.Українки, 93),

3 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Л.Українки, 113) - рекомендованим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" березня 2015 р.Справа № 2/250-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі :

Суддя Дячук Т.В. у справі, порушеній за заявою приватного підприємства „Прус" м.Дніпропетровськ

до державного підприємства „Ганнопільський спиртовий завод" с.Ганнопіль

Славутського району Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 17.10.2006р. порушено провадження у справі №2/250-Б про визнання банкрутом державного підприємства „Ганнопільський спиртовий завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та заходи їх забезпечення, а ухвалою від 13.12.2006р. введено процедуру розпорядження майном і, відповідно до пропозиції Державного департаменту з питань банкрутства, розпорядником майном призначено арбітражного керуючого Грицая Л.М.

Після опублікування у газеті „Урядовий кур'єр" №247 за 29.12.2006р. оголошення про порушення справи про банкрутство та виявлення у встановленому порядку кредиторів, ухвалою суду від 20.12.2007р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до боржника у сумі 2268047,44грн.

Строк розпорядження майном боржника неодноразово продовжувався судом і закінчується 17.03.2015р.

Арбітражний керуючий - розпорядник майна звернувся до суду з клопотанням про про продовження процедури розпорядження майном державного підприємства „Ганнопільський спиртовий завод" та повноважень розпорядника майна. Надано протокол засідання комітету кредиторів від 16.03.2015р.

Клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про продовження строку розпорядження майном державного підприємства „Ганнопільський спиртовий завод" і повноважень розпорядника майна у справі №2/250-Б призначити до розгляду в судовому засіданні на 11год.00хв.

26 березня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1 кім.337).

Копію ухвали надіслати : кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Грицаю Л.М., концерну „Укрспирт", Мінагрополітики України, прокуратурі Хмельницької області, Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області.

Суддя Дячук Т.В.

Віддруковано 20 примірників:

1 - до справи;

2 -14- кредиторам (згідно списку) - реком.;

15 - боржнику - реком.;

16 - арбітражному керуючому Грицаю Л.М. - реком.;

17 - Концерну „Укрспирт" (01001, м.Київ, вул.Б.Грінченко, 1) - реком.;

18 - Мінагрополітики України (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 24) - реком.;

19 - прокуратурі Хмельницької області;

20 - Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" вересня 2015 р.Справа № 924/1527/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Техсервіс", м. Хмельницький

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 3061,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "30" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копії витягів з Єдиного державного реєстру приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" та товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Техсервіс", оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні та докази часткової оплати (за їх наявності).

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону та докази часткової оплати (за їх наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (03150, м. Київ, вул. Горького, 169)

3 - відповідачу (29000, м. хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 30/2, кв. 47) ------ всім реком. з повідом..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" вересня 2015 р.Справа № 924/1529/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Підлісноолексинської сільської ради, Городоцький район, с. Підлісний Олексинець

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Городок

про стягнення суми завданих збитків внаслідок завищення вартості будівельних робіт в розмірі 6094,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "23" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Хмельницька область, Городоцький район, с. Підлісний Олексинець, вул. Леніна, 21),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).