ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р. Справа № 925/2042/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., при секретарі судового засідання Ковбі І.М.,

представники позивача: Шевчук Л.Ю., Небилиця Р.В.- за довіреностями;

представники першого, другого, третього відповідачів: Морозов Р.А. - за довіреністю, представники четвертого, п'ятого відповідачів не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" у м. Черкаси до дочірнього підприємства "Росток-Грифон" ТОВ "Продінвест" (перший відповідач), до товариства з обмеженою відповідальністю "Метро-Інформ" (другий відповідач), до товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" (третій відповідач), до публічного акціонерного товариства "Амур" (четвертий відповідач), до фізичної особи - підприємця Ляшенка Валерія Петровича (п'ятий відповідач) про стягнення 3 322 924,15 дол. США, 16 460 980,97 грн. та звернення стягнення на майно,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест"

до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" у м. Черкаси

про визнання іпотечного договору № 7208Z11 від 07.07.2008 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року до господарського суду Черкаської області із ЧВ КНДІСЕ надійшли матеріали справи № 925/2042/13 з листом завідувача відділення від 05.08.2015, в якому повідомлено про залишення ухвали суду про призначення додаткової економічної експертизи без виконання у зв'язку з несплатою рахунку № 3702 (платник ДП "Росток-Грифон" ТОВ "Продінвест").

Ухвалою господарського суду Черкаської області 27 серпня 2015 року поновлено провадження у справі, призначено її до розгляду на 08 вересня 2015 року, зобов'язано ДП "Росток-Грифон" ТОВ "Продінвест" повідомити суду про причини неоплати рахунку № 3702 експертної установи за проведення судової експертизи.

08.09.2015 до суду надійшло клопотання від представника ТОВ "Метро-Інформ" про направлення даної справи до Черкаського відділення КНДІСЕ для проведення додаткової експертизи у зв'язку із сплатою цим товариством рахунку № 3702, що підтвердив оригіналом платіжного доручення № 31 від 07.09.2015, та клопотання про зупинення проведення провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

У судовому засіданні:

представник відповідачів підтримав подані клопотання, просив надіслати дану справу до експертної установи для проведення додаткової експертизи експерту Жуковій О.В., яка проводила експертизу, погодити строк проведення експертизи не більше 3 місяців, та просив зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи, оскільки без повного експертного висновку по всіх поставлених питання приймати рішення неможливо;

представники позивача підтримали клопотання представника відповідача про направлення справи до експертної установи для проведення додаткової судової експертизи, не заперечили проти зупинення провадження у справі, однак просили погодити строк проведення судової експертизи протягом одного місяця, оскільки розгляд справи триває дуже довго і банк у зв'язку з цим несе значні збитки.

Розглянувши клопотання представника ТОВ "Метро-Інформ", заслухавши пояснення представників у судовому засіданні, суд приходить до такого.

Проведення додаткової судової експертизи у даній справі призначено ухвалою господарського суду Черкаської області від 16 лютого 2015 року та доручено експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду від 31 березня 2015 року було внесено виправлення в ухвалу суду від 16 лютого 2015 року та абзац третій цієї ухвали викладено у новій редакції, в якій зазначено чіткий перелік питань для проведення додаткової експертизи у даній справі, про що вказував завідувач ЧВ КНДІСЕ у листі, яким справу було повернуто до суду без виконання додаткової судової експертизи.

Вказані ухвали набрали законної сили, вони не скасовані, не змінені, без отримання відповіді на питання, поставлені в ухвалі від 31.03.2015, тобто без проведення додаткової судової експертизи, прийняття судового рішення неможливе.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України вказані ухвали є обов'язковими до виконання.

Додаткова судова експертиза не була виконана та матеріали справи повернуті до суду у зв'язку з неоплатою відповідачем рахунку № 3702. У дане засідання представником другого відповідача подані докази оплати обох рахунків, що виставлялися експертною установою. Тобто, перешкоди для виконання судової експертизи відпали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника другого відповідача, надіслати дану справу до Черкаського відділення КНДІСЕ для проведення додаткової судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 16 лютого 2015 року, відповідно до ухвали суду від 31 березня 2015 року. Строк проведення експертизи визначається експертною установою.

У зв'язку з направленням матеріалів справи для проведення додаткової судової експертизи клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити, провадження у справі зупинити.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст.79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надіслати до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз справу № 925/2042/13 для проведення додаткової судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 16 лютого 2015 року, відповідно до ухвали від 31 березня 2015 року.

Провадження у справі № 925/2042/13 зупинити.

Суддя А.Д.Пащенко