ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Справа № 915/1032/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

з участю представників сторін:

від позивача:представник не з'явився,

від відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1032/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", /адреса представника: /54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 39/ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015р. № 10 та наказу № 9 від 19.01.2015р.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВПРЕСА", /54003,м. Миколаїв, пр.-т. Леніна,186/

про стягнення 1196 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВПРЕСА" про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку від 20.05.2008 року в сумі 1196,00 грн.

Ухвалою від 18.06.2015 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні та витребував у сторін низку документів.

На виконання вимог ухвали позивач надав суду всі витребувані матеріали.

Про дату, час і місце судового засідання сторони повідомлені у встановленому ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) порядку, шляхом надсилання ухвали суду на їх юридичні адреса.

Ухвала суду від 18.06.2015 отримано представником відповідача особисто 24.06.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, правом участі в судовому засіданні не скористався, проте надав суду відзив на позовну заяву, в якій в задоволенні позовних вимог просив відмовити, посилаючись на те, що станом на 14.06.2014 року та на момент подання до суду позовної заяви вихідний залишок коштів на рахунку відповідача становив та становить 11937,11 грн., проте позивач умисно з метою штучного збільшення ліквідаційної маси не здійснював такого списання.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК спір розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого:

« 20» травня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір банківського рахунку у відповідності до п.1.1 якого, банк відкриває клієнту поточний/і рахунок/ки у національній та/або іноземній валюті (далі - рахунок) відповідно до Цивільного кодексу України, Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», Інструкції про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах, та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до Положення про оформлення та подання клієнтами платіжних доручень в іноземній валюті або банківських металах, заяв про купівлю або продаж іноземної валюти або банківських металів до уповноважених банків і інших фінансових установ та порядок їх виконання, Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, в тому числі здійснює функції розрахункової палати відповідно до Положення про розрахункові палати для пред'явлення векселів до платежу, та отримує плату за обслуговування клієнта згідно з тарифами на операції та послуги АКБ «Форум».

Пунктом 1.2 договору сторони обумовили, що банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнту, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідач у відповідності до п.3.4.10 договору зобов'язався своєчасно здійснювати оплату послуг банку згідно з тарифами: стандартні (зазначити «стандартні» або назву тарифного пакету), а саме: за послуги по обслуговування рахунків клієнта із наданням документів, за послуги з переказу коштів поточного рахунку в інші банки, розрахункове обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк» , системи «Телебанк» та за обслуговування кредиту від нерезидента ( при наявності руху по кредиту) 26 числа поточного місяця (якщо 26 число припадає на вихідний день, не пізніше наступного робочого дня) з періодом нарахування з 26 числа попереднього місяця по 25 число поточного місяця; - за інші послуги-не пізніше дня надання послуги.

В процесі виконання договору сторони неодноразово вносили до нього зміни, зокрема 21.08.2010р. виклали у новій редакції юридичну адресу та реквізити банку, адже з 19.04.2010р. правонаступником Акціонерного комерційного банку "Форум" стало Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (банк, позивач); додатковою угодою від 01.04.2011р. до договору банківського рахунку від 20.05.2008р. сторони погодили, що банк здійснюватиме розрахункове обслуговування за допомогою електронних платежів AБС "IFOBS КЛІЄНТ-БАНК".

Як вбачається з матеріалів справи, банком у тарифному пакеті "Торговий" із здійсненням розрахункового обслуговування за допомогою автоматизованої системи "IFOBS Клієнт-банк" установлено станом на 26.10.2013 р. тариф щомісячної оплати в розмірі 299,00 грн.

У відповідності з п. 3.1.6 договору позивач має право без отримання додаткової згоди клієнта, здійснювати списання коштів у випадках несвоєчасних розрахунків клієнта з банком по цьому договору, кредитних договорах, договорах застави, поруки гарантії, укладених між сторонами під час дії цього договору.

На виконання умов договору банк відкрив відповідачу поточний рахунок №8559 і у період 26.02.2014-13.06.2014 надав послуги з обслуговування цього рахунку, що підтверджується випискою з особового рахунку за вказаний період.(а.с.43-53)

Із поданого позивачем розрахунку заборгованості, випливає, що нарахування вартості щомісячної комісії в сумі 1196,00 грн. банком здійснено за період з 26.02.2014 по 26.05.2014.

Вказані обставини стали підставою звернення ПАТ "Банк Форум" до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ «Миколаївпреса» 1196,00 грн. боргу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1069 ЦК якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015р. №10, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко Ірину Миколаївну.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває усі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

За положеннями п.1 ч.5 ст. 36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Згідно частини 4 статті Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" початок тимчасової адміністрації та ліквідації не є підставою для припинення, розірвання або невиконання договорів, які забезпечують операційну діяльність банку.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 37 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти, в свою чергу, вкладник це лише фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Таким чином, на вклади юридичних осіб та суб'єктів підприємницької діяльності не поширюється заборони, встановлені ст.36 даного Закону. Крім того, відповідно до Закону, кошти юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, яким було відкрито поточні рахунки в ПАТ "Банк Форум", є активами банку, які включаються до ліквідаційної маси Банку, та за рахунок яких здійснюється задоволення вимог кредиторів Банку.

Статтею 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність" передбачено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач є кредитором позивача за договором банківського рахунку щодо виконання зобов'язань за зазначеним договором, зокрема щодо здійснення оплати розрахунково-касового обслуговування, а відтак, в силу положень ч. 5 ст. 36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який в даному випадку є спеціальним та має пріоритет перед іншими нормативними актами та умовами договору, у зв'язку із введенням у відповідача тимчасової адміністрації, банк не має права самостійно списати кошти з рахунку відповідача за умовами договору.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Вищого господарського суду України від 16 вересня 2014 року по справі № 910/7157/14, від 08 жовтня 2014 року по справі № 910/7221/14, від 18 лютого 2015 року по справах № 910/9229/14, №910/3508/14, 910/9803/01 та у постановах Верховного Суду України від 04.01.2015р. в справі №910/5560/14, від 25.03.2014р. в справі № 910/9232/14 та від 01.04.2015р. в справах №910/9231/14 та №910/5560/14.

Відповідачем не спростовано факт наявності вказаної заборгованості, як і не подано суду доказів оплати боргу. Отже, вимога про стягнення суми основної заборгованості з відповідача в розмірі 1196,00 грн. є обґрунтованою, і такою, що підлягає задоволенню.

Приписами ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підтвердженими належними доказами. Позов підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України слід стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВПРЕСА", /54003,м. Миколаїв, пр.-т. Леніна,186, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м. Київ, бульвар Верховної ради, 7 ) 1196 (одна тисяча сто дев'яносто шість) грн. 00 грн. боргу.

3. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВПРЕСА", /54003,м. Миколаїв, пр.-т. Леніна,186, ) в доход Державного бюджету України (ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 3002, , одержувач УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв / 22030001, код платежу 03499980, призначення платежу судовий збір): 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.. 00 коп. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Коваль

Повне рішення складено 04.09.2015 року.