overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" вересня 2015 р.Справа № 916/1579/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Воронюка О.Л. та Лашина В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-2"

на рішення господарського суду Одеської області від 21.08.2015 р.

по справі № 916/1579/15-г

за позовом Прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-2"

про внесення змін до договору оренди,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.10.2015 р. о 11:30.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, 3-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: М.А.Мирошниченко

Судді: О.Л. Воронюк

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" вересня 2015 р.Справа № 916/3418/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В., Мирошниченко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку її подання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.08.2015р.

у справі №916/3418/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до товарної біржі "Профі-Т", товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр оцінки"

про визнання недійсним звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, визнання недійсною рецензію

приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження,

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 22.09.2015 р. об 09:30 год.

4. Зобов'язати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у строк до 16.09.2015 надати до суду позовну заяву з доданими до неї матеріалами, яка була повернута позивачу ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2015.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

6.Представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" вересня 2015 р.Справа № 916/3533/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: О.Л. Воронюка

суддів:, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ «Бестіс Систем»

на рішення господарського суду Одеської області від 10.08.2015р.

по справі № 916/3533/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТІС СІСТЕМ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державне підприємство "Укрриба"

про заборону вчиняти певні дії

та

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп"

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТІС СІСТЕМ"

2) державного підприємства "Укрриба"

про визнання недійсними договору

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ «Бестіс Систем» до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.10.2015р. о 09:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського

суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч.

копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" вересня 2015 р.Справа № 916/3649/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Поліщук Л.В., Жекова В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2015

у справі № 916/3649/14

за позовом Приватного підприємства «Таня»

до відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бел Оіл»

про скасування постанови №203/177-П від 10.07.2014 про накладення штрафу за порушення законодавства у сфері містобудування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді Лавриненко Л.В., Жеков В.І.) від 06.07.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області прийнято до провадження.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Лавриненоко Л.В., відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.09.2015 останнього замінено суддею Поліщук Л.В.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження з призначеним розглядом на 07.09.2015 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-439.

3. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Поліщук Л.В.

Суддя Жеков В.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" вересня 2015 р. Справа № 922/3252/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 4464Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 17 серпня 2015 року у справі

за позовом Відділу освіти ОСОБА_1 міської ради, м. Ізюм, Харківської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, м. Ізюм, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська оптична компанія ЄВРООПТІКА", м. Ізюм, Харківська область

про спонукання укласти угоду

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 серпня 2015 року (суддя Ємельянова О.О.) визнано договір оренди майнового комплексу недіючого дитячого садка № 8 від 18.08.1999 р. укладений між Відділом освіти ОСОБА_1 міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Українська оптична компанія "Єврооптика" - недійсним. У позові відмовлено повністю.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 17 серпня 2015 року скасувати в частині визнання договору оренди майнового комплексу недіючого дитячого садка № 8 від 18.08.1999 р. укладений між Відділом освіти ОСОБА_1 міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Українська оптична компанія "Єврооптика" недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з ч.2 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У ст. 36 ГПК України зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги відповідачем не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги 3-й особі.

Згідно п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська оптична компанія ЄВРООПТІКА" підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська оптична компанія ЄВРООПТІКА".

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення строку на її подання.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатком на 6 арк., в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору № 331 від 31.08.2015 року.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Справа № 922/3420/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Поліпром», м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2015р.

у справі № 922/3420/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Поліпром», м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будмен Інтер», м. Харків

про стягнення 106528,27грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.08.2015р. у справі №922/3410/15/15 (суддя Лаврова Л.С.) прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог; відмовлено у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Поліпром» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2015р. у справі №922/3420/15 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, стягнути з ТОВ «Будмен Інтер» на користь ТОВ НВП «Поліпром» 5096,81грн. основного боргу, 2306,46грн. 3% річних, 44467,51грн. інфляційних втрат та 14228,61грн. пені.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на на "24" вересня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № №105.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.О. Крестьянінов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Справа № 918/1018/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Сініцина Л.М.

за участю представників:

позивача - пред-ка ОСОБА_1 (пост.дов. № 98 від 31.12.2014 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 парафії Сарненської єпархії Української православної церкви села Лозки Володимирецького району на рішення господарського суду Рівненської області від 10.09.13 р. у справі № 918/1018/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до ОСОБА_2 парафії Сарненської єпархії Української православної церкви села Лозки Володимирецького району

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та збитків в сумі 35155,03грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з'явився, 02.03.2015 р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з укладенням 02.03.2015 р. договору про надання правової допомоги - адвокатських послуг та необхідності ознайомлення адвокатами та (або) уповноваженими представниками з матеріалами справи для надання додаткових пояснень.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання відповідача, оскільки у відповідача було достатьо часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів.

Колегія суддів відхилила клопотання відповідача і перейшла до розгляду апеляційної скарги.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення в обгрунтування своєї позиції.

За результатами судового засідання судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2015 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Зобов`язати відповідача надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господрського суду України від 21.01.2015 р. у справі №918/1018/13 та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

3. Представники сторін зобов'язнані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття предстаників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2015 року Справа № 903/57/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

за участю представників:

прокурора - Тарасюк І.В.

позивача - не з`явився

відповідача комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" - не з`явився

відповідача ОСОБА_1 сільської ради - не з`явився

відповідача закритого акціонерного товариства "Салют" - не з`явився

третьої особи Фонду державного майна України - не з`явився

третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення господарського суду Волинської області від 29.03.2013 р.

у справі № 903/57/13-г (суддя Бондарєв С.В.)

за позовом прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі Державного агенства України з управління державними корпоративними правами та майном

до відповідачів:

комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1 сільської ради, закритого акціонерного товариства "Салют"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Фонд державного майна України

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області

про визнання незаконними рішень, визнання недісною державної реєстрації свідоцтва на

право власності на майно, визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України не забезпечило явку свого представника у призначене судове засідання, подало 16.03.2015 р. письмові пояснення у яких зазначає, що вимоги апеляційної скарги прокурора м. Нововолинська є обгрунтованими та такими, що повинні бути задоволені в повному обсязі.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області 02.03.2015 р. подано клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації",ОСОБА_1 сільська рада, ЗАТ "Салют", Фонд державного майна України не забезпечили явку своїх представників у призначене судове засідання.

На час судового засідання відсутні відомості про повідомлення відповідача ЗАТ "Салют" про призначення до розгляду 17.03.2015 р. о 10:00 справи № 903/57/13-г.

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 99, 101 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" березня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6 .

2. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2015 року Справа № 903/585/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопотан-ня Фермерського господарства "Волиньагроком" ОСОБА_1 про поновлен-ня пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 22.07.2015р. у справі №903/585/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" м.Полтава

до Фермерського господарства "Волиньагроком" ОСОБА_1

Даниловича с.Пірванче Горохівського району Волинської області

про стягнення 479 854 грн. 41 коп. боргу, пені, інфляційних втрат та річних,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 22.07.2015р. у справі №903/585/15 (суддя Гарбар І.О.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002" до Фермерського господарства "Волиньагроком" ОСОБА_1 про стягнення 479 854 грн. 41 коп. боргу, пені,інфляційних втрат та річних.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу до Рівненсько-го апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скар-ги, скасувати рішення господарського суду Волинської області від 22.07.2015р. та прийняти нове, яким в позові відмовити.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого го-сподарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишає-ться без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного гос-подарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст.91 цього Кодексу.

Скаржник зазначає, що після усунення обставин пердбачених п.3 ч.1 ст.97 ГПК України од-разу повторно подав апеляційну скаргу, а тому вважає поважною причину пропуску строку на по-дання такої скарги та просить суд його поновити.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи Скаржника щодо поновлення строку на подання апеля-ційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 22.07.2015р. у даній справі вважає, що клопотання належить задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Фермерському господарству "Волиньагро-ком" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 22.07.2015р. у справі № 903/585/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.