ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" вересня 2015 р.Справа № 922/4930/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ "Фармстандарт-Біолік", м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" , ТОВ "ВАБ-Імпекс", м. Київ
про визнання недійсним договору та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» (м. Харків), що містяться в позовній заяві вх. № 4930/15 від 31.08.2015 р., полягають у визнанні недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна: від 23 січня 2015року, укладений між ТОВ «ОФІС ЛАЙН» (м. Київ) та ТОВ «ВАБ-ГМПЕКС» (м. Київ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р. і зареєстрований в реєстрі за номером 278 та у витребуванні з незаконного володіння нежитлових будівель літ. «Б-2», загальною площею 744,3 кв.м., та літ. «Н-1», загальною площею 17,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Карла Маркса, 17.

Згідно ч. 3 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна. Таким чином, в силу вищевказаного правила виключної підсудності справ, позовна вимога про витребування нерухомого майна, що знаходиться в місті Харкові, підлягає розгляду господарським судом Харківської області.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. В даному випадку, сторонами оскаржуваного договору є особи, що знаходяться в місті Києві.

Оскільки вказана норма є імперативною, суд позбавлений процесуальної можливості прийняти до розгляду позовну вимогу про визнання недійсним договору, укладеного між сторонами, що знаходяться в м. Києві.

Хоча позовні вимоги, як про те вказує позивач у позовній заяві, дійсно є пов'язаними, проте процесуальний закон визначає їх різну підсудність, а тому зумовлює висновок суду про наявність в даному випадку порушення правил об'єднання позовних вимог.

Згідно п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи в разі порушення правил об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Позивач, натомість, має можливість звернутись з відповідними позовами, роз'єднавши позовні вимоги.

Керуючись п. 5 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву вх. № 4930/15 від 31.08.2015 р та додані до неї матеріали на 34 аркушах (в т.ч. платіжне доручення № 4183 від 12.08.2015 р. про сплату судового збору) Публічному акціонерному товариству «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК».

Суддя С.Ч. Жельне

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).