РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Справа № 8/141/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В. , суддя Василишин А.Р.

при секретарі Мухомеджанов Д.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.06.15 р. у справі № 8/141/2011/5003

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка -Люкс"

про стягнення вартості частки майна в сумі 696 982 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Вінницької області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіка-Люкс» вартості частки майна в сумі 696 982,00 грн.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 11.01.12р. (яке залишено в силі Постановою Вищого господарського суду України від 18.07.12р.) частково задоволено позов фізичної особи ОСОБА_1 та стягнуто з ТОВ «Оптіка-Люкс» на її користь вартість частки майна в сумі 694 826,00 грн., витрати на сплату державного мита в сумі 6948,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,27 грн.

На виконання рішення господарського суду Вінницької області видано наказ № 8/141/2011/5003 від 02.08.12 року.

У ході проведення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №8/141/2011/5003, боржником ТОВ «Оптіка-Люкс» подано до господарського суду Вінницької області скаргу № б/н від 02.06.15р. на оцінку арештованого майна боржника, визначену за результатом рецензування.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.06.2015 року у справі № 8/141/2011/5003 супровідний лист на 2-аркушах з додатками на 21-му аркуші, в тому рахунку скаргу б/н від 02.06.15р повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптіка-Люкс» без розгляду.

Приймаючи оскаржувану ухвалу господарський суд Вінницької області виходив з того, що скаржником в супереч приписам п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України не надано доказів направлення стягувачу та органу ДВС копій усіх документів, які надані до суду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою місцевого суду, відповідач ТОВ «Оптіка-Люкс», звернулося з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.06.15р. та передати матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду скарги № б/н від 02.06.15р по суті.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема зазначив, що поданий супровідний лист та інші документи, які скеровані були до суду не є додатками до скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. у справі № 8/141/2011/5003 скаржнику відновлено строк на апеляційне оскарження та прийнято апеляційну скаргу до провадження у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В., суддя Філіпова Т.Л., справу призначено до слухання 31.08.2015р. об 11:00 год.

У зв'язку з перебуванням судді Філіпової Т.Л. у відпустці, розпорядженням в.о. голови суду від 31.08.2015 р. для розгляду апеляційної скарги по справі № 8/141/2011/5003 внесені зміни до складу колегії суддів та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В., Василишин А.Р.

В призначене судове засідання від 31.08.15р. представники сторін не зявились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи приписи ст. ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справ в апеляційній інстанції, той факт, що сторони були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а також те, що судом явка представників сторін не визнавалась обовязковою колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Вінницької області від 09.06.2015 року по справі № 8/141/2011/5003 - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9.9 Постанови пленуму №9 від 17.10.2012р. при вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК України тощо.

Як визначає стаття 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема ухвала про повернення позовної заяви (п.2 ч.1 ст. 106 ГПК України).

Апеляційні скарги на ухвали місцевого суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення господарського суду першої інстанції.

Згідно ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Конституції України одним з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у праві, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з ч.3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом прядку в суді будь-якої інстанції.

Основні вимоги, що предявляються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені ст. 54-57 ГПК України.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Докази виконання вимог вказаної норми, в силу п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України додаються до позовної заяви.

У статті 63 ГПК України визначені підстави для повернення позовної заяви без розгляду, зокрема відповідно до п.6 ч. 1 цієї статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Підставою для повернення скарги № б/н від 02.06.15р., є висновок суду першої інстанції про невиконання скаржником обовязку передбаченого ст. 56 ГПК України, зокрема не подано доказів направлення стягувачу та органу ДВС копій документів, які надані до суду, а саме: супровідного листа б/н від 02.06.15р.; копії повідомлення органу ДВС (вих.№2866/02.2-27/8 від 20.04.15р.) про проведення рецензування звіту про оцінку майна; витяг з поштового реєстру від 30.05.15р. та копії поштового конверту із ДВС до боржника (рек. лист № 054); копії витягу з ЄДРПОУ серії АВ №363392.

Отже, подані документи та скарга до суду, містять 12 (дванадцять) аркушів ( т.8 а.с. 199-210), а відповідно до описів вкладення у цінні листи від 02.06.15р. скаржником надіслано копії скарг на адреси позивача та органу ДВС на 7-ох (сім) аркушах.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов до висновку, що скаржником не надіслано сторонам всіх копій документів, які були надіслані до суду.

Однак, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про повернення скарги згідно п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідач (боржник) ТОВ «Оптіка - Люкс» звернувся до господарського суду Вінницької області зі скаргою № б/н від 02.06.15р. на оцінку арештованого майна боржника, визначену за результатом рецензування.

Вказану вище скаргу відповідачем направлено до суду супровідним листом від 02.06.15р. разом з документами, а саме: описом поштового вкладення до цінного листа від 02.06.15р.- органу ДВС та стягувачу; копією повідомлення органу ДВС (вих. № 2866/02.2-27/8 від 20.04.15р. про проведення рецензування звіту про); витягом з поштового реєстру від 30.05.15р. та копією поштового конверту (рек. Лист №054); копією витягу з ЄДРПОУ серія АВ № 363392.

При дослідженні поданої скарги № б/н від 02.06.15р. та документів до суду, колегією суддів встановлено, що відповідачем ТОВ «Оптіка-Люкс» 02.06.15р. додано описи вкладення у цінний лист направлення копії скарги стягувачу та органу ДВС на (7-ох аркушах), проте зі змісту самої скарги на оцінку арештованого майна боржника, визначену за результатом рецензування, не вбачається додавання до неї будь яких документів, про що свідчить відсутність зазначення додатків безпосередньо до самої скарги.

Також слід зазначити, що для вирішення спору по суті, в прохальній частині скарги скаржник ТОВ «Оптіка-Люкс» в порядку підготовки провадження до розгляду в судовому засіданні, просив суд витребувати з органу ДВС матеріали виконавчого провадження № 34020414.

Ознайомившись зі змістом скарги на оцінку арештованого майна та документів, що визначені заявником додатками до супровідного листа, яким була оформлена скарга № б/н від 02.06.15р., а саме: копія повідомлення органу ДВС (вих.№2866/02.2-27/8 від 20.04.15р.) про проведення рецензування звіту про оцінку майна та передачі майна на реалізацію; витяг з поштового реєстру від 30.05.15р. та копії поштового конверту із ДВС до боржника (рек. лист № 054); копії витягу з ЄДРПОУ серії АВ №363392, відсутність доказів надіслання яких стало підставою для повернення скарги, колегія суддів приходить до висновку, що подані документи не є доказами на підтвердження обставин, визначених заявником в скарзі, а відтак не могли вплинути на розгляд даної скарги по суті.

Окрім цього судова колегія відзначає, що подана до суду скаржником копія повідомлення органу ДВС (вих. № 2866/02,2-27/8 від 20.04.15р.) про проведення рецензування звіту про оцінку майна наявна, як у стягувача (оскілька повідомлення адресоване ТОВ "Оптіка-Люкс" та ОСОБА_1Г.) так і в органу ДВС, а витяг з поштового реєстру від 30.05.15р. та копії поштового конверту із ДВС підтверджують факт отримання даного повідомлення відповідачем (боржником) ТОВ «Оптіка-Люкс».

Постановляючи ухвалу про повернення скарги на оцінку арештованого майна господарський суд не врахував, що заявником долучено докази надіслання даної скарги стягувачу та відділу примусового виконання рішень (т. 8, а.с. 207), зокрема описи вкладення до цінного листа, не звернув увагу на відсутність будь яких додатків до скарги, як і те, що обмеження суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, не допускається, а тому його висновок про повернення скарги не можна визнати обґрунтованим та правомірним.

Враховуючи наведене судова колегія прийшла до висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та у відповідності до ч.7 ст. 106 ГПК України направлення справи для розгляду скарги №б/н від 02.06.15р. по суті в господарський суд Вінницької області.

При зміні чи скасуванні ухвали суду першої інстанції, апеляційний господарський суд проводить новий розподіл судових витрат на підставі ст.49 ГПК України. Якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК України з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційних скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

Таким чином, розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги покладається на суд першої інстанції за наслідками вирішення скарги по суті .

Керуючись ст. ст. 63, 99, 101, 103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіка-Люкс» на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.06.2015 року по справі № 8/141/2011/5003 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.06.2015 року у справі № 8/141/2011/5003 скасувати.

3. Матеріали справи № 8/141/2011/5003 направити до господарського суду Вінницької області для подальшого розгляду скарги на оцінку арештованого майна боржника, визначену за результатом рецензування, №б/н від 02.06.15.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіка-Люкс» направити на адресу суду оригінал скарги на оцінку арештованого майна боржника, визначену за результатом рецензування №б/н від 02.06.15., яка була повернута ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.06.2015 року по справі № 8/141/2011/5003.

5. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 107 ГПК України.

6. Постанова Рівненського апеляційного господарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Василишин А.Р.