донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

07.09.2015 справа №908/4461/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді Склярук О.І. Дучал Н.М., Малашкевич С.А.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2 від третьої особи: ОСОБА_4, за довіреністю не з'явився ОСОБА_5, за довіреністю не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргугромадянина України ОСОБА_6, мешкає м. Астрахань, Російської Федерації
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від10.08.2015р.
у справі№ 908/4461/15 /суддя Гандюкова Л.П./
за позовом ОСОБА_6, мешкає м. Астрахань, Російської Федерації
до відповідачів1. Товарної біржи «Капітал МК», м. Запоріжжя 2. ОСОБА_7, м. Мелітополь Запорізької області
третя особа:ОСОБА_8 (ліквідатор у справі про банкрутство)
провизнання прилюдних торгів недійсними; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.11.2012р.; витребування з незаконного володіння майна; визнання права власності; скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області (суддя Гандюкова Л.П.) від 10.08.2015р. відмовила ОСОБА_6 у прийнятті позовної заяви до Товарної біржи «Капітал МК», м. Запоріжжя та ОСОБА_7, м. Мелітополь Запорізької області, за участю третьої особи: ОСОБА_8, про визнання прилюдних торгів недійсними; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.11.2012р.; витребування з незаконного володіння майна; визнання права власності; скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_6 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги та з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу по справі скасувати, справу передати на розгляд місцевого господарського суду. Доводи обґрунтовані неврахуванням господарським судом, що позивачем продано позов у відповідності до п.2 ч.1 ст. 12 ГПК України, оскільки прилюдні торги, результати яких оспорюються, були проведені в межах справи про банкрутство; про звернення до господарського суду з цим позовом прямо зазначено в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 16.07.2015р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2015р. відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження по справі.

Від відповідача 2 - ОСОБА_7 надійшов заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.08.2015р. у справі № 908/4461/15 залишити без змін.

В судовому засіданні 07.09.2015р., представники позивача та відповідача 2 надали свої пояснення.

Представник відповідача 1 та третя особа в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2015р. явка сторін не була визнана обов'язковою.

В процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі (ст.101 ГПК України).

З огляду на наведене судова колегія вважає за можливим розглянути апеляційну скаргу без участі представника відповідача 1 та третьої особи.

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, вислухав пояснення представників сторін, які з'явилися у судове засідання, судова колегія зазначає наступне.

До господарського суду Запорізької області звернувся з позовом громадянин України ОСОБА_6, який мешкає у м. Астрахань, Російської Федерації, через уповноваженого представника ОСОБА_4, до відповідачів: Товарної біржи «Капітал МК», м. Запоріжжя та ОСОБА_7, м. Мелітополь Запорізької області, за участю третьої особи: ОСОБА_8 - ліквідатор у справі про банкрутство, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 1, 2 загальною площею 78,8м2, що відбулись 10.10.2012р. та оформлені протоколом проведення прилюдних торгів (аукціону) №01-000/1 від 10.10.2012р.; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 05.11.2012р. № 4357; витребування з незаконного володіння ОСОБА_7 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 1, 2 загальною площею 78,8м2; визнання право власності за ОСОБА_6 на вказане приміщення; скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу зазначеного приміщення, укладеного в результаті проведення прилюдних торгів, оформлених протоколом № 01-000/1 від 10.10.2012р.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 08.12.2003р. йому належало нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 1, 2 загальною площею 78,8м2. Відносно ФОП ОСОБА_6 господарським судом Запорізької області ухвалою від 29.03.2011р. порушено справу про банкрутство № 21/5009/1552/11, в межах проведення цієї справи було проведено торги на майно ОСОБА_6 нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 1, 2 загальною площею 78,8м2, згідно протоколу № 01-0001/1 від 10.10.2012р., переможцем визначено ОСОБА_7, з якою укладено договір купівлі-продажу майна.

Ухвалою суду від 07.10.2014р. у справі №21/5009/1552/11 клопотання боржника про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_8 залишено без задоволення, затверджено звіт ліквідатора, припинено підприємницьку діяльність ОСОБА_6 Вказана ухвала скасована постановою Харківського апеляційного господарського суд від 18.11.2014р. та припинено провадження у справі з інших підстав. Також постановою апеляційного суду встановлено порушення процедури проведення прилюдних торгів з реалізації майна боржника від 15.05.2012р. та 10.10.2012р.

З урахуванням викладеного та на підставі ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 10.08.2015р. ОСОБА_6 відмовлено у прийнятті вказаної позовної заяви. Підставами відмови стали наступні обставини: станом на 06.08.2015р. позивач згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не значиться як суб'єкт підприємницької діяльності та 27.03.2015р. внесений запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця на підставі рішення суду, тому у суду відсутні підстави для застосування п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України; на дату звернення до суду з позовом у господарському суді Запорізької області не розглядається справа про банкрутство ФОП ОСОБА_6, отже, заявлений позов не може бути розглянутий в межах справи № 21/5009/1552/11; відповідачем 2 є фізична особа та заявлені вимоги до неї щодо витребування майна та визнання права власності має розглядатись за вимогами цивільного судочинства.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаними висновками господарського суду Запорізької області, викладених в ухвалі від 10.08.2015р., з огляду на наступне.

Як встановлено господарським судом, у відношення позивача була порушена справа про банкрутство № 21/5009/1552/11. Ухвалою суду від 07.10.2014р. залишено без задоволення клопотання боржника про незатвердження звіту ліквідатора; затверджено звіт ліквідатора та припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р. у справі №21/5009/1552/11 скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.10.2014р., припинено провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки справу про банкрутство порушено безпідставно у зв'язку з ненаданням ініціюючим кредитором доказів безспірності.

Відповідно до ч. 9 ст. 50 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі якщо після завершення процедури банкрутства, встановленої законом, судом постановлено рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство, суд, що постановив відповідне рішення, у день набрання ним законної сили надсилає його державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що господарським судом Запорізької області суддею Гандюковою Л.П. зроблено Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.08.2015р., в якому міститься інформація про внесення 27.03.2015р. запис 6008085, припинено ФОП ОСОБА_6 за судовим рішенням щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у зв'язку з винесенням її банкрутом, 07.10.2014р., № 21/5009/1552/11, господарський суд Запорізької області (а.с.10).

Будь-який інший запис про скасування вказаної реєстраційної дії в цьому витягу відсутній.

Згідно вимог ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

До господарського суду можуть звернутися фізичні особи, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, лише у спорах, передбачених пунктами 4 та 7 частини 1 ст. 12 ГПК України.

Як вбачається з тексту позовної заяви ОСОБА_6 пов'язує свої вимоги саме зі справою про банкрутство № 21/5009/1552/11. Проте, як вірно зазначено господарським судом при винесені оскаржуваної ухвали заявлений позов не може бути розглянутий в межах справи про банкрутство, оскільки справа припинена постановою Харківського апеляційного господарського суд від 18.11.2014р. на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.08.2015р. не внесено запису про скасування реєстраційної дії 6008085 у зв'язку з прийняттям судового рішення від 18.11.2014р.

Вищенаведене свідчить про непоновлення ОСОБА_6 статусу суб'єкта підприємницької діяльності (фізичної особи-підприємця). Отже, звертаючись з позовною заявою про визнання прилюдних торгів недійсними; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.11.2012р.; витребування з незаконного володіння майна; визнання права власності; скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу, та з урахуванням вимог ст. 1, п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України у ОСОБА_6 відсутні правові підстави за суб'єктним складом для звернення до господарського суду з вказаним позовом.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи заявника апеляційної скарги про необхідність звернення до господарського суду з цим позовом прямо зазначено в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 16.07.2015р. у справі № 335/14818/14-ц, з огляду на наступне.

В зазначеній ухвалі апеляційний суд Запорізької області, проаналізувавши статті 49, 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», дійшов висновку про те, що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, мають вирішуватися господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство, із застосуванням норм Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які є спеціальними щодо вказаного виду правовідносин. Підвідомчість справ про банкрутство господарським судом встановлена у ст. 12 ГПК України, тому підстав розглядати вимоги ОСОБА_6 щодо визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що відбулися 10.10.2012р., та визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаного нежитлового приміщення №4357 від 05.11.2012р. в порядку цивільного судочинства суд не мав, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню, а провадження у справі в цій частині закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Тобто апеляційний суд Запорізької області зазначив, що вказаний спір має бути вирішений у господарському суді при провадженні справи про банкрутство. Тому твердження заявника апеляційної скарги про наявність в ухвалі апеляційного суду Запорізької області прямої вказівки про звернення до господарського суду з відповідним позовом є необґрунтованим.

В той час, судом не була надана оцінка тієї обставини, що провадження по справі про банкрутство № 21/5009/1552/11 є припиненим, що унеможливлює розгляд позовної заяви позивача в рамках справи про банкрутство.

На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.08.2015р. у справі №908/4461/15 не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 10.08.2015р. у справі № 908/4461/15 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги по справі.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 49, 98, 101, 102, 103, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу громадянина України ОСОБА_6, мешкає м.Астрахань, Російської Федерації на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.08.2015р. у справі № 908/4461/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.08.2015р. у справі № 908/4461/15 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили на адресу Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

С.А. Малашкевич

Надруковано: 7 прим.

1. позивачу

2 відповідачам

1. третій особі

1. у справу

1. ГСЗО

1. ДАГС