ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"01" вересня 2015 р. Справа № 911/2247/15

вх. № 3461/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю: представника боржника - не з"явився

розпорядника майна - ОСОБА_1, свід. № 608 від 16.04.2013 р.

представника ПАТ "Апекс-Банк" - ОСОБА_2, дов. від 05.03.2015 р.

представника ТОВ "Мікоген-Україна" - не з"явився

Розглянувши за заявою Публічне АТ "Апекс-Банк", м. Київ

до ТОВ "Володарські шампіньони", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.06.2015 р. прийнято заяву Публічне АТ "Апекс-Банк" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Володарські шампіньони" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 25.06.2015 р., автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 для участі у даній справі в якості розпорядника майна.

Ухвалою суду від 25.06.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Володарські шампіньони", визнано вимоги Публічне АТ "Апекс-Банк" в розмірі 2471857,40 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, якій встановлено оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Володарські шампіньйони», зобов`язано розпорядника майна не пізніше 06.08.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами; не пізніше 06.08.2015 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 17.08.2015 р., відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 01.09.2015 р.

Розпорядником майна в судовому засіданні 01.09.2015 р. зазначено, на неодноразові звернення до керівника боржника щодо необхідності розгляду вимог кредиторів, останній ігнорує її запити, у зв"язку з чим заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника розглянуті неї одноособово.

В дане судове засідання представник боржника не з"явився.

До суду повернулися ухвали, які були направлені на адресу боржника, зазначеної у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: м.Харків, вул.Павла Дибенко, б.30, оф.1, з відміткою пошти "Повернено по закінченню терміна зберігання".

У п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 господарським судам України надані роз'яснення, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи належне повідомлення боржника про час та місце розгляду справи, та оскільки явка в судове засідання згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2015 р. явку представника боржника судом обов'язковою визнано не було, а тому суд вважає за можливе розглядати справи в даному судовому засіданні за відсутності представника боржника, що не прибув в судове засідання.

Розпорядник майна повідомила, що вимоги ПАТ "АПЕКС-БАНК" та ТОВ "Мікоген-Україна" нею не визнані, оскільки боржником вони не підтверджені.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що публікація оголошення про порушення справи про банкрутство АТ "Укрмісцевпромпроект" відбулася 26.06.2015 р. на офіційному веб-сайті ВГСУ (№19575).

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

У встановлений законом строк після здійсненої публікації оголошення до господарського суду надійшли заяви з вимогами до боржника від ПАТ "АПЕКС-БАНК" (вх.№ 29485 від 23.07.2015 р.) таТОВ "Мікоген-Україна" (вх.№ 29639 від 23.07.2015 р.)

Відповідно до абз.2 ч.6 ст.23 Закону, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Враховуючи невизнання вимог кредиторів ні боржником ні розпорядником майна, вони розглянуті судом як спірні.

Ухвалою суду від 01.09.2015 р. визнано вимоги Публічне АТ "Апекс-Банк" в сумі 4738230,81 грн. основного боргу та 5832543,78 грн. неустойки та включено в сумі 4738230,81 грн. до четвертої черги, в сумі 5832543,78 грн. до шостої черги реєстру вимог кредиторів, а також в сумі 7308,00 грн. судового збору до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 01.09.2015 р. визнано вимоги ТОВ "Мікоген-Україна" в сумі 570768,31 грн. основного боргу та включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Частиною 4 статті 23 Закону про банкрутство встановлено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Частиною 2 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

В попередньому засіданні судом розглянуто реєстр вимог кредиторів та перевірено їх відповідність діючому законодавству.

З'ясувавши підстави виникнення грошових вимог кредитора, їх розмір, порядок погашення та залишок боргу, а також враховуючи їх підтвердження відповідними документами, суд знайшов їх обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню в розмірі, визначеному розпорядником майна та керівником боржника.

Крім того, до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги включено вимоги ініціюючого кредитора - Публічне АТ "Апекс-Банк" в розмірі 2471857,40 грн. основного боргу, які визнані ухвалою суду від 25.06.2015 р.

Розглянувши заяви кредиторів, заслухавши пояснення розпорядника майна та боржника, суд встановив, що з часу порушення провадження по справі фінансово-економічний стан боржника не стабілізувався, розрахунки з кредиторами не проводяться, що свідчить про неможливість виконати грошові зобовязання перед кредиторами, не інакше, як через відновлення його платоспроможності і застосування відповідних судових процедур до боржника.

Таким чином, суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів, а також визнати кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі такими, що не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Також, суд вважає за необхідне зобов'язати розпорядника майна боржника у відповідності до ст.26 Закону організувати та провести збори кредиторів.

Керуючись ст. ст.23-25,26,45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги 2-х конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючого кредитора та затвердити реєстр вимог кредиторів, в тому числі:

- Публічного АТ "Апекс-Банк" в сумі 7210088,21 грн. основного боргу та 5832543,78 грн. неустойки та включити до реєстру вимог кредиторів в сумі 7210088,21 грн. до четвертої черги, в сумі 5832543,78 грн. до шостої черги реєстру вимог кредиторів, а також в сумі 7308,00 грн. судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів.

- ТОВ "Мікоген-Україна" в сумі 570768,31 грн. основного боргу та включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та в сумі 1218,00 грн. судового збору до першої черги.

Визначити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 01.05.15 р.

3. Призначити проведення зборів кредиторів на 22 вересня 2015 року та комітету кредиторів на 22 вересня 2015 року.

4. Зобов'язати розпорядника майна протягом 10 днів після винесення цієї ухвали письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовувати їх проведення.

5. Зобов`язати розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 15 жовтня 2015 року о 10:20.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308, 3-й поверх.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.