overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" вересня 2015 р. Справа № 926/1274/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 27676,85 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Бабічук А.С., довіреність №53470 від 19.11.2013;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 27676,85 грн., з яких 4863,19 грн. заборгованість за кредитом, 9129,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 13684,37 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору №О/V07473 про надання овердрафт-мікро кредиту від 02.03.2007 в частині неповернення наданих відповідачу кредитних коштів в межах кредитного ліміту.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.07.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 11.08.2015.

Ухвалою від 11.08.2015, за клопотанням позивача та у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 01.09.2015.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні 01.09.2015, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування у позивача доказів, необхідних для вирішення спору, а саме обґрунтований розрахунок пені та процентів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 40 хв. « 15» вересня 2015 року.

2. Зобов'язати позивача, в строк до 15.09.2015, надати суду обґрунтований розрахунок пені та процентів.

3. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без його участі.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" вересня 2015 р. Справа № 926/1143/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Суші Бістро»

про стягнення заборгованості - 32209,08 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Зюлковська Л.В - представник. Довіреність від 09.01.2014 р.

Від відповідача - не з'явився.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс 2012» (м. Сторожинець, вул. Лопуляка, 10/11 код 38048625) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ код 14360570) 11000 грн. заборгованість за кредитом, 10156,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 8676,66 грн. пеня та 2376,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" вересня 2015 р. Справа № 926/1434/15

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне"

про звернення стягнення на предмет застави у сумі - 10854526,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12:00 "16" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" (с. Мокіївці, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30440).

4. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" вересня 2015 р. Справа №926/1322/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря»

до приватного підприємства «Укрнамсад»

про відшкодування збитків у сумі - 964232,82 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача - Заставний Ю.І., довіреність б/н від 24.07.2015

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області, звернулось з позовом до приватного підприємства «Укрнамсад», с. Брідок Заставнівський район Чернівецької області, про відшкодування збитків у розмірі 828487,16 грн. понесених в результаті неправомірних дій відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач завдав майнової шкоди позивачу своїми неправомірними діями та протиправною поведінкою шляхом проведення робіт по культивації грунту. Як наслідок, знищено посіви на орендованих землях. Отже, в результаті неправомірних дій відповідача, вартість придбаних товарів та виконаних позивачем робіт по обробітку земельних ділянок, а також посіву ріпаку становить розмір завданих збитків.

Ухвалою суду від 10.08.2015 порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 26.08.2015 за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 26.08.2015 задоволено заяву позивача про збільшення позовних вимог щодо відшкодування збитків у сумі 964232,82 грн. Одночасно розгляд справи відкладено на 03.09.2015.

Проте, відповідач повторно звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь свого представника у засіданні суду.

Суд вважає, що кожен при вирішенні питань, зокрема щодо його прав та обов"язків, має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і неупередженим судом упродовж розумного строку, встановленим законом.

Як вбачається з вище зазначеного, відповідач затягує розгляд справи без врахування охоронюваних законом інтересів іншого учасника даного судового процесу.

Одночасно, суд враховує клопотання відповідача про відкладення розгляду справи і вважає, що воно підлягає задоволенню, проте зазначає про необхідність відповідача добросовісно керуватись принципом рівності сторін перед судом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. « 08» вересня 2015 р.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою. Одночасно відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" вересня 2015 р. Справа № 926/1447/15

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Відкрите акціонерне товариство "Путильський райагрохім"

відповідач Путильська селищна рада

про визнання недійсним та скасування рішення про вилучення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "17" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. справа № 926/93-б/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники: Від кредитора - не викликались Від банкрута - не викликались
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 04.02.2015 р.

Ухвалою від 04.02.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство, її розгляд призначено на 16.02.2015 р.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Мар'янчука В.Г.

Оголошення про визнання боржника банкрутом офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 17.02.2015 р.

02.09.2015р. ліквідатор подав до суду реєстр вимог кредиторів.

Даний реєстр підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 28.09.2015 року на 10 годин 20 хвилин.

2. Участь кредитора та ліквідатора обов'язкова.

Суддя А.А. Бутирський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.09.2015 Справа № 912/1864/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач)

судді: Чоха Л.В., Антонік С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2015р. у справі №912/1864/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання поновленим договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2015р. (суддя Наливайко Є.М.) позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Скаржником до апеляційної скарги не було надано доказів сплати відповідного судового збору в сумі 609,00грн.

Відповідно до п.2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Скаржником, всупереч приписам п.2 ст. 97 ГПК України, не надано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2015р. у справі №912/1864/15 повернути без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками, всього на 2 аркушах.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.09.2015 Справа № 904/5500/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Прокопенко А.Є. (доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Іванова О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2015р. у справі №904/5500/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь

до відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, м.Нікополь

про стягнення 36 485 грн. збитків,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.09.2015р. на 10:00, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті - 4 "Переліку",

відповідачу - зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

Дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Ззабезпечити явку представників.

Головуючий суддя А.Є.Прокопенко

Суддя В.І.Крутовських

Суддя О.Г.Іванов

Згідно з оригіналом.

Помічник судді В.В.Будикіна

03.09.2015р.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.09.2015 Справа № 904/5944/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорошие Двери" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.15р. у справі №904/5944/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорошие Двери", м. Берислав, Херсонська область

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 283 109,94грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.10.15 року на 10:20, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - виконати пункт 4 Переліку; докази в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідачу - виконати пункти 1,4 Переліку; доводи в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В. Чус Суддя М.О. Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.09.2015р. Справа № 904/4965/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2015р. у справі №904/4965/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Універсал», м. Дніпропетровськ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Хекро Пет ЛТД», м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним векселів,

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.10.2015р. о 10 год. 30 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.09.2015 Справа № 904/4471/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Вечірка І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській обл. м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської обл. від 10.08.15 р. по справі № 904/4471/15.

за позовом: Прокурора Дніпропетровської обл. в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» м. Дніпропетровськ

до: Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ

про: стягнення заборгованості

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.10.2015 р. на 10:50, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Р.М. Бахмат
Суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.О. Вечірко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.09.2015 справа № 905/1122/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіКолядко Т.М. Скакун О.А. Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від12 серпня 2015 р.
у справі№ 905/1122/15 (суддя С.Ю. Гринько)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ Донецької області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Азовкабель-Київ", м.Київ
пропро визнання недійсним договору В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області (далі - ПАТ "Енергомашспецсталь") звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.08.2015р. у справі 905/1122/15.

Апеляційні скарги подаються в порядку, визначеному розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що відповідає встановленим вимогам законодавства, підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1122/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 23.09.2015 о 10:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

3. Зобов'язати відповідача надати суду до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6. Явка представників сторін у судове засідання на свій розсуд.

Головуючий Колядко Т.М.

Судді Скакун О.А.

Стойка О.В.

Всього надруковано 4 прим.:

1 - позивачу

1 -відповідачу

1 -у справу

1 -ДАГС