ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2015 Справа № 904/2720/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Крутовських В.І.,

секретар судового засідання: Герун Т.О.,

представники сторін:

від позивача: Шемет Д.О, представник, довіреність №684-О від 19.02.14;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, договір №10/06/2015 від 10.07.15;

Розглядається апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Жовті Води Дніпропетровської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 р. у справі № 904/2720/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 135 440,42 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 року у справі №904/2720/15 (суддя Рудовська І.А.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" 85 349,04 грн. заборгованості за кредитом, 35 578,17 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 14 513,21 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 708,80 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач договір про надання кредиту та його умови повинен укладатися в письмовій формі, а відповідач, в свою чергу, підписала лише заявку на отримання коштів, інші умови, на які посилається позивач, не підписувала та не була ознайомлена. Розрахунок боргу, наданий позивачем, незрозумілий та не відповідає фактичним обставинам справи.

Ухвалою суду від 26.05.2015 року справа була прийнята до розгляду колегією суддів у складі головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.08.2015 року у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Вечірко І.О. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи та призначено суддю-доповідача Широбокову Л.П.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 02.09.2015 року.

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтри-мав.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, представник позивача в судово-му засіданні проти апеляційної скарги заперечував.

Разом з тим, сторони не виконали вимог суду щодо надання доказів (ухвала суду від 13.08.2015 року), що унеможливлює вирішення спору в цьому судовому засіданні.

Представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Клопотання судом задоволено.

З огляду на викладене, в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі, колегія суддів вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.3 ст.69, п. 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду спору у справі продовжити до 28.10.2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на 21.10.2015 року о 11 год. 00 хв. Судове

засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного

господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,

пр.Карла Маркса, 65, зал засідань №507.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу та письмові пояснення щодо доводів відповідача про не підписання нею умов та тарифів банку та наведених відповідачем даних про погашення кредиту (а.с.135-161); належні та допустимі докази з нормативно-правовим обґрунтуванням про укладання сторонами вказаного договору, як то докази підписання відповідачем заявки, умов та правил кредитування тощо; докази чинності відповідної редакції правил на час спірних відносин та розміщення її на сайті банку; докази надання відповідачці кредиту у спірній сумі 85 349 грн. 04 коп. та обґрунтований розрахунок суми позову, який, зокрема, повинен містити:

- по сумі кредиту: дату видачі відповідної суми кредиту, посилання на платіжний документ, суму наданого кредиту, оплачену суму за кожним траншем кредиту (при наявності), суму боргу за кожним траншем, загальну суму боргу;

- по відсоткам: суму боргу за кожним траншем, період прострочення із зазначенням початкової і кінцевої дати нарахування відсотків, кількості днів нарахування, відсоткову ставку та суми відсотків за кожним траншем;

- по пені: суму боргу за кожним траншем, період прострочення із зазначенням початкової і кінцевої дати нарахування пені, кількості днів нарахування пені, ставку пені та суми пені за кожним траншем;

4. Відповідачу надати контр розрахунок позовних вимог (при наявності

заперечень щодо сум, визначених позивачем), який повинен бути

складений у відповідності з викладеними вище вимогами щодо

складання розрахунку позивачем.

5. Призначити у справі звіряння розрахунків щодо заборгованості по

кредиту та відсотках за його користування. Обов'язок щодо складання

такого акту покласти на позивача, для чого відповідачу з'явитися до

позивача. Акт повинен бути складений в розгорнутому виді і наданий

до суду, як і інші докази, в строк не пізніше 14.10.2015 року.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя В.І.Крутовських