ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Справа № 918/795/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Спайс"

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд"

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван С"

про стягнення заборгованості в сумі 64 962,62 грн.

В засіданні приймали участь представники:

позивача: ОСОБА_1 дов. №212 від 14.07.2014р.,

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: не з`явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Спайс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван С". У якій, просить суд стягнути з ТзОВ "Амстор Трейд" 634 962 грн. 62 коп. Також просить суд стягнути з ТзОВ "Амстор Трейд" та ТзОВ "Караван С" солідарно 1 000 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання ТзОВ "Амстор Трейд" взятих на себе зобов'язань згідно з договором поставки № 104 від 01.04.2014р. та неналежне виконання ТзОВ "Караван С" договору поруки №0104/14 від 01.04.2014р. Наголошує на тому, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме: актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.04.2014р. по 15.07.2015р.; повідомленнями про прийом товарів згідно договору № 104 від 01.04.2014р.; договором № 104 від 01.04.2015р.; протоколом розбіжностей від 01.04.2015р.; договором поруки №0104/14 від 01.04.2014р.; претензіями № 75 від 09.04.2015р. та № 95 від 09.05.2015р., актом звірки взаємних розрахунків станом на 21.07.2015р., замовленням на поставку продукції, висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи; декларацією виробника, транспортними накладними.

Відповідач 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Відзиву не подав. Причин неявки не повідомив.

27.08.2015р. на адресу суду від представника відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван С" надійшов відзив на позов у якому повідомляє, що проти позовних вимог не заперечує та просить суд розглянути справу без участі представника відповідача 2.

Представник позивача у судовому засіданні 07.09.2015р., відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, подав заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

За змістом ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане позивачем клопотання про продовження строку вирішення спору, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає можливим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору у справі № 918/795/15 за клопотанням позивача продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10:15 год. "21" вересня 2015 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті №47.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази в підтвердження дотримання п. 2.5 договору №104 від 01.04.2014р. та ЗУ "Про електроні документи та електронний документообіг";

- належним чином завірені копії додатків передбачених договором №104 від 01.04.2014р.;

- оригінали доказів направлення на адреси відповідачів копій позовних заяв з додатками для долучення до матеріалів справи;

- докази в підтвердження поставки товару згідно договору;

б) відповідачу 1 : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок;

в) відповідачу 2 : - у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Адамківська, буд. 7);

3 - відповідачу 1 (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27);

4 - відповідачу 2 (33024, м. Рівне, вул. Соборна 444А).