Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р. Справа № 906/958/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Прокурора м.Житомира в інтересах держави

До: 1) Житомирської міської ради (м.Житомир)

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про визнання недійсним на майбутнє договору оренди землі від 10.07.14р. та зобов'язання повернення за актом прийому-передачі земельної ділянки

Присутні:

прокурор: Пустовіт М.Л., посв. № 031533 від 23.01.15р.

від відповідача - Житомирської міської ради: не з'явився

від відповідача - ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_2, дов. від 20.07.15р. № 3755

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом про визнання недійсним на майбутнє договору оренди землі від 10.07.14р., укладеного між відповідачами та зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути до земель територіальної громади міста Житомира шляхом складання акту прийому-передачі земельну ділянку загальною площею 0,0072 га за кадастровим номером НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її одержала.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та "письмових" поясненнях від 29.07.15р. № 06-09-9820вих.-15. Крім того, прокурор в судовому засіданні підтримала подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Відповідач - Житомирська міська рада вимог ухвал суду від 30.06.15р., від 21.07.15р. та від 30.07.15р. не виконала, свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце засідання суду повідомлена своєчасно та належним чином.

Житомирська міська рада у заяві від 30.07.15р. просила розглядати справу за відсутності її представника, а також вказала, що у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.

Представник відповідача - ФОП ОСОБА_1 у відзиві від 10.09.15р. на позовну заяву та в судовому засіданні проти позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Також представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання від 10.09.15р. про зупинення провадження у справі до завершення касаційного перегляду Вищим адміністративним судом України справи № 806/3288/14 за позовом в.о. прокурора міста Житомира до Житомирської міської ради, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування в частині рішення від 04.04.14р. № 673.

Дане клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що Вищим адміністративним судом України прийнято до розгляду касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.01.15р. у справі № 806/3288/14 та на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.14р., якою визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської міської ради № 673 від 04.04.14р. "Про вилучення, припинення, надання права користування земельними ділянками фізичним особам - підприємцям, внесення змін до рішень міської ради" в частині надання ФОП ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 0,0072 га за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення справи № 806/3288/14 у Вищому адміністративному суді України. Висновок суду ґрунтується на тому, що постанова у справі № 806/3288/14 буде мати преюдиціальне значення для справи № 906/958/15, оскільки оспорюваний договір оренди землі від 10.07.14р. укладений на підставі оскаржуваного у справі № 806/3288/14 вказаного рішення Житомирської міської ради № 673 від 04.04.14р.

У зв'язку з викладеним, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 906/958/15 зупинити до вирішення справи №806/3288/14 у Вищому адміністративному суді України.

2. Зобов'язати сторони: повідомити господарський суд копією відповідного судового рішення про розгляд справи № 806/3288/14.

Про поновлення провадження у справі буде винесена відповідна ухвала.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2 - відповідачу - Житомирській міській раді (рек. з повід. про вруч.),

3 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1 (рек.),

4 - прокурору.