Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

9 вересня 2015 р. справа № 2/92

За позовом: першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави

в особі Фонду державного майна України (стягувач), 01133, м. Київ, вул. Кутузова. 18/9

3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 33

відповідач 1 (боржник 1): приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур",

02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2

3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача 1

Федерація професійних спілок України, вул. Шота Руставелі, 39-41, м. Київ, 01023

відповідач 2 (боржник 2): приватне Чернігівське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Чернігігвтурист", 14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 103

орган, дії якого оскаржуються: Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, вул. Шевченка , 118, м. Чернігів, 14000

скарга на дії державної виконавчої служби

Суддя Михайлюк С.І.

07.09.2015 приватним Чернігівським обласним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Чернігігвтурист" подано скаргу № 01-11/142 від 07.09.2015 на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, в якій просить суд зупинити виконання рішення господарського суду Чернігівської області у справі 2/92 від 08.09.2011 року та визнати недійсною постанову про накладення штрафу, винесену у виконавчому провадженні № 44531967 заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ільченком Р.О.

03.07.2015р. на адресу суду надійшов запит Київського апеляційного господарського суду України з проханням надіслати на їхню адресу справу у зв'язку з надходженням касаційної скарги. Справа надіслана до Київського апеляційного господарського суду та станом на 09.09.2015р. до господарського суду Чернігівської області не повернута.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у разі якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної скарги до повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернігівської області.

Клопотання заявника про зупинення виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 08.09.2011р. у справі № 2/92 відхиляється, оскільки є необгрунтованим. Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечуватися може лише позов. Статтею 121-2 ГПК України зупинення виконання рішення суду у зв'язку з розглядом скарги на дії ДВС не передбачено.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги приватного Чернігівського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Чернігігвтурист» на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції до повернення матеріалів справи № 2/92 до господарського суду Чернігівської області.

Суддя С.І.Михайлюк