overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.15р. Справа № 904/7091/15

За позовом: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До: Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району, м. Дніпропетровськ

Третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно - будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 6 787,49 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. №10/3-75 від 28.07.15р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 30.10.14р.);

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 6 787, 49 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 10 хв. 08.09.2015р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу письмові пояснення , за результатами проведення звірки взаєморозрахунків з відповідачем; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу, в строк до 07.09.15р. з'явитися до позивача та здійснити звірку розрахунків; письмові пояснення , за результатами проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем; докази сплати страхового платежу відповідно до умов договору страхування №01/40/5108 від 03.11.1р. та докази дії договору на поставку електричної енергії №606 від 04.03.98р. стосовно спірного об'єкту.

Третій особі - письмові пояснення щодо позову; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.15р. Справа № 904/6200/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості 11 571,48 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 представник - дов. № 131-К-Н-О від 16.01.2015р

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровські області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11 571,48 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань з договору банківського обслуговування.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 14.09.2015 року о 11 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу

- письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.15р. Справа № 904/1364/15

За скаргою: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський регіональний центр "Магістраль Сервіс", м. Дніпропетровськ

на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський регіональній центр" "Магистраль Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 858,53 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

Від позивача (боржника): ОСОБА_2 представник - довіреність №671 від 09.04.2015року

Від відповідача (скаржника): не з'явився

Від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 р. у справі № 904/1364/15 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський регіональній центр" "Магистраль Сервіс" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 13 740,00 грн. заборгованість по орендній платі, 3 561,92 грн. пеня, 4 766,96 грн. інфляційні, 208,55 грн. 3% річних, 1 807,82 грн. судового збору.

На виконання рішення 18.05.2015 р. видано наказ.

10.07.2015 р. від боржника надійшла скарга на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції № 106 від 10.07.2015 р., в якій він просить:

- прийняти скаргу на дії державного виконавця до розгляду;

- зобов'язати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції усунути допущені порушення норм закону, що полягають в порушенні інформування сторін про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2015р. скарга прийнята до розгляду та призначена до розгляду у судовому засіданні 27.08.2015р.

Представник відповідача (скаржника) та представник ВДВС у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача (скаржника) та ВДВС, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти в судове засідання на 08.09.2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Сторонам - письмові пояснення по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.15р. Справа № 904/7895/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", 01030, вул. Б.Хмельницького, 17/52, м. Київ

до Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1П.", 53021, с. Тернівка, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл.

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю предмету іпотеки, припинення права власності та користування іпотекодавця на нерухоме майно та визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договори у форматі Word та надати: письмові докази отримання СФГ "Максим" кредиту (меморіальні ордери); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати позичальником боргу (банківські виписки, завірені банком); статутні документи; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або неодноразового нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.15р. Справа № 904/3158/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м. Дніпропетровськ про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив 21", м. Дніпропетровськ

від відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Леопринт", м. Пустомити

про стягнення 452495,16 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.05.13р., просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив 21", м. Дніпропетровськ (далі відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Леопрінт", м. Київ (далі відповідач -2) суму 5 000,00 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобовязань за договором поруки від 18.03.13р., а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Леопрінт" суму заборгованості у розмірі 452 495,16 грн. за порушення виконання грошових зобовязань за договором №7003205-10 від 27.08.10р. Вимоги щодо солідарної відповідальності відповідача-1 обґрунтовані тим, що за умов укладеного між позивачем та відповідачем-1 договору поруки від 18.03.2013р., останній взяв на себе зобовязання у випадку невиконання відповідачем-2 свого обовязку передбаченого договором №7003205-10 від 27.08.10р. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача-2.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2013 року позовні вимоги задоволено.

14.08.2015 року до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м. Дніпропетровськ про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Ухвалою господарського суду від 17.08.2015 року заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні, яке було призначено на 26.08.2015 року.

В судовому засіданні 26.08.2015 року було оголошено ухвалу.

При виготовленні ухвали господарського суду від 26.08.2015 року було допущено описку, оскільки зазначено дату ухвали від 31.08.2015 року, замість 26.08.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду від 31.08.2015 року.

Вважати вірною дату ухвали господарського суду - 26.08.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.15р. Справа № 904/7944/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон груп", 01601, площа Спортивна 1А, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-буд", 49038, вул. Ленінградська, буд. 27, м. Дніпропетровськ

про стягнення 739 845,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); довідку з державного казначейства про зарахування судового збору до бюджету; письмове підтвердження правового статусу; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем штрафним санкціям; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або неодноразового нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.15р. Справа № 904/7922/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", 69035, вул. Діагональна, 11, м. Запоріжжя, Запорізька обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", 49051, вул. Винокурова, 4, м. Дніпропетровськ

про стягнення 144 329,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника з правом завірення копій документів (додані до позову докази взагалі не завірені).

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем пені; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або неодноразового нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.15р. Справа № 904/7390/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМАГРОКОМ", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН БІЗНЕС", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК АГРОІНТЕР", м. Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність (КЛАСУ "Т-") від 30.07.2015 р. представник

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність від 12.08.2015 р. представник

від третьої особи: ОСОБА_4 довіреність від 17.08.2015 р. представник

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМАГРОКОМ" та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН БІЗНЕС" про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2015 р. по справі № 904/7390/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.09.2015 р.

01.09.2015 р. представник третьої особи подав клопотання про колегіальний розгляд справи, яке мотивоване тим, що враховуючи характер та зміст позовних вимог, необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об'єктивної істини, дана справа відносться до категорій складних справи.

Дослідивши матеріали справи господарський суд зазначає, що викладені у клопотанні обставини не є підставою для колегіального розгляду справи у розумінні ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України щодо складності справи та забезпечення всебічного, повного, об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

В силу ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням викладеного, клопотання третьої особи не підлягає задоволенню господарським судом.

Керуючись ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Дніпропетровської області, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК АГРОІНТЕР" про колегіальний розгляд справи відмовити.

Суддя ОСОБА_5