ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р.Справа № 922/2680/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Харківський комбікормовий завод", м. Харків
до 1) ТОВ "Руновщина" м. Харків , 2) ПАТ "Юнекс Банк", м. Київ 3-я особа - ОСОБА_1
про про стягнення 1838412,00 грн. за зустрічним позовом ТОВ "Руновщина" м. Харків до ПАТ "ХКЗ", м. Ха про визнання договору недійсним
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача (ТОВ "Руновщина") - не з`явився,

відповідача (ПАТ "Юнекс Банк") - не з`явився,

3-я особа - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Харківський комбікормовий завод" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Руновщина" пшеницю 3-го класу в кількості 1672,50 тонн та штраф в розмірі 16766317,44 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

08.07.15р. представник відповідача надав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати договір поставки №13-П від 13.11.13р. недійсним з моменту його вчинення. Ухвалою суду від 13.07.15р. прийнято зустрічну позовну заяву (вх. №27517 від 08.07.15р.) до розгляду та подальший розгляд даної зустрічної позовної заяви здійснюється одночасно з первісним позовом.

08.07.15р. представник відповідача (ТОВ "Руновщина") надав клопотання про проведення у справі комплексної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість пшениці 3-го класу, вологість 7% станом на 13 листопада 2013 року з урахуванням її якісних показників?

2) Яка ринкова вартість пшениці 3-го класу, вологість 7% станом на 30 липня 2014 року з урахуванням її якісних показників?

3) Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" (Код ) та чи відображена в облікових регістрах господарська операція з отримання попередньої оплати в розмірі 1838412,00 грн. по Договору поставки № 13-П від 13.11.2013 р.?

4) Чи виконано підпис від імені Директора ТОВ "Руновщина" у Договорі поставки № 13-П від 13.11.2013 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

5) Чи виконано відбиток печатки на Договорі поставки № 13-П від 13.11.2013 р. печаткою, що належить ТОВ "РУНОВЩИНА" та використовувалася ТОВ "РУНОВЩИНА" станом на 13 листопада 2013 року?

03.08.15р. представник відповідача (ПАТ "Юнекс Банк") надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позову та розглянути справу за відсутності представника відповідача (ПАТ "Юнекс Банк").

27.08.15р. представник відповідача (ТОВ "Руновщина") надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши дане клопотання, відмовляє в його задоволенні, як недостатньо обгрунтованому.

Представник позивача в судове засідання 02.09.15р. не з`явився.

Представник відповідача (ТОВ "Руновщина") в судове засідання 02.09.15р. не з`явився.

Представник відповідача (ПАТ "Юнекс Банк") в судове засідання 02.09.15р. не з`явився.

Представник 3-ї особи в судове засідання 02.09.15р. не з`явився.

Вирішуючи клопотання відповідача (ТОВ "Руновщина") про призначення у справі судової експертизи, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Мін'юсту України від 08.10.1998р. №53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень) призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Відповідно до п. 1.2.10. підпункту 6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Мін'юсту України від 08.10.1998р. №53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень) комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Суд приходить до висновку про необхідність з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 41, 69, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача (ТОВ "Руновщина") про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. Клопотання відповідача (ТОВ "Руновщина") про призначення по справі комплексної судової експертизи - задовольнити.

5. Призначити по справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість пшениці 3-го класу, вологість 7% станом на 13 листопада 2013 року з урахуванням її якісних показників?

2) Яка ринкова вартість пшениці 3-го класу, вологість 7% станом на 30 липня 2014 року з урахуванням її якісних показників?

3) Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" (Код ) та чи відображена в облікових регістрах господарська операція з отримання попередньої оплати в розмірі 1838412,00 грн. по Договору поставки № 13-П від 13.11.2013 р.?

4) Чи виконано підпис від імені Директора ТОВ "Руновщина" у Договорі поставки № 13-П від 13.11.2013 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

5) Чи виконано відбиток печатки на Договорі поставки № 13-П від 13.11.2013 р. печаткою, що належить ТОВ "РУНОВЩИНА" та використовувалася ТОВ "РУНОВЩИНА" станом на 13 листопада 2013 року?

6. Зобовязати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Руновщина" (61082, м. Харків, вул. Суздальська, 13; ) здійснити оплату вартості експертиз. Остаточно питання про розподіл судових витрат буде вирішено при винесенні рішення з даного спору.

7. Зобовязати сторони надати експерту на його вимогу через господарський суд необхідну для проведення експертизи документацію та забезпечити безперешкодний доступ до обєктів експертизи.

8. Матеріали справи № 922/2680/15 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2, для проведення судових експертиз.

9. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

10. Провадження у справі 922/2680/15 зупинити .

Суддя ОСОБА_3