УХВАЛА

27.08.2015Справа № 31/88

За заявою Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції

Про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 31/88 від 10.05.11.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»

До Державного підприємства "Укртранснафтопродукт"

Про стягнення 1 710 904,11 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Шевцова Т.М. представник за довіреністю № 48 від 25.05.15.

Від відповідача: не з'явився

Від ДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.11. у справі № 31/88 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" задоволено повністю.

10.05.11. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.11. у справі № 31/88 на підставі ст. 121 ГПК України затверджено мирову угоду по справі № 31/88.

01.07.15. Автозаводський відділ Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції через відділ діловодства Господарського суду м. Києва надіслав заяву про видачу дублікату наказу № 31/88 від 10.05.11.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.15. розгляд заяви Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 31/88 від 10.05.11. призначено до розгляду на 18.08.15.

За результатами судового засідання 18.08.15. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд заяви було відкладено на 27.08.15.

25.08.15. позивачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі, в яких стягувачем вищезазначену заяву про видачу дублікату наказу підтримано, та заявлено вимогу про внесення змін до наказу щодо місцезнаходження відповідача.

В судовому засіданні 27.08.15. позивачем підтримано заяву Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про видачу дубліката наказу.

Відповідач та ДВС в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши представника позивача, Господарський суд міста Києва, встановив:

Заява обґрунтована тим, що 17.12.15. на адресу відділу за належністю з ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві надійшов наказ № 31/88, який виданий Господарським судом міста Києва, про стягнення з ДП «Укртранснафтапродукт» на користь ПАТ «Укртранснафта» 1 728 249,15 грн. Керуючись п. 8 ст 26 Закону України «Про виконавче провадження», 19.12.1.4 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Копії постанови разом з виконавчим документом направлено до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві. Згідно бази даних ЄДРВП виконавче провадження з примусового виконання наказу № 31/88, який виданий Господарським судом міста Києва не перебуває на виконанні ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, тому є підстави вважати що виконавчий документ був втрачений при пересилці.

Приписами ч. 1 ст. 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Разом з тим, заявником до матеріалів скарги не надано доказів того, що наказу Господарського суду міста Києва № 31/88 від 10.05.11. був втрачений при пересилці, а тому не доведено факт втрати наказу.

Як відзначалось судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.11. у справі № 31/88 на підставі ст. 121 ГПК України затверджено мирову угоду по справі № 31/88.

За приписами ч. 4 ст. 121 ГПК України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження у справі припинено.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду (п. 7.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Таким чином, за умови невиконання боржником мирової угоди у справі № 31/88 стягувач був не позбавлений права звернутися до державного виконавця на підставі статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали від 25.07.11., якою затверджено цю угоду.

Натомість, позивачем було пред'явлено до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 10.05.11.

Щодо викладеної в письмових поясненнях вимоги про внесення змін до наказу щодо місцезнаходження відповідача, суд відзначає, що нормами ГПК України не передбачено такої процесуальної дії, як внесення змін до наказу, та наголошує на тому, що з даного питання стягувачу слід звертатись з окремою заявою керуючись нормами чинного законодавства України.

З огляду на викладене, заява Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 31/88 від 10.05.11., задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Автозаводському відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 31/88 від 10.05.11.

Суддя Т.М. Ващенко