ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"03" вересня 2015 р. Справа № 926/1353/15

За позовом приватного підприємства "Компанія "ІНЕКС УКР ПАРКЕТ"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу 20609,82 грн.

Суддя І.В.Скрипничук

Представники:

від позивача не зявився.

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство "Компанія "ІНЕКС УКР ПАРКЕТ" м. Київ (код 25635395) звернулось з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області, (інд.н. НОМЕР_1) про стягнення 20609,82 грн. боргу.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивачем здійснено відповідачу попередню оплату в сумі 236025 грн. за паркетну дошку. Однак, відповідач не в повному обсязі поставив паркетну дошку та не повернув залишок перерахованих йому коштів в сумі 20609,82 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2015 порушено провадження по даній справі та її розгляд призначено на 27.08.2015.

Відповідач відзив на позов не подав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме ухвали суду від 18.08.2015 особисто 20.08.2015.

Крім того, не виконав вимоги суду позивач згідно ухвали від 18.08.2015 щодо надання суду акту звірки з відповідачем взаємних розрахунків, підписаний відповідальними особами.

Ухвалою суду від 27.08.2015 розгляд справи відкладено на 03.09.2015. Одночасно, попереджено відповідача, що у випадку ненадання ним відзиву на позов та повторної неявки у засідання суду спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Проте, відповідач відзив на позов не подав, свого представника повторно у засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

На думку суду обставини справи свідчать про наявність у ній матеріалів достатніх для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Крім того, суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, відкладено розгляд справи для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, надати нові докази, тощо).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд встановив.

Так, відповідно до усної домовленості між відповідачем та позивачем, на рахунок відповідача (ФОП ОСОБА_1М.) здійснено попередню оплату вартості паркетної дошки відповідно до рахунків-фактур №113, №114 від 16.07.2012, №115 від 13.08.2015 на загальну суму 236025,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями за липень, жовтень 2012 року, які долучені в якості доказів до матеріалів справи.

Відповідач здійснив поставку оплаченої паркетної дошки на загальну суму 201415,18 грн., що підтверджується накладними №1 від 30.07.2012, №2 від 03.09.2012, №3 від 11.09.2012, №4 від 19.09.2012, №5 від 08.10.2012, №6 від 26.10.2012, №7 від 29.12.2012, які також долучені до матеріалів справи в якості доказів.

Натомість, не маючи змоги здійснити поставку решти паркетної дошки, відповідач повернув на рахунок позивача попередню оплату в розмірі 14000,00 грн.

Таким чином, враховуючи суму перехованих позивачем коштів на рахунок відповідача, а саме 236025,00 грн. та поставленої останнім продукції, з врахуванням повернутих коштів у сумі 14000 грн., за відповідачем рахується заборгованість у сумі 20609,82 грн.

Згідно з частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання божником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У звязку з цим, відповідачу 11.06.2015 була надіслана грошова вимога з метою добровільного погашення ним залишку боргу у розмірі 20609,82 грн. в семиденний термін з моменту отримання вимоги.

Вказану вимогу відповідач особисто отримав 17.06.2015, що підтверджується відповідною інформацією оприлюдненою на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта». Однак, ухилився від виконання зобовязання щодо погашення заборгованості в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Таким чином, позивачем повністю доведені ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають поверненню позивачеві за рахунок відповідача, яким спір безпідставно доведений до розгляду в судовому порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (60014, с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, інд. номер НОМЕР_1) на користь приватного підприємства «Компанія «ІНЕКС УКР ПАРКЕТ» (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 120, корпус 1, код 25635395) борг у сумі 20609,82 грн. та 1827 грн. судового збору.

Повне рішення складено 07.09.2015

Суддя І.В. Скрипничук