overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа № 925/1372/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В.,

представник заявника Якшин С.О. - за довіреністю,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ"

до селянського фермерського господарства "Обрій"

про 215 284,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 до суду надійшов лист за підписом генерального директора ТОВ "ЛНЗ" Ковтуна В.В. про те, що на сьогодні заявник не є учасником жодної справи чи судового розгляду за заявою про оскарження і скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 20 травня 2015 року у справі № 01/03-2015 і заявнику невідомо про подання чи розгляд судом відповідних заяв.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, про причини його неявки суду не повідомив, до суду не повернуто повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 20.08.2015.

У судовому засіданні представник заявника не заперечив проти відкладення заяви у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд заяви необхідно відкласти, надіслати ухвалу відповідачу рекомендованим листом з повідомленням як судову повістку.

З огляду на викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 14 вересня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Зобов'язати відповідача виконати вимогу ухвали від 20.08.2015 та подати суду письмові пояснення про те, чи не подано та чи не розглядається у господарському суді заява про оскарження і скасування рішення третейського суду від 20.05.2015 у справі № 01/03-2015.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 вересня 2015 року Справа № 925/1471/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Авто Експрес Черкаси" про внесення змін до договору, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09:40 "22" вересня 2015 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа № 925/1372/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В.,

представник заявника Якшин С.О. - за довіреністю,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ"

до селянського фермерського господарства "Обрій"

про 215 284,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" подало до господарського суду Черкаської області заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 20.05.2015 року у справі № 01/03-2015. Ухвалою від 20 серпня 2015 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" про видачу виконавчого документа прийнято до розгляду та призначено на 02.09.2015. 02.09.2015 до суду надійшов лист за підписом генерального директора ТОВ "ЛНЗ" Ковтуна В.В. про те, що на сьогодні заявник не є учасником жодної справи чи судового розгляду за заявою про оскарження і скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 20 травня 2015 року у справі № 01/03-2015 і заявнику невідомо про подання чи розгляд судом відповідних заяв.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, про причини його неявки суду не повідомив, не подав витребувані судом письмові пояснення, до суду не повернуто повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 20.08.2015.

У судовому засіданні представник заявника не заперечив проти відкладення заяви у зв'язку з неявкою представника відповідача та подав письмове клопотання про продовження у зв'язку з цим строку розгляду заяви на 15 днів.

Розглянувши клопотання представника позивача та заслухавши його усні пояснення, суд приходить до висновку, що за викладених обставин, у зв'язку з відсутністю представника відповідача, відсутністю інформації щодо отримання відповідачем ухвали суду від 20.08.2015 та необхідністю відкладення розгляду заяви, клопотання представника заявника необхідно задовольнити, продовжити строк розгляду заяви на 15 днів.

З огляду на викладене, керуючись ст. 69 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду заяви ТОВ "ЛНЗ" на 15 днів.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" вересня 2015 р. Справа № 925/1326/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:
від позивача: Пастушенко В.Л. - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поло Лайн" до Товариства з обмеженою відповідальністю " БЛУ ОІЛ КОМПАНІ "
про стягнення 641 849,61 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 641 849,61 грн. заборгованості, з яких 500 580,72 грн. основного боргу за переданий відповідачу товар та 141 268,89 грн. пені за прострочення розрахунків по договору № 1001 від 10.01.2014 року.
При дослідженні доказів по справі судом було встановлено, що неоплачений товар за чотирма накладними від 26.06.2014 та 27.06.2014 року отримувався відповідачем за довіреністю, оформленою із порушенням встановленого порядку оформлення даних документів згідно вимог Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Мінфіну України від 16.05.1996 року № 99, яка була чинною на час відпуску товарів.
Графа про підстави отримання цінностей (№ і дата наряду) у довіреності № 37 від 20.06.2014 не заповнена, що є порушенням п. 6 Інструкції, якою передбачено, що у разі, коли довірена особа повинна одержувати потрібні цінності в одному місці (з одного складу), але за декількома нарядами, рахунками та іншими документами, що їх замінюють, їй може бути видана одна довіреність із зазначенням у ній номерів і дат видачі усіх нарядів, рахунків та інших аналогічних документів або декілька довіреностей, якщо цінності мають бути одержані на різних складах.
Пунктами 7,12 Інструкції передбачено, що забороняється видавати довіреності, які повністю або частково не заповнені, не мають зразків підпису осіб, на ім'я яких вони виписані, а також забороняється відпускати цінності у випадках, зокрема, подання довіреності, виданої з порушенням встановленого порядку заповнення або з незаповненими реквізитами.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані" на виявлені судом недоліки в господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Зобов'язати керівництво ТОВ "Блу Оіл Компані" ознайомити відповідальних працівників бухгалтерської служби з положеннями чинного законодавства про порядок відпуску та отримання товарно-матеріальних цінностей.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа № 925/794/13

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_3

до товариства з обмеженою відповідальністю «Полянецьке»

про стягнення 515 536 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Полянецьке» (далі - відповідач), у якому просить із врахуванням заяв про збільшення позовних вимог стягнути з відповідача:

- 607 166 грн. 33 коп. заборгованості за частку у майні та прибутку відповідача, 76 863 грн. 52 коп. 3 % річних за користування коштами, 119 501 грн. втрати від інфляції, що разом складає 803 530 грн. 85 коп.;

- 37 118 грн. 20 коп. вартість оплачених позивачем експертиз та послуг аудита.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.05.2015 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 року та рішення господарського суду Черкаської області від 12.01.2015 у справі № 925/794/13, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

13.07.2015 року позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача 1 156 624 грн. 22 коп., з яких 607 166 грн. 33 коп. - 15%власного капіталу товариства, 87 742 грн. 61 коп. 3% річних за користування коштами за період з 02.11.2012 року по 07.07.2015 року, 461 715 грн. 28 коп. втрати від інфляції за період з 02.11.2012 року по 07.07.2015 року, а також вартість оплачених позивачем експертиз та послуг аудитора в сумі 1200 грн.

28.08.2015 року позивач подав клопотання в якому позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов в повному обсязі, долучити до матеріалів справи додаткові докази та розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні представники відповідача подали клопотання про перенесення та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Неявку позивача в судове засідання, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників відповідача про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору до 18.09.2015 року.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:45 годин 08 вересня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. Справа № 925/1375/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: Ченцов О.Є. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Перше Травня"

про стягнення 8 001,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, направленим клопотанням просить розгляд справи відкласти, оскільки перебуває і іншому судовому засіданні. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 "11" вересня 2015 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати докази виконання ухвали суду від 20 серпня 2015 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа № 925/1097/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача - Стойка А.Ю. за довіреністю;

від відповідача - Копієвський П.Й. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

виконавчого комітету Черкаської міської ради

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Копієвського Євгена Петровича

про визнання укладеним договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом

ВСТАНОВИВ:

Позивач - виконавчий комітет Черкаської міської ради звернувся в суд з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Копієвського Євгена Петровича (далі - відповідач), у якому просить вважати договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 28.04.2015 року № 6 укладеним в редакції позивача (без протоколу розбіжностей) та відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників сторін про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/1097/15 на п'ятнадцять днів, до 17.09.2015 року.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" вересня 2015 р. Справа № 925/1326/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:
від позивача: Пастушенко В.Л. - за довіреністю;
від відповідача: не з"явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поло Лайн" до Товариства з обмеженою відповідальністю " БЛУ ОІЛ КОМПАНІ "
про стягнення 641 849,61 грн.
При дослідженні доказів по справі судом було встановлено, що неоплачений товар за чотирма накладними від 26.06.2014 та 27.06.2014 року відпускався позивачем за довіреністю відповідача, оформленою із порушенням встановленого порядку оформлення даних документів згідно вимог Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Мінфіну України від 16.05.1996 року № 99, яка була чинною на час відпуску товарів.
Графа про підстави отримання цінностей (№ і дата наряду) у довіреності № 37 від 20.06.2014 не заповнена, що є порушенням п. 6 Інструкції, якою передбачено, що у разі, коли довірена особа повинна одержувати потрібні цінності в одному місці (з одного складу), але за декількома нарядами, рахунками та іншими документами, що їх замінюють, їй може бути видана одна довіреність із зазначенням у ній номерів і дат видачі усіх нарядів, рахунків та інших аналогічних документів або декілька довіреностей, якщо цінності мають бути одержані на різних складах.
Пунктами 7,12 Інструкції передбачено, що забороняється видавати довіреності, які повністю або частково не заповнені, не мають зразків підпису осіб, на ім'я яких вони виписані, а також забороняється відпускати цінності у випадках, зокрема, подання довіреності, виданої з порушенням встановленого порядку заповнення або з незаповненими реквізитами.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Поло Лайн" на виявлені судом недоліки в господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Зобов'язати керівництво ТОВ "Поло Лайн" ознайомити відповідальних працівників бухгалтерської служби з положеннями чинного законодавства про порядок відпуску та отримання товарно-матеріальних цінностей.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа № 926/1097/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Маркетинг»

про стягнення заборгованості у сумі 23229,05 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Зюлковська довіреність № 64-0 від 09.01.2014 року.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Маркетинг» м. Чернівці вул. Турецька, буд. 24, офіс 1, про стягнення заборгованості за Договором № Б/Н від 16.03.2012 р., в розмірі 23229,05 грн. (10000,00 грн. заборгованість за кредитом, 6562,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5171,02 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1495,81 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.)

Ухвалою суду від 01.07.2015 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 16.07.2015 р.

Ухвалами суду від 16.07.2015 р. та 04.08.2015 р. відкладено розгляд справи на 02.09.2015 р.

В судовому засіданні 02.09.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12:15 "15" вересня 2015 р.

2. Позивачу подати докази надання відповідачу кредиту.

3. Втретє зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Участь представників сторін, в судовому засіданні визнати

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа № 925/1265/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників позивача - Зборовської С.Є. довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Ровекс" про стягнення 67321,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 67321,35 грн. заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 01 березня 2011 року, в тому числі: 40000 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту, 15563 грн. 87 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 8632 грн. 90 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3124 грн. 58 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, направив суду електронне повідомлення в якому просив розгляд справ відкласти у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2015р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа № 926/1141/15

За позовом Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця Бурого Володимира Валентиновича м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 9365,37 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Сарафінчан І.Ф., дов. від 13.01.2015 року

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Бурого Володимира Валентиновича про стягнення 9365,37 грн. заборгованості згідно угоди №264/1тс від 01.11.2012 року про надання в користування торговельного місця №814, угоди №694 (к) від 13.12.2008 року про надання в користування торговельного місця №1201 та №695 (к) від 13.12.2008 року про надання в користування торговельного місця №1462, що виникла за період з 01.04.2014 року по 31.07.2015 року, в тому числі 7941,00 грн. основного боргу та 1424,37 грн. пені, що нарахована за грудень 2014 року - травень 2015 року.

Ухвалою суду від 08.07.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 20.07.2015 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 20.07.2015 року задоволено заяву позивача про зменшення позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з відповідача 7941,00 грн. основного боргу та 1202,37 грн. пені. При цьому, у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 02.09.2015 року.

У судовому засіданні 02.09.2015 року у зв'язку з частковим погашенням відповідачем боргу від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з відповідача 4926 грн. основного боргу та 2,25 грн. пені.

Подана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, відтак задовольняється судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Крім того, у зв'язку з можливістю добровільного погашення відповідачем боргу та подання додаткових доказів від позивача надійшла заява про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Заяву про зменшення позовних вимог задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на 15.09.2015 року на 10:30 год.

4. Відповідачу повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Попередити представників сторін, що в разі їх неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя М.І.Ніколаєв