ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.09.15 Справа № 914/3506/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 підприємства Ріал б/н та б/д

та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження б/н та б/д

на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.07.2015 року

у справі № 914/3506/14

за позовом ОСОБА_2 підприємства ТІМ, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Ріал, м. Львів

про визнання недійсними додатків до договорів безпроцентної позики

В С Т А Н О В И В:

На адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ОСОБА_2 підприємства Ріал на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.07.2015 року у справі № 914/3506/14, якою, зокрема, провадження у справі зупинено.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником у справі подано заяву б/н та б/д про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У вказаній заяві скаржник покликається на те, що підставою пропуску строку на подання апеляційної скарги було те, що повний текст вказаної ухвали ПП «Ріал» отримало 12.08.2015 року наручно в суді, що підтверджується відміткою на клопотанні про видачу вказаної ухвали.

Як вбачається з письмових пояснень (а.с. 50) представник позивача (ПП «Ріал») ОСОБА_3 30.07.2015 року (вхідний номер канцелярії господарського суду Львівської області № 31679/15 від 30.07.2015р.) звернулася до господарського суду Львівської області з проханням про видачу копії ухвали від 13.07.2015 року.

Проте, колегія суддів зазначає, що як з матеріалів справи так і з клопотання (письмових пояснень, а.с. 50) про видачу ухвали від 13.07.2015р. не вбачається, що представник позивача отримала вказану ухвалу саме 12.08.2015року, що спростовує покликання скаржника наведене у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята 13.07.2015 року (а.с. 45-48) за участю представників сторін, від позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 та від відповідача ОСОБА_6

А тому, враховуючи те, що у судовому засіданні господарського суду Львівської області від 13.07.2015 року (протокол судового засідання від 13.07.2015р., а.с. 44) від позивача були присутні представники - ОСОБА_4, ОСОБА_5, колегія суддів приходить до висновку, що позивач (скаржник у справі) знав про винесення такої ухвали саме 13.07.2015 року.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 підприємства Ріал б/н та б/д, судом встановлено, що апеляційну скаргу подано 18.08.2015 року (згідно відтиску поштового штемпеля на поштовому конверті), тобто більше як через місяць після винесення оскаржуваної ухвали господарського суду Львівської області від 13.07.2015 року.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції причини пропуску строку для подання апеляційної скарги наведені скаржником у вищевказаній заяві, вважає необґрунтованими, нічим не підтвердженими та безпідставними, у зв`язку з чим колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за необхідне відмовити у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За викладених обставин та, приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 підприємства Ріал б/н та б/д про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 13.07.2015 року.

2. Повернути скаржнику ОСОБА_2 підприємству Ріал апеляційну скаргу б/н та б/д з додатками на 6 аркушах, в тому числі квитанцію № 5_12 від 18.08.2015 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 609,00 грн. та поштовий конверт.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.