overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2015 Справа № 920/965/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/965/15 за позовом Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Путивльської міської ради, м. Путивль Сумської області, до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Путивль Сумської області, про стягнення 21 206 грн. 85 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.06.2015 було порушено провадження у справі № 920/965/15.

Судовою ухвалою від 08.09.2015 розгляд даної справи було відкладено до 13.10.2015 до 10 год. 30 хв.

Згідно ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку зі складністю розгляду справи, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи № 920/965/15 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.09.2015 Справа № 920/1462/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 2092)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Лебединське хлібоприймальне підприємство», м.Лебедин, Сумська область

до відповідача: ОСОБА_1, м. Суми

про примусове виконання обов'язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року за подання до господарського суду позовної заяви судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку, оскільки позивачем при зверненні до господарського суд Сумської області з позовом № 255 від 04.09.2015р. до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення № 336 від 04.09.2015р., відповідно до якого отримувачем коштів в розмірі 21525,00 грн. є УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо не подано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на адресу позивача: позовна заява № 255 від 04.09.2015р. на 7-ми аркушах., з додатками на 33 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 336 від 04.09.2015р. про сплату 21525,00 грн. на 1-му арк., 2 описи вкладення у цінний лист; поштовий конверт .

СУДДЯ В.М. Моїсеєнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2015 року Справа № 911/1148/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіГрейц К.В., Бакуліна С.В., Поляк О.І.(доповідач)
розглянувши клопотання ТОВ "Агрофірма "Постолівська"
проучасть у судовому засіданні у режимі відеоконференції
за касаційною скаргоюТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015
у справі№ 911/1148/14 Господарського суду Київської області
за позовомТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
до1) ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" 2) ТОВ "Агрофірма "Постолівська"
про стягнення 62 737,24 грн.

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.09.2015 касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 у справі № 911/1148/14 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 15.09.2015 о 12 год. 10 хв.

08.09.2015 від ТОВ "Агрофірма "Постолівська" надійшло клопотання про забезпечення участі у призначеному судовому засіданні у режимі відеоконференції, посилаючись на скрутне матеріальне становище поряд із необхідністю здійснення фінансових витрат на проїзд представника ТОВ "Агрофірма "Постолівська" до міста Києва.

Розглянувши подане ТОВ "Агрофірма "Постолівська" клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 741 ГПК України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника ТОВ "Агрофірма "Постолівська" в режимі проведення відеоконференції Господарським судом Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання ТОВ "Агрофірма "Постолівська" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2.Призначити розгляд касаційної скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" в засіданні Вищого господарського суду України на 15 вересня 2015 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 330.

3.Доручити Господарському суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції 15 вересня 2015 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, зал ВКЗ, за участю уповноваженого представника відповідача-2 - ТОВ "Агрофірма "Постолівська".

4.Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" вересня 2015 р.Справа № 921/775/15-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Півторака М.Є.

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1 у справі

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія - Агро", 54000, м. Миколаїв вул. Велика Морська, буд 143, (поштова адреса: м. Кіровоград, вул. Г.Родімцева, буд 89)

до боржника: Приватного агропромислового підприємства "Медобори", с. Зелене, Гусятинський район, Тернопільська область,

про визнання кредитором по справі №921/775/15-г/10 відносно боржника, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви.

Керуючись ст. ст. 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву від 07 серпня 2015 року ПАТ "Аграрний фонд", м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1 до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 15 хв. 20 жовтня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судового засідання № 3, 5 поверх).

2.До розгляду справи надіслати:

Кредитору: Явка. Довідку Державного казначейства про зарахування судового збору згідно платіжного доручення №5000 від 25.08.2015р. в сумі 1 218,00 грн.

Боржнику: відзив; Явка.

3.Ухвалу направити ПАТ "Аграрний фонд", м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1, боржнику та арбітражному керуючому Крамар Л.І., с. Великий Глибочок, вул. Дружби, 9 Тернопільської області.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" вересня 2015 р.Справа № 10/Б-5022/1396/2012
УХВАЛА

Суддя: М.Є.Півторак

Ліквідатор ВАТ "Вишнівецька Агропромтехніка", смт. Вишнівець Зубик Ю.З. звернулася до господарського суду Тернопільської області з заявою №02-05/14 від 07.09.2015 (вх. №19276) року про зобов'язання Старовишівецьку сільську раду (47222, Тернопільськоа область, Збаразький район, с. Старий Вишнівець, ) прийняти до комунальної власності територіальної громади смт. Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області гуртожиток по вул. Збаразька, 1, посилаючись на приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 54 ГПК України визначено форму та зміст позовної заяви, яка зокрема повинна містити найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження, ідентифікаційний код; зміст позовних вимог, законодавство, на підставі якого подається позов.

Подане ліквідатором Зубик Ю.З. клопотання не відповідає вимогам, встановлених статтею 54 ГПК України, зокрема, у клопотання не вказано відповідача (боржника), його місцезнаходження, відсутнє посилання на законодавство, на підставі якого подається заява.

Відповідно до п. 2,6 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не додано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Заявником: ліквідатором ВАТ "Вишнівецька Агропромтехніка" Зубик Ю.З. не зазначено повного найменування сторін, їх поштових адрес, а також не подано до заяви про зобов'язання Старовишнівецької сільської ради вчинити дії доказів надсилання даного клопотання.

При даних обставинах справи, суддя встановив, що слід повернути клопотання ліквідатору ВАТ "Вишнівецька Агропромтехніка" Зубик Ю.З., м. Тернопіль - без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями п. п. 2, 6 ст. 63, 86 ГПК України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання №02-05/14 від 07.09.2015 року (вх. №19276) ліквідатору ВАТ "Вишнівецька Агропромтехніка" Зубик Ю.З., м. Тернопіль вул. Микулинецька, 3а, всього на 6 (шести) арк. - без розгляду.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" вересня 2015 р.Справа № 916/1976/15

За позовом Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Кілійської районної державної адміністрації Одеської області

До відповідачів: 1. Приморська сільська рада Кілійського району Одеської області 2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Держземагенство у Кілійському районі Одеської області

про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання звільнити земельну ділянку

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від прокурора Кілійського району Одеської області: Москаленко-Федоркова О.Д. (за службовим посвідченням).

Від Кілійської районної державної адміністрації Одеської області: не з'явився.

Від Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області: Демидов А.О. (за довіреністю).

Від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: ОСОБА_5 (за довіреністю)

Від відділу Держземагенства у Кілійському районі Одеської області: не з'явився

Прокурор Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Кілійської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Держземагенство у Кілійському районі Одеської області про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання звільнити земельну ділянку

Представник відповідача Кілійської районної державної адміністрації Одеської області та представник третьої особи у судове засідання не з`явились, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надали.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників відповідача Кілійської районної державної адміністрації Одеської області та третьої соби, враховуючи необхідність у наданні додаткових письмових пояснень та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" вересня 2015 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)-307-964.

2. Позивачу та третій особі Відділ Держземагенство у Кілійському районі Одеської області надати: письмові пояснення з документальним підтвердженням фактичного місцезнаходження спірної ділянки.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2015 року Справа № 922/2257/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіГрейц К.В., Бакуліна С.В., Поляк О.І.(доповідач)
перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ фірми "Технік-центр"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015
у справі№ 922/2257/14 Господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доТОВ фірми "Технік-центр"
за участюПрокуратури Дзержинського району міста Харкова
провнесення змін до договору оренди землі від 12.11.2004

Встановив:

Касаційна скарга ТОВ фірми "Технік-центр" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу ТОВ фірми "Технік-центр" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 у справі № 922/2257/14 Господарського суду Харківської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 22.09.2015 о 12 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р.Справа № 916/2545/15

За позовом: Приватне акціонерне товариство "ЕЛОПАК-ФАСТІВ";

До відповідача: Приватне акціонерне товариство "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 979794,44 грн

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за свідоцтвом №3861 від 23.03.2011р.

Від відповідача: -не з'явився.

Ухвалою суду від 23.06.2015 року порушено провадження у справі № 916/2545/15 за позовом Приватне акціонерне товариство "ЕЛОПАК-ФАСТІВ";

До відповідача: Приватне акціонерне товариство "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД" про стягнення 979794,44 грн.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію та складність справи №916/2545/15, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/2545/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" вересня 2015 р.Справа № 916/5145/14

За позовом: публічного акціонерного товариства „ОМЕГА БАНК

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта

приватного підприємства „Вікторія-Н

про визнання кредиторських вимог та зобовязання включити кредиторські вимоги до передавального акту.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідачів: не зявилися;

Присутня особа представник товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Іпотека Кредит: ОСОБА_1 за довіреністю від 05.05.2015р.

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представників сторін, -

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 14.09.2015р. на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя по справі ОСОБА_2

Суддя С.В. Літвінов

Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" вересня 2015 р.Справа № 916/3282/15

За позовом Приватного підприємства "Альфа-Україна Плюс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ ЛТД"

про стягнення 14721,47 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача ОСОБА_2;

від відповідача не зявився

Суть спору: Приватне підприємство "Альфа-Україна Плюс" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ ЛТД" заборгованості у сумі 14721,47 грн. за договором охорони від 01.09.2014р. № 49/14.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача у судове засідання, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" жовтня 2015р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р.Справа №916/2837/15

За позовом: публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, від імені якого

діє уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1

Володимирович

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Іллічівський олійножировий

комбінат

про стягнення 234 731 086,16 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2837/15 за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, від імені якого діє уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Іллічівський олійножировий комбінат про стягнення 234 731 086,16 грн.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 07.09.2015р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 916/2837/15 у звязку із необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи ті обставини, що спливає встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 916/2837/15 на пятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача від 07.09.2015р. про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2837/15.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р.Справі № 916/2545/15

За позовом: Приватне акціонерне товариство "ЕЛОПАК-ФАСТІВ";

До відповідача:Приватне акціонерне товариство "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 979794,44 грн

Головуючий - Літвінов С.В.

Судді - Гуляк Г.І.

ОСОБА_1

Ухвалою суду від 23.06.2015 року порушено провадження у справі № 916/2545/15 за позовом: Приватне акціонерне товариство "ЕЛОПАК-ФАСТІВ" до відповідача: Приватне акціонерне товариство "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД" про стягнення 979794,44 грн..

Ухвалою господарського суду Одеської області від13.07.2015р. строк розгляду справи №916/2545/15 продовжено на пятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2015р. справу призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду Одеської області № 1323 від 07.09.2015р. справу №916/2545/15 було призначено до автоматичного розподілу для визначення складу колегії.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів по справі №916/2545/15 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Гуляк Г.І., суддя Щавинська Ю.М..

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2545/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Гуляк Г.І., суддя Щавинська Ю.М..

2. Призначити розгляд справи на "05" жовтня 2015 р. о 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 15 тел. 0(482)307- 985 .

3.Зобов'язати:

відповідачів надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - С.В. Літвінов

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя Ю.М. Щавинська