ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.15 Справа№ 914/2476/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галгіпс», с. Березина, Миколаївський район, Львівська область

до відповідача: Роздільського державного гірнично-хімічного підприємства «Сірка», м. Новий Розділ, Львівської області

про стягнення заборгованості за договором оренди від 02.02.2009р. № 1/13 в сумі 51 359,03 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куцу М.Я.

Представники:

Від позивача: Косик Т.О. - представник за довіреністю від 01.11.2015р.; Кузяк Й.Л. - керівник ( витяг з ЄДР ЮО та ФО-П);

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариствомз обмеженою відповідальністю «Галгіпс» подано позов до Роздільського державного гірнично-хімічного підприємства «Сірка» про стягнення заборгованості за договором оренди від 02.02.2009р. № 1/13 в сумі 51 359,03 грн.

Ухвалою від 23.07.2015 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 31.08.2015р., про що сторони були повідомлені належним чином під розписку, що підтверджуються повідомленнями про вручення поштового відправлення (оригінали поштівок - в матеріалах справи).

19.08.2015р. позивачем подано клопотання (вх. № 34806/15) про доручення до матеріалів справи документі на виконання вимог ухвали суду.

27.08.2015р. відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№ 36056/15).

31.08.2015р. позивачем подано заяву (клопотання) про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог та претензію-вимогу від 05.01.2015р. № 05/01/2015-1.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач у порушення умов договору оренди від 02.02.2009р. № 1/13 не здійснив оплату орендних платежів, у зв'язку з чим позивач просить стягнути заборгованість за період з 02.02.2009р. по 03.09.2013р. в сумі 33 000,00 грн. За неналежне виконання умов договору позивач просить стягнути 3% річних в розмірі 499,07 грн. та інфляційні втрати в сумі 12 038,40 грн. (заява про уточнення (зменшення) позовних вимог від 31.08.2015р.).

В судовому засіданні 31.08.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позовній заяві та з врахуванням заява про уточнення (зменшення) позовних вимог, та просить стягнути 45 537,47 грн. заборгованості, а саме: 33 000,00 грн. основного боргу, 499,07 грн. 3% річних та 12 038,40 грн. інфляційних втрат.

У судове засідання 31.08.2015р. відповідач явку повноважного представника не забезпечив, про причини не явки суд не повідомили. 27.08.2015р. подав відзив на позовну заяву (вх.№ 36056/15), в якому визнає існування заборгованості за договором в сумі 33 000,00 грн. перед позивачем, заперечує проти нарахування 3% річних, інфляційних втрат у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Справа розглядається з врахуванням поданих позивачем заяв про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог (вх.№3847/15 від 31.08.2015р.).

У судовому засіданні 31.08.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах докази судом встановлено таке.

02.02.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди №1/13 (надалі за текстом - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору орендодавець (позивач у справі) надає орендарю (відповідач у справі) в строкове платне користування Прес-Автомт А300С1.

Відповідно до п. 3.1, п.3.2. Договору орендар вносить орендодавцю орендну плату в розмірі 500,00 грн. без ПДВ в місяць. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Розрахунок проводиться після закінчення договору оренди (п.3.3. Договору).

Термін дії договору встановлюється з моменту підписання і діє до 31.12.2009р. Договір вважається продовженим, якщо ні одна із сторін не заявила про розірвання договору (п.п. 5.1., 5.3. Договору).

Позивачем і відповідачем було підписано акт прийому - передачі від 03.09.2013р., згідно якого орендар повернув, а орендодавець прийняв прес-автомат А300С1. В якому зазначили, що відповідно до Договору вартість оренди за час дії договору (55 місяців) складає 33 000,00 грн., в тому числі 5 500,00 грн. ПДВ. Також, сторони зазначили, що одна до одної претензій не мають. Та що даний Акт складено 03.09.2009р. на підставі взаємної згоди про припинення дії Договору.

Відповідач своїх зобов'язань із сплати орендної плати за користування Прес-Автомт А300С1 не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість із сплати орендної плати в розмірі 33 000,00 грн., що підтримується позивачем та визнається відповідачем у відзиві на позовну заяву (вх.№ 36056/15 від 27.08.2015).

05.01.2015р. позивач звернувся до відповідача з претензією - вимогою за вих. № 05/01-2015-01 від 05.01.2015р. про сплату заборгованості в 33 000,00 грн., яка була отримана керівником відповідача 05.01.2015р. Однак залишена відповідачем без відповіді.

За неналежне виконання умов Договору позивач на підставі ст. 625 ЦК України просить стягнути 3% річних в сумі 499,07 грн. та інфляційні втрати в сумі 12 038,40 грн. (з врахуванням заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог від 31.08.2015р. вх. № 38471/15)

Доказів погашення заборгованості станом на день розгляду справи сторонами до суду не надано.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Між сторонами у справі виникли зобов'язання на підставі договору надання послуг в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 статті 627 Цивільного кодексу України, з урахуванням статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором. Відповідач доказів проведення часткової або повної оплати орендної плати не надав, визнав існування заборгованості перед позивачем.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за Договором в сумі 33 000,00 грн., оскільки такі обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення 3% річних в сумі 499,07 грн. та інфляційні втрати в сумі 12 038,40 грн. (в межах заявлених позовних вимог), нараховані правомірно та підлягають стягненню.

Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи зі змісту наведеного вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 15, 526, 610, 612, 625, 626, 627, 629, 759 Цивільного кодексу України, та ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Роздільського держаного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» (81652, Львівська область, місто Новий Розділ, вулиця Гірнича, будинок 2; ідентифікаційний код юридичної особи 05792891) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галгіпс» (81616, Львівська область, Миколаївський район, село Березина; ідентифікаційний код юридичної особи 33909902) 33 000,00 грн. орендної плати, 499,07 грн. - 3 % річних, 12 038,40 грн. - інфляційних втрат та 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 01.09.2015 року.

Суддя Коссак С.М.