УХВАЛА

03.09.2015Справа № 5011-33/8037-2012
Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк"
про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2012 р. у справі № 5011-33/8037-2012
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Н.С.;

Приватне акціонерне товариство "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн"

про визнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2012 р. у справі № 5011-33/8037-2012, за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект - А", Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатня Н.С., Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн" про визнання договору іпотеки недійсним.

Розглянувши матеріали поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, вважаю, що вказана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р. у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Заявник надав суду ксерокопії (зроблені на кольоровому ксероксі) квитанцій та описів вкладення про відправлення учасникам процесу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення з додатками, що не може бути належними доказами направлення вказаних матеріалів учасникам процесу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, якщо вона подана без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

При дослідженні матеріалів заяви було встановлено, що в якості доказу сплати судового збору за її подання заявником було додано ксерокопію (зроблену на кольоровому ксероксі) меморіального ордеру № 16021 від 31.08.2015 р. на суму 609,00 грн., що не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, якщо відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

За таких обставин, вказана заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що заявник не позбавлений права повторного звернення з даною заявою до суду у випадку усунення вищезазначених порушень.

Керуючись ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2012 р. у справі № 5011-33/8037-2012 без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Чебикіна