overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2015 р.Справа № 924/1482/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про 1. визнання недійсними пунктів 1.1., 5.1. договору оренди приміщення від 15.10.2007р. укладеного між ФОП ОСОБА_1 - Орендодавцем та ФОП ОСОБА_2 - Орендарем;

2. визнання недійсними пунктів 1.1., 1.2. акту прийому-передачі від 10.04.2008р. складеного між ФОП ОСОБА_1 - Орендодавцем та ФОП ОСОБА_2 - Орендарем;

3. зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди приміщення від 15.10.2007р. та акту прийому - передачі від 10.04.2008р. із змінами згідно законодавства;

4. признати погашений борг Орендодавця ПП ОСОБА_1 перед Орендарем ПП ОСОБА_2 в сумі 357 385,90 грн. станом на 10 травня 2015р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "29" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копії витягів з Єдиного державного реєстру фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відповідача на час розгляду справи, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, докази часткової оплати (за їх наявності), додаткові докази та пояснення по справі.

Відповідачу подати в судове засідання копію витягу з Єдиного державного реєстру на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону та докази часткової оплати (за їх наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2, 3 - позивачу (АДРЕСА_2);

(АДРЕСА_3);

4 - відповідачу (АДРЕСА_1)----- всім реком. з повідомл.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. Справа № 07/390-09(55/118-09)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В. , суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши заяву судді Гребенюк Н.В. про самовідвід у справі №07/390-09 (55/118-09)за апеляційною скаргою Черкасько-Лозівської сільської ради, с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області (вх.№308 Х/3-12) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.11. 2014 року за заявою Назаренка Анатолія Олексійовича (нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Атон-АМД") про заміну способу виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2010 р. у справі № 07/390-09 (55/118-09)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атон-АМД", с. Буймерівка Охтирського району Сумської області

до Черкасько-Лозівська сільська рада, с. Черкаська Лозова,

про стягнення 120000,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 року у справі № 07/390-09 (55/118-09) (колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т.В., суддя Гребенюк Н.В.) апеляційну скаргу Черкасько-Лозівської сільської ради прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 18.02.2015 року на 12:30 год.

18.12.2015 року суддя Гребенюк Н.В. заявила самовідвід на тій підставі, що постановою Вищого господарського суду України від 24 листопада 2009 р. скасовано рішення господарського суду Харківської області від 15 червня 2009 р. по справі № 07/390-09 (55/118-09), яка приймалась за її участю.

Колегія суддів розглянувши зазначену заяву, дійшла висновку про її задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Таким чином, оскільки постановою касаційної інстанції було скасовано рішення у справі №07/390-09 (55/118-09), прийняте за участю судді Гребенюк Н.В., вона не може брати участь у розгляді даної справи і заява про її самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву судді Гребенюк Н.В. про самовідвід.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 серпня 2015 року Справа № 913/694/15

Провадження № 6/913/694/15

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший міжнародний банк», м. Київ

до відповідача Державне підприємство «Луганській авіаційний ремонтний завод»,

м. Луганськ

про стягнення 502 898, 60 дол. США, еквівалент 187 756, 75 дол. США

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 214 /суддя Василенко Т.А./.

4. Зобов'язати позивача надати:

- докази надіслання або неможливості надіслання відповідачу позовної заяви № КНО-61.12/383 від 28.08.2015 (інформація з офіційного сайту Укрпошти станом на 24.07.2014 року не є належним доказом неможливості направлення позовної заяви в серпні 2015 року);

- довіреність на Дюжеву І.О. № 1719 від 26.06.2012;

-заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- відомості про рух коштів на поточному рахунку відповідача;

- заява відповідача на отримання кредитних коштів;

- відомості на день розгляду справи про сплату відповідачем заборгованості (при наявності);

- довідку НБУ щодо офіційного курсу гривні до іноземної валюти, а саме долару США, станом на 28.08.2015 року;

- розрахунок пені в гривневому еквіваленті, відповідно до п. 12.1 кредитного договору 36.13 від 23.10.2013 року з визначенням періоду нарахування.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з ЄДР (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (при наявності);

- у разі незгоди з сумою позову надати відповідний контррозрахунок.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р.Справа №916/2118/14

за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Одеський коровай

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Союз 20

про стягнення 13535,50 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015р. за вх. № 21626/15 відповідач звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання нових доказів та відкладення розгляду справи..

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк розгляду спору по даній справі закінчується 01.09.2015р., господарський суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк розгляду спору по даній справі на 15 днів до 16.09.2015р. включно.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору по справі №916/2118/14 на 15 днів до 16.09.2015 року включно.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" вересня 2015 р.Справа № 916/3626/15

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх. №3810/15

за позовом Державного підприємства Експериментальна база „Дача" Селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

до відповідача Державного підприємства Дослідне господарство „Южний" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної Академії Аграрних Наук України

про стягнення 21 200,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" вересня 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач; обґрунтувати позовні вимоги з посиланням на норми чинного законодавства України; Основний договір, про який зазначено у Видатковій накладній №284 від 12.10.2012р.;

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач .

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2015 р.Справа № 924/1461/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 186 759,99 грн. заборгованості, з яких заборгованість за кредитом 168784,43 грн., заборгованість за відсотками 1359,42 грн., заборгованість за простроченими відсотками 11719,11 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 3417,48 грн., заборгованість за строковими комісіями 95,70 грн., заборгованість за простроченими комісіями 1071,41 грн., пеня за несвоєчасне повернення комісії 312,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "16" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та відповідача на час розгляду справи, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, докази часткової оплати (за їх наявності), додаткові докази та пояснення по справі.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону та докази часткової оплати (за їх наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2, 3 - позивачу (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б),

(01014, м. Київ, вул. Дружби народів, 38),

4 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1) - ----- всім рекомендованим листом з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" серпня 2015 р.Справа № 924/960/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонера ПАТ „Зооветпромпостач" Малієнко Людмили Іванівни м.Хмельницький

до публічного акціонерного товариства "Зооветпромпостач" м. Хмельницький

про визнання недійсними рішення правління та наглядової ради, оформлених протоколом №119 від 15.10.2010р. та протоколом №122 від 19.05.2011р.

Представники сторін не викликались

Ухвалою суду від 19.06.15р. порушено провадження у справі №924/960/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Розпорядженням в.о. керівника апарату №96/15 від 31.08.15р. у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді по справі №924/960/15 Шпака В.О. призначено повторний автоматичний розподіл справ за результатами якого суддю Заярнюка І.В. обрано головуючим у даній справі.

Зважаючи на викладене, справу слід прийняти до провадження у іншому складі суду та призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. 2-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "29" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319

Зобов'язати позивача виконати ухвали суду від 21.07.2015р., 04.08.2015р., 11.08.2015р. та надати докази про те, Малієнко Людмила Іванівна є акціонером Публічного акціонерного товариства "Зооветпромпостач", докази про те, що на час прийняття спірних рішень вона була членом Наглядової ради товариства, рішення загальних зборів акціонерів про обрання Спостережної ради.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький , вул. Кармалюка, 10)

3 - відповідачу (29009, м. Хмельницький, вул. Толбухіна, 1) -----------------всім рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2015р. Справа № 917/1168/15

Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали справи №917/1168/15

за позовом Диканського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, вул. Пушкіна, 26, смт. Диканька Полтавської області, 38500

до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, вул. Леніна, 133, смт. Диканька Полтавської області, 38500

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Диканська районна громадська організація "Товариство мисливців Диканщини", вул. Леніна,58, смт. Диканька Полтавської області, 38500;

2. Приватна агрофірма "Подоляка", с. Байрак Диканського району Полтавської області, 38543

про 1) визнання незаконним та скасування рішення Диканської селищної ради №23 від 23.05.2013р. "Про погодження надання в користування мисливських угідь ПАФ "Подоляка" та Диканській РГО "Товариство мисливців Диканщини";

2) визнання незаконним та скасування рішення Диканської селищної ради №75 від 07.05.2012 року "Про погодження надання в користування мисливських угідь"

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.08.2015р. було відкладено розгляд справи на 03.09.2015р. на 11 год. 20 хв.

Однак, при друкуванні ухвали, у другому реченні п"ятоого абзацу було допущено описку, а саме: зазначено "Заяву позивача про застосування строку позовної давності, долучено до матеріалів справи", а необхідно "Заяву відповідача про застосування строку позовної давності, долучено до матеріалів справи".

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд за власною ініціативою виправляє описки в ухвалі по справі № 917/1168/15 від 31.08.2015р.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки в ухвалі по справі № 917/1168/15 від 31.08.2015р.

2. Викласти друге речення п"ятого абзацу ухвали в наступній редакції: "Заяву відповідача про застосування строку позовної давності, долучено до матеріалів справи".

Все інше за текстом без змін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Погрібна С.В.
У х в а л а

02 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву приватного підприємства "Крупекс" (далі - ПП "Крупекс") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07 квітня 2015 року

у справі № 906/273/13-г за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 09 червня 2015 року відмовлено у допуску справи № 906/273/13-г до провадження Верховного Суду України за заявою ПП "Крупекс" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07 квітня 2015 року у справі № 906/273/13-г з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

17 серпня 2015 року ПП "Крупекс" звернулося до Верховного Суду України із заявою про повернення судового збору в розмірі 4263 грн 00 коп., сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07 квітня 2015 року

у справі № 906/273/13-г.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (в редакції до 01 вересня 2015 року).

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та

будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню

не підлягає.

Керуючись статтями 44 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції до

01 вересня 2015 року)

у х в а л и в:

У задоволенні заяви приватного підприємства "Крупекс" про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07 квітня 2015 року у справі № 906/273/13-г відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник