overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Маркет Групп» (далі - ТОВ «Трейд Маркет Групп») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 травня 2015 року у справі № 910/19289/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-технічний центр «Будреконструкція» до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Профінвест-2012», ТОВ «Трейд Маркет Групп», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Восход», про визнання договору недійсним; за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Профінвест-2012», товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Маркет Групп» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

17 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Трейд Маркет Групп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 травня 2015 року у справі № 910/19289/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29 квітня 2015 року у справі № 910/25672/14, від 27 листопада 2013 року у справі № 910/11309/13, від 30 жовтня 2014 року у справі № 922/1688/14, від 9 липня 2015 року у справі № 906/1415/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/19289/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Шицького І.Б.,-

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 липня 2015 року у справі № 921/129/15-г/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрселко», товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод Городенка», про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

28 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 липня 2015 року у справі № 921/129/15-г/16 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 22 грудня 2009 року у справі № 5020-4/139-063, від 8 лютого 2010 року у справі № 05-5-4/31574, від 22 лютого 2010 року у справі № 05-5-26/32511, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 921/129/15-г/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 910/5400/15-г за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» та реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними рішення позачергових зборів акціонерів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

в с т а н о в и в :

27 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 910/5400/15-г.

Проте вказана заява подана без додержання вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 11118 ГПК України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

У відповідності з пунктом 3 частини другої статті 11119 ГПК України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Однак, у заяві не міститься обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 ГПК України, а також заявником не долучено копії різних за змістом судових рішень.

Згідно з положеннями частини другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявнику слід надати обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 ГПК України, а також додати копії різних за змістом судових рішень.

Керуючись статтею 11120 ГПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 910/5400/15-г залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 17 вересня 2015 року.

У разі не усунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Фонду державного майна України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 червня 2015 року у справі № 909/320/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Оріана» до Приватного акціонерного товариства «Лукор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лукойл-Нафтохім» (треті особи - Фонд державного майна України та Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім») про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів ПрАТ «Лукор» від 17.01.2014 р. та від 15.11.2013 р.,

в с т а н о в и в :

31 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Фонду державного майна України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 червня 2015 року у справі № 909/320/14.

Проте вказана заява подана без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У відповідності з пунктом 2 частини другої статті 11119 ГПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Однак, заявником не долучено копії судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

Згідно з положеннями частини другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявнику слід додати копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

Керуючись статтею 11120 ГПК України,

ухвалив:

Заяву Фонду державного майна України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 червня 2015 року у справі № 909/320/14 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 17 вересня 2015 року.

У разі неусунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву малого приватного підприємства «Фірма «Альфа-М» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 грудня 2014 року у справі № 902/391/14 за позовом малого приватного підприємства «Фірма «Альфа-М» до військової частини А НОМЕР_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

31 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Фірма «Альфа-М» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 грудня 2014 року у справі № 902/391/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копію постанови Вищого господарського суду України від 2 червня 2015 року у справі № 902/304/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 902/391/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Шицького І.Б.,-

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі № 914/1890/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» до Львівської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво», про визнання недійсною ухвали Львівської міської ради,

в с т а н о в и л а:

3 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі № 914/1890/14 з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищенаведених підстав до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 24 квітня 2012 року у справі № 21-79а12, від 6 листопада 2012 року у справі № 21-342-12, від 11 листопада 2014 року у справі № 21-493а14, від 9 грудня 2014 року у справі № 21-308а14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/1890/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П., Колесника П.І.,

розглянувши заяву малого приватного підприємства Фірма «Альфа-М» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 лютого 2015 року у справі № 914/1202/14 за позовом малого приватного підприємства Фірма «Альфа-М» до військової частини НОМЕР_1 про стягнення суми та за зустрічним позовом військової частини НОМЕР_1 до малого приватного підприємства Фірма «Альфа-М» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и л а :

14 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява малого приватного підприємства Фірма «Альфа-М» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 лютого 2015 року у справі № 914/1202/14 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих саме норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 2 червня 2015 року у справі № 902/304/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 914/1202/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П., Колесника П.І.,

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 червня 2015 року у справі № 924/60/14 за позовом Слобідо-Кульчієвецької сільської ради до квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці, треті особи - відділ Держземагенства у Кам'янець-Подільському районні Хмельницької області , Кабінет Міністрів України, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1, за участю заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону, про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

12 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 червня 2015 року у справі № 924/60/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанов Вищого господарського суду України від 23 січня 2012 року у справі № 47/171, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необгрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 924/60/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Потильчака О.І. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 червня 2015 р. у справі № 921/131/15-г/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрселко», товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод Городенка» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

27 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 червня 2015 р. у справі № 921/131/15-г/16 з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 8 лютого

2010 р. у справі № 05-5-4/31574, від 22 лютого 2010 р. у справі

№ 05-5-26/32511, від 22 грудня 2009 р. у справі № 5020-4/139-063, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 921/131/15-г/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П., Колесника П.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 923/1436/14 за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до публічного акціонерного товариства «Кам'янський», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова спілка», товариства з обмеженою відповідальністю «Берислав-Хлібзавод», приватного підприємства «Таврія Добробут», приватної промислово-торгівельної фірми «Гарант» про стягнення грошової суми у розмірі 12 098 434, 15 грн.,

в с т а н о в и л а :

11 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 923/1436/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 12 травня 2015 року у справі № 923/1470/14, та від 17 червня 2015 року у справі № 923/1469/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необгрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 923/1436/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник