overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" вересня 2015 р.Справа № 916/2443/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівМорщагіної Н.С., Лисенко В.А., Разюк Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємство «Колос», с. Гавиноси Одеської області
на рішення господарського суду Одеської області
від 24.07.2015року
у справі№ 9156/2443/15 (суддя: Волков Р.В.),
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Чубівський комбінат хлібопродуктів», с. Чубівка Одеської області
до Приватного сільськогосподарського підприємство «Колос», с. Гавиноси Одеської області
проспонукання до виконання мирової угоди

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Морщагіної Н.С. у відпустці з 10.09.2015 року по 11.09.2015 року, судова колегія вважає за необхідне перенести розгляд апеляційної скарги на пізніший термін.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженим Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, рішенням загальних зборів суддів від 31.01.2014р., суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги перенести на 14.09.2015 року о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх /0482/ тел. 301-408.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг.

Головуючий суддя Н.С. Морщагіна

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Г.П. Разюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про виправлення описки)

"24" липня 2015 р.Справа № 922/2561/15

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом : Заступника прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Приватного підприємства "Прінт-Лідер", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.07.2015 року позовні вимоги Заступника прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області задоволено частково.

Проте, при виготовленні повного тексту рішення допущено описки в найменуванні сторін:

- у вступній частині рішення - в найменуванні позивача в особі якого було подано позовну заяву Заступником прокурора Київського району м. Харкова, а саме зазначено: "в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків", тоді як вірно необхідно зазначити: "в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків." та в найменуванні відповідача, а саме зазначено: "Приватного підприємстваП "Прінт-Лідер", замість вірного: "Приватного підприємства "Прінт-Лідер",

- в резолютивній частині рішення невірно зазначено найменування відповідача , а саме: "Приватного підприємства Принт-лідер" замість вірного: "Приватного підприємства "Прінт-Лідер".

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним за власною ініціативою внести відповідні виправлення до вступної частини рішення, не зачіпаючи суті рішення.

УХВАЛИВ:

Виправити допущені судом описки в рішенні господарського суду Харківської області від 06.07.2015 року, виклавши найменування сторін у наступній редакції:

позивача - "Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків;

відповідача - "Приватного підприємства "Прінт-Лідер".

Суддя Ємельянова О.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" вересня 2015 р. Справа № 922/5566/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 63", м. Куп'янськ Харківської області (вх. №4488 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.15 р. у справі № 922/5566/14

за позовом Комунального закладу охорони здоров'я "Куп'янська центральна міська лікарня", м. Куп'янськ Харківської області,

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Куп'янська міська рада, м. Куп'янськ Харківської області,

до Комунальне підприємство охорони здоров"я "Центральна районна аптека № 63"

про виселення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.15 р. по справі № 922/5566/14 (суддя Яризько В.О.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12 серпня 2015 р. по справі № 922/5566/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати позивачу та третій особі не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Справа № 906/500/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників:

позивача - пред-ка Безпальчука Ю.О. (дов.№ 13 від 01.08.2015 р.)

відповідача - пред-ка Скиданчук І.В. (пост.дов.№ 3 від 05.01.2015 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача дочірнього підприємств "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Житомирської області від 26.06.15 р.

у справі № 906/500/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплекс-2005"

до дочірнього підприємств "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 97343,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплекс-2005" до Рівненського апеляційного господарського суду подано заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку з тим, що позивачем не отримано апеляційну скаргу, а тому відсутня можливість надати відзив по ній. Одночасно просить надати копію апеляційної скарги для ознайомлення на написання відзиву.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану заяву, просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з апеляційною скаргою та надання обґрунтованого відзиву.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви позивача, оскільки в матеріалах справи наявні належні докази надсилання копії апеляційної скарги на юридичну адресу позивача.

Колегія суду вважає за доцільне задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Зобов`язати позивача до 15.09.2015 р. надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

3. Представники сторін зобов'язнані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття предстаників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" вересня 2015 р. Справа № 918/694/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №2443/15 позивача - Приватного підприємства "Континіуумвуд"

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.06.2015 р.

у справі № 918/694/15

за позовом Приватного підприємства "Контінуумвуд"

до відповідача Приватного підприємства "Будпостачсервіс"

про стягнення 97 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Континіуумвуд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.06.2015 р. у справі № 918/694/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянт вказує, що отримав ухвалу господарського суду після спливу п'яти днів з дня її оголошення, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущений, однак не надав суду жодних доказів на підтвердження вищевказаного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не додано доказів сплати надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а також, що апелянт просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку із тяжким майновим станом. При цьому скаржником не було додано доказів на спростування вищевказаного.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 93, ч.3 ст. 94, п. 2, 3 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.06.2015 р. у справі № 918/694/15 Приватному підприємству "Континіуумвуд".

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р. Справа № 902/714/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Позивача-Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сова» ЛТД на рі-шення господарського суду Вінницької області від 10.07.2015р. у справі№ 902/714/15

за позовом Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою

відповідальністю фірми «Сова» ЛТД м.Вінниця

до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці м.Вінниця

про стягнення 226 158 грн. 82 коп. вартості невід'ємних поліпшень приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Виробничо-комерційного підприємства ТзОВ фірми «Сова» ЛТД на рішення господарського суду Вінницької області від 10.07.2015р. у справі№ 902/714/15.

При огляді в судовому засіданні 08.09.2015р. належного Позивачеві примірника договору оре-нди та наявної в матеріалах копії даного договору - колегією суддів встановлено розбіжності у пун-кті 10.8, які стосуються підстав відшкодування вартості невід'ємних поліпшень приміщення.

Враховуючи зазначені обставини, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, дослідження додаткових доказів - колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Регіона-льного відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області для огляду в судовому засіданні оригінали договору оренди №4/2010 від 29.10.2010р. нерухомого майна, розташованого в Вінницькому гарнізоні за адресою: м.Вінниця, пл.Перемоги №1, військове містечко №25, буд №1.

Керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні оригінали договору оренди №4/2010 від 29.10.2010р. нерухомого ма-йна, розташованого в Вінницькому гарнізоні за адресою: м.Вінниця, пл.Перемоги №1, військове мі-стечко №25, буд №1.

2. Вказаний примірник оригіналу договору оренди №4/2010 від 29.10.2010р. доручити отри-мати директору Виробничо-комерційного підприємства ТзОВ фірми «Сова» ЛТД Васкевичу Роману Івановичу (паспорт серії АА 234941, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.05.1996р.) або його представнику за дорученням.

3. Попередити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій об-ласті про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у су-мі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

4. Ухвалу направити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінниць-кій області (21100, м.Вінниця, вул.Гоголя, 10).

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" травня 2015 р. Справа № 906/418/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Житомирської області від 16.05.2013 р.

у справі № 906/418/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк"

про стягнення 424857,63 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2014 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А., апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Згідно розпорядження в.о.голови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2015 р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Дужича С.П., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, та визначено колегію у складі: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Гудак В.В., суддя Саврій В.А.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 16.05.2013р. у справі № 906/418/13 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" вересня 2015 р. Справа № 924/1214/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №2834/15 відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.08.2015 р.

у справі № 924/1214/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз"

про стягнення 12 385,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.08.2015 р. у справі № 924/1214/15.

З матеріалів справи колегія суддів встановила, що повний текст оскаржуваного рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1214/15 складено 20.08.2015 р., а, відтак, з урахуванням положень ч. 1 ст. 93 ГПК України, кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 31 серпня 2015 (оскільки останній день строку 30 серпня 2015 припадає на вихідний день - неділю). Однак скаржником апеляційну скаргу було подано 01 вересня 2015 року (вбачається із відбитку штампу господарського суду Хмельницької області про одержання), тобто з пропущенням строку на подання апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги да додатків до апеляційної скарги скаржником не було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 93, п.4 ч. 1, ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.08.2015 р. у справі № 924/1214/15 Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз".

2. Матеріали справи № 924/1214/15 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Справа № 906/740/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників:

позивача - пред-ка Букоємського Р.В. (пост.дов.№ 14-138 від 13.05.2014 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення господарського суду Житомирської області від 25.06.2015 р.

у справі № 906/740/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до комунального підприємства "Малинтеплоенерго"

про стягнення 5441106,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач комунальне підприємство "Малинтеплоенерго" не забезпечило участь свого представника у судовому засіданні.

Представник позивача публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в судовому засіданні надав пояснення по суті спору та подав заяву про продовження строку розгляду апеляційної скарги у зв'язку із необхідністю докладно ознайомитись із відзивом та надати суду пояснення стосовно викладених у відзиві заперечень.

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги позивача публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у справі № 906/740/15 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати позивача публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надати судовій колегії до 21.09.2015 р. обґрунтовані письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, - з посиланням на первинні та нормативні документи.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.09.15 Справа № 914/4316/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 25.07.2015 р., б/н

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.07.2015 року

у справі № 914/4316/14

за позовом: ОСОБА_2, м. Стрий, Львівська область;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб", м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_9, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_10, м. Стрий, Львівська область;

про: визнання рішення загальних зборів від 01.03.2008 року недійсними.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24.09.2015 року о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу та третім особам - подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.