ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р.Справа № 922/4044/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС.КОМ", м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС" м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Українська Універсальна Біржа, м. Полтава
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - Скворцова І.І., дов. № 80 від06.02.2015р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

3-ої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу від 06.07.2012р. трансформаторної підстанції по вул. Донця-Захаржевського, 2 (нежитлова будівля літ. "В-1", загальною площею 33,6 кв.м., реєстраційний номер 25923936), та договір купівлі-продажу зовнішніх електричних мереж № 027/03/12-3ЕМ від 27.03.2012р., укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "МКС.КОМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МКС", нікчемними з моменту їх укладення, а також покласти на першого та другого відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник першого відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Представник другого відповідача у призначене судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС", в якій відповідач просить суд залишити позов без розгляду, посилаючись на те, що в рамках справи № Б-39/26-10 про банкрутство ТОВ "МКС" розглядається заява між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що і справа № 922/4044/15.

Представник позивача проти даної заяви заперечує, посилаючись на те, що предмет позову у даній справі не співпадає з предметом позову у справі про банкрутство № Б-39/26-10, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк вирішення даного спору за межами двохмісячного строку на 15 днів та відкласти розгляд справи у зв'язку із необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Українська Універсальна Біржа, у призначене судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників першого та другого відповідача, третьої особи у судове засідання, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 30.09.2015р.

Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2015 р. о 12:00

Зобов'язати сторони:

позивача - надати правове та документальне обґрунтування заперечень на заяву другого відповідача про залишення позову без розгляду;

другого відповідача - документальне обґрунтування заяви про залишення позову без розгляду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк