ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2015 р.Справа № 921/210/15-г/1
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув клопотання Київського НДІСЕ за №13593/15-42 від 17.08.2015 року (вх. №18394 від 20.08.2015 р.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провул. Шевченка, 12, м. Київ 1, 01001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Центр", вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод", вул. Заводська, 1, м. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод", майдан Кармелюка, 1, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47302

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод", вул. В. Великого, 1, м. Борщів, Тернопільська область, 48701

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", вул. Вишнівецька, 35, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод", вул. П.Тичини, 3, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 20-0591/2-1 від 06.03.2013 року.

За участі представників:

Позивача: Атаманюка Т.О. - головного юрисконсульта відділу позовної роботи управління судового представництва Департаменту проблемних активів, довіреність №09-32/309 від 29.05.2015 р.

Відповідача: Ковальчука М.О. - уповноваженого, довіреність №36 від 29.07.2015 р.

Третіх осіб: не прибули

Суть справи:

20 серпня 2015 р. на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшло письмове клопотання КНДІСЕ № 13592/13593/15-42 від 17.08.2015 р., згідно якого, в порядку п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, в редакції від 26.12.2012 р. № 1950/5 (далі - Інструкція), враховуючи значну завантаженість експертів з виконання будівельно-технічних експертиз, різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, просить суд погодити термін проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 15.06.2015 р. у справі № 921/210/15-г/1, в термін понад три місяці.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 20.08.2015 р., у зв'язку із необхідністю розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 13592/13593/15-42 від 17.08.2015 р. про погодження строків проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 15.06.2015 р., відповідно до п. 2.3.3 та п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, зважаючи на закінчення у судді Чопко Ю.О. п'ятирічного строку призначення судді вперше, було призначено повторний автоматичний розподіл справи №921/210/15-г/1, за результатами якого визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2015 року клопотання Київського НДІСЕ за №13593/15-42 від 17.08.2015 року (вх. №18394 від 20.08.2015 р.) у справі 921/210/15-г/1 прийнято до провадження суддею Гирилою І.М.; засідання за участі повноважних представників сторін для з'ясування їхньої думки та вирішення питання щодо погодження строків проведення експертизи призначено на 10:00 год. 09 вересня 2015 року; зобов'язано учасників судового процесу до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

Позивача: письмово викладену позицію щодо погодження запропонованих експертною установою строків проведення експертизи.

Відповідача: належні докази оплати вартості призначеної судом будівельно-технічної експертизи, згідно виставленого експертною установою рахунку №4128 від 14.08.2015 р.; письмово викладену позицію щодо погодження запропонованих експертною установою строків проведення експертизи.

Також, суд запропонував сторонам, у випадку заперечень сторонами щодо вказаних експертною установою строків виконання експертизи, надати пропозиції щодо передання справи для виконання експертизи іншій експертній установі.

В судове засідання 09.09.2015 р. повноважний представник позивача прибув. На виконання вимог ухвали суду від 21.08.2015 р. надав письмово викладену позицію щодо запропонованих експертною установою строків проведення експертизи. Зокрема, зазначив, що п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮУ №35 від 08.10.19998 року чітко визначені строки проведення експертиз та передбачено, що строк її виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів. Запропонований експертною установою строк проведення експертизи - "у термін понад три місяці", на думку позивача, не є розумним, оскільки визначення останнього без зазначення конкретної дати її виконання шкодить матеріальним інтересам Банку та надає можливість Позичальникам по Кредитному договору №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р. та відповідачу, як поручителю, не виконувати прийняті на себе зобов'язання у відповідності до укладених договорів. Вважає, що строк проведення експертизи має бути визначений із датою закінчення строку, відповідно до ст. 254 ЦК України.

З огляду на наведене, враховуючи значне поточне завантаження експертів, про яке йдеться в клопотанні КНДІСЕ, вважає, що розумним строком проведення експертизи по даній справі буде термін до 15 грудня 2015 р. (6 місяців з дати доручення проведення експертизи КНДІСЕ). Поряд із цим, звертає увагу суду на те, що будівельно-технічну експертизу у даній справі було призначено саме за клопотанням відповідача. З моменту призначення експертизи пройшло 5 місяців, однак останнім оплату за її проведення так і не здійснено. Вважає, що такі дії відповідача можуть призвести до залишення ухвали про призначення експертизи без виконання, що призведе до збільшення строків розгляду справи та, відповідно, завдасть значної матеріальної шкоди інтересам Банку.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 09.09.2015 р. прибув. На виконання вимог ухвали суду від 21.08.2015 р. надав письмові пояснення вих. №03-09/15 від 09.09.2015 р. (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №19416), згідно яких зазначив, що відповідно до отриманого листа Київського НДІСЕ від 17.08.2015 р. №13592/13593/15-42 товариство було повідомлено про необхідність здійснення протягом місяця попередньої оплати експертизи, відповідно до наданого рахунку. Оплата не була здійснена, у зв'язку із арештом рахунків відповідача на виконання судових рішень. Поряд із цим, стверджує, що попередню оплату експертизи товариство забезпечить у встановлені листом строки, - до 17.09.2015 р. Щодо запропонованих експертною установою строків проведення експертизи не заперечує, у визначенні її кінцевого строку покладається на думку суду.

Треті особи явки своїх уповноважених представників в судове засідання 07.09.2015 р. не забезпечили, причин неприбуття не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Згідно п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах 10, 30, 60 календарних днів, при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів. Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У відповідності до абзаців 1, 2 пункту 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. Абзацом 6 зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

Поряд з цим, звертаючись до господарського суду із клопотанням про погодження термінів проведення судової будівельно-технічної експертизи понад визначені Інструкцією строки, зважаючи завантаженість експертів - з виконання будівельно-технічної експертизи, Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз не вказано строку, протягом якого, за визначенням експерта, було б за можливе проведення експертизи та, відповідно, надання господарському суду висновку експерта.

Таким чином, розглянувши клопотання Київського НДІСЕ за №13593/15-42 від 17.08.2015 року, заслухавши в судовому засіданні повноважних представників сторін, зважаючи на думку позивача щодо запропонованих експертною установою строків проведення експертизи, встановлення в судовому засіданні відсутності факту оплати відповідачем вартості експертизи, згідно виставленого експертною установою рахунку, суд вважає за доцільне, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду клопотання, судове засідання по розгляду клопотання Київського НДІСЕ за №13593/15-42 від 17.08.2015 р. та вирішення питання щодо погодження строків проведення експертизи відкласти згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 27, 31-34, 41-43, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Засідання по розгляду клопотання Київського НДІСЕ за №13593/15-42 від 17.08.2015 року (вх. №18394 від 20.08.2015 р.) у справі 921/210/15-г/1 за участі повноважних представників сторін для з'ясування їхньої думки та вирішення питання щодо погодження строків проведення експертизи відкласти на 09:00 год. 23 вересня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 поверх).

2. Зобов'язати відповідача до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

- належні докази оплати вартості призначеної судом будівельно-технічної експертизи, згідно виставленого експертною установою рахунку №4128 від 14.08.2015 р.

3. Зобов'язати Київський НДІСЕ, в строк до 22.09.2015 р., надати (надіслати) суду пропозицію щодо можливого строку проведення експертизи, за погодженням якого Київський науково - дослідний інституту судових експертиз звернувся до господарського суду з клопотанням № 13593/15-42 від 17.08.2015 року

4. Ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення направити учасникам судового процесу та Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, сул Смоленська, 6, м. Київ, 03680.

Суддя І.М. Гирила