ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2015 року Справа № 5/40/2012/5003
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області
на ухвалу від 13.05.2015 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 5/40/2012/5003 господарського суду Рівненської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", с. Малий Шпаків Рівненської області

ВСТАНОВИВ:

Подана 11.06.2015 Державною податковою інспекцією у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - заявник) касаційна скарга від 10.06.2015 №4067/10-07 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що вона подана на ухвалу Рівненького апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі №5/40/2012/5003 з пропуском встановленого процесуального строку для її подання, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції Рівненського апеляційного господарського суду - 11.06.2015.

До касаційної скарги додане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, мотивоване тим, що заявник отримав копію оскаржуваної ухвали 22.05.2015, що позбавило його можливості своєчасно звернутися з касаційною скаргою.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, виходячи зі змісту згаданої статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Враховуючи, що ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, виходячи із наступного.

Як вбачається, копія ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана учасникам провадження у справі 14.05.2015, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 87 ГПК України (відмітка канцелярії суду на зворотному боці ухвали).

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції на копії ухвали суду, доданої до касаційної скарги, заявник отримав копію ухвали 17.05.2015, тобто своєчасно, в межах встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

У порушення вимог ст. 33 ГПК України жодних обставин, які б об'єктивно свідчили про неможливість своєчасного подання касаційної скарги, за умови своєчасного отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції, заявником не наведено.

Таким чином, колегія суддів, не визнавши наведенні в клопотанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з касаційною скаргою поважними, відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку, що є підставою для повернення касаційної скарги згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі № 5/40/2012/5003.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич