ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р.Справа № 922/3687/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Поліграфпак НТ", м. Харків
до ТОВ "АСС-Поліграфпак", м. Харків , ТОВ "Гренландія", м. Київ
про стягнення 157410,60 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за дов. №4 від 08.07.2015

відповідача 1 - не з"явився

відповідача 2 - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідачів 126653,21 грн. основного боргу, 21430,26 грн. пені, 1071,55 грн. 3% річних та 8255,58 грн. інфляційних витрат за договором поставки поліграфічної продукції № 131 від 25 листопада 2014 року.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог (вх. №31911 від 10.08.2015), відповідно до якої просить суд : Стягнути: з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕНЛАНДІЯ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АСС-ПОЛІГРАФПАК» солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАФПАК НТ» суму заборгованості в розмірі 57,95грн., та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕНЛАНДІЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАФПАК НТ» суму заборгованості в розмірі 115834,65 грн., суму пені в розмірі 24985,85грн., інфляційні витрати в розмірі 7486,39 грн., 3% річних в розмірі 1254,33 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Представник позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує.

За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається відповідно до норм ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

25 листопада 2014 року між TOB «ПОЛІГРАФПАК НТ» і TOB «ГРЕНЛАНДІЯ» був укладений Договір № 131 поставки поліграфічної продукції (надалі - договір поставки) за яким TOB «ПОЛІГРАФПАК НТ» поставило TOB «ГРЕНЛАНДІЯ» поліграфічну продукцію - коробку для прального порошку (в асортименті) далі - продукція, на загальну суму 218653,21 гривня з урахуванням ПДВ, що підтверджується видатковими накладними № 292 від 25.03.2015р. на суму 102760,62 гривень з урахуванням ПДВ, № 367 від 06.04.2015р. на суму 1 15892,59 грн. з ПДВ.

Згідно п.4.3. Договору, TOB «ГРЕНЛАНДІЯ» зобов"язалося сплачувати вартість поставленої партії продукції шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника впродовж тридцяти календарних днів з дати поставки партії продукції. Продукція TOB «ГРЕНЛАНДІЯ» була прийнята в зазначені в видаткових накладних дати, рекламації не пред'являлись.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

Як встановлено ч. ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або законодавством не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 22.06.2015 року TOB «ГРЕНЛАНДІЯ» повністю не оплатило отриману продукцію та має заборгованість перед TOB «ПОЛІГРАФПАК НТ» у розмірі 115892,59 грн.

20 січня 2015 року між TOB «ПОЛІГРАФПАК НТ» та TOB «АСС-ПОЛІГРАФПАК» було укладено Договір поруки (надалі - договір поруки) за яким поручитель ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК» зобов'язується відповідати перед кредитором ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ» за виконання всіх зобов'язань TOB «ГРЕНЛАНДІЯ» (надалі боржник), що виникли з Договору № 131 поставки поліграфічної продукції від 25.11.2014р., який був укладений між кредитором і боржником. Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Пунктом 3 договору поруки передбачено :

3.1. Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за належне виконання Боржником забезпеченого зобов'язання.

3.2. Поручитель цією порукою забезпечує виконання зобов'язання частково в розмірі 0,05% від загальної суми заборгованості, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.

TOB «ПОЛІЕРАФПАК НТ» листом б/н від 02.06.2015р. повідомило поручителя за договором TOB «АСС-ПОЛІЕРАФПАК» про невиконання боржником за основним договором своїх обов'язків по оплаті отриманої продукції та вимогу виконання цих зобов'язань за договором поруки, який було залишено без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з п. 5.5. Договору № 131 від 25.11.2014 р. у разі затримання оплати вартості продукції ГОВ «ГРЕНЛАНДІЯ» сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен прострочений календарний день.

Також згідно зі ст. 625 ГК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так боржник зобов'язан сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

TOB «ПОЛІГРАФПАК НТ» була направлена TOB «ГРЕНЛАНДІЯ» претензія № П-4 від 19.05.2015р. з вимогою сплатити наявну заборгованість за отриману продукцію. Дана претензія була оставлена TOB «ГРЕНЛАНДІЯ» без відповіді.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами, а зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому ст.ст. 32, 33 ГПК України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕНЛАНДІЯ» (вулиця Западна, б. 11.кв.34, м. Київ 03058 р/р 4622 в ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АСС-ПОЛІГРАФПАК» (61177. м. Харків, провулок Динамівський. 4, р/р 5455 в відділенні № 4 ПАТ «ПУМБ», м. Харків МФО 334851 ) солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАФПАК НТ» (Юридична адреса: 61177. м. Харків, вулиця Залютинська, 4, Поштова адреса: 61177. м. Харків, пров. Динамівський, 4, р/р 5668 в 5 відділенні ПАТ «Креді ОСОБА_2», м. Харків МФО 300614 ) суму заборгованості в розмірі 57,95грн. та суму судового збору у розмірі 1,22 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕНЛАНДІЯ» (вулиця Западна, б. 11.кв.34, м. Київ 03058 р/р 4622 в ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАФПАК НТ» (Юридична адреса: 61177. м. Харків, вулиця Залютинська, 4, Поштова адреса: 61177. м. Харків, пров. Динамівський, 4, р/р 5668 в 5 відділенні ПАТ «Креді ОСОБА_2», м. Харків МФО 300614 ) суму заборгованості в розмірі 115834,65 грн., суму пені в розмірі 24985,85грн., інфляційні витрати в розмірі 7486,39 грн., 3% річних в розмірі 1254,33 грн. та 3146,99 грн. судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.08.2015 р.

Суддя ОСОБА_3

(справа №922/3687/15)