УХВАЛА

03 вересня 2015 року Справа № 5/631

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства Лисичанськтепломережа від 29.05.2015 №1082 на дії Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 22.10.2007 у справі № 5/631 (ухвала суду про виправлення описки від 03.12.2007)

за позовом Дочірньої компанії "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до Лисичанського спеціалізованого підприємства Лисичанськтепломережа (правонаступником якої є Комунальне підприємство Лисичанськтепломережа), м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 2496624 грн. 44 коп.,

орган виконання судових рішень Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, м. Лисичанськ,

секретар судового засідання Антонова І.В.,

у засіданні брали участь:

від стягувача: представник не прибув;

від боржника: ОСОБА_1, начальник юридичного відділу за довіреністю №2 від 14.01.2015;

від органу виконання судових рішень: представник не прибув;

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.10.2007 у справі № 5/631 (з урахуванням ухвали господарського суду Луганської області від 03.12.2007 у справі № 5/631, якою виправлені описки) позов задоволено частково та стягнуто з Лисичанського спеціалізованого підприємства "Лисичанськтепломережа" на користь Дочірньої компанії ОСОБА_1 України НАК Нафтогаз України заборгованість у сумі 2192092 грн 77 коп., пеню 45126 грн 42 коп., інфляційні нарахування 166561 грн 51 коп., 3% річних 47717 грн 28 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 24967 грн 00 коп. і 118 грн 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення видано відповідний наказ господарського суду Луганської області № 5/631 від 15.11.2007.

15.06.2015 комунальне підприємство Лисичанськтепломережа звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою №1082 від 29.05.2015 на дії Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, у якій боржник просив суд:

1. Поновити строк оскарження постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції від 24.03.2015 в частині накладення арешту на кошти боржника, що містяться на рахунку №6791 відкритому у ТВБВ № 10012/087 філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк.

2. Визнати недійсною постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції від 24.03.2015 в частині накладення арешту на кошти боржника, що містяться на рахунку №6791 відкритому ТВБВ № 10012/087 філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк.

3. Зобовязати Державну виконавчу службу Лисичанського міського управління юстиції зняти арешт з коштів, що містяться на рахунку №6791 відкритому в ТВБВ №10012/087 філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк.

В обґрунтування своїх доводів скаржник послався на те, що арешт коштів на вказаних рахунках, які мають цільовий характер використання за спожитий природний газ на підставі відповідних постанов уряду, є незаконним та таким, що протирічить чинному законодавству, зокрема, ст. 19-1 Закону України "Про теплопостачання".

Стягувач надав відзив на подану скаргу від 10.07.2015 за вих. №31/13-2595, в якому проти задоволення вимог скарги заперечує.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 15.06.2015 матеріали скарги для розгляду призначені судді доповідачу Іванову А.В.

Матеріали справи №5/631 вважаються втраченими, що підтверджується довідкою начальника відділу документального забезпечення суду від 15.06.2015 за №104.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2015 відновлені наступні процесуальні документи втраченої справи № 5/631: ухвалу про порушення провадження у справі від 11.09.2007, рішення господарського суду Луганської області від 22.10.2007 та ухвалу господарського суду Луганської області від 03.12.2007 (виправлення описки в рішенні та наказі). Також відновлено процесуальний строк для подання вказаної скарги боржником - Комунальним підприємством Лисичанськтепломережа. Матеріали скарги прийняті до провадження, розгляд призначено на 15.07.2015.

Ухвалами господарського суду від 15.07.2015. 04.08.2015, розгляд скарги двічі відкладався у звязку з ненаданням витребуваних судом документів.

Від представника боржника 20.07.2015 через відділ забезпечення документообігу суду надійшли письмові пояснення до скарги про допущення помилки у зазначенні дати постанови державного виконавця Відділу ДВС Лисичанського міського управління юстиції, яку просить визнати недійсною, зокрема, просить вважати правильною дату постанови 23.03.2015, а не 24.03.2015.

17 серпня 2015 у звязку із перебуванням судді Іванова А.В. на лікарняному, на підставі розпорядження №59-р від 17.08.2015, у відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був проведений повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями. За результатами повторного розподілу зазначена справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2015).

За вказаних обставин, суд прийняв справу №5/631 до свого провадження. В звязку із зміною складу суду, розгляд скарги розпочався спочатку.

Судом встановлено, що у відповідності до пункту 1.3 статуту Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" (ідентифікаційний код 13401321) визначено, що останнє є правонаступником Лисичанського спеціалізованого підприємства "Лисичанськтепломережа".

Зокрема, згідно наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики підприємництва від 09.06.2004 №65 Лисичанське спеціалізоване підприємство "Лисичанськтепломережа" наказом управління власності Лисичанської міської ради 06.05.2008 №246 перейменоване у Комунальне підприємство "Лисичанськтепломережа".

В звязку з неявкою представників від боржника та органу виконання рішення, неподання витребуваних судом документів, ухвалою суду від 17.08.2015, розгляд справи відкладено на 03.09.2015.

Сторони та орган виконання судових рішень були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи. Однак, стягувач та відділ ДВС повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні представником боржника подана письмова заява від 02.09.15 за вих. №1483, якою повідомлено суд про неактуальність вимог поданої раніше скарги на дії Відділу ДВС, оскільки на даний час розрахунковий рахунок №6791 відкритий в ТВБВ № 10012/087 філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк вже звільнений з-під арешту.

Дослідивши матеріали скарги боржника, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд приходить до висновку про те, що провадження по даній скарзі підлягає припиненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, під час примусового виконання у зведеному виконавчому провадженні ряду наказів господарського суду Луганської області, зокрема й наказу №5/631 від 15.11.2007, постановою старшого державного виконавця Відділу ДВС Лисичанського міського управління юстиції від 23.03.2015 накладено арешт на кошти у межах суми 28379498,83 грн., що належать боржнику та містяться на рахунках, в тому числі на рахунку №6791 відкритому в ТВБВ №10012/087 філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк.

Боржник, звертаючись до суду із відповідною скаргою, просив суд:

- визнати недійсною постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції від 23.03.2015 в частині накладення арешту на кошти боржника, що містяться на рахунку №6791 відкритому в ТВБВ № 10012/087 філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк;

- зобовязати Державну виконавчу службу Лисичанського міського управління юстиції зняти арешт з коштів, що містяться на рахунку №6791 відкритому в ТВБВ №10012/087 філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк.

Натомість господарським судом встановлено, що ухвалою господарського суду Луганської області від 13.07.2015 у справі №10/78 судом було визнано недійсною постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 23.03.2015, по виконавчому провадженню №13669093 з виконання наказу господарського суду Луганської області по справі №10/78, в частині накладення арешту на кошти КП "Лисичанськтепломережа", що містяться на рахунку №6791 в ПАТ Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10012/087 філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк, та зобов'язано Державну виконавчу службу Лисичанського міського управління юстиції зняти арешт коштів, що містяться на рахунку №6791 відкритому в ТВБВ №10012/087 філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк.

З викладеного вбачається, що суд у справі №10/78 вже вирішив питання, що є предметом розгляду даної скарги, тобто задовольнив скаргу боржника повністю та визнав оскаржувану постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції про накладення арешту на кошти боржника від 23.03.2015, по виконавчому провадженню №13669093 недійсною в повному обсязі. До того ж, суд зняв арешт з грошових коштів, що містяться на рахунку №6791 на всю суму виконавчого провадження.

Крім того, представником боржника надана копія постанови старшого державного виконавця Відділу ДВС Лисичанського міського управління юстиції від 23.07.2015 про звільнення з-під арешту зазначеного розрахункового рахунку №6791.

Згідно п.9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Відповідно до п.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У звязку з набранням законної сили ухвалою господарського суду Луганської області у справі №10/78, якою вирішено питання визнання недійсною постанови про арешт грошових коштів на рахунках боржника від 23.03.2015 та зобовязання Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції зняти арешт з грошових коштів, що містяться на рахунку №6791, в тому числі і на суму грошових коштів, присуджену до стягнення рішенням господарським судом Луганської області від 22.10.2007 у даній справі, у відповідності до наказу №5/631 від 15.11.2007, та вимоги якої на даний час виконані згідно постанови старшого державного виконавця Відділу ДВС Лисичанського міського управління юстиції від 23.07.2015 про звільнення з-під арешту розрахункового рахунку №6791, суд дійшов висновку про припинення провадження по даній скарзі на підставі п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У звязку з вищевикладеним, керуючись п.2 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження по скарзі №1082 від 29.05.2015 Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа", м. Лисичанськ Луганської області на дії Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції припинити.

Суддя О.В. Драгнєвіч