ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. Справа № 918/329/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся ОСОБА_1 академії аграрних наук України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 академії аграрних наук України

про стягнення заборгованості в сумі 647 357 грн. 35 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №17/10/14 від 17.10.2014р.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся ОСОБА_1 академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості в сумі 647 357 грн. 35 коп., з яких 450 668 грн. 38 коп. - основна заборгованість, 34 721 грн. 12 коп. - 3% річних, 161 967 грн. 85 коп. - інфляційні. Позовні вимоги мотивовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (далі - орендодавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся ОСОБА_1 академії аграрних наук України ( далі - орендар) було укладено договір оренди сільськогосподарської техніки №Т-060. Відповідно до предмету вказаного договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування сільськогосподарську техніку, зазначену у акті приймання-передачі, який є невід'ємною частиною договору. На виконання умов договору позивач передав у строкове платне користування сільськогосподарську техніку, відповідач взяте на себе зобов'язання по внесенні орендної плати належним чином не виконав, чим порушив умови договору.

Ухвалою суду від 03 квітня 2015 року позовну заяву №01-30/03/15 від 30.03.2015р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/329/15, розгляд якої призначено на 20 квітня 2015 року. Крім того, ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 академію аграрних наук України.

20 квітня 2015 року від представника позивача на адресу суду надійшло письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору б/н від 17.04.2015р..

У судове засідання 20 квітня 2015 року представник відповідача не з'явився, однак 09 квітня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду подав клопотання №25 від 09.04.2015р. про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання 20 квітня 2015 року також не з'явився, однак належним був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №696 (а.с. 41).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" травня 2015 року на 11:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

3. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "07" травня 2015 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази сплати суми заборгованості (пояснення причини несплати).

4. Запропонувати третій особі подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "07" травня 2015 року:

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 5 примірники:

1- до справи;

2-3- позивачу рекомендованим (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36; 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6-Б);

4- відповідачу рекомендованим (35342, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Біла Криниця);

5- третій особі рекомендованим (01010, м. Київ, вул. Суворова, 9).