ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" вересня 2015 р.Справа № 922/5197/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого товариства "Тиком" м. Харків
до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків
про оскарження дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче товариство "Тиком" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" щодо видачі технічного паспорту від 09.08.2013р. на квартиру АДРЕСА_1, власник ОСОБА_1, а також такими, що виходять за межі компетенції;

- зобов'язати КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" прийняти рішення щодо анулювання технічного паспорту від 09.08.2013р. на квартиру АДРЕСА_1, власник ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Позивачем надано до позовної заяви копію фіскального чеку від 02.09.2015р., яка не може бути прийнята судом як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки, відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України, таким доказом повинен бути саме опис вкладення у поштове відправлення.

Крім того, зі змісту позовної заяви судом вбачається, що позивачем об'єднано дві вимоги немайнового характеру.

За приписами ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем надано докази сплати судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

За приписами п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи те, що позивачем, в порушення вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.2, п.3 ч.1 ст.57, п.4, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого товариства "Тиком" і доданих до неї документів без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).