overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.15р. Справа № Б29/40/25-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою кредитора - 1: Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області; кредитора-2: Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Керамік, вул. К.Лібкнехта, 128, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 21.01.2008р.

Провадження перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 12.06.2014р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено до 05.08.2015р. та зобов'язано в зазначений строк подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

25.08.2015р. ліквідатором надано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні та одночасно за своєю ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 17.09.2015р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 17.09.15 р. об 11:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнути звіт про виконану роботу з доданням відповідних доказів; пропозиції щодо подальшого руху справи.

5. Визнати явку представників комітету кредиторів та ліквідатора обов'язковою.

6. Копію ухвали направити Нікопольській ОДПІ, УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, Нікопольському міськрайонному центру зайнятості, ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі, Дніпропетровському обласному відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.15р. Справа № 904/7721/15

Суддя господарського суду Дніпропетровського області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТойДіКо Україна", м. Київ про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ, , -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТойДіКо Україна" 28.08.2015р. надано заява про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ, .

Станом на 31.08.15р. у провадженні господарського суду Дніпропетровської області справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ, не перебуває.

Згідно зі ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника (банкрута) подаються в межах порушеної судом справи про банкрутство.

Враховуючи те, що у провадженні господарського суду Дніпропетровської області на даний час не перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ, , у прийнятті заяви про визнання грошових вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У прийняті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТойДіКо Україна", м. Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ, відмовити; заяву і додані до неї документи повернути.

Суддя Д.М. Полєв

904/7721/15

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.09.15р. Справа № 904/7921/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопромелектроремонт"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання"

про стягнення заборгованості у сумі 152 597,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопромелектроремонт" підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачу позову з додатками - поштовий опис вкладення, поданий позивачем від 13.08.2015р., оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача не направлено копію платіжного доручення про сплату судового збору, копію договору з адвокатом, копію свідоцтва адвоката.

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.15р. Справа № 904/5801/15

За позовом позивача -1: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

позивача - 2: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до Фізичної соби-підприємеця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 2: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні власністю

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від позивача-1: представник ОСОБА_4, довіреність № б/н від 13.12.13р.;

Від позивача-2: представник ОСОБА_5, довіреність №582 від 09.06.15р.;

Від відповідача: ОСОБА_3, НОМЕР_1 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС від 20.02.2002р.;

Від відповідача: адвокат ОСОБА_6, договір про надання адвокатських послуг № б/н від 01.09.15р.

Від третьої особи: представник не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулись до господарського суду з позовом до Фізичної соби-підприємеця ОСОБА_3 за участю третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 2 - Дніпропетровська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якій просить суд в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Представник позивача -2 надав у судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене клопотання позивача -2 про необхідність надання додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 17.09.2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на 09.09.2015 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а

До засідання подати:

- позивачу - письмові пояснення та заперечення на відзив.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.15р. Справа № Б15/35-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 13.02.2009р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

31.08.2015р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу суду від 23.07.2015р. щодо відмови останньому у затвердженні винагороди в розмірі 5% від суми реалізації ліквідаційної маси.

Крім того, 02.08.2015р. до суду надійшла апеляційна скарга від Міністерства екологічного розвитку і торгівлі України на ухвалу суду від 23.07.2015р. про заміну розпорядника майном боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі , провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області зупинити.

Суддя ОСОБА_3

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.15р. Справа № 904/7956/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДі-Лізинг", 08131, вул. Велика Кільцева, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські мобільні технології", 50086, вул.Леоніда Бородича, буд. 23, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 467 963, 66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем пені та 6% річних; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або неодноразового нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.15р. Справа № 904/4154/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

09.07.2015р. ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" подано заяву з грошовими вимогами до боржника у розмірі 268949,49грн.

Ухвалою суду від 09.07.2015р. зазначену заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В зазначеній ухвалі допущено описку у найменуванні кредитора.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки не змінюючи при цьому її змісту.

Враховуючи викладене суд, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду від 09.07.2015р.

Вірним найменуванням кредитора вважати Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго", м. Дніпропетровськ.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.15р. Справа № 904/5839/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сплав-Фер-Мет", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Братів Трофімових, будинок 46, приміщення 5,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сплав-Фер-Мет", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Братів Трофімових, будинок 46, приміщення 5,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сплав-Фер-Мет", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Братів Трофімових, будинок 46, приміщення 5, порушено ухвалою господарського суду 14.07.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 21.07.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Тбіліська, 23; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 10.09.2015 р. о 10:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "ТРАНС-КОМ-ПЛЮС та ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС у Дніпроптеровській області.

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.15р. Справа № 904/7227/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 16 915 574,41 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 06.07.2015 року призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 (61177, Харківська обл., місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А).

Цією ж ухвалою провадження у справі було зупинено.

31.08.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 за № 2/2760екс від 20.08.2015 року із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судово-економічної експертизи № 7189.

За змістом пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/7227/14 з 03.09.15 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.15р. Справа № 904/1894/15
За позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський формат", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 96 482,75 грн.

Головуючий колегії, суддя Крижний О.М.

Суддя В.О. Татарчук

Суддя М.О. Ніколенко

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради звернулось з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.05.2015 року, просить стягнути з ТОВ "Дніпровський формат" заборгованість за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у розмірі 96 482,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів № 2014 від 26.03.2013 року щодо здійснення оплати за користування місцями розташування рекламних засобів.

У звязку з необхідністю витребування додаткової інформації, необхідної для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державтоінспекції ГУМВС України у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, буд. 9) в строк до 10.09.2015 року надати належним чином завірену копію вимоги № 14/4485 від 17.07.2015 року щодо демонтажу рекламного засобу, розташованого за адресою: пл. Д. Бєдного, 14.

Управлінню Державтоінспекції ГУМВС України у Дніпропетровській області надати вказану вимогу безпосередньо до суду та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський формат" для наступного надання її до господарського суду Дніпропетровської області.

Уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський формат" отримати вказану інформацію у Управлінні Державтоінспекції ГУМВС України у Дніпропетровській області для наступного надання її до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.15р. Справа № 904/7814/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "УКРГІДРОСПЕЦФУНДАМЕНТБУД", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на строні відповідача: Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ БІДІВЕЛЬНИЙ КОНЦЕРН", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.09.15 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Третій особі: - письмові заперечення на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2