overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2015р. Справа № 917/2673/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерснек Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 П»

про стягнення 50257грн. 79коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники сторін :

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 21.05.2014р.

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 21.01.2015р.; ОСОБА_3, протокол №4 від 01.03.2013р.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 50257грн. 79коп., у тому числі 32152грн. 92коп. основного боргу, 2868грн. 67коп. пені, 2463грн. 24коп. інфляційних, 3127грн. 08коп. річних та 9645грн. 88коп. штрафу.

В засіданні суду 21.01.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерснек Україна» (позивач) та товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 П» (відповідач) надали суду заяву про затвердження мирової угоди (а.с.46).

Відповідно до частини 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову.

Предметом спору за даним позовом є стягнення вартості товару, поставленого по договору №8-13 від 01.04.2013р., а також штрафу, річних, інфляційних та пені за несвоєчасну оплату такого товару.

В наведеній у заяві мировій угоді сторони визначили обов'язки, що не стосуються предмету позову. Зокрема, у п. 2 мирової угоди сторони визначили, що відповідач зобовязується замовити та купити товар у позивача на умовах передоплати на суму не менше ніж 50000грн. 00коп. до 31.01.2015р., шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача.

Таким чином, зазначена мирова угода суперечить статті 78 ГПК України, оскільки містить умови, які не стосуються прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

З врахуванням викладеного відсутні підстави для затвердження даної мирової угоди. Керуючись ст. ст. 78, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В затвердженні вказаної мирової угоди відмовити.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.08.2015р. Справа №917/1323/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 36022

до Лохвицької райспоживспілки,

вул. Леніна, 14а, м. Лохвиця Полтавська область, 37200

про стягнення 12 998,65грн., -

Керуючись ч. 1-2 статті 49, п. 1-1 ч. 1 статті 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу 6 487,23грн.

3. Стягнути з Лохвицької райспоживспілки (вул. Леніна, 14а, м. Лохвиця Полтавська область, 37200, код 01763409) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 36022, ІПН НОМЕР_1) 4 455,16 грн. інфляційних втрат, 503,23 грн. 3% річних та 1 608,72 грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2015 р. Справа №917/1358/15
Господарський суд Полтавської області
в складі головуючого судді Кульбако М.М.
представники сторін не викликались
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Україна",
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
про стягнення 616 881,96 грн., -
Публічне акціонерне товариство "Україна" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 616 881,96 грн., в т.ч. 336 889,70 грн. - сума основного боргу по договору поставки №13-р від 01.06.2011р., 98 034,90 грн. - інфляційних збитків, 178551,54 грн. -штрафу, 3 405,82 грн. - 3% річних.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.08.2015 р. частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Україна".

При друкуванні тексту рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.2015 р. в пункті 2 його резолютивної частини було допущено описку, а саме невірно зазначено розмір пені та судового збору, що підлягає до стягнення з відповідача, вказано " 23 259,23 грн. пені, 9355,97 грн. на повернення судового збору", замість "27 218,84 грн. пені, 9 335,36 грн. на повернення судового збору".

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зазначена описка не зачіпає суті рішення, а тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.2015 р. по справі №917/1358/15, виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39614, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Україна" (проспект Миру, 16, м. Житомир, 10020, ідентифікаційний код 00307230) 336 889,70 грн. основної заборгованості, 98 034,90 грн. інфляційних втрат, 3 405,82грн. 3% річних, 27 218,84 грн. пені, 9 335,36 грн. на повернення судового збору.".

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2015 р. Справа № 917/1481/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул.Шведська, 30, м.Полтава, 36029

до Решетилівського районного спортивного клубу "Колос", вул.Шевченка,1, смт. Решетилівка, Полтавська область, 38400

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Приватне підприємтсво "ЛУКСОР-ПЛЮС", 21036, м. Вінниця, ву. Максимовича, 4

про стягнення грошових коштів у сумі 128 677,05грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

від третьої особи: не зявився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 128677,05 грн. заборгованості за договором № 5/08 від 05.08.2013 р. з яких 74679,60 грн. основного боргу, 49811,30 грн. інфляційні витрати, 4186,15 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, надав відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, докази отримання третьою особою ухвали суду від 20.08.2015 року про порушення провадження у справі на час проведення судового засідання у справі відсутні.

Через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника третьої особи та невиконання останнім вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.2015 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Третій особі - надати до суду, письмові пояснення стосовно суті спору

3. Копію ухвали направити третій особі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2015 р. Справа № 917/1470/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР ЛУБНИ", вул.Вишневецьких, буд.4Б, м.Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення грошових коштів у сумі 75142,60 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 75142,60 грн. заборгованості за договором б/н від 15.03.2011 р. з яких 45551,82 грн. основного боргу, 14667, 70 грн. заборгованість по процентам, 12141, 26 грн. пені та 2781,82 грн. комісії.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, надіслав на адресу суду телеграму б/н від 02.09.2015 р. (вах. № 12671 від 03.09.2015 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з хворобою директора.

Суд приймає та задовольняє подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.09.2015 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити відповідачу по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р.Справа № 922/3783/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ДП "Спектр", м. Харків
про визнання банкрутом ДП "Спектр", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.07.2015 р. визнано ДП "Спектр" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ДП "Спектр" (код 32239540) голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (№ 20613) 24.07.2015 р.

До суду від ДП "Українська транспортна компанія" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 33966 від 26.08.2015 р.) в сумі 11680,00 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.38,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ДП "Українська транспортна компанія" з грошовими вимогами до божника (вх. № 33966 від 26.08.2015 р.) до розгляду на "15" жовтня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ДП "Українська транспортна компанія" надати суду докази отримання ліквідатором наданої заяви з грошовими вимогами, копію виписки з ЄДР щодо ДП "Українська транспортна компанія", копію протоколу загальних зборів про призначення директора ДП "Українська транспортна компанія", копію наказу про призначення директора ДП "Українська транспортна компанія".

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ДП "Українська транспортна компанія" та про результат їх розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити ліквідатору, ДП "Українська транспортна компанія".

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"04" вересня 2015 р. Справа №923/1556/15

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенка С.В., розглянувши матеріали

за заявою державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса

до публічного акціонерного товариства "Арселор ОСОБА_1", смт. Архангельське Високопільського району Херсонської області

про стягнення 495078,36 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "13" жовтня 2015 р. о 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет №212.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 09.10.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2015 р.Справа № 924/1873/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дорбуд" м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП" смт. Війтівці Волочиський район Хмельницька область

про стягнення 230 147,20 грн., у т.ч. 190 111,77 грн. основного боргу, 31 756,47 грн. пені, 7 328,41 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, 950,55 грн. збитків, спричинених інфляцією

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 за дов. від 27.08.14,

Від відповідача - не з'явився

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 230 147,20 грн., у т.ч. 190 111,77 грн. основного боргу, 31 756,47 грн. пені, 7 328,41 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, 950,55 грн. збитків спричинених інфляцією. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що за відповідач не виконав належним чином зобов'язань за договором підряду від 03.05.12 №20.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (повідомлення про вручення 12.12.14) представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позов не подав.

Для повного і всебічного зясування обставин справи, неподанням відповідачем відзиву на позов, необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "26" січня 2015 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Відповідачу надати суду відзив на позов.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу ( 31256, Хмельницька обл., Волочиський район, смт. Війтівці, вул. Радянська, 21) реком. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 вересня 2015 року Справа № 925/1476/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом заступника прокурора Черкаської області до Квітчанської сільської ради та фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення, договору та про зобов'язання повернути земельну ділянку, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09:30 "24" вересня 2015 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду прокурора і представників відповідачів обов`язковою.

Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати до господарського суду відзиви на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р.Справа № 924/57/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Житлово-будівельного кооператива "БАРВІНОК 56" м.Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

про зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" видати технічні умови на одинадцяти поверховий 62-х квартирний житловий будинок з прибудованими побутовими приміщеннями по вул. Вокзальній, 56 в м. Хмельницькому

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 за дов. від 18.09.14,

від відповідача не зявився.

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять зобов'язати відповідача видати технічні умови на одинадцятиповерховий 62-х квартирний житловий будинок з прибудованими побутовими приміщеннями по вул. Вокзальній, 56 в м. Хмельницькому.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (повідомлення про вручення 02.02.15), представника для участі у судовому засіданні повторно не направив, відзиву на позов не подав.

Для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату, витребувавши додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "24" лютого 2015 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу ( 29019, м. Хмельницький, пр. Миру, 41) реком. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. Справа № 924/1085/15

За позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до приватного підприємства "Стандарт-Інвест", м. Хмельницький

про стягнення 17671,84 грн. заборгованості по орендній платі, 253,1 грн. відшкодування земельного податку, 762,9 грн. пені

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 21.08.2013р.; відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "Стандарт-Інвест" на користь міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності 17671,84 грн. заборгованості по орендній платі, 253,1 грн. відшкодування земельного податку, 762,9 грн. пені.

Представник позивача та відповідача просять суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, посилаючись на те, що відповідачем після порушення провадження у справі було повністю погашено заявлену до стягнення заборгованість.

На підтвердження сплати боргу після предявлення позову відповідач 04.08.2015р. надав суду платіжні доручення № 7687 від 03.08.2015р. суму 17905,2 грн. та № 7694 від 03.08.2015р. на суму 782,64 грн. За обставин, коли сума заборгованості сплачена, предмет спору відсутній. У звязку з цим провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, представником міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності було подано клопотання від 02.09.2015р. про повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачений при поданні позовної заяви судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 80 (п. 1-1), 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 924/1085/15 припинити.

Повернути міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, буд. 2, ідентифікаційний код 30579655) з Державного бюджету України 1827 грн. сплаченого судового збору, перерахованого згідно з платіжним дорученням № 1509 від 30.06.2015р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2- відповідачу (29000, м. Хмельницький, 29000, проспект Миру, буд. 69).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р.Справа № 924/1220/15

За позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 8821,78 грн. основної заборгованості, 1617,45 грн. інфляційних втрат, 65,56 грн. 3% річних, 1262,24 грн. пені

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 30.03.2015р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому росить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" 8821,78 грн. основної заборгованості, 1617,45 грн. інфляційних втрат, 65,56 грн. 3% річних, 1262,24 грн. пені.

У звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "22" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1 (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).