У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 17 липня 2015 р. у справі № 18/257 за заявою ДПІ у м. Полтаві до ВАТ «Бурова компанія «Букрос» про банкрутство,

в с т а н о в и в:

6 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Заяву про перегляд судового рішення підписано арбітражним керуючим ОСОБА_1, проте до заяви не додано документів на підтвердження повноважень цієї особи. Відтак, заявникові слід надати документи, що посвідчують його посадове становище (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Однак заявник наведеної вимоги не виконав та не зазначив у заяві, у чому саме полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Крім того, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, та копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктом 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, проте заявник наведених вище вимог не виконав.

Зважаючи на викладене, після усунення зазначених недоліків заяви заявникові слід надати Верховному Суду України її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, належним чином завірену копії ухвали Вищого господарського суду України від 17 липня 2015 р. у справі № 18/257, про перегляд якої подано заяву, а також копії різних за змістом судових рішень.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява приватного підприємства «Гарант» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 17 липня 2015 р. у справі № 18/257 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 28, 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати арбітражному керуючому ОСОБА_1 строк до 18 вересня 2015 року для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець