УХВАЛА

09.09.2015Справа № 5011-14/7961-2012

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А», м. Київ,

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2012

зі справи № 5011-14/7961-2012

за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство «Ен Ес Ай Констракшн», м. Київ, та товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А», м. Київ,

про визнання недійсним інвестиційно-підрядного договору

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору публічного акціонерного товариства «Фінексбанк», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ, та приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство «Ен Ес Ай Констракшн», м. Київ,

про визнання зобов'язання припиненим,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2012 зі справи № 5011-14/7961-2012 задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - Банк); визнано інвестиційно-підрядний договір від 26.09.2008, укладений овариством з обмеженою відповідальністю «Проект-А» (далі - ТОВ «Проект-А») та приватним акціонерним товариством «Спільне підприємство «Ен Ес Ай Констракшн» (далі - Підприємство) недійсним; стягнуто з ТОВ «Проект-А» на користь Банку витрати зі сплати судового збору у сумі 536,50 грн.; стягнуто з Підприємства на користь Банку витрати зі сплати судового збору у сумі 536,50 грн.; у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Фінексбанк» відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2012 зі справи № 5011-14/7961-2012 залишено без змін.

07.09.2015 ТОВ «Проект-А» подало суду заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2012 зі справи № 5011-14/7961-2012 за нововиявленими обставинами.

В результаті автоматизованого розподілу вказану заяву було передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про неприйняття до розгляду заяви ТОВ «Проект-А» та необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Частиною п'ятою статті 113 ГПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною шостою статті 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: 1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом; 2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; 3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством; 4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку; 5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Заявник як доказ сплати судового збору додав до заяви фотокопію платіжного доручення від 07.09.2015 №125 на суму 1 339,80 грн.

Разом з тим, відповідно до пункту 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, ТОВ «Проект-А» не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі тягне за собою наслідки, передбачені статтею 113 ГПК України.

Відповідно до частин сьомої-восьмої статті 113 ГПК України про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись пунктом статтями 86, 113 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2012 зі справи №5011-14/7961-2012 за нововиявленими обставинами разом з доданими до неї документами повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Проект-А» без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук