ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

02 квітня 2015 р. Справа № 902/184/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області, смт. Рожнятів Рожнятівського району Івано-Франківської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яланецьке", с.Яланець Бершадського району Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, смт. Перегінське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область

про стягнення 120 169 грн 51 коп. заподіяної шкоди

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників :

відповідача: Ніколюк Дмитро Володимирович, довіреність від 02.03.2015 р., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.12.1999 р.

Представники позивача та третьої особи в засідання суду не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яланецьке" про стягнення 120 169 грн 51 коп. заподіяної шкоди.

Ухвалою суду від 17.02.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/184/15 та призначено до розгляду на 04.03.2015 р.

Одночасно з порушенням провадження у справі, вказаною ухвалою судом з власної ініціативи залучено до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_1.

В зв'язку з неявкою в засідання суду представників позивача та третьої особи, неподання ними витребуваних доказів, а також з метою виклику в засідання суду для надання пояснень бухгалтера відповідача, розгляд справи ухвалою суду від 04.03.2015 р. відкладено до 18.03.2015 р.

05.03.2015 р. до суду надійшла заява від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, якою він просить розглядати справу без нього участі. Крім того, даною заявою він повідомив про те, що працював бригадиром лісозаготівельної бригади і був членом колгоспу ім. Карла Маркса с.Яланець Бершадського району Вінницької області.

В підтвердження свої пояснень ОСОБА_1 надав копію трудової книжки де міститься запис щодо прийняття в члени колгоспу.

В зв'язку із поданими позивачем клопотаннями про витребування доказів, а також неподанням витребуваних доказів розгляд справи ухвалою від 18.03.2015 р. було відкладено до 02.04.2015 р.

30.03.2015 р. до суду надійшло клопотання позивача (№ 1460/03 від 27.03.2015 р.) про фіксацію судового процесу технічними засобами.

Також 30.03.2015 р. до суду надійшла заява позивача (№ 1452/06 від 27.03.2015 р.) про розгляд справи без участі представника управління за наявними та доданими матеріалами.

02.04.2015 р. до суду надійшли додаткові письмові пояснення відповідача в яких останній наводить додаткові обгрунтування своїх заперечень на позовну заяву та просить в задоволенні позову відмовити.

До вказаних письмових пояснень відповідачем долучено клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Третя особа в засідання суду не з'явилась, причин неявки не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи її було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 18.03.2015 р.

В зв'язку із поданим позивачем клопотанням із врахуванням приписів ч.7 ст.81 ГПК України здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання відповідача про припинення провадження у справі суд, яке мотивоване тим, що належним відповідачем у даній справі являється громадянин ОСОБА_1 суд дійшов висновку про його відхилення виходячи з наступних міркувань.

Згідно ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу (підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності). Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч. 3 ст.24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно діючого господарського процесуального законодавства визначення підстав, предмету позову, суб'єктного складу сторін спору тощо належить до компетенції позивача.

В даному випадку позивачем визначено відповідачем юридичну особу - ТОВ "Яланецьке", а клопотання від позивача щодо заміни неналежного відповідача належним матеріали справи не містять.

В п.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання.

Якщо у розгляді справи господарським судом буде з'ясовано, що іншим або належним відповідачем у ній мала б бути особа, яка згідно з процесуальним законом не може бути учасником судового процесу в господарському суді, а позивач наполягає на розгляді відповідної справи саме господарським судом, останній не вправі ні залучати відповідну особу до участі у справі, ані припиняти провадження в ній, а повинен розглянути справу стосовно того відповідача, якому пред'явлено позовну вимогу, та прийняти рішення по суті справи (в тому числі про відмову в позові, якщо відповідач є неналежним).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд, з огляду на наявні у справі матеріали, неподання витребуваних ухвалою від 18.03.2015 р. доказів, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин спору дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування додаткових доказів необхідних для розгляду справи по суті та забезпечення подання учасниками судового процесу раніше витребуваних доказів.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та керуючись ч.3 ст.69 ГПК України у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов також висновку про задоволення клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів в зв'язку з поданим клопотанням та необхідністю надання витребуваних доказів та витребуванням нових доказів.

Керуючись ст.65, ч.3 ст.69, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 22 квітня 2015 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Зобов'язати Рожнятівське РВ УМВС України в Івано-Франківській області (повторно) на підставі ст.65 ГПК України надати суду до 15.04.2015 р. письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо результатів розгляду кримінального провадження Рожнятівським РВ УМВС заяви УПФУ в Рожнятинському районі стосовно використання ТОВ "Яланецьке" завідомо підробленого документа з долученням належним чином засвідчених копій відповідних процесуальних документів, а також чи призначалась в кримінальному провадженні №000287 порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України почеркознавча експертиза підписів наявних на довідці виданій на підтвердження трудового стажу ОСОБА_1 (ухвали, постанови, скарги, висновки експертизи тощо).

5. Зобов'язати Прокуратуру Рожнятівського району в Івано-Франківській області на підставі ст.65 ГПК України надати суду до 15.04.2015 р. письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо результатів розгляду кримінального провадження Рожнятівським РВ УМВС заяви УПФУ в Рожнятинському районі стосовно використання ТОВ "Яланецьке" завідомо підробленого документа з долученням належним чином засвідчених копій відповідних процесуальних документів, а також чи призначалась в кримінальному провадженні №000287 порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України почеркознавча експертиза підписів наявних на довідці виданій на підтвердження трудового стажу ОСОБА_1 (ухвали, постанови, скарги, висновки експертизи тощо).

6. Зобов'язати Перегінське відділення Івано-Франківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (повторно) на підставі ст.65 ГПК України надати суду до 15.04.2015 р. виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з березня 2006 року по листопад 2012 року.

7. Зобов'язати Архівний відділ Бершадської районної державної адміністрації на підставі ст.65 ГПК України надати суду до 15.04.2015 р.: статут колгоспу ім.Карла Маркса; рішення правління колгоспу ім.Карла Маркса за період з 01.01.1987 р. по 01.05.1992 р., в т.р., які які стосуються прийняття в члени колгоспу та звільнення з його членів тощо; протокол № 2 від 20.08.1992 р. зборів уповноважених членів колгоспу ім.К.Маркса.

На отримання вказаних доказів уповноважити представника позивача.

8. Зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції на підставі ст.65 ГПК України надати суду до 15.04.2015 р.: належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ТОВ "Яланецьке" (ідентифікаційний код - 03733654), в т. р. статуту КСП "Л.Українки" правонаступником якого являється ТОВ "Яланецьке" (ідентифікаційний код - 03733654); належним чином засвідчену копію статуту колгоспу ім.Карла Маркса правонаступником якого являється КСП "Л.Українки" тощо.

На отримання вказаних доказів уповноважити представника позивача.

9. Попередити позивача, відповідача та третю особу про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

10. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

11. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

12. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

13. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

14. Ухвалу надіслати відповідачу рекомендованим листом, позивачу, третій особі, Рожнятівському РВ УМВС України в Івано-Франківській області, прокуратурі Рожнятівського району в Івано-Франківській області, Перегінському відділенню Івано-Франківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", архівному відділу Бершадської районної державної адміністрації, державному реєстратору Реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - пл. Єдності, 13, смт. Рожнятів, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77600.

3 - відповідачу - вул. Жовтнева, 56, с. Яланець, Бершадський район, Вінницька область, 24460

4 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

5 - Рожнятівський РВ УМВС України в Івано-Франківській області - вул.Гагаріна, 13, смт. Рожнятів, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77600.

6 - прокуратура Рожнятівського району в Івано-Франківській області - вул.Шкільна, 22/1, смт. Рожнятів, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77600.

7 - Перегінському відділенню Івано-Франківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - вул.С.Стрільців, 19А, смт Перегінське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77662.

8 - Архівному відділу Бершадської РДА - вул.Радянська, 23, м.Бершадь, Вінницька область, 24400.

9 - Державному реєстратору Реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції - вул.Радянська, 11, каб.23, м.Бершадь, Вінницька область, 24400.