ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2015 Справа № 26/5009/5465/11

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (підписаної представником заявника - ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 03.08.2012) про визнання ОСОБА_1 учасником справи про банкрутство АПФ «Істок» та залучення його до участі у справі, про перегляд за нововиявленими обставинами справи №26/5009/5465/11 про банкрутство, про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 14.09.2011 року у справі №26/5009/5465/11, про скасування постанови господарського суду Запорізької області від 21.09.2011 року у справі №26/5009/5465/11, про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 06.01.2012 року у справі №26/5009/5465/11

за заявою кредитора - ФОП ОСОБА_3 (72143 с. Орлівка Приморського району Запорізької області)

до боржника - Аграрної приватної фірми «Істок» (72100, вул. Річна,10 м. Приморськ Запорізької області)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява (вх.№ 5385/09-05) ОСОБА_1 (підписана представником заявника - ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 03.08.2012), в якій заявник просить про:

- визнання ОСОБА_1 учасником справи про банкрутство АПФ «Істок» та залучення його до участі у справі;

- про перегляд за нововиявленими обставинами справи №26/5009/5465/11 про банкрутство та про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 14.09.2011 року у справі №26/5009/5465/11, про скасування постанови господарського суду Запорізької області від 21.09.2011 року у справі №26/5009/5465/11, про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 06.01.2012 року у справі №26/5009/5465/11.

Для розгляду вказаної заяви, в порядку ст.ст. 21, 20 Господарського процесуального кодексу України справу № №26/5009/5465/11 передано судді Шевченко Т.М.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали не приймає її до розгляду та повертає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому, заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої ст. 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Відповідно до п.1 ч.6 статті 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Як свідчать матеріали заяви, представник ОСОБА_1 посилається на ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 13.03.2015 року у кримінальній справі №326/102/15-к, як на підставу для перегляду судових рішень господарського суду у справі №26/5009/5465/11 за нововиявленими обставинами та просить відновити ОСОБА_1 пропущений строк для перегляду ухвал господарського суду за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого законом строку для звернення із заявою про перегляд судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2, посилається на те, що завірену належним чином ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 13.03.2015 року у кримінальній справі №326/102/15-к він, ОСОБА_2, отримав поштою 13.08.2015 року та стверджує, що саме ця обставина свідчить про поважність причин пропуску заявником - ОСОБА_1 строку для звернення із заявою про перегляд судових рішень господарського суду у справі №/5009/5465/11 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відновлення ОСОБА_1 пропущеного строку для звернення із заявою про перегляд рішень господарського суду у справі №/5009/5465/11 за нововиявленими обставинами, оцінивши надані докази, суд відхиляє вказане клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК України, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з п. 1 частини шостої статті 113 ГПК України. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог ст. 53 ГПК України, за наявності поважних причин його пропуску.

За змістом ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, для відновлення пропущеного строку суд, на підставі наданих у матеріали заяви доказів, має встановити поважність причин пропуску відповідного процесуального строку.

Слід зауважити, що поважність причин пропуску є оціночною категорією, яка встановлюється судом у кожному конкретному випадку на підставі наданих у справу доказів.

Отримання поштою 13.08.2015 року представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 завіреної ухвали Бердянського міськрайонного суду від 13.03.2015 року у кримінальній справі №326/102/15-к, за переконанням суду, жодним чином не свідчить ані про необізнаність самого ОСОБА_1 про прийняте Бердянським міськрайонним судом вказаного рішення, ані про його неможливість своєчасно (у встановлені законом процесуальні строки) звернутися до суду із заявою про перегляд справи №/5009/5465/11 за нововиявленими обставинами.

Інших доказів в підтвердження причин пропуску строку для звернення із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами заявником не надано.

Таким чином, судом не встановлено поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку для звернення із заявою про перегляд рішень господарського суду у справі №26/5009/5465/11 за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, суд відхиляє клопотання про поновлення строку для звернення із заявою про перегляд рішень суду у справі № 26/5009/5465/11 за нововиявленими обставинами.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що у заяві про перегляд рішень у справі №26/5009/5465/11 за нововиявленими обставинами заявник - ОСОБА_1 зазначений стороною у справі - боржником. Разом з тим, боржником у справі є АПФ «Істок». До матеріалів заяви не додано жодного доказу в підтвердження того, що ОСОБА_1 є стороною у даній справі (як цього вимагають приписи закону).

Керуючись ст.ст. 1, 5, 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла на дату прийняття рішень у справі № 26/5009/5465/11 про банкрутство), ст.ст. 41, 86, п. 1 ч. 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про відновлення ОСОБА_1 строку для звернення із заявою про перегляд рішень господарського суду у справі №26/5009/5465/11 за нововиявленими обставинами відхилити.

Заяву про визнання ОСОБА_1 учасником справи про банкрутство АПФ «Істок» та залучення його до участі у справі, про перегляд за нововиявленими обставинами справи №26/5009/5465/11 про банкрутство, про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 14.09.2011 року у справі №26/5009/5465/11, про скасування постанови господарського суду Запорізької області від 21.09.2011 року у справі №26/5009/5465/11, про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 06.01.2012 року у справі №26/5009/5465/11 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2

Додаток на адресу заявника: заява з додатками всього на 29-ти арк., у тому числі оригінали: витяг з сайту про сплату судового збору у сумі 3045,00 грн.; описів вкладення від 31.08.2015 у кількості 5 шт.; фіскальних чеків від 31.08.2015 за №№ 8752, 8751, 8750, 8749, 8748.

Суддя Т.М. Шевченко