ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р. Справа № 925/1370/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», м. Черкаси, пр. Хіміків, 76

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, (фактична адреса: АДРЕСА_2)

про стягнення 11200 грн. заборгованості за теплопостачання,

за участю представників сторін:

від позивача: Плаха О.В. - за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію згідно договору про постачання теплової енергії в гарячій воді від 13.10.2009р. №851 в розмірі 11200 грн., та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив та просить стягнути 11200 грн., пояснивши, що допущена описка в тексті позовної заяви. Вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просить позов задовольнити.

Відповідач чи його представник у судове засідання не з'явились, вимоги не заперечили. Ухвала суду про порушення провадження у справі, направлена за фактичною та реєстраційною адресою відповідача повернулась суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору.

Суд вважає, що справу може бути розглянуто з наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлено такі взаємовідносини сторін:

13.10.2009р. між публічним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» (Енергопостачальною організацією - Позивач по справі), в особі директора відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» Бондаренко В.Д., що діє на підставі довіреності №01 від 04.01.2009р. та громадянином ОСОБА_1 (Споживачем - Відповідач по справі), що діє на підставі Статуту, було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №851 (далі - Договір, а.с. 7-8), за умовами якого Енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (п. 1.1. Договору).

В судове засідання представник позивача надав оригінали витребуваних документів. Позивачем визначено спір на підставі договору від 13.10.2009р.

Оглядом оригіналу договору від 13.10.2009р. в судовому засіданні встановлено, що споживачем послуг визначений громадянин ОСОБА_1. Позивачем не надано доказів, що громадянин ОСОБА_1 на момент укладення договору виступав як підприємець. В реквізитах сторони договору не вказано, що ОСОБА_1 виступає як суб'єкт підприємницької діяльності.

Позивач не довів реєстрації відповідача як підприємця. Помилка позивача в суб'єкті є перешкодою для вирішення спору.

Інших доказів на доведення позиції позивача сторонами не надано.

Оскільки стороною (відповідачем) у господарському суді може бути юридична особа чи фізична особа-підприємець, суд припиняє провадження у справі з врахуванням норм ст. 80 п. 1 ГПК України - спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно положень ст.ст. 44, 49 ГПК України сплачений судовий збір належить повернути з бюджету позивачу.

Повторне звернення до господарського суду з цих же підстав не допускається.

Керуючись вимогами ст. ст. 86, 80 п. 1 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Повернути позивачу публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», м. Черкаси, пр. Хіміків, 76, , номер рахунку в банку невідомий

1827 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №7772 від 10.08.2015р. Оригінал платіжного доручення залишити в справі.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба