ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 серпня 2015 року Справа № 915/82/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Мавродій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

кредитори:

1) Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А, ідентифікаційний код 39503170),

2) Державне підприємство Миколаївський морський торговельний порт (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/14, ідентифікаційний код 01125608),

3) Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1, поштова адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 9-Б, ідентифікаційний код 14291113),

4) Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, пр. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002) в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв (54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-а),

5) Жовтнева обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а, ідентифікаційний код 39738707),

6) Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, ідентифікаційний код 05410263),

7) Заводський районний центр зайнятості (54010, м. Миколаїв, вул. 6 Поперечна, 32, ідентифікаційний код 22440337),

8) Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна (04080, м. Київ, вул. Юрківська, 28, оф. 3, ідентифікаційний код 37037544),

9) Сектор культури Жовтневої райдержадміністрації (54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 328, ідентифікаційний код 02226406),

10) Відділ освіти, молоді та спорту Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 314, ідентифікаційний код 02144980),

11) Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41, ідентифікаційний код 22440366),

12) Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської обласної державної адміністрації (54003, м. Миколаїв, вул. Луначарського, 2, ідентифікаційний код 14373101),

13) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 3/1, ідентифікаційний код 25878809),

14) Вознесенська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Братів Іпатових, 6, ідентифікаційний код 39555323),

15) Баштанська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Миколи Аркаса, 2, ідентифікаційний код 38556299),

16) Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 38-А, ідентифікаційний код 39578136).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю РАНГ (54010, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, буд. 3/4, ідентифікаційний код 13863642),

розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво № 88 від 08.02.2013, 65049, м. Одеса, вул. Палубна, 9/4),

про банкрутство,

за участю представників учасників процесу:

від кредиторів:

1) ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва: ОСОБА_2 довіреність № 1209/9/14-04-10-009 від 07.04.2015,

2) ДП Миколаївський морський торговельний порт: ОСОБА_3 довіреність № 09/05 від 13.08.2015,

3) ТОВ СГП НІБУЛОН: ОСОБА_4 довіреність № 406 від 15.12.2014,

4) ПАТ Промінвестбанк: ОСОБА_5 довіреність № 09-32/751 від 17.10.2014,

5) Жовтневої ОДПІ: не зявився,

6) ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз: не зявився,

7) Заводського РЦЗ: не зявився,

8) ТОВ ТД Сокар Україна: не зявився,

9) Сектору культури Жовтневої РДА: ОСОБА_6 (завідувач),

10) Відділу освіти, молоді та спорту Жовтневої РДА: ОСОБА_7 довіреність б/н від 29.05.2015,

11) Миколаївського ОТВ АМК України: ОСОБА_8 довіреність № 10 від 08.05.2015,

12) Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської ОДА: не зявився,

13) УВД ФСС НВВ та ПЗУ в Миколаївській області: ОСОБА_9 доручення № 1 від 05.01.2015,

14) Вознесенської ОДПІ: не зявився,

15) Баштанської ОДПІ: не зявився,

16) ДПІ у Суворовському районі м. Одеси: не зявився,

від боржника: не зявився,

розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) РАНГ арбітражного керуючого ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1І.) надійшов звіт за вих. № 02-01/90 від 21.07.2015 про оплату послуг та відшкодування витрат з доданими до нього документами (Т. 3, а. с. 166-187).

Ухвалою суду від 21.07.2015 підсумкове засідання суду було відкладено на 31 серпня 2015 року; призначено до розгляду в судовому засіданні звіт розпорядника майна за вих. № 02-01/90 від 21.07.2015 про оплату послуг та відшкодування витрат; зобовязано розпорядника майна, у відповідності до положень ч. 7 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство), надати на розгляд комітету кредиторів ТОВ РАНГ звіт за вих. № 02-01/90 від 21.07.2015 про оплату послуг та відшкодування витрат; зобовязано голову комітету кредиторів ТОВ РАНГ Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва) надати суду протокольне рішення комітету кредиторів за наслідками розгляду звіту розпорядника майна за вих. № 02-01/90 від 21.07.2015 про оплату послуг та відшкодування витрат; та інше. Явку голови комітету кредиторів та розпорядника майна визнано обовязковою.

Усі учасники в даній справі про банкрутство належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (Т. 3, а. с. 208, 211, 214, 218, 224, 226, 228, 230, 232, 233, 235, 236, 238, 240, 242, 244, Т. 4, а. с. 1-8, 12-19).

28.08.2015 головою комітету кредиторів (ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва) разом із клопотанням б/н від 07.08.2015 подано до суду протокол засідання комітету кредиторів ТОВ РАНГ № 2 від 07.08.2015 (Т. 4, а. с. 42-43).

31.08.2015, на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2015, до суду від розпорядника майна надійшов звіт про хід процедури розпорядження майном за вих. № 02-01 від 28.08.2015, до якого додано докази надання комітету кредиторів звіту за вих. № 02-01/90 від 21.07.2015 про оплату послуг та відшкодування витрат, докази на підтвердження скликання засідання комітету кредиторів на 07 серпня 2015 року (запрошення за вих. № 02-01/91 від 24.07.2015 з доказами направлення членам комітету кредиторів) для розгляду, зокрема, звіту про оплату послуг та відшкодування витрат розпорядника майна ТОВ РАНГ арбітражного керуючого ОСОБА_1 (питання порядку денного № 3) (Т. 4, а. с. 55-64).

Також розпорядником майна було подано до суду клопотання б/н від 31.08.2015 про долучення копій документів до матеріалів справи (Т. 4, а. с. 66-69).

Крім того, від розпорядника майна до суду надійшов звіт за вих. № 02-01/117 від 31.08.2015 про оплату послуг та відшкодування витрат за період з 02.03.2015 по 31.08.2015 (Т. 4, а. с. 70-71).

У судовому засіданні 31.08.2015 розпорядник майна пояснив, що звіт за вих. № 02-01/117 від 31.08.2015 про оплату послуг та відшкодування витрат за період з 02.03.2015 по 31.08.2015 фактично являється уточненням до попередньо поданого звіту за вих. № 02-01/90 від 21.07.2015 про оплату послуг та відшкодування витрат.

Таким чином, судом у даному судовому засіданні розглядається звіт за вих. № 02-01/90 від 21.07.2015 (з урахуванням уточнення за вих. № 02-01/117 від 31.08.2015) про оплату послуг та відшкодування витрат у справі № 915/82/15 за період з 02.03.2015 по 31.08.2015 (далі по тексту уточнений звіт про оплату послуг та відшкодування витрат).

У засіданні розпорядник майна просив суд затвердити уточнений звіт про оплату послуг та відшкодування витрат.

Присутні в засіданні представники членів комітету кредиторів заперечували проти затвердження звіту розпорядника майна про оплату послуг та відшкодування витрат з підстав, викладених у протоколі засідання комітету кредиторів ТОВ РАНГ № 2 від 07.08.2015.

Учасники процесу, які в судове засідання не зявилися, про причини незявлення суд не повідомили, і таким чином не скористалися наданими їм процесуальними правами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна та думку представників членів комітету кредиторів, суд вбачає за можливе частково затвердити уточнений звіт про оплату послуг та відшкодування витрат, з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2015 порушено провадження у справі № 915/82/15 про банкрутство боржника ТОВ РАНГ, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_1 оплату послуг (грошову винагороду) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат шляхом її авансування заявником (кредитором).

Ухвалою попереднього засідання суду від 02.06.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ РАНГ на загальну суму 31 371 649,15 грн. з вказівкою черговості їх задоволення, зобовязано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності зі ст. 26 Закону про банкрутство, підсумкове засідання суду призначено на 21 липня 2015 року.

Ухвалою суду від 21.07.2015 підсумкове засідання суду було відкладено на 31 серпня 2015 року.

Частиною першою ст. 98 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства. Так, арбітражний керуючий, зокрема, має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Витрати арбітражного керуючого, повязані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не повязане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, повязаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1 218 гривень, з 1 грудня 1 378 гривень.

Так, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2015 встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_1 оплату послуг (грошову винагороду) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат шляхом її авансування заявником (кредитором).

Згідно наданого розпорядником майна уточненого звіту про оплату послуг та відшкодування витрат, сума оплати послуг (грошова винагорода) арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ РАНГ за період з 02.03.2015 по 31.08.2015 становить 14 534,80 грн.

Перевіривши розрахунок ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що розпорядником майна вірно розраховано суму оплати його послуг, тому в цій частині уточнений звіт про оплату послуг та відшкодування витрат підлягає затвердженню.

Згідно наданого розпорядником майна уточненого звіту про оплату послуг та відшкодування витрат, сума понесених витрат (на пальне та на поштові відправлення) арбітражного керуючого ОСОБА_1 за час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ РАНГ за період з 02.03.2015 по 31.08.2015 становить 7 817,20 грн.

Витрати на суму 7 551,80 грн. підтверджуються фіскальними чеками № 400407 від 12.05.2015, № 412416 від 27.05.2015, № 417322 від 02.06.2015, № 195 від 07.07.2015, актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 01/04 від 31.03.2015, № 02/04 від 30.04.2015, № 02/08 від 30.04.2015, № 03/04 від 29.05.2015, № 04/04 від 30.06.2015, № 04/07 від 30.06.2015, рахунками-фактурами № СФ-000001 від 31.03.2015, № СФ-000002 від 30.04.2015, № СФ-0000010 від 30.04.2015, № СФ-000003 від 29.05.2015, № СФ-000004 від 30.06.2015, № СФ-0000011 від 30.06.2015 (Т. 3, 169-187, Т. 4, а. с. 67).

Враховуючи, що зазначена сума витрат (7 551,80 грн.) підтверджена документально, то в цій частині уточнений звіт про оплату послуг та відшкодування витрат підлягає затвердженню.

Витрати на суму 265,40 грн. не підтверджені документально, тому не можуть бути затверджені судом.

Комітетом кредиторів ТОВ РАНГ прийнято рішення не затверджувати звіт про оплату послуг та витрати розпорядника майна ТОВ РАНГ арбітражного керуючого ОСОБА_1 (протокол засідання комітету кредиторів ТОВ РАНГ № 2 від 07.08.2015) (Т. 4, а. с. 42-43).

Позиція комітету кредиторів аргументована тим, що витрати розпорядника майна дуже великі (курєрська доставка, витрати на пальне). У звязку з відсутністю розпорядника майна на засіданні та відсутністю додаткових пояснень щодо витрат та звіту про оплату послуг, присутні на засіданні члени комітету кредиторів вважали доцільним не затверджувати звіт про оплату послуг та витрати розпорядника майна ТОВ РАНГ арбітражного керуючого ОСОБА_1

Суд звертає увагу на те, що Законом України про банкрутство не встановлено наслідків незатвердження звіту комітетом кредиторів. При цьому, такий звіт у будь-якому випадку підлягає розгляду та затвердженню господарським судом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити уточнений звіт розпорядника майна боржника про оплату послуг та відшкодування витрат за період з 02.03.2015 по 31.08.2015 частково на загальну суму 22 086,60 грн., з яких: 14 534,80 грн. сума грошової винагороди, 7 551,80 грн. сума понесених витрат.

Суд відмовляє в затвердженні уточненого звіту розпорядника майна боржника про оплату послуг та відшкодування витрат за період з 02.03.2015 по 31.08.2015 частково на суму 265,40 грн., оскільки зазначена сума витрат не підтверджена документально.

Керуючись ст. ст. 26, 98, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю РАНГ арбітражного керуючого ОСОБА_1 за вих. № 02-01/90 від 21.07.2015 (з урахуванням уточнення до звіту за вих. № 02-01/117 від 31.08.2015) про оплату послуг та відшкодування витрат у справі № 915/82/15 за період з 02.03.2015 по 31.08.2015 частково на загальну суму 22 086,60 грн., з яких: 14 534,80 грн. сума грошової винагороди, 7 551,80 грн. сума понесених витрат.

2. Відмовити в затвердженні звіту розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю РАНГ арбітражного керуючого ОСОБА_1 за вих. № 02-01/90 від 21.07.2015 (з урахуванням уточнення до звіту за вих. № 02-01/117 від 31.08.2015) про оплату послуг та відшкодування витрат у справі № 915/82/15 за період з 02.03.2015 по 31.08.2015 частково на суму 265,40 грн.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст. ст. 91, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 8, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суддя В.С. Адаховська