overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.09.2015Справа № 910/16406/15
За позовом Заступника прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»

про повернення земельних ділянок №:75:171:0014 та №:75:171:0030

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від прокуратури - Скляр Д.Ю.;

від позивача - Тхорик С.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - Прокопенко Б.О. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 було порушено провадження у справі за позовом Заступника прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про повернення земельних ділянок №:75:171:0014 та №:75:171:0030.

У судовому засіданні 07.09.2015 серед іншого розглядалося питання прийняття до сумісного розгляду з первісним позовом, поданої Відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Промінь», зустрічної позовної заяви про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 19.12.2006 № 75-6-00314 на той самий строк та на тих самих умовах та про визнання укладеною між сторонами угоди про внесення змін до вказаного договору.

Дослідивши відповідність поданого зустрічного позову вимогам ст.ст. 54-58, 60 ГПК України, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України).

Судом встановлено, що подана Відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Промінь», зустрічна позовна заява відповідає вищенаведеним вимогам, тому приймається до сумісного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 60 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом у справі №910/16406/15.

Суддя Р.Б. Сташків

.
УХВАЛА

08.09.2015Справа № 910/21097/15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско-Експедиція"

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

по третейській справі №15/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско-Експедиція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лас-Транс"

про стягнення 5 122,44 грн. боргу

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача (заявника): Вільчинська Н.І. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.08.2015 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско-Експедиція" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду "Захист прав" Всеукраїнської громадської організації "Мерседес-Бенц Клуб Україна" від 06.12.2013 у справі № 15/13.

Ухвалою суду від 17.08.2015 прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви призначено на 08.09.2015.

03.09.2015 через канцелярію суду позивачем подано документи по справі.

Відповідач вимог ухвали не виконав, матеріали справи на запит суду з третейського суду не надійшли.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд на 13.10.15 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Разом з копією даної ухвали повторно відповідачу копію заяви, та запропонувати відповідачу надати суду письмові пояснення на заяву.

3. На підставі даної ухвали витребувати у Третейського суду "Захист прав" Всеукраїнської громадської організації "Мерседес-Бенц Клуб Україна" (01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 15/2) :

- справу № 15/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско-Експедиція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лас-Транс" про стягнення 5 122,44 грн. боргу;

- докази направлення ухвал про порушення провадження у третейській справі № 15/13 та про призначення судового засідання сторонам третейського спору;

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію);

- положення про третейський суд (копію);

- регламенту третейського суду (копію).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

03.09.2015Справа № 910/19435/15

За позовом акціонерного товариства «СК «АХА Страхування»;

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»;

про відшкодування шкоди в порядку регресу 23 654, 55 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників:

від позивача: Майструк Є.С., довіреність № 3618/18 від 25.11.2014р.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 23 654, 55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 р. порушено провадження у справі № 910/19435/15, розгляд справи призначений на 03.09.2015р. о 12:00.

01.09.2015р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли витребувані судом докази, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення, у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

У судовому засіданні 03.09.2015р. представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з неявкою повноважених представників відповідачів господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/19435/15 відкласти на 23.09.15 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44 (корпус В), зал № 25.

2. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) полісу № АІ/0529437 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника автомобіля марки ГАЗ д.н. АА 8250 ІХ.

- докази сплати заборгованості.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

03.09.2015Справа № 910/18957/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансатлантік Україна»;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фудпласт»;

про стягнення 130 907, 44 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників:

від позивача: Скуртовська І.І., довіреність б/н від 01.07.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Трансатлантік Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фудпласт» про стягнення 130 907, 44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2015 р. порушено провадження у справі № 910/18957/15, розгляд справи призначений на 03.09.2015р. о 10:20.

У судовому засіданні 03.09.2015р. представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів.

Судом встановлено, що представник відповідача у судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та неявкою повноважених представників відповідачів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/18957/15 відкласти на 23.09.15 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

2. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

08.09.2015Справа № 910/20644/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Піонер" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський сироробний комбінат"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ НІК"

про стягнення 23 389 921,76 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Шаблінська В.В. за дов.

Від відповідача 1: Шевчук Є.О. за дов.

Від відповідача 2: не з'явився

Від відповідача 3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про солідарне стягнення з відповідачів кредитної заборгованості за договором № 641 від 24.07.2012 у розмірі 23 389 921,76 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.09.2015.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, подав письмові пояснення по справі.

08.09.2015 представник відповідача 1 подав відзив на позовну заяву.

Відповідачі 2, 3 вимог ухвали суду не виконали, своїх представників у засідання суду не направили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 13.10.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідачів станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати та періодів прострочення, докази надання кредитних коштів відповідачу 1, нормативно-правове обгрунтування солідарного стягнення боргу з відповідачів.

Відповідачів 2, 3 -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 12.10.2015р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

31.08.2015Справа № 910/17074/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт»

про стягнення заборгованості по Договору гарантії у сумі 36 025,18 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Кошова Ю.П.. (представник за довіреністю);

від відповідача - Романенко В.А. (представник за довіреністю)

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» про стягнення заборгованості по Договору гарантії №117/Г від 29.09.2009 у сумі 36 025,18 грн. За вказаним позовом ухвалою суду від 06.07.2015 було порушено провадження у справі № 910/17074/15.

У засіданні 31.08.2015 судом було розглянуто, та, враховуючи категорію і складність спору, визнано обґрунтованим та задоволено клопотання Сторін про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

08.09.2015Справа № 910/20561/15
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТ ЯПИ"

про стягнення 569 702, 91 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Рачинський В.а. предст. за дов. б/н від 25.02.2015 року;

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 569 702,91 грн., основного боргу - заборгованості по договору№ 0030 від 01.08.2014 року., 329 687 грн., 3% річних в розмірі 5 757,39 грн., інфляційних витрат 134 206, 39 грн., пені 100 051, 91грн.

Ухвалою суду від 13.08.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.09.2015 року.

02.09.2015 року представник позивача подав клопотання.

Представник відповідача відзив не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду час та місце його проведення.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.09.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 21.09.2015р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

08.09.2015Справа № 910/16442/15

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Приватного акціонерного товариства "Котс"

про виселення з нежилих приміщень

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача Коваленко С.В. за дов.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про виселення відповідача з нежилих приміщень площею 113,7 кв.м, в будинку № 19 літер А на вул. Хрещатик та зобов'язання передати вказані приміщення позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2015 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.08.2015.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 13.08.2015 та від 25.08.2015 розгляд справи відкладався відповідно на 15.08.2015.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив.

28.08.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить припинити провадження у справі, повідомив, що 14.08.2015 між Департаментом комунальної власності міста Києва, Приватним акціонерним товариством «КОТС» та КП «Київжитлоспецексплуатація» укладено договір оренди № 1990 нежитлових приміщень площею 162, 0 кв.м в в будинку № 19 літер А на вул. Хрещатик та надав копію вказаного договору.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню за п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/16442/15 за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Приватного акціонерного товариства "Котс" про виселення з нежилих приміщень припинити.

Суддя Господарського суду міста Києва О.М.Ярмак
УХВАЛА

02.09.2015Справа № 910/16100/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»

про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП у сумі 5277,49 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Грабова І.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - Бакасова О.О. (представник за довіреністю).

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП у сумі 5277,49 грн. За вказаним позовом ухвалою суду від 24.06.2015 було порушено провадження у справі № 910/16100/15.

У засіданні 02.09.2015 судом було розглянуто, та, враховуючи категорію і складність спору, визнано обґрунтованим та задоволено клопотання сторін про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

08.09.2015Справа № 910/20505/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромсервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І.

про усунення перешкод у користування нерухомим майном

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Панченко С.М. за дов.

Від відповідача 1: Русскіна О.В. за дов.

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про скасування обтяження, реєстраційний номер № 626, зареєстроване 11 грудня 2006 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І. на підставі іпотечного договору № 63/Zквіп-06 від 11.12.20006 року у вигляді заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме трансформаторна підстанція № 2 інв. № 12.

Ухвалою суду від 13.08.2015 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І. (69063, м.Запоріжжя, проспект Ленина, 143/вул.Я.Новицького, 7) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи призначено на 08.09.2015.

27.08.2015 до суду позивачем подано заяву про доповнення позовної заяви.

04.09.2015 від третьої особи надійшло клопотання по справі.

У судовому засіданні представник відповідача подав відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі до завершення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", у задоволення якого судом відмовлено у зв'язку з необгрунтованістю.

Представник відповідача просив відкласти розгляд справи.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 15.09.15 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми матеріального права та поясненням щодо способу захисту права та відповідності змісту викладених позовних вимог нормам чинного законодавства, пояснення на відзив відповідача.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 14.09.2015р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

31.08.2015Справа № 911/2580/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8334 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Сокур С.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА» звернулося до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8334 грн. вартості неповернутого обладнання. Ухвалою суду від 03.07.2015 за вищевказаним позовом порушено провадження у справі № 911/2580/15.

Заявою від 25.08.2015 Позивач повідомив суд, що Відповідачем було добровільно виконано вимоги позову, а саме повернуто обладнання, вартість якого просив стягнути Позивач.

Із наданих сторонами письмових доказів та пояснень судом встановлено, що предмет спору, який існував між сторонами станом на час надходження позовної заяви до суду та винесення судом ухвали про порушення провадження у справі, на даний час відсутній у зв'язку з виконанням Відповідачем вимог Позивача у добровільному порядку, Позивач вже майнових вимог до Відповідача не пред'являє, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків