overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. Справа №918/850/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика комфортного будівництва"

до відповідача 1 ОСОБА_1 підприємства "КВЕСТ+"

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 72 173 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (договір б/н від 02.09.2015р.).

Від відповідача 1: не з'явився.

Від відповідача 2; не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика комфортного будівництва" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 підприємства "КВЕСТ+" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про солідарне стягнення 34 308 грн. 75 коп. простроченої заборгованості за договором купівлі-продажу №44 від 01.04.2015р., 26 189 грн. 40 коп. інфляційних втрат, 9 578 грн. 39 коп. пені та 2 096 грн. 46 коп. 3% річних

Представники відповідачів в судове засідання не зявився, проте до господарського суду повернувся конверти, в яких відповідачам було направлено ухвали від 30.07.2015р. з довідкою відділення підприємства звязку: "За заначеною адресою не проживає" та "За зазначеною адресою підприємство відсутнє".

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2015 р. на 10:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №7

3. Сторонам подати суду до "16" вересня 2015 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; докази звернення до поручителя з вимогою в порядку передбаченому ч. 4 ст. 559 ЦК України; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. Справа № 5019/1881/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянув матеріали справи за заявою боржника про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.08.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТД АЕК" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника визнаного банкрутом, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД АЕК" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

01.09.2015р. Державною податковою інспекцією у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області подано заяву про визнання кредиторських вимог в розмірі 393 932 грн. 66 коп.

При цьому, у зв'язку з оскарженням постанови господарського суду Рівненської області від 05.08.2015р. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, матеріали справи №5019/1881/12 були направлені до Рівненського апеляційного господарського суду.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у Постанові від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуаль-ного кодексу України судами першої інстанції", у разі якщо відповідна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС про визнання кредиторських вимог до повернення матеріалів справи №5019/1881/12 до господарського суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання кредиторських вимог в розмірі 393 932 грн. 66 коп. до повернення матеріалів справи №5019/1881/12 до господарського суду Рівненської області.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, Державній податковій інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. Справа № 918/865/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 94 629 грн.12 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність №НЮ-20 від 02.01.2015р.).

Від відповідача : ОСОБА_2 (посвідчення №ВХХ877030 від 02.07.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 94 629 грн.12 коп..

03.09.2015р. представник відповідача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/865/15 на пятнадцять днів - до "14" жовтня 2015 року.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2015 р. Справа № 918/557/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 2 044 428 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до відповідача - ОСОБА_1 міського комунального підприємства про стягнення 819 672 грн. 28 коп. заборгованості, 524 827 грн. 63 коп. пені, 26 782 грн. 15 коп. 3% річних, 673 146 грн. 70 коп. інфляційних втрат. Судом прийнято дану заяву до розгляду.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.08.2015р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 міського комунального підприємства на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від іменні якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" - 819 672 грн. 28 коп. заборгованості, 262 413 грн. 82 коп. пені, 26 782 грн. 15 коп. 3% річних, 673 146 грн. 70 коп. інфляційних втрат та 40 888 грн. 58 коп. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02.09.2015р. від відповідача надійшла заява, в якій останній просить виправити описку в рішенні господарського суду Рівненської області від 11.08.2015р. по справі 918/557/15 стосовно найменування позивача, а саме з Приватного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від іменні якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція".

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки у вступній частині рішення господарського суду Рівненської області від 11.08.2015р. по справі №918/557/15.

керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині рішення господарського суду Рівненської області від 11.08.2015р. по справі №918/557/15 вказавши - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція".

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. Справа №918/227/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД"

Боржник: Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

Орган виконання судового рішення: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області

У справі № 918/227/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД"

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про застосування наслідків недійсності правочину

В засіданні приймали участь:

Від позивача (скаржник): ОСОБА_3 (довіреність б/н від 21.11.2012р.).

Від відповідача: не зявився.

Від органу ДВС: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 02.02.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" звернулось до господарського суду Рівненської області із скаргою на дії органів Державної виконавчої служби, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 17.07.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Боржник (відповідач) в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

03.09.2015р. державний виконавець, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заперечення на скаргу, в якій просив в її задоволенні відмовити.

При цьому, в суду виникла необхідність витребування нових доказів необхідних для розгляду скарги.

За таких обставин скарга не може бути вирішена у даному засіданні, а тому розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2015 р. на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №7.

4. Сторонам подати суду до судового засідання:

а) скаржнику: додаткові пояснення, докази; в судове засіданні для огляду оригінали доданих до скарги документів;

б) боржнику: письмові пояснення щодо поданої скарги, докази;

в) відділу ДВС: додаткові письмові пояснення щодо поданої скарги, докази;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. Справа № 918/861/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянув матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостач-Нафтотрейд" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.08.2015р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостач-Нафтотрейд" порушено провадження у справі №918/861/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 05.12.2015 р. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

На підставі ухвали суду від 12.08.2014р. господарським судом Рівненської області оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина". Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС подано заяву про визнання кредитором боржника №1918/10-010/124 від 31.08.2015 р.

Дану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити заяву про визнання кредитором по справі №918/861/15 на "01" жовтня 2015 р. на 10:15 год. (в залі судових засідань №7).

2.Розпоряднику майна до 25.09.2015р. подати суду відомості про результати розгляду заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання кредитором боржника.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, заявнику.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" вересня 2015 р.Справа № 916/3674/15

Суддя Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вх. № 3859/15 від 31.08.2015 року.

За позовом: Фермерського господарства "Райдуга" (м. Одеса);

До відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "техно- Ресурс і К" (м. Чернігів);

2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м. Одеса);

про стягнення 250000 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" жовтня 2015 р. о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. 0482-307-964.

3. Позивачу надати: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

4. Відповідачам надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

5. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2015 р.Справі № 916/1625/15-г

Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Горячук Н.О. та Дяченко Т.Г., розглянувши матеріали справи №916/1625/15-г за позовом: Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк (01033, м. Київ, вул. Ковпака, 29, )

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Буковина (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 89, )

Приватне підприємство „Вікторія-Н (м. Одеса, вул. Бабеля, 34, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (65058, АДРЕСА_1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.07.2015 справу № 916/1625/15-г призначено до повторного колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 31.08.2015 № 1271 для розгляду справи № 916/1625/15-г призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії.

За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Горячук Н.О. та Дяченко Т.Г.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на "06" жовтня 2015р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №530, 5 поверх.

Примірник ухвали надіслати: представнику ПАТ „Укрсоцбанк (65014, м. Одеса, вул. Юрія Олеші, 6), ТОВ „Буковина (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 89), ПП „Вікторія-Н (м. Одеса, вул. Бабеля, 34), ОСОБА_1 (65058, АДРЕСА_1).

Головуючий - Ю.А. Шаратов

Суддя Н.О. Горячук

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" вересня 2015 р.№ 916/3667/15

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши матеріали за вх. № 3851/15

за позовом "Одеське бюро подорожей та екскурсій" Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесатурист"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним договору

встановив:

"Одеське бюро подорожей та екскурсій" Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесатурист" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08.01.2014р., укладений між позивачем та відповідачем, як укладений з порушенням майнових інтересів позивача внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною.

Однак позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак позивачем не подано до суду оригінал платіжного доручення (квитанції), що підтверджує сплату судового збору, з відміткою банку.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 49 арк.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа № 918/1960/14

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво"

до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 17.11.2014р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 23 грудня 2014 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1960/14, розгляд якої призначено на 13 січня 2015 року.

У судове засідання 13 січня 2015 року не з'явився представник відповідача, однак подав 13 січня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду клопотання б/н від 12.01.2015р. про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2015 року на 12:10 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №25).

3. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "23" січня 2015 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (03150, м.Київ, вул.Анрі Барбюса, 11/2);

3- відповідачу рекомендованим (33021, м.Рівне, Рівне-21);