РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015Справа №910/18716/15

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Островській Г.С.

розглянувши справу № 910/18716/15

за позовом державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

в особі філії «Дельта-Лоцман»

до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»;

про стягнення 31465,32 грн.

Представники сторін:

від позивача: Щурікова Н.С., довіреність № 1749 від 22.09.2014р.;

від відповідача: Єпішев О.В., довіреність б/н від 14.04.2015р.

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулось державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-Лоцман» (надалі - позивач) з позовом до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (надалі - відповідач) про стягнення 31465,32 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач здійснив передплату за електроенергію, а відповідач не виконав свої обов'язки за договорами та не поставив електроенергію позивачу, тому правова підстава утримання відповідачем коштів у розмірі 31 465,32 грн. на даний час відпала, оскільки договори на постачання електроенергії є припиненими.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/18716/15 та призначено її розгляд на 27.08.2015р.

14.08.2015р. на адресу господарського суду від позивача надійшли витребувані судом докази.

Присутнім у судовому засіданні 27.08.2015р. представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні подав витребувані сдом докази та заяву про відстрочку виконання рішення, в якій по суті заявлених вимог посилається на те, що вина відповідача у невиконанні взятих на себе зобов'язань відсутня, так як ПАТ «ДТЕК Крименерго» було розташовано на півострові Крим та захоплено під час анексії півострову. І з цих же підстав відповідач вказує, що не може перевірити ні стан виконання укладених зі структурними підрозділами позивача договорів, ні проведених розрахунків між сторонами. Анексію Криму відповідач вважає непереборною силою, яка за приписами ст. 617 ЦК України, звільняє його від відповідальності. Також, відповідач просить відстрочити виконання рішення господарського суду у справі № 910/18716/15 до припинення обставин, що перешкоджають виконанню рішення та якими є протиправні дії третіх осіб, незаконне захоплення підприємства та експропріація його майна.

Представник позивача заперечив щодо відстрочки виконання рішення, посилаючись на те, що позивач є державним підприємством, яке на даний час перебуває в складному фінансовому стані.

У відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між публічним акціонерним товариством «Крименерго» в особі Керченської РЕМ (за договором - постачальник) та позивачем (за договором - споживач) було укладено Договір про поставку електричної енергії № 50 від 25.09.2006р. (№ 484/В-06 від 06.11.2006р.), з урахуванням додаткових угод № 5-12/484/В-06 від 01.08.2012р. та № 6-13/484/В-06 від 04.07.2013р.

Відповідно до п. 1 Договору № 50 від 25.09.2006р. (№ 484/В-06 від 06.11.2006р.), постачальник поставляє електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі відповідно до умов цього договору та додаткам до договору, які є його невід'ємними частинами.

Згідно з п. 7.2. Договору № 50 від 25.09.2006р. (№ 484/В-06 від 06.11.2006р.), перевірка стану розрахунків за електроенергію проводиться за розрахунковий період щомісяця та оформлюється двостороннім актом звірки між споживачем та постачальником, який споживач зобов'язаний повернути підписаним до наступного розрахункового періоду.

Додатковою угодою № 8-13/484/В-06 від 04.07.2013р. Додаток № 4 до договору «Порядок розрахунків (для споживачів, що здійснюють передплату за спожиту електроенергію» викладено в новій редакції.

Так, розрахунки за спожиту електроенергію здійснюються відповідно до п. 6.6. ПСЕЕ. Розрахункова дата (день, коли споживач надає «Акт про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії», а постачальник виставляє остаточний рахунок) встановлюється 05 числа кожного місяця. Відповідно розрахунковим вважається період з 05 числа попереднього місяця до такого ж числа поточного місяця.

Споживач до 01 числа поточного розрахункового періоду здійснює платіж на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% заявленого (очікуваного) об'єму споживання електричної енергії. Вказаний платіж здійснюється виключно по виставленому постачальником рахунку, розрахованому на підставі заявленого (очікуваного) об'єму споживання електричної енергії та тарифу поточного місяця.

В день надання акту постачальник надає споживачу рахунок вартості фактично спожитої електроенергії. Якщо сума передплати перевищує вартість фактично спожитої електроенергії, різниця зараховується в рахунок наступних платежів.

Отже, постачання електричної енергії на об'єкти позивача здійснювалось за умови передплати на суму встановленого щомісячного ліміту у поточному 2014 році.

Платіжним дорученням № 1172 від 03.03.2014р. філія «Дельта-лоцман» державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ПАТ «ДТЕК Крименерго» 45 838,56 грн.

Відповідно до рахунку-накладної від 05.04.2014р. за № 50/57/0414А1, за спожиту активну електроенергію з 06.03.2014р. по 05.04.2014р. отримано послуг на суму 35773,22 грн. Залишок авансу складає 25246,39 грн.

Відповідно до рахунку-накладної від 05.04.2014р. за № 50/57/0414Р1, за перетоки реактивної електроенергії з 06.03.2014р. по 05.04.2014р. отримано послуг на суму 781,16 грн. Борг філії «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» за перетоки реактивної електроенергії на 05.04.2014р. склала 781,16 грн.

Отже загальна сума заборгованості ПАТ «ДТЕК Крименерго» по Договору № 50 від 25.09.2006р. (№ 484/В-06 від 06.11.2006р.) становить 24 465,23 грн.

Після 05.04.2014р. відповідач припинив надавати позивачу послуги на підставі Договору поставки електричної енергії № 50 від 25.09.2006р. (№ 484/В-06 від 06.11.2006р.), а відтак, кошти, які були перераховані відповідачу як передплата за постачання електроенергії не були використані в повному обсязі за призначенням.

Відповідно до Додаткової угоди № 7-13/484/В-06 від 15.10.2013р., договір вступає в силу з дня його підписання та укладається на строк до 31.12.2014р., а в частині розрахунків до повного їх завершення.

Листом за вих. № 3487 від 07.07.2014р. філія «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» повідомила ПАТ «ДТЕК Крименерго» (Керченський РЕМ) про призупинення дії вищевказаного договору з 06.04.2014р., у зв'язку з тим, що через окупацію АР Крим не можливо забезпечити виконання зобов'язань сторін за договором.

На адресу ПАТ «ДТЕК Крименерго» (Керченський РЕМ) було направлено претензію №6262 від 09.12.2014р. з вимогою перерахувати філії «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» заборгованість за договором у сумі 24465,23 грн. або надати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують надання послуг до 06.04.2014р. ПАТ «ДТЕК Крименерго» (Керченський РЕМ) залишив вимоги позивача без відповіді та задоволення.

Листом ТОВ «Аеро-Експрес» за вих. № 9-11446/14 від 25.12.2014р. підтверджено факт отримання претензії особою ПАТ «ДТЕК Крименерго» (Керченський РЕМ).

На день розгляду справи відповідач не надав доказів перерахування позивачу заборгованості в сумі 24 465,23 грн., яка виникла на підставі Договору № 50 від 25.09.2006р. (№ 484/В-06 від 06.11.2006р.).

Крім того, між публічним акціонерним товариством «ДТЕК Крименерго» (Феодосійський РЕМ) (за договором - постачальник) та державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (за договором - споживач) було укладено Договір про поставку електричної енергії № 6940 (248/В-08) від 15.04.2008р., з урахуванням додаткових угод № 2-12/248/В-08 від 27.11.2012р. та № 3- 13/248/В-08 від 18.06.2013р.

Відповідно до п. 1 Договору № 6940 (248/В-08) від 15.04.2008р., постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною міцністю, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (придбаної) електричної енергії та здійснює інші платежі відповідно до умов цього договору.

Згідно з п. 7.1. Договору № 6940 (248/В-08) від 15.04.2008р., облік електроенергії, спожитої споживачем здійснюється відповідно до вимог ПОЕ та ПСЕЕ.

Додатковою угодою № 2-12/248/В-08 від 27.11.2012р. додаток № 4 до Договору «Порядок розрахунків (для споживачів, що здійснюють передплату за спожиту електроенергію» викладено в новій редакції.

Так, розрахунки за спожиту електроенергію здійснюються відповідно до п. 6.6. ПСЕЕ, розрахункова дата (день, коли споживач надає «Акт про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії», а постачальник виставляє остаточний рахунок встановлюється 26 числа кожного місяця. Відповідно розрахунковим вважається період з 26 числа попереднього місяця до такого ж числа поточного місяця.

Споживач до 21 числа поточного розрахункового періоду здійснює платіж на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% заявленого (очікуваного) об'єму споживання електричної енергії. Вказаний платіж здійснюється виключно по виставленому постачальником рахунку, розрахованому на підставі заявленого (очікуваного) об'єму споживання електричної енергії та тарифу поточного місяця.

В день надання акту постачальник надає споживачу рахунок вартості фактично спожитої електроенергії. Якщо сума передплати перевищує вартість фактично спожитої електроенергії, різниця зараховується в рахунок наступних платежів.

Отже, постачання електричної енергії на об'єкти позивача здійснювалось за умови передплати на суму встановленого щомісячного ліміту у поточному 2014 році.

Платіжним дорученням № 973 від 19.02.2014р. позивач перерахував на рахунок відповідача 7907,80 грн.

Постачальником було виставлено споживачу рахунок-накладну № 6940/51/0314А1 за спожиту активну електроенергію з 27.02.2014р. по 26.03.2014р., відповідно до якого отримано послуг на суму 7721,94 грн. Залишок авансу становить 2604,16 грн.

Після 26.03.2014р. відповідач припинив надавати позивачу послуги на підставі Договору поставки електричної енергії № 6940 (248/В-08) від 15.04.2008р., відтак, кошти, які були перераховані відповідачу як передплата за постачання електроенергії не були використані в повному обсязі за призначенням.

Відповідно до п. 9.6. договору, цей договір вступає в силу з дня його підписання та укладається на строк до 31.12.2008р., а в частині розрахунків до повного їх завершення. Цей договір вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляді його умов.

Листом за вих. № 3485 від 07.07.2014р. філія «Дельта-лоцман» ДП ««Адміністрація морських портів України» повідомила ПАТ «ДТЕК Крименерго» (Феодосійський РЕМ) про призупинення дії вищевказаного договору з 06.04.2014р., у зв'язку з тим, що через окупацію АР Крим не можливо забезпечити виконання зобов'язань сторін.

На адресу ПАТ «ДТЕК Крименерго» (Феодосійський РЕМ) було направлено претензію №6261 від 09.12.2014р. з вимогою перерахувати філії «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» заборгованість за договором у сумі 2604,16 грн. або надати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують надання послуг до 06.04.2014.

Відповіді на претензію не отримано, хоча відповідно до листа ТОВ «Аеро-Експрес» № 9-11446/14 від 25.12.2014, претензія отримана представником Феодосійського РЕМ.

На день розгляду справи відповідач не надав доказів перерахування позивачу заборгованості в сумі 2604,16 грн., яка виникла на підставі Договору № 6940 (248/В-08) від 15.04.2008р.

Також, між публічним акціонерним товариством «ДТЕК Крименерго» (Ленінський РЕМ) (за договором - постачальник) та державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (за договором - споживач) було укладено Договір про поставку електричної енергії №701 (494/В-12) від 30.12.2012р., з урахуванням додаткової угоди № 1-13/494/В-12 від 18.06.2013р.

Відповідно до п. 1 Договору № 701 (494/В-12) від 30.12.2012р., постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною міцністю, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (придбаної) електричної енергії та здійснює інші платежі відповідно до умов цього договору.

Згідно з п. 7.1. договору № 701 (494/В-12) від 30.12.2012р., облік електроенергії, спожитої споживачем здійснюється відповідно до вимог ПОЕ та ПСЕЕ.

Відповідно до Порядку розрахунків (для споживачів, що здійснюють передплату за спожиту електроенергію, розрахунки за спожиту електроенергію здійснюються відповідно до п. 6.6. ПСЕЕ. Розрахункова дата (день, коли споживач надає «Акт про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії», а постачальник виставляє остаточний рахунок) встановлюється 14 числа кожного місяця. Відповідно розрахунковим вважається період з 14 числа попереднього місяця до такого ж числа поточного місяця.

Споживач до 09 числа поточного розрахункового періоду здійснює платіж на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% заявленого (очікуваного) об'єму споживання електричної енергії. Вказаний платіж здійснюється виключно по виставленому постачальником рахунку, розрахованому на підставі заявленого (очікуваного) об'єму споживання електричної енергії та тарифу поточного місяця.

В день надання Акту постачальник надає споживачу рахунок вартості фактично спожитої електроенергії. Якщо сума передплати перевищує вартість фактично спожитої електроенергії, різниця зараховується в рахунок наступних платежів.

Отже, постачання електричної енергії на об'єкти позивача здійснювалось за умови передплати на суму встановленого щомісячного ліміту у поточному 2014 році.

Як вбачається з матеріалів справи, філія «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» перерахувала ПАТ «ДТЕК Крименерго» платіжними дорученнями № 106 від 11.01.2014р., № 657 від 06.02.2014р., № 1249 від 06.03.2014р. кошти в загальній сумі 3830,99 грн.

Постачальником було виставлено споживачу рахунок-накладну № 701/56/0314А1 за спожиту активну електроенергію за період з 15.02.2014р. по 14.03.2014р., відповідно до якого отримано послуг на суму 615,72 грн. Залишок авансу становить 4395,94 грн.

Після 14.03.2014р. відповідач не надавав позивачу послуг на підставі Договору поставки електричної енергії № 701 (494/В-12) від 30.12.2012р., а отже, кошти, які були перераховані відповідачу, як передплата за постачання електроенергії, не були використані в повному обсязі за призначенням.

Відповідно до п. 9.6. договору, цей договір вступає в силу з дня його підписання та укладається на строк до 31.12.2013р., а в частині розрахунків до повного їх завершення. Цей договір вважається продовженим на календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляді його умов.

Листом за ивих. № 3484 від 07.07.2014р. філія «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ» повідомила ПАТ «ДТЕК Крименерго» (Ленінський РЕМ) про призупинення дії вищевказаного договору з 06.04.2014р., у зв'язку з тим, що через окупацію АР Крим не можливо забезпечити виконання зобов'язань сторін за договором.

На адресу ПАТ «ДТЕК Крименерго» (Ленінський РЕМ) було направлено претензії № 6259 від 09.12.2014р., № 147 від 16.01.2015р. з вимогою перерахувати філії «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» заборгованість за договором у сумі 4395,94 грн. або надати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують надання послуг до 06.04.2014.

Структурний підрозділ відповідача - Ленінський РЕМ у відповіді на претензію від 23.12.2014р. № 26/1-310 повідомив, що для розгляду претензії по суті необхідно звертатись безпосередньо до ПАТ «ДТЕК Крименерго».

Листом зи вих. № 2284 від 15.05.2015р. філія «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» звернулась до ПАТ «ДТЕК Крименерго» з проханням досудового врегулювання спору, в якому просила повернути: кошти в розмірі 24465,23 грн., отримані на підставі Договору № 50 від 25.09.2006р. (№ 484/В-06 від 06.11.2006р.); кошти в розмірі 2604,16 грн., отримані на підставі Договору № 6940 (248/В-08) від 15.04.2008р., а також кошти в розмірі 4395,94 грн., що були отримані на підставі Договору поставки електричної енергії № 701 (494/В-12) від 30.12.2012р.

Проте, відповідач вказану вимогу позивача залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 31 645,32 грн. безпідставно набутих коштів.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У п. 1.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005р. №910), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за № 417/1442 визначено, що авансовий платіж - часткова оплата (розрахунковий період обсягу електричної енергії, яка здійснюється до початку розрахункового періоду.

Аванс ніколи не має забезпечувального значення. Якщо сторона, що одержала аванс, не виконала своїх зобов'язань за договором, вона має повернути стороні-платнику суму авансу.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе зі рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чі наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Отже, оскільки позивач здійснив передплату за електроенергію, а відповідач не здійснив свої обов'язки за договором та не поставив електроенергію позивачу, тому правова підстава утримання відповідачем коштів у розмірі 31 465,32 грн. на даний час відпала.

Відповідач, у відповідності до приписів ст. 1212 ЦК України, був зобов'язаний повернути позивачу кошти одразу після закінчення строку дії договорів, тобто з 01.01.2015р., як такі, що зберігаються Відповідачем без належної правової підстави (підстава, на якій вони були набуті, згодом відпала).

Наявності будь-якої іншої належної правової підстави для збереження після 01.01.2015р. та на даний час грошових коштів позивача у розмірі 31 465,32 грн. відповідачем не наведено.

Згідно зі ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1,2 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

При цьому судом відхиляються заперечення відповідача, що підставою неповернення коштів за договорами є анексія півострову Крим, що викликало проблеми у господарській діяльності відповідача, тому він не може перевірити стан виконання укладених з позивачем договорів та розрахунків між сторонами.

Суд зазначає, що обставина, через яку відповідач не може перевірити стан виконання укладених з позивачем договорів на постачання електричної енергії та розрахунків між сторонами, не може відміняти обов'язку відповідача повернути позивачу кошти в розмірі 31465,32 грн. передплати, в зв'язку з закінченням строку дії договорів та невиконанням взятих на себе договірних зобов'язань, так як на даний час відсутня правова підстава перебування у відповідача цих коштів.

Також, не підлягає задоволенню клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення, з огляду на заперечення позивача та недоведеність відповідачем належними та допустимими доказами відсутність коштів і майна, за рахунок яких можуть бути виконані зобов'язання перед позивачем.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем належними та допустимими доказами не було спростовано факти наведені позивачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджуються належними та допустимими доказами, відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (01032, м. Київ, вул. Л.Толстого, 57; ) на користь державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-Лоцман» (54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27; ) 31 465 грн. 32 коп. - заборгованості та 1827,00 грн. - витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 02.09.2015р.

Суддя А.І. Привалов