ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07.09.2015 справа № 905/8619/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РостПласт», м.Ростов-на-Дону, Російська Федерація
на рішення господарського суду Запорізької області
від08.07.2015р.
у справі№ 905/8619/13 (суддя Хуторний В.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ДАК», м.Донецьк
до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «РостПласт», м.Ростов-на-Дону, Російська Федерація 2. Індивідуальний підприємець ОСОБА_4, м.Ростов-на-Дону, Російська Федерація
простягнення 1 891 000,46 російських рублів (станом на 05.12.2013р. по курсу НБУ становить 454407, 30 грн.)

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.07.2015р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ДАК», м.Донецьк; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РостПласт», м. Ростов-на-Дону, Російська Федерація у розмірі 1 891 000, 46 російських рублів, (станом на 05.12.2013р. по курсу НБУ становить 454407, 30 грн.), в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «РостПласт», м. Ростов-на-Дону, Російська Федерація звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та припинити провадження у справі № 905/8619/13.

Подана заявником апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила її невідповідність вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, а саме:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Звертаючись з апеляційною скаргою від 06.08.2015р. № 190, апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками стороні у цій справі: Індивідуальному підприємцю ОСОБА_4, м. Ростов-на-Дону, Російська Федерація а саме: квитанції, фіскального чеку, реєстру згрупованих поштових відправлень або опису вкладення у цінний лист, тощо.

За приписами ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Розміри ставок за подання апеляційної скарги встановлені Закону України „Про судовий збір, які відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. N 484-VIII, були змінені з 01.09.2015р.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою ТОВ «РостПласт» не додано платіжне доручення, що підтверджується актом господарського суду Запорізької області від 27.08.2015р.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Згідно ст. 92 ГПК перегляд за апеляційною скаргою рішень та ухвал місцевого господарського суду здійснює апеляційний господарський суд, повноваження якого поширюються на територію знаходження відповідного місцевого господарського суду.

Відповідно до Указу Президента України від 12.08.2010р. № 811/2010 ліквідовано Запорізькій апеляційний господарський суд та територіальна юрисдикція передана до Донецького апеляційного господарського суду.

Отже, апеляційна скарга ТОВ «РостПласт» №190 від 06.08.2015р. на рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2015р. підлягає поданню до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Відповідно до п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РостПласт», м. Ростов-на-Дону, Російська Федерація підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РостПласт», м. Ростов-на-Дону, Російська Федерація Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2015р. у справі № 905/8619/13 повернути заявникові.

Справу № 905/8619/13 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга від 06.08.2015р. № 190 на 2 арк., апеляційна скарга на російській мові від 06.08.2015р. № 190 на 2 арк., витяг з сайту відстеження поштових відправлень на 2 арк., оригінал поштової квитанції на 1 арк., конверти на 1 арк.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1.ДАГС