overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" вересня 2015 р. Справа № 2/146-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Дужич С.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

на ухвалу господарського суду Хмельницької області

від 11.08.15 р. у справі № 2/146-Б

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ про поновлення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК", м.Полонне Хмельницької області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК", м.Полонне Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК", м.Полонне Хмельницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.08.2015р. відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" про поновлення провадження у справі №2/146-Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати повністю, та прийняти нове судове рішення, яким поновити провадження у справі №2/146-Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК".

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його, а також визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.08.2015р. у справі №2/146-Б.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "15" вересня 2015 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Учасникам процесу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа № 906/829/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Бучинська Г.Б.

Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" від 26.06.2015 р. на рішення господарського суду Житомирської області від 16.06.15 р. у справі № 906/829/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС-Експрес"

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

про стягнення 1 121 035,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.06.2015 р. у справі № 906/829/14 (суддя Маріщенко Л.О.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС-Експрес" до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про стягнення 1 121 035,00 грн. задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 575 055,94 грн. основного боргу, 75 798,07 грн. пені, 26 274,86 грн. 3 % річних, 97 204,24 грн. інфляційних нарахувань, 252 000,00 грн. штрафу, 22 055,10 грн. судового збору; провадження у справі в частині стягнення 40 000,00 грн. припинено; в решті позову відмовлено.

Скаржник - Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" в апеляційній скарзі від 26.06.2015 р. просив прийняти до розгляду апеляційну скаргу; змінити рішення в частині зменшення розміру штрафних санкцій на 10 % та винести нове яким зменшити розмір штрафних санкцій на 30 %.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р. у справі № 906/829/14 (колегією суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Бучинська Г.Б. Розізнана І.В.) апеляційну скаргу відповідача ТзОВ "ЖЛ" прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 02.09.2015 р.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 р. у справі № 906/829/14 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Розізнаної І.В. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено для розгляду справи № 906/829/14 колегію суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Бучинська Г.Б., Олексюк Г.Є.

Керуючись статтями 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 906/829/14 до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" вересня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді Г.Б. Бучинська

Г.Є. Олексюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа № 906/765/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Бучинська Г.Б.

Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Приватного підприємства "Полісся" від 22.06.2015 р. на рішення господарського суду Житомирської області від 11.06.15 р. у справі № 906/765/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамагро"

до відповідача Приватного підприємства "Полісся"

про стягнення 359 780,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.06.2015 р. у справі № 906/765/15 (суддя Гансецький В.П.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамагро" до Приватного підприємства "Полісся" про стягнення 359 780,62 грн. задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 300 048,97 грн. боргу за отриманий товар згідно договору купівлі - продажу № 032-14 від 28.04.2014 р., 58 135,27 грн. пені та 7 163,67 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.

Скаржник - Приватне підприємство "Полісся" в апеляційній скарзі від 22.06.2015 р. просить рішення господарського суду Житомирської області від 11.06.2015 р. у справі № 906/765/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково та стягнути з ПП "Полісся" на користь ТзОВ "Знамагро" 100 027,12 грн. боргу за отриманий товар згідно договору купівлі - продажу № 032-14 від 28.04.2014 р., 19 380,60 грн. пені за порушення терміну оплати поставленого товару; в решті позову відмовити; судовий збір покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р. у справі № 906/765/15 (колегією суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Бучинська Г.Б. Розізнана І.В.) апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 02.09.2015 р.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 р. у справі № 906/765/15 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Розізнаної І.В. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено для розгляду справи № 906/765/15 колегію суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Бучинська Г.Б., Олексюк Г.Є.

Керуючись статтями 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 906/765/15 до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" вересня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді Г.Б. Бучинська

Г.Є. Олексюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа № 903/608/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Бучинська Г.Б.

Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Любешівської районної організації Комуністичної партії України від 06.07.2015 р. на рішення господарського суду Волинської області від 22.06.15 у справі № 903/608/15

за позовом Спільного міжгосподарського підприємства "Любешівагробуд"

до відповідача Любешівської районної організації Комуністичної партії України

про стягнення 115 778,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 22.06.2015 р. у справі № 903/608/15 (суддя Слупко В.Л.) повністю задоволено позов Спільного міжгосподарського підприємства "Любешівагробуд" до Любешівської районної організації Комуністичної партії України; стягнуто з відповідача на користь позивача 115 778,32 грн. заборгованості, яка виникла в результаті неповної оплати виконаних по договору підряду № 7 від 20.09.2011 р. робіт по капітальному ремонту приміщення відповідача у смт. Любешів.

Скаржник - Любешівська районна організація Комуністичної партії України в апеляційній скарзі від 06.07.2015 р. просить скасувати рішення суду першої інстанції та припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р. у справі № 903/608/15 (колегією суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Бучинська Г.Б. Розізнана І.В.) прийнято дану апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду на 02.09.2015 р.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 р. у справі № 903/608/15 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Розізнаної І.В. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено для розгляду справи № 903/608/15 колегію суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Бучинська Г.Б., Олексюк Г.Є.

Керуючись статтями 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 903/608/15 до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" вересня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді Г.Б. Бучинська

Г.Є. Олексюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа № 906/288/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Бучинська Г.Б.

Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" від 30.06.2015 р. на рішення господарського суду Житомирської області від 21.05.15 р. у справі № 906/288/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Лана"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСТ"

про звернення стягнення 102 616 740,90 грн. (6 498 000,00 доларів США) на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.05.2015 р. у справі № 906/288/15 (суддя Машевська О.П.) у позові Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Лана", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСТ" про звернення стягнення 102 616 740,90 грн. (6 498 000,00 доларів США) на предмет застави відмовлено.

Скаржник - Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" в апеляційній скарзі від 30.06.2015 р. просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 21.05.2015 р. у справі № 906/288/15; прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "Банк Камбіо" у повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 р. у справі № 906/288/15 (колегією суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Бучинська Г.Б. Розізнана І.В.) апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 02.09.2015 р.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 р. у справі № 906/288/15 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Розізнаної І.В. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено для розгляду справи № 906/288/15 колегію суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Бучинська Г.Б., Олексюк Г.Є.

Керуючись статтями 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 906/288/15 до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" вересня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді Г.Б. Бучинська

Г.Є. Олексюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"30" червня 2015 р.Справа № 922/3522/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ірина", м. Харків
про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.10.2014 року по справі № 922/3522/14 позов Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ірина" про внесення змін до договору оренди землі від 25.03.2002 року № 115/02 задоволено повністю.

24 червня 2015 року до господарського суду від Харківської міської ради надійшла заява про виправлення ряду описок, що були допущені при виготовленні повного тексту вищезазначеного рішення в його резолютивній частині.

Зокрема, при дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що у абзаці шостому резолютивної частини рішення невірно зазначено номери кадастрових земельних ділянок, а саме: на площу 0,0442 га помилково вказано номер :06:022:0026 та на площу 0,0311 га помилково вказано номер :06:022:0027.

В свою чергу, за даними Державного земельного кадастру зазначені земельні ділянки мають наступні номери:

- на площу 0,0442 га номер :06:022:00268;

- на площу 0,0311 га номер :06:022:00269.

Враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до абзацу шостого резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2014 року по справі № 922/3522/14 (п.1.3. додаткової угоди), зазначивши вірні кадастрові номери земельних ділянок:

- на площу 0,0442 га номер ":06:022:00268";

- на площу 0,0311 га номер ":06:022:00269".

Суддя С.Ч. Жельне
справа № 922/3522/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2015 р.Справа № Б-24/51-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою УПФУ в Київському районі, м. Харків
про визнання банкрутом ПАТ "Харківметробуд" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.2014 р. визнано ПАТ "Харківметробуд" (код 01387254) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кузнєцову О.А.

До суду надійшло клопотання ПП "Яна" (вх. № 26289 від 30.06.2015 р.), в якому воно просить суд виключити з ліквідаційної маси ПАТ "Харківметробуд" нежитлові будівелі та споруди, що належать на праві приватної власності ПП "Яна", яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ПП "Яна" (вх. № 26289 від 30.06.2015 р.) на "03" вересня 2015 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов*язати ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо фактів викладених у клопотанні.

Ухвалу направити ліквідатору, ПП "Яна".

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" серпня 2015 р.Справа № 922/4655/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " фірма "СКС", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ
про визнання зобов'язань припиненими, визнання припиненими договорів іпотек та застави, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю " фірма "СКС" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання зобов'язань припиненими, визнання припиненими договорів іпотек та застави та зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду у зв'язку з наступним.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 гривень.

Як визначено у п. 2.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем до суду подана платіжна квитанція № від 13.08.2015 року про сплату судового збору у розмірі 1 218 грн., тобто як за одну немайнову вимогу.

Разом з тим, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем по справі було заявлено 14 (чотирнадцять) вимог немайнового характеру, в зв'язку з чим, позов підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "фірма "СКС" та додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.Ч. Жельне

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2015 р.Справа № 922/4699/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міреді-Медікал", м. Київ
до Комунального підприємства охорони здров'я "Центральна районна апетека № 194", м. Первомайський
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" вересня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов'язати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧУ:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- докази повного або часткового виконання відповідачем зобов'язань за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів, тощо);

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- перерахунок суми боргу в разі незгоди з розміром заявлених позовних вимог;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань за спірним договором (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів, тощо);

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя С.Ч. Жельне
справа № 922/4699/15

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.