overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа № 927/1024/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс»,

вул. Калініна, 78, м.Бахмач, 16500,

до відповідача: Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Бєлінського, 11, м.Чернігів, 14000,

про стягнення 75587,89 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: Шапаренко І.В., довіреність №41 від 31.08.2015,

від відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» подано позов до Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення 75587,45 грн. боргу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач заяв, клопотань та витребуваних ухвалою від 03.08.2015 документів не надіслав; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про збільшення розміру позовних вимог на 44 копійки, пояснюючи це тим, що в прохальній частині позовної заяви була допущена помилка та просить стягнути 75587,89 грн.

Суд прийняв до розгляду заяву позивача.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи не надання відповідачем витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також для надання можливості сторонам скористатися їх правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.09.2015 на 09:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться в каб. №2 приміщення господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20.

3. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій.

4. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя Ж.В. Блохіна
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" вересня 2015 р. Справа № 927/1167/15

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1,14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 8506,08 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2015 р. о 09:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду;

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2015 Справа № 904/458/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Науменко І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської обл. від 12.08.2015 р. у справі № 904/458/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» м.Дніпропетровськ

до В-1: Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції м. Дніпропетровськ

В-2: приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» м. Вінниця;

З- тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними публічних торгів

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.09.2015 р. на 10:50, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачам 1, 2 - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

третій особі - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Р.М. Бахмат
Суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2015 Справа № 904/3331/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:

судді -доповідача Бахмат Р.М.

розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Державного підприємства " 38 відділ інженерно-технічних частин" м. Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської обл. від 04.08.2015 р. у справі № 904/3331/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Український імідж» м. Київ

до: Державного підприємства " 38 відділ інженерно-технічних частин" м.Дніпродзержинськ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України м. Київ

про: стягнення заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 04.08.2015 р. у справі № 904/3331/14 (суддя Петрова В.І.) частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Український імідж» м. Київ до Державного підприємства " 38 відділ інженерно-технічних частин" м. Дніпродзержинськ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України м. Київ про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що рішення суду від 04.08.2015 р. р. він отримав лише 14.08.2015 р.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ознайомившись з клопотанням про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановив, що відповідачем процесуальний строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги - відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Державному підприємству " 38 відділ інженерно-технічних частин" м.Дніпродзержинськ пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 р. у справі № 904/3331/14.

Суддя Р.М. Бахмат
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2015 Справа № 904/6526/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:

судді -доповідача Бахмат Р.М.

розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги приватного підприємства «Євростандарт-М» м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської обл. від 06.08.2015 р. у справі № 904/652615

за позовом: приватного підприємства «Євростандарт-М» м. Дніпропетровськ

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське підприємство «Будівельник ДСС» м. Дніпропетровськ

про: стягнення 182 305,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 06.08.2015 р. у справі № 904/6526/15 (суддя Васильєв О.Ю.) відмовлено у позові приватному підприємству «Євростандарт-М» м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське підприємство «Будівельник ДСС» м. Дніпропетровськ про стягнення 182 305,98 грн.

Позивач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що рішення суду від 06.08.2015 р. р. він отримав лише 14.08.2015 р.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ознайомившись з клопотанням про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановив, що позивачем процесуальний строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги - відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити приватному підприємству «Євростандарт-М» м. Дніпропетровськ пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 р. у справі № 904/6526/15.

Суддя Р.М. Бахмат
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2015 Справа № 904/4616/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-строй" м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської обл. від 11.08.2015 р. у справі № 904/4616/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-строй" м. Дніпропетровськ

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-виробничий комплекс «Авангард» м. Дніпропетровськ

про: стягнення 21 004,35 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.09.2015 р. на 10:50, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Р.М. Бахмат
Суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2015 Справа № 904/2402/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою фермерського господарства Кропови Р.Г. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року у справі №904/2402/15

за позовом фермерського господарства Кропови Р.Г,с. Спаське, Новомосковського району Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Спаський", с. Спаське, Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 436 094 грн. 27 коп. на відшкодування вартості 26,67 тон пшениці, 41,86 тон кукурудзи, 25,26 тон соняшника, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фермерського господарства Кропови Р.Г. до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 23.09.2015 року на 10:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

- відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

20.08.2015 справа № 905/331/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСтойка О.В. Ломовцева Н.В. Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗАЦЬКЕ-ДОН" м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від30 липня 2015 р. (підписано 03.08.2015 р.)
у справі№ 905/331/15 (суддя Н.В. Величко)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗАЦЬКЕ-ДОН", м. Донецьк
проповернення помилково перерахованої суми
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/331/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 31.08.2015 о 14:45, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, к. № 108.

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду до 27.08.2015 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Н.В. Ломовцева

Л.Ф. Чернота

Надрук. 4 прим.:

1 - позивачу;

2 - відповідачу;

3 - до справи;

4 - апеляційному суду.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

31.08.2015 справа № 908/4204/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСтойка О.В. Колядко Т.М. Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від06 серпня 2015 р. (повний текст підписано 11.08.2015р.)
у справі№ 908/4204/15 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект", м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя
простягнення 323 854,90 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4204/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 14.09.2015 о 10:15, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, к. 108.

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду до 07.09.2015 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Т.М. Колядко

Л.Ф. Чернота
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

31.08.2015 справа № 905/868/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСтойка О.В. Колядко Т.М. Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-ресурс", м.Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від03 серпня 2015 р.
у справі№ 905/868/15 (суддя В.І. Матюхін)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-ресурс", м.Донецьк
доДержавного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк
простягнення 9912,41 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/868/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 14.09.2015 о 09:45, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, к. 108.

3. Зобов'язати відповідача надати апеляційному господарському суду до 07.09.2015 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Т.М. Колядко

Л.Ф. Чернота
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.08.2015 справа № 905/125/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСтойка О.В. Колядко Т.М. Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м.Слов'янськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від22 липня 2015 р.(повний текст підписано 27.07.2015)
у справі№ 905/125/15 (суддя Ю.О.Паляниця)
за позовомСлов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м.Слов'янськ, Донецька область
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.Краматорськ, Донецька область
простягнення 83 707,85 грн.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

В матеріалах справи наявна неякісна копія акта про порушення №0005049 від 17.11.2014 року, внаслідок чого зміст акта є нерозбірливим.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/125/15 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 14.09.2015 о 09:30, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, к. 108 .

4. Зобов'язати відповідача надати апеляційному господарському суду до 07.09.2015р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду

5. Зобов'язати сторони надати апеляційному господарському суду належним чином засвідчену копію акта про порушення №0005049 від 17.11.2014 року, що є чітко викладеним або надати оригінал вищезазначеного акта.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі

Головуючий О.В. Стойка

Судді Т.М. Колядко

Л.Ф. Чернота