ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03.09.2015 справа № 908/2267/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Скакуна О.А.,
суддів:Колядко Т.М., Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ», м. Донецьк
на рішення господарського судуЗапорізької області
від03.08.2015
у справі908/2267/15-г (суддя Боєва О.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ», м. Донецьк
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимогна предмет споруТовариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м. Маріуполь Донецької області Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ

провитребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ», м. Донецьк звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 по справі №908/2267/15-г та з клопотанням відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Судова колегія встановила, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 93, 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 передбачено, що апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її прийняття.

Ухвала, яка оскаржується Позивачем, прийнята 03.08.2015, тобто строк оскарження даного судового акту закінчився 10.08.2015, а апеляційну скаргу подано 12.08.2015, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Крім того, судова колегія встановила що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 по справі №908/2267/15-г подано з порушенням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки підприємство на даний час знаходиться у важкому фінансовому стані внаслідок несплати державними установами та підприємствами - замовниками вартості виконаних робіт.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст. ст. 2, 4, 6, 9 Закону України «Про судовий збір». Згідно ст. 8 вищевказаного Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому, згідно приписів чинного законодавства особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, скаржником до клопотання не надано доказів з огляду на приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір» та в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, зокрема, відсутнє обґрунтування вимог щодо необхідності звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, не надано доказів і того, що у скаржника відсутня можливість сплатити судовий збір.

За таких обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3, 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п. 3, 4 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 у справі №908/2267/15-г - повернути заявникові без розгляду.

2.Справу №908/2267/15-г повернути господарському суду Запорізької області.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

О.В. Стойка

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу;

1. відповідачу;

1. третій особі;

1. у справу;

1. ДАГС.