ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.09.15 Справа № 5015/30/11 (12/84)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Кравчук Н.М., Хабіб М.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, б/н від 25.08.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2009 року, суддя Запотічняк О.Д.

у справі № 12/84

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ІРОКС» (змінено найменування на Приватне акціонерне товариство «ІРОКС»), м. Львів

про визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання не чинити перешкоди в користуванні нерухомим майном

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.06.2009 року по справі №12/84 позов задоволено повністю. Суд визнав за ТзОВ «Галичбудмонтаж» право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Бальзака, 25, а саме: двохкімнатну квартиру №2, загальною площею 49,25 м2, секція №67-043 на першому поверсі та двохкімнатну квартиру №2а, загальною площею 56,14 м2, секція 67-040 на першому поверсі. Разом з тим, суд зобовязав ЗАТ «Ірокс» не чинити перешкод в користуванні ТзОВ «Галичбудмонтаж» вказаним нерухомим майном.

04.01.2011 року прокурор Шевченківського району м. Львова звернувся до Господарського суду Львівської області в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2009 року по справі №12/84.

24.02.2011 року ухвалою Господарського суду Львівської області відмовлено в поновленні строку на подання вказаної заяви.

26.11.2012 року ОСОБА_3 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2009 року по справі №12/84.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.01.2013 року припинено апеляційне провадження у справі №12/84 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, у звязку з тим, що оскаржуваним рішенням не вирішувалося питання щодо прав та обовязків скаржника, не порушувалися його права та інтереси.

25.08.2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2009 року по справі №12/84 (вх.№ канцелярії місцевого господарського суду 900/15012 від 25.08.2015 року, вх.№ канцелярії апеляційної інстанції 01-05/3918/15 від 01.09.2015 року).

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області прийнято 10.06.2009 року, відтак, апелянтом пропущено 10-тиденний термін на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, оскільки, апеляційну скаргу, як вбачається з відмітки місцевого господарського суду на першому аркуші такої, подано до суду першої інстанції лише 25 серпня 2015 року.

Звертаючись з апеляційною скаргою, більш ніж через шість років, ОСОБА_1 у прохальній частині скарги просить суд поновити пропущений строк на подання такої. При цьому, апелянт вказує, що його представнику місцевим господарським судом 10.08.2010 року відмовлено в задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами справи, а з такими представник скаржника ознайомився лише 06.08.2015 року. Крім того, апелянт зазначає, що з 04.08.2015 року по 13.08.2015 року ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні, що підтверджується копією виписки з медичної установи.

Частиною 1 ст.50 ГПК України передбачено, що процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим кодексом.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи статті 53 ГПК, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Подаючи апеляційну скаргу з пропуском строку на її подання, прохаючи про поновлення такого строку, ОСОБА_1 не зазначила існування будь-яких обставин, що призвели до пропуску такого строку, а також неможливості звернення з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду раніше.

Посилання апелянта на відмову місцевого господарського суду у наданні матеріалів справи для ознайомлення, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки, з тексту заяви представника ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№13843 від 21.07.2010 року) вбачається, що апелянту було відомо про прийняття Господарським судом Львівської області оскаржуваного рішення. В тексті заяви зазначено: «Господарський суд Львівської області 10.06.2009 року постановив рішення по справі №12/84, яким визнав за ТзОВ «Галичбудмонтаж» право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.». Разом з тим, до вказаної заяви долучено копію оскаржуваного рішення. (арк. арк. справи 47, 61-63, том І). До заяви про ознайомлення з матеріалами справи також долучено, чинну та той час, довіреність на ОСОБА_4 (представника ОСОБА_1), який підписав вказану заяву.

Слід звернути увагу на те, що необхідною передумовою здійснення апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду є обізнаність скаржника зі змістом такого рішення, що дає можливість апелянту викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як того вимагає п.3 ч.1 ст.94 ГПК України.

Поряд з цим, колегія суддів апеляційної інстанції відзначає, що відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень» (який набрав чинності з 01.06.2006 року), статтями 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 року №740 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» внесенню до Реєстру підлягають судові рішення Верховного Суду України, вищих спеціалізованих, апеляційних та місцевих судів, перелік яких затверджено Радою суддів України та погоджено з Державною судовою адміністрацією, крім судових рішень, які містять інформацію, що є державною таємницею, ухвал слідчих суддів, постановлених під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, судових рішень у справах про усиновлення.

Пунктом 20 зазначеного Порядку встановлено, що доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал Державної судової адміністрації.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заявник апеляційної скарги не був позбавлений можливості ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень за електронною адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4021911.

Більше того, як зазначалось раніше, 04.01.2011 року прокурор Шевченківського району м. Львова звертався до Господарського суду Львівської області в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами оскаржуваного рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2009 року по справі №12/84.

Слід зазначити, що згідно з редакцією ст.91 ГПК України (з урахуванням змін від 07.07.2010 року) особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, поряд з особами, яким традиційно надавалося право на апеляційне оскарження.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які, в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, що об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги, сам лише факт подання скаржником клопотання про відновлення строку не зобов'язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

За таких обставин та враховуючи, що скаржником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України та не надано доказів, що свідчили б про наявність обставин, що призвели до пропущення вказаного строку, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2009 року.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

У п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що про поновлення або про відмову в поновленні пропущеного строку зазначається відповідно в ухвалі апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження (стаття 98 ГПК) або про її повернення (частина друга статті 93, пункт 4 частини першої статті 97 ГПК).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.86, ч.2 ст.93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2009 року по справі №12/84 відмовити.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали (всього на 8-ми аркушах) повернути скаржнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи №5015/30/11 (12/84) повернути до Господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Кравчук Н.М.

ОСОБА_5