ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р.Справа № 922/1293/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженогю відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 780 078,48 грн.
за участю :

Представник позивача - Мєхоношин д.В. довіреність №38 від 01.06.2015 року;

Представник відповідача- Пакіна А.В., довіреність б/н від 23.03.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженогю відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" про стягнення основної заборгованості у розмірі 603721,44 грн., пені у розмірі 50739,81 грн., штрафу в розмірі 27259,40 грн. інфляційні втрати у розмірі 70874,40 грн. та 3% річних у розмірі 27483,43 грн. (з урахуванням збільшення розміру позовних вимог). В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу №14 ЗК 071 ХАОО від 02.05.2014 року.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 13523,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/1293/15 та призначено її до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 року по справі №922/1293/15 було призначено судову хімічу експертизу та судову біологічну експертизу, проведення яких доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_1.

25 травня 2015 року на адресу суду з супровідним листом від 22.05.2015 року були повернені матеріали справи №922/1293/15, які направлялися для проведення експертизи, з повідомленням про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи по справі №922/1293/15 у зв'язку з тим, що вирішення наведених в ухвалі суду від 15.04.2015 року питань виходить за межі компетенції експертів - хіміків та біологів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_1. Вказані питання можуть бути вирішені фахівцями у галузі агрономії та агрохімії, які у ХНДІСЕ відсутні.

Ухвалою суду від 27 травня 2015 року провадження у справі №922/1293/15 було поновлено та призначено її до розгляду на 08 червня 2015 року.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року строк розгляду справи було продовжено на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 15 червня 2015 року.

В судовому засіданні 15.06.2015 року було оголошено перерву до 18 червня 2015 року на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2015 року по справі №922/1293/15 було призначено судово - хімічу експертизу та судово - біологічну експертизу, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

24 липня 2015 року (за вх. №29662) на адресу господарського суду Харківської області з супровідним листом від 21.07.2015 року надійшло клопотання судового експерта стосовно погодження строку виконання експертизи №12085-12087/15-34 у термін, що перевищує 90 календарних днів, додаткового залучення фахівців з дослідження пестицидів, а також щодо надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судово-хімічної та судово-біологічної експертизи №12085-12087/15-34 у господарській справі №922/1293/15.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2015 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03 вересня 2015 року о 12:00 год..

Через канцелярію господарського суду Харківської області 03 вересня 2015 року від Товариства з обмеженогю відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" надійшло клопотання (вх.№34913) про збільшення розміру позовних вимог, в якому позивач просив стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 603721,44 грн., пеню у розмірі 110 740,32 грн., штраф в розмірі 27259,40 грн., інфляційні втрати в розмірі 122667,24 грн. та 3% річних в розмірі 47 498,55 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 03.09.2015 року вказане клопотання підтримував та просив його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання ТОВ "Агроскоп Інтернешнл" про збільшення розміру позовних вимог (вх.№34913), враховуючи, що вказане клопотання подане із дотриманням ст. ст. 22, 54-57 ГПК України, приймає його до розгляду та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Представники позивача та відповідача в призначеному на 03.08.2015 року судовому засіданні проти задоволення клопотання судового експерта не заперечували.

Згідно приписів статті 31 ГПК України, права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Клопотання судового експерта в частині залучення до виконання експертизи фахівців з дослідження пестицидів (працівники Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України або інших фахівців у зазначеній галузі спеціальних знань), а також погодження строку виконання експертизи №12085-12087/15-34 у термін, що перевищує 90 календарних днів, було прийнято судом до розгляду та буде вирішено в ході розгляду справи.

Також судовий експерт надав до суду клопотання щодо надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судово-хімічної та судово-біологічної експертизи № 12085- 12087/15-34 у господарській справі № 922/1293/15, у зв"язку із недостатністю матеріалів, необхідних для виконання судово-біологічної експертизи.

За обставинами справи об'єктом дослідження є насіння соняшника категорії СН першого покоління сорту ПР 64А15 урожаю 2012 року, номер партії 11СА-765- 11920/156586. Для проведення повного та всебічного дослідження, вирішення питання стосовно відповідності вищезазначеного насіння умовам Договору купівлі- продажу насіння № 14 НК 043 ХАОО від 26 березня 2014 року, в розпорядження експерта необхідно надати: згідно до вимог ДСТУ 4138-2002 (Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості) відібрані, упаковані, марковані, опечатані із належним чином, документально оформлені («Актом відібрання середніх (репрезентаційних) проб насіння») зразки насіння соняшника категорії СН першого покоління сорту ПР 64А15 урожаю 2012 року, номер партії 11СА-765- 11920/156586, зазначені у Договорі купівлі-продажу насіння №14 НК 043 ХАОО від 26 березня 2014року.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Пунктом 3.4. Інструкції передбаечно, що вилучення об'єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань. Протокол підписується всіма особами, які брали участь у вилученні об'єктів, відібранні зразків.

Обєкти дослідження надсилаються в експертну установу (експертові) в упаковці, яка забезпечує їх збереження, та засвідчуються особою у передбаченому законодавством порядку. Речові докази і порівняльні зразки упаковуються окремо.

Для відібрання зразків орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), може залучити спеціаліста.

За таких обставин суд вважає клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судово-хімічної та судово-біологічної експертизи № 12085-12087/15-34 у господарській справі № 922/1293/15 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для відібрання зразків насіння соняшника категорії СН першого покоління сорту ПР 64А15 урожаю 2012 року, номер партії 11СА-765- 11920/156586, зазначені у Договорі купівлі-продажу насіння №14 НК 043 ХАОО від 26 березня 2014року, суд вважає за необхідне залучити спецаліста Зачепилівської районної державної насіннєвої інспекція (Адреса: 64401, смт. Зачепилівка, вул. Свердлова, 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги задоволення клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судово-хімічної та судово-біологічної експертизи № 12085- 12087/15-34 у господарській справі № 922/1293/15, а також необхідність надання сторонам часу для подання відповідних матеріалів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог від 03.09.2015 року (вх.№34913) та продовжити розгляд справи з урахуванням цих змін.

Прийняти до розгляду клопотання судового експерта в частині залучення до виконання експертизи фахівців з дослідження пестицидів.

Прийняти до розгляду клопотання судового експерта щодо погодження строку виконання експертизи №12085-12087/15-34 у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судово-хімічної та судово-біологічної експертизи № 12085- 12087/15-34 у господарській справі № 922/1293/15 - задовольнити.

Зобов"язати відповідача надати до суду згідно до вимог ДСТУ 4138-2002 (Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості) відібрані, упаковані, марковані, опечатані із належним чином, документально оформлені («Актом відібрання середніх (репрезентаційних) проб насіння») зразки насіння соняшника категорії СН першого покоління сорту ПР 64А15 урожаю 2012 року, номер партії 11СА-765- 11920/156586, зазначені у Договорі купівлі-продажу насіння №14 НК 043 ХАОО від 26 березня 2014року.

Зобов"язати відповідача копію даної ухвали направити на адресу Зачепилівської районної державної насіннєвої інспекція (64401, смт. Зачепилівка, вул. Свердлова, 18).

Зобов"язати відповідача забезпечити безперешкодний доступ позивача та спецаліста Зачепилівської районної державної насіннєвої інспекція до об'єкта, а також належні умови роботи для відбирання, упаковання, марковання, опечатання їх належним чином, документального оформленя зразків насіння соняшника категорії СН першого покоління сорту ПР 64А15 урожаю 2012 року, номер партії 11СА-765- 11920/156586, зазначених у Договорі купівлі-продажу насіння №14 НК 043 ХАОО від 26 березня 2014року.

Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2015 р. о 14:00 .

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2