ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.15р. Справа № 904/8148/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика столярних виробів "Маестро А-Г", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт ТЕК", м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 7489 грн 02 коп.

СУТЬ СПОРУ:

07.08.2015 до господарського суду Дніпропетровської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика столярних виробів "Маестро А-Г" (далі - ТОВ "Фабрика столярних виробів "Маестро А-Г", позивач) з позовною заявою від 04.09.2015 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт ТЕК" (далі - ТОВ "Інтерфрахт ТЕК", відповідач), із вимогами про стягнення основного боргу у сумі 7000,00 грн, пені у сумі 444,15 грн та 3% річних у сумі 44,87 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору № 213-ЗЕ про надання транспортно-експедиторських послуг, укладеного між сторонами 08.06.2015.

Одночасно з предявленням позовної заяви позивач, у прохальній її частині, виклав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та банківські рахунки відповідача.

Проте, положення ст. 67 ГПК України не передбають можливості накладення арешту на банківські рахунки, позивач не вказав ані конкретних рахунків відповідача, ані суми коштів, на які має бути накладено арешт, та жодним чином не обгрунтував, що при невжитті заходів по забезпеченню позову виконання рішення буде утруднено.

В силу приписів статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", якими встановлено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статті 33 ГПК України.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обовязковим є подання доказів наявності і фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ, який набрав чинності 01.11.2011, зі змінами до нього, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі на 2015 рік з 1 січня - 1218 гривень.

Враховуючи приписи пп.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову необхідно сплачувати судовий збір. Розмір судового збору із заяв про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, до заяви, в якій викладено клопотання про забезпечення позову не надано належних доказів сплати судового збору.

У звязку з вищевикладеним, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика столярних виробів "Маестро А-Г" про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26 грудня 2011№ 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Що ж стосується поданих матеріалів, то вони є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.15 р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. У задоволенні клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика столярних виробів "Маестро А-Г" про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

4. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

письмові пояснення, на підставі якого пункту договору нарахована пеня;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1