ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2015 р. Справа№ 914/2328/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПрогресГруп, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м.Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 13616093,62 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю ПрогресГруп, м. Київ до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м. Львів про стягнення заборгованості в розмірі 13 616 093,62 грн.

За клопотанням ТзОВ «ПрогресГруп» - представника позивача від 28.07.2015р. вх.№31171/15 здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 11.08.2015р. оголошено перерву, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

Представник позивача в судове засідання зявився, 03.09.2015р. подав додаткові письмові пояснення до матеріалів справи з долученими документами, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та письмових поясненнях. Крім того, 11.08.2015р. представником позивача заявлено клопотання про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, а також 03.09.2015р. повторно подано клопотання про розгляд справи колегіально.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив, щодо вирішення поданих клопотань про призначення колегіального розгляду справи покладається на розсуд суду.

Враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, враховуючи заявлені клопотання, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, а також відкладення розгляду справи.

Згідно п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

У п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з 03.09.2015р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг двохмісячного строку вирішення спору по справі.

Керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

2. Розгляд справи відкласти на 13.10.2015р. 10.00 год.

3. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Відповідачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

5. Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.