ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"03" вересня 2015 р.Справа № 924/1369/15

Господарський суд Хмельницької області у складі
судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали
за позовом Прокурора Волочиського району м. Волочиськ Хмельницької області в інтересах держави
до 1. Волочиської районної державної адміністрації м. Волочиськ Хмельницької області
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ - Агро" м. Волочиськ Хмельницької області
про 1. Визнання недійсним розпорядження голови Волочиської районної державної адміністрації №393/2005 від 14.06.2005р.
2. Визнання недійсним договору оренди землі від 14.06.2005р.

Представники сторін:
позивач: Якушко Н.А. - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області, посвідчення №033154 від 24.04.2015р.

відповідач 1: не з`явився

відповідач 2: Лозюк С.Ф. - представник за довіреністю №5 від 02.01.2015р.

Суть спору: розпорядженням голови Волочиської РДА №393/2005 від 14.06.2005р. ТОВ "Волочиськ Агро" було надано в довгострокову оренду терміном на 10 років земельну ділянку загальною площею 144,6536 га (ріллі) із земель резервного фонду на території Щасновецької сільської ради за межами населеного пункту та встановлено орендну плату в розмірі 50 гривень за 1 га ріллі. На підставі вказаного розпорядження 14.06.2005р. укладено договір оренди вказаної земельної ділянки загальною площею 144,6536 га, терміном на 10 років, який зареєстрований у Волочиському районному відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.10.2005р. за №01. Прокурор вказує, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" для визначення розміру орендної плати земельних ділянок державної і комунальної власності проведення нормативної грошової оцінки землі є обов`язковим. Проте, спірне розпорядження прийняте без проведення такої оцінки, що призвело до незаконного укладення спірного договору. Враховуючи вказане, приписи ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" та ст.ст. 203, 215 ЦК України правочин та розпорядження підлягають визнанню недійсними.

Прокурор позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи надіслав письмовий відзив на позов, в якому позов не визнає в повному обсязі та зазначає, що відповідно до ст. 14 Закону України "Про оцінку земель", ст. 19 Закону України "Про плату за землю" та ст. ст. 15, 21 Закону України "Про оренду землі" чинне законодавство передбачає лише визначення розміру орендної плати, її індексації, форми платежу, строків, порядку внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, а викладення в договорі розрахунку формування розміру орендної плати не є обов`язковим. Умови внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Крім того, зазначає, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка передається в оренду, не входить до вичерпного переліку істотних умов договору оренди землі, встановленого ч.1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", а тому невизначеність нормативної грошової оцінки земельних ділянок у спірному договорі не породжує юридичних наслідків та не тягне за собою його недійсність. Вказує, що розмір орендної плати за земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів, нормативна грошова оцінка яких не проведена розраховується на підставі нормативно-грошової оцінки площі ріллі по області. Також повідомляє, що у зв`язку із неналежним фінансуванням відряджень працівників апарату адміністрації, просить справу розглядати за відсутності представника та направити копію прийнятого рішення.

Представник відповідач 2 позов не визнає, однак, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "16" вересня 2015 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305.

Відповідачу 2 надати суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 5 прим. :
1 - до справи,
2 - відповідачу 1 (32600, Хмельницька обл., м Волочиськ, пл.Центральна, 1) - рекомендованим,
3 - відповідачу2 (32650, Хмельницька обл., м Волочиськ, вул.Фридріхівська, 40),
4 - прокуратура Волочиського району (31200, Хмельницька обл., м Волочиськ, вул.Слави, 8),
5 - прокуратура Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, пров. Військоматський, 3)