номер провадження справи 7/104/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2015 Справа № 5009/3657/12

Розглядаються матеріали скарги Прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя

на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

у справі № 5009/3657/12

За позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі

- орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: (позивач) Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2 - прокурор

позивача: ОСОБА_3, дов. № 151/01/01-10 від 24.10.2014р.

відповідача: не зявився.

від ВДВС: не зявився.

Розглядаються скарга Прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

Ухвалою суду від 30.07.2015р. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 02.09.2015р.

Ухвала суду була направлена на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Представник боржника та ВДВС в судове засідання не зявились. Від відповідача (боржника) надійшло клопотання про відкладення судового засідання, в звязку з неможливістю явки представника в судове засідання.

Клопотання боржника судом залишено без задоволення.

ВДВС без поважних причин не виконали вимоги суду, не надали витребувані матеріали.

З метою надання сторонам часу для надання додаткових документальних доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 22, 25, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 07.09.2015р. о 10 год. 00 хв.

Попередити сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет