ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" вересня 2015 р. Справа № 922/3807/15

За позовом: Іллічівської міської ради Одеської області

До відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства „УкрСиббанк

Про стягнення 5525,14 грн..

Суддя: Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю

Суть спору: Позивач - Іллічівська міська рада Одеської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „УкрСиббанк про стягнення 5525,14 грн. Матеріали позовної заяви були зареєстровані господарським судом Харківської області за вх.3807/15 від 02.07.2015р. з присвоєнням номеру №922/3807/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2015р. матеріали позовної заяви Іллічівської міської ради Одеської області № 922/3807/15 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Одеської області.

14.07.2015р. матеріали позовної заяви № 922/3807/15 надійшли до господарського суду Одеської області та згідно даних автоматичного розподілу позовних заяв між суддями передані на розгляд судді господарського суду Одеської області Дяченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2015р. суддею Дяченко Т.Г. порушено провадження у справі № 922/3807/15

Відповідач - Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк проти задоволення позовних вимог у справі заперечує, що вбачається з наданих суду письмового відзиву та усних пояснень повноважного представника відповідача, що був присутнім у судових засіданнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив.

23 червня 2005р. на підставі укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк було набуто у власність вбудовано-прибудоване приміщення магазину з навісом загальною площею 100,2 кв. м, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд. 30/146Н.

В подальшому, на підставі дозволу інспекції ДАБК в Одеській області від 14.10.2009р. №1100 АКІБ „УкрСиббанк було проведено реконструкцію вбудовано-прибудованого приміщення під відділення банку, у звязку з чим на підставі свідоцтва про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 12.11.2009р. № 15001250 та акту готовності обєкта до експлуатації від 12.11.2009р. № 1250 нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення було прийнято до експлуатації.

Рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 26.11.2009р. № 1258 було ухвалено видати АКІБ „УкрСиббанк свідоцтво про право власності на не житлове вбудовано-прибудоване приміщення загальною площею 95,1 кв. м за адресою: м. Іллічівськ, вул. Леніна, № 30/146-Н, замість договору купівлі-продажу від 23.06.2005р. та акту прийому-передачі від 23.06.2005р.

Право власності на вбудовано-прибудоване приміщення магазину з навісом загальною площею 95,1 кв. м, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд. 30/146Н було оформлене у встановленому порядку, що вбачається з копії свідоцтва про право власності від 16.12.2009р.

Листом АКІБ „УкрСиббанк отриманим позивачем 08.12.2005р. відповідач звернулось до Іллічівської міської ради з пропозицією укладення договору оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: за адресою: м. Іллічівськ, вул. Леніна, № 30/146-Н, загальною площею 0,007 га.

Рішенням Іллічівської міської ради від 23.12.2005р. передано АКІБ „УкрСиббанк земельну ділянку площею 0,007 га в довгострокову оренду терміном на 10 років за адресою: м. Іллічівськ, вул. Леніна, 30/146-Н, під існуючим прибудованим приміщенням до вбудованого магазину, ухвалено в установленому законом порядку оформити договір оренди вказаної земельної ділянки АКІБ „УкрСиббанк.

Як зазначалось представником АКІБ „УкрСиббанк та не заперечується представником позивача, відповідачем сплачувалась до державного бюджету плата за користування земельною ділянкою у вигляді земельного податку, що також вбачається з довідки ДПІ у м. Іллічівську від 30.09.2014р. № 15421/1503-15-03.22.

Як вбачається з пояснень представника позивача та підтверджується даними акту від 25.11.2014р., створеною виконавчим комітетом Іллічівської міської ради комісією з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на підставі відомостей щодо ПАТ „УкрСиббанк, як фактичного користувача земельної ділянки площею 0,007 га, за адресою: м. Іллічівськ, вул. Леніна, 30/146-Н, який станом на 25.11.2014р. не виконав вимоги щодо документів на землю, було проведено розрахунок розміру збитків у вигляді неодержаного доходу, який міг би одержати власник земельної ділянки, однак не одержав внаслідок її використання ПАТ „УкрСиббанк без оформлення договору оренди, за період з 01.01.2012р. по 25.11.2014р.

Розрахунок проведено з урахуванням даних листа Держземагенства у м. Іллічівськ від 06.10.2014р. про нормативну грошову оцінку 1 кв. м. земельної ділянки за адресою м. Іллічівськ, вул. Леніна, 30/146-Н, відповідно до якого така вартість складає 1694,19 грн. за кв. м. З урахуванням фактичної кількості днів користування земельною ділянкою ПАТ „УкрСиббанк в межах періоду встановленого комісією з 01.01.2012р. по 25.11.2014р., а також з урахуванням сплачених за даний період ПАТ „УкрСиббанк коштів у вигляді земельного податку у сумі 4809,86 грн., розмір розрахованих збитків склав 5525,14 грн.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 27.11.2014р. № 470 було затверджено, зокрема, акт комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 25.11.2014р. та затверджено розмір визначених збитків на рівні 5525,14 грн.

На підставі листа Управління комунальної власності та земельних відносин Іллічівської міської ради від 03.12.2014р. № 697/1 зі змістом рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 27.11.2014р. № 470 було ознайомлено Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю намірів у ОСОБА_1 акціонерного товариства „УкрСиббанк належним чином оформити право користування земельною ділянкою за адресою м. Іллічівськ, вул. Леніна, 30/146-Н, що спричинило виникнення у Іллічівської міської ради збитків у вигляді неотриманого доходу у розмірі 5525,14 грн., внаслідок використання ПАТ „УкрСиббанк земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 01.01.2012р. по 25.11.2014р. Позовні вимоги направлені на стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства „УкрСиббанк збитків у розмірі 5525,14 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

З урахуванням положень ч.2 ст.224 Господарського кодексу України збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України під збитками розуміються витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Зі змісту положень роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 01.04.1994р. №02-5/215 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди" вбачається, що правовою підставою відповідальності за завдану шкоду є правопорушення, складовими елементами якого є: наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, вина.

Відсутність одного з елементів складу цивільного правопорушення звільняє боржника від відповідальності за заподіяну шкоду, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Тобто, з урахуванням вище приведених положень, необхідними умовами для стягнення збитків є: 1) підтверджена належними доказами наявність певного розміру шкоди; 2) підтверджена належними доказами протиправна поведінка заподіювача шкоди; 3) засвідчений належними доказами факт того, що протиправна дія чи бездіяльність завдавача шкоди є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки; 4) докази, що засвідчують наявність ознак вини заподіювача шкоди.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на думку суду, предметом доказування у справі про стягнення збитків (що складаються з прямих збитків та упущеної вигоди) є наявність усіх складових елементів правопорушення.

На необхідність такого доказування вказують також приписи ч. 2 ст. 623 Цивільного кодексу України, відповідно до яких розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Крім того, необхідність доказування таких обставин покладається на позивача, що вбачається з суті положень ст. 33 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 623 Цивільного кодексу України при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Тобто, при доведенні своєї позиції щодо наявності збитків у вигляді неодержаних доходів (упущеної вигоди), позивач повинен підтвердити суду належними доказами вжиття ним заходів, направлених на отримання таких доходів, до звернення до суду та до виникнення правопорушення.

Між тим, як встановлено судом, доказів які б засвідчували наявність необхідних передумов для нарахування та стягнення збитків у розмірі 5525,14 грн. матеріали справи не містять.

Як встановлено судом, матеріали справи не містять доказів, які б засвідчували конкретні дії позивача у справі, або його виконавчих органів, направлені на спонукання ОСОБА_1 акціонерного товариства „УкрСиббанк укласти договір оренди з Іллічівською міською радою, з метою отримання доходів, неотримання яких становить предмет спору у даній справі, що також вказує на те, що позивачем не достатній мірі, у розумінні положень ч. 4 ст. 623 Цивільного кодексу України, вживались заходи задля отримання доходів.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, ОСОБА_1 акціонерним товариством „УкрСиббанк вживались заходи, направлені на оформлення договірних правовідносин оренди земельної ділянки, 08.12.2005р. надсилались звернення на адресу Іллічівської міської ради про необхідність укладення договору оренди. Поряд з цим, впродовж спірного періоду ОСОБА_1 акціонерним товариством „УкрСиббанк вносилась передбачена діючим законодавством плата за землю у розмірі земельного податку.

Вище зазначені обставини, на думку суду, засвідчують недоведеність позивачем як вини ОСОБА_1 акціонерного товариства „УкрСиббанк у неотриманні доходів позивачем, так і протиправної поведінки ОСОБА_1 акціонерного товариства „УкрСиббанк як заподіювача шкоди, а отже і причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача.

Дослідивши обставини спору, суд вважає заявлені Іллічівською міською радою Одеської області позовні вимоги необґрунтованими та неправомірними, у звязку з чим такими, що не підлягають задоволенню судом.

Дана позиція суду також підтверджується матеріалами судової практики Вищого господарського суду України, зокрема, це вбачається з постанови ВГСУ від 11.09.2014р. у справі № 922/177/14.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено 08 вересня 2015 р.

Суддя Т.Г. Д'яченко