УХВАЛА

03.09.2015Справа № 42/318
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан"

на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан"
до Комунального підприємства "Київпастранс"
про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 1 095 863,62 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувач) Гончар О.А. (дов. № 74/3 від 07.07. 2015 року)
від відповідача (боржник)не з'явився
від ДВС не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" (далі по тексту - відповідач) про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 1 095 863,62 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2009 року у справі № 42/318 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Київпастранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" 963 479,10 грн. боргу, 23 726,01 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 10 085,67 грн. три проценти річних з простроченої суми, 78 589,49 грн. пені, 11 280,64 грн. витрат по оплаті державного мита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 52 184 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

06.08.2009 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2009 року у справі № 42/318 було видано відповідний наказ.

17.06.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві у відповідності до якої скаржник просить суд:

- визнати постанову Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47296315 від 22.04.2015 року (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) недійсною/скасувати цю постанову.

- визнати дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві при відмові у відкритті виконавчого провадження № 47296315 від 22.04.2015 року та винесені постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу незаконними.

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження на підставі наказу Господарського суду міста Києва зі справи № 42/318 від 06.08.2009 року про стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" 1 139 659, 91 грн.

В той же час, відповідно до супровідного листа Господарського суду міста Києва № 06-10/4356 від 23.06.2015 року матеріали справи № 42/318 направлені до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" апеляційної скарги № 92 від 15.06.2015 року на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року у справі № 42/318.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 року відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві до повернення матеріалів справи № 42/318 з Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 року у зв'язку з поверненням матеріалів справи до Господарського суду міста Києва, розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві призначено на 03.09.2015 року.

Представники відповідача (боржника) та ДВС в судове засідання 03.09.2015 року не з'явилися, про причини неявки суду невідомо, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 03.09.2015 року представник позивача (стягувач) надав усні пояснення по суті поданої скарги, відповідно до яких просив скаргу задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача (стягувач), дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що скарга позивача на на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В свої скарзі стягувач зазначає, що постанова державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 47296315 від 22.04.2015 року, якою було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 06.08.2009 року № 42/318, винесена без дотримання вимог статтей 23, 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень частини 1 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 42/318 від 06.08.2009 року був встановлений три роки до 06.08.2012 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" цей строк був перерваний пред'явленням наказу до виконання до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві і після переривання встановлений до 01.04.2014 року у зв'язку з поверненням виконавчого документа за заявою стягувача на підставі пункту 1 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" (постанова ДВС про повернення виконавчого документа стягувачеві від 01.04.2011 року).

Посилання скаржника на переривання строку пред'явленням наказу до виконання 02.08.2013 року є необгрунтованими, оскільки постановою від 09.08.2013 року ВП № 39253426 у відкритті виконавчого провадження було відмовлено. Ця постанова в установленому порядку не була оскаржена, є чинною. Тому в силу вимог статті 23 Закону така дія стягувача не перериває строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки знову зазначений наказ пред'явлено до виконання 03.04.2015 року, тобто після закінчення встановленого трирічного строку, то у державного виконавця були передбачені статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві визнається судом необґрунтованою та не підлягає задоволенню з урахування вищенаведеного.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві відмовити.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Стасюк С.В.