номер провадження справи 12/97/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2015 Справа № 908/2786/15

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Давиденко І.В., Боєва О.С.,

розглянувши справу № 908/2786/15

за позовом: Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Запоріжхімстандарт», м. Запоріжжя

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Державне підприємство «Придніпровська залізниця»

2. ДТГО «Південно-Західна залізниця»

3. Державне підприємство «Донецька залізниця»

4. ДТГО «Львівська залізниця

5. Державне підприємство «Південна залізниця»

про заміну неякісної продукції та сплати штрафних санкцій у розмірі 406 908,00 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Запоріжхімстандарт» про заміну неякісної продукції та сплати штрафних санкцій у розмірі 406 908,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 15.07.15 р. у справі № 908/2786/15 зупинено провадження та призначена судова хімічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

25 серпня 2015 року на адресу суду від Київського науково дослідного інституту судових експертиз разом із листом № 13466/13467/15-34 від 10.08.15р. були повернуті матеріали справи № 908/2786/15 без виконання судової хімічної експертизи у звязку зі значною поточною завантаженістю співробітників Київського НДІСЕ щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами. Прим цьому, експертна установа пропонує погодити термін проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Разом з цим, надійшло клопотання, в якому останній з посиланням на приписи ст. 31 ГПК України та п. п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 р. № 53/5, для проведення експертизи просить надати в розпорядження експерта:

- рідини технічні для забезпечення розболти КВП (відповідно до специфікації № 1 Договору поставки ЦХП -02-02614-01 від 18.07.14р.), дослідження яких необхідно провести, обємом не менше ніж 200 мл. кожен;

- технічну документацію ТУ У 20.5-1:2013.

Так, приписами ч. 4 ст. 31 ГПК України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до абзаців 4, 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.12 р. Про деякі питання практики призначення судової експертизи у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи вищевикладене, з метою витребування від сторін додаткових документів, необхідних експертній установі для проведення судової економічної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з 15.09.15 р., призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 46, ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/2786/15 за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Запоріжхімстандарт», за участю третіх осіб: Державного підприємства «Придніпровська залізниця», ДТГО «Південно-Західна залізниця», Державне підприємство «Донецька залізниця», ДТГО «Львівська залізниця», Державне підприємство «Південна залізниця», про заміну неякісної продукції та сплати штрафних санкцій у розмірі 406 908,00 грн. до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 908/2786/15 з 15.09.15 р.

3. Судове засідання призначити на 15.09.2015 р. о 14 год. 00 хв. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21, кабінет № 217.

3. Запропонувати сторонам ознайомитися з листом експертної установи № 13466/13467/15-34 від 10.08.15 р., який міститься в матеріалах справи та надати суду пояснення.

4. Зобовязати позивача, відповідача, третіх осіб надати суду рідини технічні для забезпечення розболти КВП (відповідно до специфікації № 1 Договору поставки ЦХП -02-02614-01 від 18.07.14р.), дослідження яких необхідно провести, обємом не менше ніж 200 мл. кожен; технічну документацію ТУ У 20.5-1:2013.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи обовязкова.

Головуючий суддя О.Г.Смірнов

Судді І.В. Давиденко

ОСОБА_1