ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2015 р. Справа № 5023/1170/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 4516 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "07" липня 2015 р. у справі № 5023/1170/12

за позовом:

1. ОСОБА_1.

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5.

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

11. ОСОБА_11

12. ОСОБА_12

13. ОСОБА_13

14. ОСОБА_14

15. ОСОБА_15

16. ОСОБА_16

17. ОСОБА_17

18. ОСОБА_18

19. ОСОБА_19

20. ОСОБА_20

21. ОСОБА_21

22. ОСОБА_22

23. ОСОБА_23

24. ОСОБА_24

25. ОСОБА_25

26. ОСОБА_26

27. ОСОБА_27

28. ОСОБА_28

29. ОСОБА_29

30. ОСОБА_30

31. ОСОБА_31

32. ОСОБА_32

33. ОСОБА_33

34. ОСОБА_34

35. ОСОБА_35

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Харківпроект",

2) Харківського міського управління юстиції у Харківській області,

про стягнення 7413600,71 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.07.15 р. по справі № 5023/1170/12 (головуючий суддя Бринцев О.В., суддя Аюпова Р.М., суддя Макаренко О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з першого відповідача на користь позивачів вартість належної їм пропорційної частки прибутку, одержаного товариством у 2010 році, а саме на користь:

1. ОСОБА_1 (НОМЕР_1): 73,08 грн.

2. ОСОБА_3 (НОМЕР_2): 73,08 грн.

3. ОСОБА_4 (НОМЕР_3): 73,08 грн.

4. ОСОБА_5 (НОМЕР_4): 73,08 грн.

5. ОСОБА_6 (НОМЕР_5): 73,08 грн.

6. ОСОБА_7 (НОМЕР_6): 73,08 грн.

7. ОСОБА_8 (НОМЕР_7): 73,08 грн.

8. ОСОБА_9 (НОМЕР_8): 73,08 грн.

9. ОСОБА_10 (НОМЕР_9): 73,08 грн.

10. ОСОБА_11 (НОМЕР_10): 73,08 грн.

11. ОСОБА_12 (НОМЕР_11): 73,08 грн.

12. ОСОБА_13 (НОМЕР_12): 73,08 грн.

13. ОСОБА_14 (НОМЕР_13): 73,08 грн.

14. ОСОБА_15 (НОМЕР_14): 73,08 грн.

15. ОСОБА_16 (НОМЕР_15): 73,08 грн.

16. ОСОБА_17 (НОМЕР_16): 73,08 грн.

17. ОСОБА_18 (НОМЕР_17): 73,08 грн.

18. ОСОБА_19 (НОМЕР_18): 73,08 грн.

19. ОСОБА_20 (НОМЕР_19): 73,08 грн.

20. ОСОБА_21 (НОМЕР_20): 73,08 грн.

21. ОСОБА_22 (НОМЕР_21):73,08 грн.

22. ОСОБА_23 (НОМЕР_22): 73,08 грн.

23. ОСОБА_24 (НОМЕР_23): 73,08 грн.

24. ОСОБА_25 (НОМЕР_24): 73,08 грн.

25. ОСОБА_26 (НОМЕР_25): 73,08 грн.

26. ОСОБА_27 (НОМЕР_26): 73,08 грн.

27. ОСОБА_28 (НОМЕР_27): 73,08 грн.

28. ОСОБА_29 (НОМЕР_28): 73,08 грн.

29. ОСОБА_30 (НОМЕР_29): 73,08 грн.

30. ОСОБА_31 (НОМЕР_30): 73,08 грн.

31. ОСОБА_32 (НОМЕР_31): 73,08 грн.

32. ОСОБА_33 (НОМЕР_32): 73,08 грн.

33. ОСОБА_34 (НОМЕР_33): 73,08 грн.

34. ОСОБА_35 (НОМЕР_34): 73,08 грн.

Також стягнуто з 1-го відповідача на користь кожного з позивачів вартість належної їм пропорційної частки у майні товариства станом на грудень 2010 року, а саме на користь: 1. ОСОБА_1 (НОМЕР_1): 460,27 грн.

2. ОСОБА_2 (НОМЕР_35): 460,27 грн.

3. ОСОБА_3 (НОМЕР_2): 460,27 грн.

4. ОСОБА_4 (НОМЕР_3): 460,27 грн.

5. ОСОБА_5 (НОМЕР_4): 460,27 грн.

6. ОСОБА_6 (НОМЕР_5): 460,27 грн.

7. ОСОБА_7 (НОМЕР_6): 460,27 грн.

8. ОСОБА_8 (НОМЕР_7): 460,27 грн.

9. ОСОБА_9 (НОМЕР_8): 460,27 грн.

10. ОСОБА_10 (НОМЕР_9): 460,27 грн.

11. ОСОБА_11 (НОМЕР_10): 460,27 грн.

12. ОСОБА_12 (НОМЕР_11): 460,27 грн.

13. ОСОБА_13 (НОМЕР_12): 460,27 грн.

14. ОСОБА_14 (НОМЕР_13): 460,27 грн.

15. ОСОБА_15 (НОМЕР_14): 460,27 грн.

16. ОСОБА_16 (НОМЕР_15): 460,27 грн.

17. ОСОБА_17 (НОМЕР_16): 460,27 грн.

18. ОСОБА_18 (НОМЕР_17): 460,27 грн.

19. ОСОБА_19 (НОМЕР_18): 460,27 грн.

20. ОСОБА_20 (НОМЕР_19): 460,27 грн.

21. ОСОБА_21 (НОМЕР_20): 460,27 грн.

22. ОСОБА_22 (НОМЕР_21): 460,27 грн.

23. ОСОБА_23 (НОМЕР_22): 460,27 грн.

24. ОСОБА_24 (НОМЕР_23): 460,27 грн.

25. ОСОБА_25 (НОМЕР_24): 460,27 грн.

26. ОСОБА_26 (НОМЕР_25): 460,27 грн.

27. ОСОБА_27 (НОМЕР_26): 460,27 грн.

28. ОСОБА_28 (НОМЕР_27): 460,27 грн.

29. ОСОБА_29 (НОМЕР_28): 460,27 грн.

30. ОСОБА_30 (НОМЕР_29): 460,27 грн.

31. ОСОБА_31 (НОМЕР_30): 460,27 грн.

32. ОСОБА_32 (НОМЕР_31): 460,27 грн.

33. ОСОБА_33 (НОМЕР_32): 460,27 грн.

34. ОСОБА_34 (НОМЕР_33): 460,27 грн.

35. ОСОБА_35 (НОМЕР_34): 460,27 грн.

Крім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Харківпроект" на користь ОСОБА_1 371,88 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 з рішенням господарського суду Харківської області не погодилась, звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить:

- змінити рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 року (в частині відмови у позові);

- визнати за позивачем право на частку у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Харківпроект" у розмірі 0,303%;

- зобов'язати відповідачів № 1 та № 2 поновити правовий статус позивача щодо розміру його частки у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Харківпроект" у розмірі 0,303% в статуті цього товариства;

- стягнути з відповідача № 1 на користь позивача вартість належної йому пропорційної частки прибутку, одержаного товариством у 2010 році, у розмірі 9967000 грн. х 0,303% = 30200,01 грн.;

- стягнути з відповідача № 1 на користь позивача вартість належної йому пропорційної частки у майні товариства станом на грудень 2010року, а саме: 52619000 грн. х 0,303% = 159435,57 грн.;

- стягнути з відповідача № 1 на користь позивача його втрати на інфляції за прострочку розрахунку при вибутті зі складу учасників товариства у розмірі 10113, 73 грн.;

- стягнути з відповідача № 1 на користь позивача три проценти річних від простроченої суми виплат у розмірі 189635,58 х 0,008219% х (786 + 505 = 1291 днів/07.07.2015р.) = 15,59 грн. х 1291 день = 20126,69 грн.;

- стягнути з відповідача № 1 на користь позивача пропорційні судові витрати по справі, включаючи витрати на оплату правових послуг адвоката.

Одночасно заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "06" жовтня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Запропонувати сторонам у справі надати апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 05.10.2015 року. У разі неявки представників, справа може бути розглянута без їх участі.

7. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель