ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р.Справа № 924/1319/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар", с. Мокіївці, Шепетівський район, Хмельницька обл.,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ" Мирне", с. Оршівці, Кіцманський район, Чернівецька обл.

про стягнення солідарно 10 854 526,00 грн., з яких 5 992 739,78 грн. - основний борг, 734 890,49 грн. - проценти, 1 610 433,93 грн. - пеня, 8 000,00 грн. - штраф, 89 309,76 грн. - 3% річних, 2 419 152,04 грн. - інфляційні втрати.

Представники сторін:

від позивача: Агапов Д.Г. - представник згідно довіреності №129/03 від 15.06.2015р.

від відповідача 1: не з'явився.

від відповідача 2: не з'явився

Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" та відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ" Мирне" про стягнення солідарно заборгованості в сумі 10 854 526,00 грн., з яких 5 992 739,78 грн. - основний борг (кредит), 734 890,49 грн. - проценти за користування кредитними коштами, 1 449 750,47 грн. - пеня за несплату основного боргу, 160 683,46 грн. - пеня за несплату процентів, 8 000,00 грн. - штраф, 78 808,63 грн. - 3% річних за несплату основного боргу, 10 501,13 грн. - 3% річних за несплату процентів, 2 185 935,73 грн. - інфляційні втрати за несплату суми основного боргу та 233 216,31 грн. - інфляційні втрати за несплату процентів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" умов кредитного договору №01/04-2014 від 30.01.2014р. в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. Одночасно, вимоги до відповідача 2 обґрунтовано договором поруки №03/04-2014 від 30.01.2014р., у відповідності до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю "АТЗТ" Мирне" поручилось перед кредитором за належне виконання позичальником умов договору №01/04-2014 від 30.01.2014р.

Представник позивача з'явився в судове засідання, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. 20.08.2015р. від представника позивача на адресу суду надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України. В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що значний розмір заборгованості, що підлягає стягненню із солідарних боржників, одностороннє припинення виконання зобов'язань за кредитним договором, що полягає у несплаті ТзОВ "Подільський господар" процентів за користування кредитом з липня 2014р., а також незадоволення вимог банку про усунення порушень, надісланих солідарним боржникам 26.12.2014р. дає всі підстави вважати, що боржники свідомо та умисно ухиляються від виконання договірних зобов'язань, а тому є вірогідність, що ними можуть бути вчинені дії, спрямовані на відчуження або переміщення (з метою приховати) власного майна, щоб позбавити кредитора можливості одержати задоволення своїх грошових вимог за рахунок реалізації цього майна, тобто для створення обставин, за яких виконання рішення суду буде об'єктивно неможливим. Судом розгляду заяви відкладено до наступного судового засідання.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання №-31/08-ПГ від 31.08.2015р. в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням у відрядженні представника за дорученням ТзОВ "Подільський господар". Крім того, на адресу суду направив клопотання №-31/09-ПГ від 31.08.2015р. про повернення позовної заяви без розгляду з підстави підписання позовної заяви особою, яка немає права її підписувати та п. 4. ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання №-31/08-М/1 від 31.08.2015р. в якому просить справу не розглядати без участі уповноваженого представника ТзОВ "АТЗТ Мирне". Крім того, на адресу суду направив клопотання №-01/09-М/2 від 01.09.2015р. про повернення позовної заяви без розгляду з підстави підписання позовної заяви особою, яка немає права її підписувати та п. 4. ч. 1 ст. 63 ГПК України.

У задоволенні клопотань відповідача 1 №-31/09-ПГ від 31.08.2015р. та відповідача 2 №-01/09-М/2 від 01.09.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити враховуючи наступне. На підставі постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014р. №339 "Про відкликання ліцензії та ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014р. №45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Куреного О.В.

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2015р. №103 строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" продовжено на один рік - до 10.06.2016р. включно.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 12.08.2015р.) від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно довіреності №129/03 від 05.06.2015р. виданої ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Куреним О.В. уповноважено Агапова Д.Г. на підписання та подання позовних заяв.

На підставі викладеного вище у задоволенні клопотань відповідача 1 №-31/09-ПГ від 31.08.2015р. та відповідача 2 №-01/09-М/2 від 01.09.2015р. відмовлено.

Суд, врахувавши клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи на іншу дату, неподання витребуваних судом доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "17" вересня 2015 р.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання новий (уточнений) розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом із включенням до нього суми заборгованості на яку нараховані проценти.

Відповідачам подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача 1, 2 на час розгляду справи, письмові пояснення по справі з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, докази погашення заборгованості (у разі наявності).

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу 1 (30440, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Мокіївці);

3 - відповідачу 2 (59321, Чернівецька обл., Кіцманський р-н, с. Оршівці, вул. Незалежності, 177) 2,3----------рекомендованим з повідомленням.