ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2015 р. Справа№ 914/3506/14

За позовом: Приватного підприємства «РІАЛ», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «ТІМ», м. Львів

про: стягнення 542 620,13 грн. заборгованості, заподіяної внаслідок порушення виконання договірних зобов'язань

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Потинський А.М. (довіреність від 01.12.2014 р.), Сколоздра В.Р. (довіреність від 01.12.2014 р.)

Представникам відповідача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Приватного підприємства «РІАЛ» до Приватного підприємства «ТІМ» про стягнення 542 620,13 грн. заборгованості, заподіяної внаслідок порушення виконання договірних зобов'язань.

Рух справи викладено в попередніх ухвалах суду. Ухвалою суду від 16.12.2014 року провадження у справі № 914/3506/14 зупинялося до вирішення господарським судом Львівської області справи № 914/4321/14. Ухвалою суду від 06.07.2015 року за клопотанням (вх. № 24990/15 від 17.06.15 року) позивача поновлено провадження у справі, в судовому засіданні оголошено перерву до 13.07.2015 року. Ухвалою суду від 13.07.2015 року за клопотання відповідача (вх.№2839/15 від 06.07.2015 року) про призначення технічної експертизи документів провадження у справі зупинено, призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.08.2015 року на адресу Господарського суду Львівської області супровідним листом № 4256 від 06.08.2015 року (вх.№1303/15) надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.07.2015 року.

У зв'язку з наведеним, враховуючи закінчення встановленого ст. 69 ГПК України процесуального строку для розгляду спору по суті, листом вих.№914/3506/14/8/15 від 12.08.2015 року та листом вих.№914/3506/14/9/15 від 20.08.2015 року позивачу запропоновано здійснити ряд дій для проведення експертизи, а сторонам запропоновано з'явитися в судове засідання в господарський суд Львівської області для відбору експериментальних зразків відтисків печатки ПП «РІАЛ».

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 02.09.2015 року не забезпечив, необхідних для проведення експертизи дій не вчинив, що дає підстави для поновлення провадження та розгляду справи по суті.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, просив суд задоволити подане 02.09.2015 року через канцелярію суду клопотання вх.№3506/15 про зупинення провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що 08.12.2014 року ПП «ТІМ» було подано до господарського суду Львівської області позовну заяву про визнання недійсними укладених між ПП «РІАЛ» та ПП «ТІМ» Додатку № 1 від 30.05.2014 р. до Договору безпроцентної позики від 20.05.2014 р., Додатку № 1 від 25.06.2014 року до Договору грошової безпроцентної позики від 11.06.2014 р., Додатку № 1 від 05.07.2014 року до Договору грошової безпроцентної позики від 18.06.2014 р., Додатку № 1 від 10.07.2014 року до Договору грошової безпроцентної позики від 01.07.2014 р., Додатку № 1 від 10.07.2014 року до Договору грошової безпроцентної позики від 02.07.2014 р., на підставі яких ПП «Ріал» звернулося з вимогою про стягнення 542620,13 грн. заборгованості (справа №914/4321/14). Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2015 року у справі №914/4321/14 касаційну скаргу ПП «ТІМ» на рішення господарського суду Львівської області від 24.02.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року у справі №914/4321/14 задоволено частково. Рішення від 24.02.2015 року господарського суду Львівської області та постанову від 08.06.2015 року Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/4321/14 скасовано. Зважаючи на пов'язаність справи №914/3506/14 за позовом ПП «Ріал» до ПП «ТІМ» про стягнення 542620,13 грн. заборгованості, підставою для заявлення якого є невиконання ПП «ТІМ» умов договорів про надання безпроцентної грошової позики (з подальшими змінами та доповненнями), зі справою №914/4321/14, в якій розглядаються вимоги ПП «ТІМ» про визнання недійсними додатків до договорів безпроцентної грошової позики, що також слухається господарським судом Львівської області, на думку відповідача, продовження розгляду справи №914/3506/14 є неможливим до вирішення справи №914/4321/14.

Суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з пунктом 2.17. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 (із змінами і доповненнями) «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Оскільки в межах провадження у справі № 914/4321/14 вирішуватиметься питання визнання недійсними додатків до договорів безпроцентної грошової позики, на підставі яких ПП «Ріал» звернулося з позовом до ПП «ТІМ» про стягнення 542620,13 грн. заборгованості у справі №914/3506/14, провадження у справі №914/3506/14 слід зупинити до набрання рішенням господарського суду Львівської області законної сили у справі №914/4321/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 914/3506/14 до набрання рішенням господарського суду Львівської області законної сили у справі №914/4321/14.

3. Сторонам повідомити суд про результати розгляду справи № 910/28751/14.

Суддя Кидисюк Р.А