overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2015 року Справа № 5011-16/11461-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Демидової А.М., Воліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПриватного підприємства "АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ ВЕЛИКА ХАТА"
на рішеннявід 28.01.2014
господарського суду міста Києва
та на постанову від 11.06.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 5011-16/11461-2012
господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ1", 2) Приватного підприємства "АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ ВЕЛИКА ХАТА"
за участю третьої особиОСОБА_1
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
В судове засідання прибули представники сторін:
позивачаДіхтяренко О.М. (дов. від 05.02.2015 № 02-36/391);
відповідача-1не з'явились;
відповідача-2Сиротенко О.О. - директор (Паспорт НОМЕР_1); Варес М.О. (дов. від 03.03.2015 № 03/03/15-г);
третьої особине з'явились;
Відповідно до Розпорядження секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 08.09.2015 для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегією суддів у наступному складі: головуючий-суддя - Демидова А.М., судді - Волік І.М. (доповідач), Шевчук С.Р.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного підприємства "АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ ВЕЛИКА ХАТА" розглядається в порядку, передбаченому ст. ст. 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

08.09.2015 у судове засідання касаційної інстанції з'явилися представники позивача та відповідач-2. Представники відповідача-1 та третьої особи у судове засідання касаційної інстанції не з'явились.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо можливості розгляду справи за відсутності інших учасників, які не з'явились у судове засідання, враховуючи складність справи та необхідність вивчення додатково поданих пояснень учасників процесу, колегія суддів доходить висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ ВЕЛИКА ХАТА" на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 у справі № 5011-16/11461-2012 відкласти на 11 год. 15 хв. 22.09.2015.

Засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий, суддя А.М. Демидова

Судді : І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Справа № 907/551/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.- головуючого
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області
на постановувід 03.06.2015 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 907/551/14 господарського суду Закарпатської області
за заявоюУжгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області
до Державного підприємства "Червона зірка"
провизнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 вересня 2015 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Справа № Б8/191-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого,
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.
розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Росава"
на постановувід 16.06.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ Б8/191-10 господарського суду Київської області
за заявою до Приватного акціонерного товариства "Росава" Відкритого акціонерного товариства "Росава"
пробанкрутство
розпорядник майнаарбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Росава" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Справа № Б26/161-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого,
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товарної біржі "ДЕПОРТ"
на ухвалувід 23.06.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ Б26/161-09 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою божника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування"

пробанкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товарної біржі "ДЕПОРТ" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 вересня 2015 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Справа № 5011-7/15449-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчий універмаг "Меркурій"
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015р.
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015р.
у справі№ 5011-7/15449-2012 Господарського суду міста Києва
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Господарчий універмаг "Меркурій"
простягнення 100 472,81 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Господарчий "Мостобуд" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчий універмаг "Меркурій" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2015р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015р. до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 вересня 2015 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2015 року Справа № 8/30

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М. головуючого
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на постанову та ухвалувід 04.06.2015 Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2015 господарського суду Рівненської області
у справі№ 8/30 господарського суду Рівненської області
за заявою Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Інвестжитлобуд"
пробанкрутство
ліквідатор арбітражний керуючий Франко О.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 41, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 вересня 2015 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №302.

Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном 8 , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий Б.М. Поляков
Судді В.М. Коваленко
О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Справа № 915/628/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідач),
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Компанії "SANDYPOOL Limited"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 року
у справі№ 915/628/15 Господарського суду Миколаївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА"
до третя особа:Компанії "SANDYPOOL Limited" Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Нікітін Руслан Володимирович
провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Компанії "SANDYPOOL Limited" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 року у справі № 915/628/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Компанії "SANDYPOOL Limited" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 року у справі № 915/628/15 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 29.09.2015 року о 10 30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2015 року Справа № 918/39/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Мележик Н.І.
Самусенко С.С.

розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Вищого господарського суду України від 20.08.2015р. про призначення касаційної скарги до розгляду
за касаційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р.
та рішеннягосподарського суду Рівненської області від 17.02.2015р.
у справі№918/39/15 господарського суду Рівненської області
за позовомЗаступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод"

до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" 2. Депозитарної установи товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівненський РКЦ"
пропро повернення пакету акцій, стягнення штрафу в сумі 25 562 582 грн. та зобов'язання вчинити дії
За розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 08.09.2015р. №02-05/648 у зв'язку зі зміною складу колегій суддів, для розгляду касаційної скарги у даній справі сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В.(доповідач), суддів Мележик Н.І., Самусенко С.С.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.08.2015р. прийнято касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області до касаційного провадження та призначено її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України, у вступній частині якої Вищим господарським судом України виявлено описку через не зазначення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод", якій направлено 25.08.2015р. зазначену ухвалу рекомендованим листом.

Зазначена описка виникла з технічних причин, не впливає на суть винесеної ухвали, а тому має бути виправлена за ініціативою Вищого господарського суду України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Вищого господарського суду України від 20.08.2015р., вказавши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод".

Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя: С.В. Владимиренко

Судді: Н.І. Мележик

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2015 р. Справа № 10/9/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

розглянувши матеріали справи №10/9/2012/5003

за заявою боржника: Приватного підприємства "Промбудреєстр", 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, код ЄДРЮОФОП 32169112

про банкрутство

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Стефанів Т. В.) перебуває справа № 10/9/2012/5003 про банкрутство Приватного підприємства "Промбудреєстр"21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, .

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність призначення справи № 10/9/2012/5003 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу № 10/9/2012/5003 до розгляду в судовому засіданні на 13.10.15 р. о 11:20 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1115.

2. Явку в засідання ліквідатора, боржника, кредиторів з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора ПП "Промбудреєстр" Северина С. Л. надати суду звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс ПП "Промбудреєстр" з підтверджуючими документами на затвердження суду.

4. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи про банкрутство рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку.

Суддя Стефанів Т. В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ліквідатору - арбітражному керуючому Северину С.Л.;

3 - Вінницькій об"єднаній державній податковій інспекції, 21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги 21;

4, 5, 6 - ПАТ "Дельта Банк", 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39; 04119, м. Киїів, вул. Мельникова,81, корп.20;

7 - Управлінню Пенсійного фонду України у м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7);

8, 9 - ПАТ "Імексбанк" (65039, м. Одеса, просп. Гагаріна, 12-а; 21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 2),

10 - ТБ "Подільський контракт" 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 2, кім. 214

11- ОСОБА_1. (АДРЕСА_1)

12 - ПП "Промбудреєстр", 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17.

в
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" вересня 2015 р. Справа № 902/1262/15

Суддя господарського суду Баранов М.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 юридична адреса: 23227, АДРЕСА_1; поштова адреса: 21022, АДРЕСА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолайф і К" м Вінниця, вул. Ушакова, 45

про стягнення 43033,48 грн. заборгованості, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Судом перевірено зарахування судового збору в сумі 1827,00 грн. за розгляд даної позовної заяви до спеціального фонду Державного бюджету України (роздруківка картки з електронної бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" від 09.09.2015 року).

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні "30" вересня 2015 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1105.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме:

Позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви № 108/с від 27.08.2015 року та на які є посилання в позові;

- обґрунтований розрахунок позовних вимог щодо пені та річних; докази одержання відповідачем товару по накладним, доданим до позовної заяви;

- докази проведення відповідачем інших розрахунків за договором, якщо таке мало чи матиме місце;

- провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позовній заяві, станом на день засідання, за результатами якої скласти акт (для проведення взаємозвірки позивачу з'явитись до відповідача);

- інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:

- пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві № 108/с від 27.08.2015 року;

- договір №108/с від 27.08.2015 року та докази його виконання;

- докази проведення розрахунків за договором, якщо таке мало чи матиме місце, станом на день засідання;

- провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позовній заяві за результатами якої скласти акт (відповідачу забезпечити проведення взаємозвірки) станом на день засідання;

- інші докази в підтвердження чи спростування позовних вимог;

- довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 07.09.2015 року.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Баранов М.М.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21022, АДРЕСА_2

3 - відповідачу м Вінниця, вул. Ушакова, 45
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.15р. Справа № 904/8093/15

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД "КОНСТАР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості із заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення ПАТ "КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД "КОНСТАР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області заборгованості із заробітної плати в розмірі 12105,90грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

Згідно із п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи те, що заявником не подано доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів відповідачу із описом вкладення, суд вважає за необхідне заяву повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 11 арк.

Суддя Д.М. Полєв