донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

10.09.2015 справа №908/2890/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третої особи: Агапова О.Л. Мартюхіної Н.О., Кододової О.В. Дьома К.Г. Надьожина Г.В.(довіреність №4930 від 15.05.2015р) Феняк О.Р. (довіреність №473 від 14.07.2015р.) не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,м.Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2015р.

у справі№908/2890/15 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомОСОБА_1,м.Запоріжжя
до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»,м.Запоріжжя
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго»,оформлених протоколом від 21.04.2015р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1, м. Запоріжжя, з позовною заявою до відповідача -Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, про визнання недійсними рішень Загальних зборів акціонерів ВАТ "Запоріжжяобленерго", оформлених протоколом від 21.04.2015 р.

Ухвалою суду від 18.05.2015р. на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі залучено як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд Державного майна України, м. Київ.

Вимоги позову ґрунтувались на приписах ст.159 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32-35,40,50 Закону України «Про акціонерні товариства», ст. 22 Закону України «Про депозитарну систему України» та були мотивовані наступними обставинами.

Позивач є акціонером Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" та володіє 3000 акцій відповідача. 21.04.2015 відбулись загальні збори акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго», що оформлено протоколом від 21.04.2015р. Реєстрація акціонерів в день проведення позачергових загальних зборів проводилась реєстраційною комісією на підставі невідомого переліку акціонерів, який використала реєстраційна комісія. Результати реєстрації акціонерів оформлені протоколом. Після закінчення реєстрації з'явився виконуючий обов'язки Генерального директора Товариства та виступив перед акціонерами з пропозицією припинити подальшу реєстрацію акціонерів у зв'язку з тим, що перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складений та отриманий в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера, було вкрадено, про що до органів міліції подано відповідно заяву за фактом крадіжки. Оскільки реєстрація акціонерів на момент з'явлення виконуючого обов'язки Генерального директора ВАТ «Запоріжжяобленерго» вже була завершена, останній вказав, що реєстрація акціонерів відбулась незаконно, отже, рішення загальних зборів акціонерів є не правомочними. Таким чином, реєстрація акціонерів для участі у позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ "Запоріжжяобленерго" відбулася не на підставі реєстру власників іменних цінних паперів, який повинен бути складений та отриманий в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення загальних зборів, що не відповідає приписам ст. 34 та ст.40 Закону «Про акціонерні товариства». Незважаючи на вказану обставину та заяву, зроблену виконуючим обов'язки Генерального директора ВАТ «Запоріжжяобленерго», загальні збори акціонерів були проведені за визначеним порядком денним, що ставить під сумнів законність прийнятих на цих загальних зборах рішень. Відповідачем було укладено договір з депозитарною установою - Центральним депозитарієм про надання реєстру, відповідно до умов якого відповідачем - емітентом цінних паперів було отримано реєстр власників сменних цінних паперів, у паперовому вигляді - засвідчений печаткою та підписом посадової особи емітента, та в електронному вигляді - на дисковому носії СБ-К. В.о. Генерального директора Товариства повинен був надати зазначений реєстр лічильній комісії до початку проведення зборів акціонерів для проведення реєстрації акціонерів, які прибули для участі у зборах, однак, реєстр було вкрадено. Із зазначеного слідує, що в порушення вимог чинного законодавства України, лічильною комісією було використано реєстр власників акціонерів Товариства, виникнення якого не відомо. Отже, відсутність реєстру акціонерів, які мають право на участь в загальних зборах, складеного в порядку передбаченому законодавством про депозитарну систему України, під час проведення загальних зборів акціонерів робить неможливим встановлення правомочності загальних зборів і тому є підставою для визнання їх недійсними.

Відповідач проти позову заперечував. Зазначав, що реєстрація акціонерів для участі в річних загальних зборах акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго» 21.04.2015р. проведена без порушень. Кворум загальних зборів склав 97,30718%, вимоги ст. 43 Закону України «Про акціонері товариства» було дотримано, проведення загальних зборів акціонерів було легітимним і загальні збори акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго» були правомочні приймати рішення з усіх питань їх порядку денного. Також відповідачем зазначалось, що позивачем не дотримано приписи ст.ст. 4', 33, 54 ГПК України, не зазначено та не надано доказів, що підтверджують наведені у позові відомості, у тому числі відомості щодо викрадення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах ВАТ «Запоріжжяобленерго». Вказував на відсутність порушеного права або інтересу позивача, те, що позивач станом на день проведення загальних зборів реалізувати своє право на участь в загальних зборах акціонерів шляхом голосування не міг, оскільки кількість належних йому голосуючих акцій складала - 0 (нуль) акцій. Позивач не вказав, які його законні права та інтереси порушені тим чи іншим рішенням і не довів такого порушення.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.06.2015року (суддя Зінченко Н.Г.) у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на судове рішення, в якій заявник просить рішення господарського суду скасувати через неповне дослідження обставин, що мають значення для вирішення спору, порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти у справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування скарги заявник також посилається на підстави, викладені в позовній заяві, акцентує увагу на тому, що реєстрація акціонерів для участі у позачергових зборах відбулася не на підставі реєстру власників іменних цінних паперів, складеного та отриманого в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення загальних зборів акціонерів, який було викрадено перед началом загальних зборів, а на підставі невідомо якого реєстру.

Якщо в.о. генерального директора - представник емітента, у якого був реєстр, не передавав реєстр голові реєстраційної комісії та заявив про те, що реєстр у нього вкрали, тому, на думку апелянта, це спростовує твердження про справжність реєстру, за яким було проведено реєстрацію акціонерів присутніх на загальних зборах 21.04.2015року.

Крім того, господарський суд не звернув уваги на те, що;

- факт проведення загальних зборів з порушенням законодавства підтверджує постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 13.05.2015р. за № 1901/03-01/06, направлена до емітента Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку Дніпропетровського територіального управління;

- при голосуванні з першого питання порядку денного (стосовно формування лічильної комісії) Фонд Державного майна України проголосував незаконно, оскільки представники Фонду, як представники акціонера, якій володіє 60,25 % акцій у статутному капіталі Товариства, мали проголосувати лише за тих осіб, які вказані у Завданні на голосування, погодженому Кабінетом Міністрів України розпорядженням № 498 від 06.04.2015р., та внесені до бюлетенів, затверджених у відповідному порядку Наглядовою радою Товариства.

Як відображено у самому протоколі, особи, за яких повинен був голосувати Фонд, не з"явились (по факту вони покинули місце проведення зборів акціонерів після повідомлення про викрадення реєстру), внесення інших кандидатур позбавляє можливості останнього голосувати за них. Таким чином, голоси Фонду державного майна України, без відповідного внесення змін до завдання на голосування та затвердження нового тексту бюлетеня стосовно членів лічильної комісії не могли бути враховані у підрахунку.

30.06.2015р розпорядженням №04-08/118/15 в.о. голови суду Ушенко Л.В. у зв'язку з находженням у відпустках суддів Малашкевича С.А. та Мартюхіної Н.О на підставі ч.5 ст.26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.10.1,17 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів від 23.06.2015р, змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядалась колегією суддів у складі: головуючий суддя - Агапов О.Л., судді: Геза Т.Д., Будко Н.В.

10.08.2015 року розпорядженням №04-08/305/15 секретаря решок судової палати Склярук О.І. у зв'язку з находженням у відпустці суддів Геза Т.Д. та Будко Н.В. на підставі ч.5 ст.26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.10.1,17 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів від 23.06.2015р, змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя - Агапов О.Л., судді: Кододова О.В., Мартюхіна Н.О.

Дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, заслухавши представників сторін та третьої особи, які були присутні у судових засіданнях, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Рішення про скликання річних загальних зборів акціонерів ВАТ на 21.04.2015р. прийнято 03.03.2015р. Наглядовою Радою ВАТ «Запоріжжяобленерго» та оформлено протоколом засідання Ради від 03.03.2015р. № 76.

Про скликання річних загальних зборів персонально повідомлено всіх акціонерів ВАТ (позивача також), що підтверджується витягом із списку № 2015-000/1 на відправлення простих листів від 19.03.2015р. (т.1, а.с.129-131) та здійснено публікацію в офіційному друкованому виданні «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №54 від 20.03.2015року ( факт не заперечується).

Порядок денний річних загальних зборів акціонерів ВАТ затверджений рішенням Наглядової ради ВАТ від 03.03.2015р.

Фонд Державного майна України володіє 60, 248 % акціями ВАТ.

Завдання на голосування представнику держави на загальних зборах ВАТ затверджено наказом Фонду державного майна України від 06.04.2015р. № 498 та погоджено з Кабінетом Міністрів України відповідно до розпорядження від 15.04.2015року № 368-р «Про погодження наказу Фонду державного майна від 06.04.2015р. № 498».

Для проведення реєстрації акціонерів ПАТ «Національний депозитарій України» був сформований станом на 24.00 год. 15.04.2015р. перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах ВАТ вих. № 85283зв., який був наданий депозитарною установою відповідачу на виконання розпорядження ВАТ від 31.03.2015р. вих. № 001-34/4617. Відомості розміщені також ПАТ «Національний депозитарій України на власному сайті в розділі «Емітентам».

Крім цього, в НДУ відповідачем отриманий і оформлений перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, станом на 15.04.2015р. на 24.00 год. у електронному вигляді на компакт-диску, що підтверджується актом приймання - передавання реєстру власників іменних цінних паперів (копія в матеріалах справи).

Реєстрація акціонерів здійснювалась Реєстраційною комісією ВАТ, призначеною рішенням Наглядової Ради від 03.03.2015р.

Нагляд за реєстрацією акціонерів ВАТ, які прибули для участі в річних загальних зборах акціонерів за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вінтера,16, 1 поверх Палацу культури енергетиків, здійснювався представниками Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку. За результатами нагляду представниками контрольної групи Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку складений протокол від 21.04.2015р. (в матеріалах справи).

Реєстрація акціонерів здійснювалась на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах ВАТ, вих. № 85283зв., завіреному печаткою ПАТ «Національний депозитарій». Представником контрольної групи Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку наданий перелік акціонерів вих. № 85283зв. для огляду та оприлюднення, про що зазначено контрольною групою в протоколі.

Реєстрація акціонерів 21.04.2015р. проведена без порушень, про що зазначено в протоколі нагляду за реєстрацією акціонерів ВАТ представниками контрольної групи Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

21.04.2015р. для участі у зборах зареєструвались 31 акціонер, в т.ч. і позивач. Кворум - 97, 30718%.

Час закінчення реєстрації - 09:30 год.

Оригінал вказаного Переліку акціонерів на 346арк. о 09 год. 35 хв. переданий представнику Фонду Держмайна України Спіріній О.Д. заступником генерального директора ВАТ «Запоріжжяобленерго» Проценко Г.В. на підставі акту від 21.04.2015р. після складання та підписання протоколу реєстраційної комісії про визначення кворуму загальних зборах акціонерів від 21.04.2015р. (т.1, а.с. 190).

Оригінал вказаного переліку був наданий для огляду господарському суду.

Засвідчена печатками ПАТ «Національний депозитарій України» та господарського суду Запорізької області копія Переліку долучена до матеріалів справи - том 2.

Відповідно до ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 15.07.2015р. Начальник Регіонального відділення Фонду державного майна України у Запорізькій області Спіріна О.Д. надала письмові пояснення, відповідно до яких 21.04.2015р. відбулися річні загальні збори акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго». Реєстрація акціонерів для участі у вказаних вище загальних зборах розпочалась о 08-30 годин та закінчилась о 09-30 годин. Після складання та підписання Протоколу реєстраційної комісії про визначення кворуму загальних зборів акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства вих. 85283зв. від 16.04.2015р., складений ПАТ «Національний депозитарій України» на 346 аркушах був переданий особисто Спіріній О.Д. на відповідальне зберігання головою реєстраційної комісії - заступником генерального директора ВАТ «Запоріжжяобленерго» Проценко Галиною Владиславівною. В подальшому, належним чином засвідчена копія Переліку акціонері, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства вих. № 85283зв. від 16.04.2015 року, складений ПАТ «Національний депозитарій України» на 346 аркушах, була долучена до матеріалів справи, а оригінал Переліку надавався для огляду суду (т.5, а.с.23).

Між тим, основним доводом позивача є той факт, що вищевказаний Перелік був викрадений невідомими особами до початку реєстрації.

Виходячи з витягу з кримінального провадження № 0001727 вбачається, що до ЄДР 21.04.2015р. внесено відомості про злочин за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст.357 КК України, а саме про те, що 21.04.2015р. в період часу 08.00 по 08.20 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: бул. Вінтера, 44 в м. Запоріжжі, шляхом розбиття скла на автомобілі марки «Мазда» д.н.3869НЕ проникла до салону вказаного автомобілю, який належить «Запоріжжяобленерго», звідки таємно викрала пакет з документами ВАТ «Запоріжжяобленерго», у тому числі необхідних для організації та проведення загальних зборів акціонерів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.05.2015р. судом витребувана від Ленінського РВ ЗМУ УМВС в Запорізькій області інформація про те, чи є серед заявленої до викрадення документації ВАТ «Запоріжжяобленерго» перелік акціонерів, які мають право на участь в загальних зборах ВАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. №85283зв. від 16.04.2015р. на 346арк.

Згідно отриманої інформації від ст. слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ УМВС в Запорізькій області Федько М.М. від 21.05.2015р., факт викрадення зазначеного переліку не знайшов свого підтвердження згідно з матеріалами кримінального провадження. За даними свідків в переліку вкрадених документів реєстр акціонерів відсутній. Досудове розслідування триває (т.3, а.с.3).

Відповідно до листа в.о. заступника начальника СВ Ленінського РВ ЗМУ підполковника міліції Білоус С.А., направленого на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (щодо кримінального провадження за фактом викрадення документації ВАТ «Запоріжжяобленерго»), «серед заявленої документації ВАТ «Запоріжжяобленерго» відсутній перелік акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго» на 346 аркушах. Факт викрадення зазначеного реєстру не заявлено та в ході досудового слідства не підтверджено» (т.1, а.с.204).

Згідно листа ст. слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Федько М.М. від 22.05.2015р. господарський суд додатково повідомлений про те, що «досудовим розслідуванням встановлено, що о 09 години 22 хвилини 21.04.2015р. до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення від оператора « 102» про те, що за повідомленням представника ВАТ громадянина В.Багрюк, в період з 08:50 год. по 09:15 год., невідомі розбили вікно у службовому автомобілі марки «Мазда» та вкрали пакет з документацією.

В ході подальшого розслідування встановлено, що факт викрадання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах,станом 15.04.2015 року на 24:00 годину у паперовому вигляді, вих.. № 85283зв, не знайшли свого підтвердження, що підтверджується матеріалами кримінального провадження» (т.3, а.с.43).

В судове засідання апеляційного господарського суду 01.07.2015р. відповідачем надана ще одна довідка від 25.05.2015р., яка підписана ст. слідчим Федько М.М., про те, що зі слів свідків, серед вкрадених документів є «оригінал реєстру акціонерів на квітень 2015р.» (інших даних про те, який це саме реєстр, документ не містить).

Згідно листа прокурора Ленінського району м. Запоріжжя від 30.06.2015р. щодо кримінальної справи вказане, що «об"єктивних даних щодо викрадення протоколу реєстрації акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго» не установлено».

Між тим, як вищевказане, вже після можливої крадіжки реєстру, його оригінал переданий після проведення реєстрації начальнику представництва Фонду держмайна України по Запорізькій області, а належним чином завірена копія є матеріалах судової справи, завірена як печаткою ПАТ «Національний депозитарій України», так і печаткою господарського суду.

Сам оригінал реєстру надавався для огляду як господарському суду Запорізької області, так і Донецькому апеляційному господарському суду.

На зборах акціонерів 21.04.2015р. розглянуті наступні питання:

1) Обрання членів лічильної комісії для забезпечення проведення голосування на загальних зборах товариства, прийняття рішення про припинення їх повноважень.

2) Обрання голови та секретаря загальних зборів товариства.

3) Затвердження порядку проведення (регламенту) загальних зборів товариства.

4) Звіт виконавчого органу товариства про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2013, 2014 роки та прийняття рішення за наслідками цього розгляду.

5) Звіт наглядової ради товариства за 2013, 2014 роки та прийняття рішення за наслідками цього розгляду.

6) Звіт ревізійної комісії товариства за 2013, 2014 роки та прийняття рішення за наслідками цього розгляду.

7) Затвердження висновків ревізійної комісії товариства за 2013, 2014 роки.

8) Затвердження річного звіту товариства за 2013, 2014 роки.

9) Визначення основних параметрів діяльності товариства на 2015 рік.

10) Розподіл прибутку за підсумками роботи товариства у 2013,2014 роках.

11) Затвердження розміру річних дивідендів за результатами діяльності товариства у 2013, 2014 роках.

12) Про зміну найменування товариства у зв"язку з приведенням діяльності товариства у відповідність з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства».

13) Внесення змін до статуту товариства шляхом затвердження нової редакції статуту у зв"язку з приведенням діяльності товариства у відповідність з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства».

14) Внесення змін до внутрішніх положень товариства шляхом затвердження нових редакцій положень: Положення про загальні збори, Положення про наглядову раду, Положення про виконавчий орган, Положення про ревізійну комісію у зв"язку з приведенням діяльності товариства у відповідність з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства».

15) Прийняття рішення про припинення повноважень генерального директора ВАТ «Запоріжжяобленерго» (повноваження припинені).

16) Обрання генерального директора товариства (Фондом держмайна України запропоновано покласти виконання обов"язків генерального директора на Цадо Віталія Айфридовича. Рішенням зборів на ОСОБА_3. покладені обов"язки в.о. генерального директора).

17) Прийняття рішення про припинення повноважень голови та членів наглядової ради товариства.

18) Обрання члені наглядової ради товариства.

19) Затвердження умов договорів (цивільно-правових або трудових) з членами наглядової ради. Обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами наглядової ради.

20) Прийняття рішення про припинення повноважень голови та членів ревізійної комісії товариства.

21) Обрання членів ревізійної комісії товариства.

22) Затвердження умов договорів ( цивільно-правових або трудових) з членами ревізійної комісії. Обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами ревізійної комісії.

23) Про попереднє схвалення значних правочинів.

Відповідно до протоколу зборів акціонерів збори почали роботу о 17:05 год.

Перерва виникла у зв"зку із повідомленням про замінування будівлі.

« У зв"язку із відсутністю на момент відкриття загальних зборів голови та членів реєстраційної комісії та в.о. генерального директора ТОВ відкрив загальні збори представник держави, юридичної особи - Фонду державного майна України Харіна Н.М.».

Оскільки деякі з членів лічильної комісії, вказані у бюлетенях для голосування з першого питання були відсутні, враховуючи пропозиції, які надійшли, з метою недопущення зриву зборів акціонерів, обрано нових членів комісії (згідно протоколу зборів).

Головою загальних зборів обрана представник Фонду держмайна України Харіна Н.М.

В період з дати подачі позовної заяви і до прийняття рішення господарським судом відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в.о. генерального директора та підписантом був ОСОБА_3.

14.05.15р. ним виданий наказ по ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 231-од, відповідно до якого скасовані довіреності, видані посадовим особам в.о. генерального директора Корніленковим І.П., скасовані довіреності, видані заступнику генерального директора, директорам ТОВ, заступникам директорів.

Наказом від 21.05.2015р. № 001-од/ГД введена в дію нова печатка ТОВ, зразок якої направлений до Донецького апеляційного господарського суду.

До 09.04.2015р. в.о. генерального директора був Корніленков І.П. (відповідні зміни в ЄДР зареєстровані 15.04.2015р.).

В період розгляду позову від відповідача надійшли два відзиви на позовну заяву.

У відзиві на позов від 15.05.2015р., підписаному в.о. генерального директора ОСОБА_3. позов не визнаний.

У відзиві від 18.05.2015р., підписаному Корніленковим І.П., позов підтриманий.

В письмових поясненнях ВАТ від 21.05.2015р., підписаних в.о. гендиректора ОСОБА_3., з посиланням на норми законодавства та обставини справи вказується на безпідставність позову.

Письмові пояснення Фонду ДМУ в матеріалах справи відсутні. Виходячи з матеріалів справи третя особа вимоги позову у суді першої інстанції не підтримувала.

У відзиві на апеляційну скаргу від 23.06.2015р. представник відповідача, яка діє за довіреністю, виданою ОСОБА_3., вказала на безпідставність апеляційної скарги і, зокрема, звертає увагу суду на наступне:

- реєстрація акціонерів здійснювалася на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах ВАТ «Запоріжжяобленерго», відповідним чином завіреного ПАТ «Національний депозитарій України» (надавався для огляду суду);

- твердження позивача, наведені в апеляційній скарзі, щодо обо"вязковості передачі реєстру акціонерів за актом приймання-передачі від представника емітента реєстраційної комісії не ґрунтується на приписах законодавства, статусу, або іншого нормативного документа;

- твердження позивача, що саме в.о. Генерального директора товариства повинен був надати зазначений реєстр комісії для проведення реєстрації акціонерів також не ґрунтується на приписах закону, статуту, або іншому нормативному документі ВАТ «Запоріжжяобленерго», крім того, в.о. Генерального директора ВАТ Корніленков І.П. взагалі у період з 09.07.2015р. по 21.04.2015р. включно не мав права як розпорядник рахунку, оскільки у зв"язку із зміною з 09.04.2015р. керівника ВАТ (зміни в ЄДР зареєстровано 15.04.2015р.) станом на 20.04.205р. відомості про в.о. Генерального директора ВАТ Корніленкова І.П. не було внесено як про розпорядника рахунку в цінних паперах ВАТ «Запоріжжяобленерго»;

- твердження позивача, наведені в апеляційній скарзі, щодо того, що реєстр власників іменних цінних паперів у паперовому вигляді має бути засвідчений печаткою та підписом посадової особи емітента (ВАТ «Запоріжжяобленерго») є помилковим, та таким, що не відповідає приписам чинного законодавства, адже ч.6 ст.22 Закону «Про депозитарну систему України» встановлено, що «у разі подання реєстру власників іменних цінних паперів у формі паперового документа він засвідчується печаткою та підписом уповноваженої особи депозитарної установи»;

- твердження позивача про викрадення реєстру акціонерів є надуманим та матеріалами справи спростоване;

- суд обґрунтовано не взяв до уваги заяву позивача про винесену постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 13.05.2015р. № 1901/03-01/06, оскільки Закони «Про цінні папери та фондовий ринок», «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ніяким чином не регулюють відносини, які складаються між товариством та його акціонерами в процесі діяльності акціонерного товариства, тому що спеціальним Законом, який визначає порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов"язки акціонерів, у тому числі й порядок скликання та проведення загальних зборів акціонерів, є Закон України «Про акціонерні товариства»;- щодо питань голосування представником акціонера - Фонду державного майна України, то позивач намагається поза відносин представництва представляти в суді інтереси третьої особи (Фонду), всупереч судової практики, законодавства, та відповідного рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004р. № 18-рп /2004.

Згідно з витягу з ЕДРЮОФОП станом на 11.06.2015р. виконуючим обов'язки ТОВ є Корніленков І.П., ОСОБА_3.- підписант з 21.04.2015р.

У відзиві на скаргу від 30.06.2015р., підписаному в.о. гендиректора Корніленковим І.П., апеляційна скарга підтримана з доводів позивача.

Надано 2 копії Постанов Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку від 17.06.2015р. про накладення на ВАТ штрафу в розмірі 3 400 грн. за те, що при оприлюдненні інформації про збори акціонерів не були визначені конкретні номери кімнат чи зали, куди акціонерам належало прибути.

Третя особа змінила свою правову позицію. В судових засіданнях Донецького апеляційного господарського суду представник ФДМУ підтримав апеляційну скаргу.

02.07.2015р. до канцелярії суду надійшли письмові пояснення представника ФДМУ, згідно яких скарга є обґрунтованою.

В матеріалах справи міститься також ухвала Окружного адмінсуду м. Києва (справа порушена за позовом гр. ОСОБА_2. про визнання протиправною бездіяльність Нацкомісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.04.2015р. у справі № 826/7619/15, відповідно до якої заборонено Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Запорізькій області проводити зміни в реєстраційних документах ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі рішень загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго», які відбулися 21.04.2015р.

01.07.2015р. надійшло клопотання від ОСОБА_3. про залучення його до розгляду скарги, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача разом з письмовими поясненнями про безпідставність скарги.

Разом з поясненнями надана ксерокопія протоколу № 79 Наглядової ради ВАТ від 05.06.2015р., відповідно до якого ОСОБА_3. звільнений з посади в.о. генерального директора за особистою заявою, а в.о. генерального директора призначено Корніленкова І.П. (протокол підписано 4 особами).

За твердженням Цадо ніякої заяви він не писав. В наданих поясненнях членів наглядової ради Дроздова І.В. та Дробота С.В. на ім'я прокурора Запорізької області та Начальника ГУ МВС України в Запорізькій області участі у засіданні наглядової ради 05.06.2015р. вони не брали, хоча їх прізвища вказані у протоколі.

В письмових поясненнях Донецькому апеляційному господарському суду, наданому «представником ВАТ «Запоріжжяобленерго» -підписантом» ОСОБА_3. (надійшли до канцелярії суду 08.07.2015р.) вказано, що на розгляді в Запорізькому окружному адміністративному суді знаходиться справа № 808/3180/15 за його позовом до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Спір стосується і незаконності постанови Наглядової Ради ВАТ від 05.06.2015р.. 30.06.2015р. Дробот С.А. та Дроздов І.В., які були допитані як свідки, повідомили адмінсуду про те, що з 21.04.2015р. по 30.06.2015р. жодного засідання Наглядової ради ВАТ проведено не було (рішенням суду у позові відмовлено (т.5, а.с. 2-5).

Таким чином, надані Корніленковим І.П. документи, що стосуються звільнення ОСОБА_3. з посади є підробними. За фактом вчинення кримінального провадження, яке містить ознаки злочину, передбаченого ст.366 КК України 16.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості за № 0002524.

Оскільки ОСОБА_3. не є акціонером ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ним не наведено доводів, яким чином факт залучення його до розгляду спору як третьої особи може вплинути на розгляд скарги, клопотання про залучення ОСОБА_3. до розгляду справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відхилене.

При розгляді апеляційної скарги судова колегія Донецького апеляційного господарського суду виходить з наступного.

ОСОБА_1 є акціонером Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" та володіє 3000 акцій, що підтверджується переліком акціонерів, яким надсилатиметься письмове повідомлення про проведення загальних зборів вих. №79490зв від 11.03.2015р.

Кількість акцій, якими володіють акціонери ВАТ Запоріжжяобленерго» - 179 360 000 шт.

Номінальна вартість акції - 3 грн.

Кількість голосуючих акцій ОСОБА_1. - « 0».

Предметом розгляду у даній справі є визнання недійсними рішень Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", оформлених протоколом Загальних зборів від 21.04.2015року. з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені статтею 16 вказаного Кодексу. Цією ж нормою передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною другою статті 20 ГК України як спосіб захисту прав суб'єктів господарювання передбачено визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади, місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів.

Спеціальним законом у сфері регулювання порядку створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, визначення правого статусу акціонерних товариств та прав і обов'язків акціонерів є Закон України «Про акціонерні товариства».

Згідно ст. 3 вказаного Закону Акціонерне товариство - це господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість акцій однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Відповідно до ст. 20 Закону акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства. Усі акції товариства є іменними. Акціонерне товариство може здійснювати розміщення акцій двох типів - простих та привілейованих.

Стаття 25 Закону визначає, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: участь в управлінні акціонерним товариством; отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості; отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Як передбачено ст.26 цього Закону кожною привілейованою акцією одного класу її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав.

Акціонери - власники привілейованих акцій певного класу мають право голосу під час вирішення загальними зборами акціонерного товариства таких питань:

1) припинення товариства, що передбачає конвертацію привілейованих акцій цього класу у привілейовані акції іншого класу, прості акції або інші цінні папери;

2) внесення змін до статуту товариства, що передбачають обмеження прав акціонерів - власників цього класу привілейованих акцій;

3) внесення змін до статуту товариства, що передбачають розміщення нового класу привілейованих акцій, власники яких матимуть перевагу щодо черговості отримання дивідендів чи виплат у разі ліквідації товариства, або збільшення обсягу прав акціонерів - власників розміщених класів привілейованих акцій, які мають перевагу щодо черговості отримання дивідендів чи виплат у разі ліквідації товариства.

Відповідно до приписів ст.34 Закону «Про акціонерні товариства» у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України. Вносити зміни до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, після його складення заборонено. Обмеження права акціонера на участь у загальних зборах встановлюється Законом.

Статтею 40 вказаного Закону врегульований порядок проведення загальних зборів, який зокрема передбачає, що реєстрація акціонерів проводиться на підставі переліку акціонерів, складеного в порядку передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою або акціонерами, які вимагають проведення зборів. Перелік акціонерів , які зареєструвалися для участі у загальних зборах , підписує голова реєстраційної комісії. Акціонер, який не зареєструвався, не має права брати участь у загальних зборах.

Судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

1) Згідно зч. 1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вищевказане, реєстрація акціонерів на загальних зборах ВАТ «Запоріжжяобленерго» 21.04.2015р. відбулась на підставі реєстру акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства від 16.04.2015р. за вих. №85283зв, складеного ПАТ «Національний депозитарій України». Оригінал вказаного реєстру був представлений господарському суду представником третьої особи у справі - Фонду Держмайна України, на 346арк ( належним чином засвідчена копія залучена до матеріалів справи - том.2 справи).

Оригінал реєстру надавався для огляду і Донецькому апеляційному господарському суду.

Відповідність вказаного Переліку акціонерів вимогам Закону та нормативних актів про депозитарну систему підтверджується Протоколом нагляду за реєстрацією акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 21.04.2015р., складеному Національною Комісією з цінних паперів та фондового ринку ( т.1 а.с.39-42, т.1 а.с. 186-189, т.3 а.с.32-35).

Оригінал вказаного Переліку акціонерів на 346арк. о 09-35 год. переданий представнику Фонду Держмайна України Спіріній О.Д. заступником генерального директора ВАТ «Запоріжжяобленерго» Проценко Г.В. на підставі акту від 21.04.2015р. після складання та підписання протоколу реєстраційної комісії про визначення кворуму загальних зборах акціонерів від 21.04.2015р. (т.1, а.с. 190).

Згідно з протоколом від 21.04.2015р. б/н реєстраційної комісії про визначення кворуму загальних зборах акціонерів для участі у зборах зареєструвалося 31 акціонер (їх представників), які сукупно володіють 173 609 282 шт. голосуючих акцій. Таким чином кворум загальних зборів склав 97,30718%.

Порядок денний річних загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго» скликаних на 21.04.2015 відповідав порядку денному , затвердженому протоколом засідання наглядової ради товариства № 76 від 03.03.2015р., та про який було повідомлено акціонерам у розісланих повідомленнях.

Позивач стверджує, що рішення, прийняті на річних загальних зборах акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 21.04.2015р., які оформлені протоколом від 21.04.2015р., слід визнати недійсними, у зв'язку з тим, що такі загальні збори проведені з порушеннями чинного законодавства, зокрема, за відсутності реєстру акціонерів, які мають право на участь в загальних зборах, складеного в порядку передбаченому законодавством про депозитарну систему України, у зв'язку з його викраденням.

Вказані доводи позивача не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту викрадення сформованого ПАТ «Національний депозитарій України» станом на 24.00 годину 15.04.2015 переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах ВАТ «Запоріжжяобленерго» вих. №85283зв.

Більше того, наявні в матеріалах справи документи, спростовують цей довід.

При розгляді скарги, судова колегія враховує і те, що відповідно до п.25 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» правомочність загальних зборів визначається на підставі реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів (частина перша статті 41 Закону про господарські товариства ( 1576-12 ), а не фактичної участі акціонерів у прийнятті загальними зборами рішень.

Перед початком зборів позивач був зареєстрований як їх учасник.

2) Статтею ст.50 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Виходячи із змісту вищенаведених правових норм, у спорі про визнання недійсними рішень зборів акціонерів товариства вирішальним є встановлення факту порушення відповідним рішенням прав та законних інтересів позивачів, як акціонерів товариства, тобто їх корпоративних прав.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства.

При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено, зокрема вимоги про припинення дій шляхом заборони чинити перешкоди позивачу стосовно участі у загальних зборах на майбутнє.

Пункт.17 постанови передбачає, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин,і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Згідно п.18 постанови при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства;

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку (п.21) у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Звертаючись до суду з позовом, позивач лише зазначав, що рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго», оформлене протоколом від 21.04.2015, слід визнати недійсними у зв'язку з порушенням вимог закону та установчих документів відповідача під час проведення загальних зборів товариства. В той же час, ані в позовній заяві, ані в апеляційній скарзі, ані в засіданнях Донецького апеляційного господарського суду не наведено, які саме права Позивача як акціонера були порушені, чим саме порушені його права та інтереси під час проведення загальних зборів від 21.04.2015р. Які саме рішення (всього 23) порушують його права.

Як встановлено судом, про скликання і проведення загальних зборів позивач був повідомлений належним чином, права взяти участь у загальних зборах 21.04.2015р позивач не був позбавлений. Як вбачається з переліку акціонерів, що зареєструвалися для участі у зборах під порядковим номером 31 зареєструвався ОСОБА_1. (позивач у справі).

Суд враховує і те, що при проведенні зборів позивач не міг вплинути на результати голосування, оскільки не мав жодної голосуючої акції.

Таким чином, оскільки позивач не навів жодних доводів щодо того, що якимось з рішень зборів акціонерів ВАТ від 21.04.2015 року порушені його права та охоронювані законом інтереси, господарський суд цілком обґрунтовано з посиланням на правові позиції Верховного суду України відмовив у задоволенні позову.

З цієї ж причини не взятий до уваги довід щодо питань голосування представниками акціонера - Фонду державного майна України, оскільки фактично позивач намагався поза відносин представництва представляти в суді інтереси третьої особи (Фонду).

Не приймається до уваги і посилання позивача на постанови Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку від 17.06.2015р. про накладення на ВАТ штрафу в розмірі 3 400 грн. та те, що при оприлюдненні інформації про збори акціонерів не були визначені конкретні номери кімнат чи зали, куди акціонерам належало прибути, оскільки збори за наявністю необхідного кворуми відбулися.

В процесі розгляду апеляційної скарги представником третьої особи виходячи з вірогідності викрадення Реєстру акціонерів заявлене клопотання про призначення експертизи у справі ( т.4 а.с.3-4).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.07.2015р. про відкладення розгляду скарги, запропоновано третій особі підтвердити про фінансову можливість оплати вартості проведення експертизи у разу задоволення клопотання про її призначення.

Листом від 06.08.2015р. (т.4, а.с.137-138) Фонд державного майна України повідомив про відсутність коштів для оплати послуг експертизи та запропонував витрати по проведенні експертизи покласти на відповідача.

В клопотанні, яке здано до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду 10.09.2015р., представник Фонду державного майна України Сідненко О.Л., який брав участь у попередніх судових засіданнях Донецького апеляційного господарського суду, відкликав клопотання про проведення експертизи.

В процесі розгляду апеляційної скарги (як вищевказане, крім ОСОБА_3.) надійшли ще 2 заяви від акціонерів відповідача - компаній Kerelio Perfekta Limited та Lex Perfekta Limited про залучення їх до розгляду скарги як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Виходячи з вищевказаного, того, що заявниками не доведено яким чином залучення їх до розгляду скарги може вплинути на перевірку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, у задоволенні клопотань відмовлено.

Від компанії «Lex Perfekta Limited», яка не була стороною у справі, в процесі розгляду апеляційної скарги також надійшла апеляційна скарга на рішення суду.

Враховуючи, що судом першої інстанції прийняте рішення про відмову у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, рішення, яке стосується прав та обов"язків заявника скарги суд не приймав, те, що компанія «Lex Perfekta Limited» самостійно скористалась правом оскарження зборів акціонерів до господарського суду Запорізької області, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2015р. апеляційне провадження по скарзі вказаної компанії припинено на підставі п.1 ст.80 ГПК України відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.03.2011р.№ 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України».

Від учасників судового процесу - позивача, відповідача, третьої особи перед початком судового засідання 10.09.2015року надійшли клопотання, в яких заявники просять задовольнити скаргу ОСОБА_1. в частині скасування рішення господарського суду Запорізької області та припинити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК.

В обґрунтування клопотань заявники посилаються на рішення господарського суду Запорізької області від 10.08.2015р. у справі № 908/4234/15, яким була задоволена позовна заява компанії «Lex Perfekta Limited» до відповідача - ВАТ «Запоріжжяобленерго» (третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Фонд державного майна України) про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Запоряжжяобленерго», оформлених протоколом № 22 від 21.04.2015р., встановлені судом факти порушень при проведенні голосування, які відповідно до ст.35 ГПК України не потребують доказування.

Враховуючи те, що Донецьким апеляційним господарським судом перевіряється законність та обґрунтованість рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 року у справі № 908/2890/15, на скасуванні якого наполягає відповідач та третя особа; безпідставність посилання на ст.35 ГПК, оскільки при розгляді спорів в них брали участь різні сторони (компанія «Lex Perfekta Limited» не є ані стороною, ані третьою особою при розгляді спору у справі № 908/2890/15, так саме як і ОСОБА_1. не був залучений до розгляду спору у справі № 908/4234/15, судове рішення за яким прийняте 10.08.2015 року); встановленні при розгляді спорі у справі № 908/4234Ї15 факти порушень процедури голосування до спору, що розглядається відношення ( з урахуванням недоведеності порушення прав позивача при прийнятті зборами рішень, факту того, що ОСОБА_1. не мав жодної голосуючої акції та не міг вплинути на підсумки голосування) не мають, клопотання відхилені.

Виходячи з вищевказаного, судова колегія не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для задоволення позовної заяви ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33,99,101-103,105 ГПК Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 року у справі №908/2890/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в 20-ти денний строк.

Головуючий суддя Агапов О.Л.

Судді: Кододова О.В.

Мартюхіна Н.О.

Надруковано 6 прим

1-позивачу

1-відповідачу

1-третя особа

1-у справу

1-ДАГС

1-ГСЗО