overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.09.2015Справа № 910/18532/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
доСтрахового товариства з додатковою відповідальністю « Гарантія »
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача
Куліненко В'ячеслав Анатолійович
Простягнення 12 295, 49 грн.
суддя Спичак О.М

Без виклику учасників судового процесу ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про стягнення 12 295,49 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.08.2015 року у справі № 910/18532/15 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 56, оф. 13, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд 8, ) 12 295 (дванадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. 49 коп. - страхового відшкодування та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що в тексті резолютивної частини рішення допущено описку, невірно зазначено дату складання повного тексту рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити за власною ініціативою допущену описку, не зачіпаючи суті рішення від 31.08.2015 р. у справі 910/18532/15.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2015 р. у справі 910/18532/15 описку.

2.У резолютивній частинні вважати вірною дату складання повного рішення 03.09.2015 року

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2015 р. у справі 910/18532/15.

Суддя О.М. Спичак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" вересня 2015 р. Справа № 911/2831/15

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговугіллявидобування», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговугіллявидобування», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе (), далі боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2831/15 за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговугіллявидобування» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговугіллявидобування».

Постановою господарського суду Київської області від 10.08.2015 р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерговугіллявидобування» () та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1, 02154, м. Київ-154, а/с № 22; вирішено інші процедурні питання.

31.08.2015 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторг-Трейд» (; 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, 15) надійшла заява № 44-16/2 від 28.08.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму 12038796,47 грн. (вх. № 20081/15).

Розглянувши подану заяву суд встановив її відповідність вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторг-Трейд» прийняти до розгляду, який призначити на "14" вересня 2015 р. о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобовязати ліквідатора Банкрута:

- розглянути подану заяву і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору Банкрута та заявнику.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" серпня 2015 р. Справа № 911/2867/15

за заявою Приватного підприємства «Шамраївський цукровий завод», Київська обл., м. Біла Церква () - Заявник

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Агроекс», Київська обл., м. Ірпінь, смт Ворзель () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2867/15 за заявою Приватного підприємства «Шамраївський цукровий завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Агроекс» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2015 р. порушено провадження у справі № 911/2867/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Агроекс» (); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Агроекс» () та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 441 від 15.03.2013 р., адреса: 03061, м. Київ, пр-т. Відрадний, 69/1, кв. 7).

13.08.2015 р. господарським судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію № 21377 Оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Агроекс».

28.08.2015 р. до господарського суду Київської області надійшла заява № 1-5/335 від 26.08.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НАСІННЯ» (; 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б) про визнання кредиторських вимог на суму 18862738,58 грн. (вх. № 20000/15).

Розглянувши подану заяву суд встановив, що вона відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НАСІННЯ» прийняти до розгляду, який призначити на "14" вересня 2015 р. об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобовязати розпорядника майна боржника:

- розглянути подану кредиторську заяву і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

3. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна боржника, боржнику та заявнику.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" вересня 2015 р. Справа № 911/3280/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Солстрой, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Біопром, м.Бориспіль

про стягнення 3788999,52 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Солстрой (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Біопром (далі відповідач) про стягнення 3788999,52 грн.

Провадження у справі №911/3280/15 порушено відповідно до ухвали суду від 31.07.2015 року та призначено справу до розгляду на 18.08.2015 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.08.2015 року подав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи відкладався на 03.09.2015 року.

31.08.2015 року до господарського суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій позивач просить стягнути з відповідача 2343469,21 грн. основного боргу, 1346575, 62 грн. інфляційних, 297267,46 грн. 10 % штрафу, 1169615,85 грн. пені.

02.09.2015 року до господарського суду від позивача надійшли пояснення на відзив відповідача.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 22.09.2015 року на 10:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.09.2015Справа № 910/23082/15
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Р.А.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентакран ТМ"

про стягнення 391,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6. ст. 63 ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

На підтвердження факту надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем, як доказ, доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист у місці його приймання від 27.08.2015р. та фіскальний чек органу поштового зв'язку №9406 від 27.08.2015р.

Проте, суд не визнає опис (з поставленням календарного штемпелю від 27.08.2015р.), як належний та допустимий доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доданий до позовної заяви від 28.08.2015р. б/н опис вкладення від 27.08.2015р. та чек від 27.08.2015р. свідчить про відправлення поштової кореспонденції 27.08.2015р., тоді як позовна заява була створена лише 28.08.2015р.

За таких обставин, доданий до позовної заяви опис вкладення від 27.08.2015р. та фіскальний чек №9406 від 27.08.2015р. не може вважатися належним доказом відправлення позовної заяви, датованої 28.08.2015р., і свідчить про здійснення поштового відправлення раніше, ніж була підписана позовна заява, яка подана до суду.

Відтак, суд не може дійти однозначного висновку, що відповідачу була направлена саме та копія позовної заяви і доданих до неї документів, яка надійшла до Господарського суду м. Києва 29.08.2015р.

Відповідно до пункту 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.09.2015Справа № 910/22531/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна";

до Приватного акціонерного товариства "Пирятинський сирзавод" (відповідач 1); Фізичної особи-підприємця Шикасюка Валерія Володимировича (відповідач 2);

про стягнення 345 508,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 4 частини 1 статті 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлениx порядку та розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від місячної мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна місячна заробітна плата станом на 1 січня 2015 року становить 1 218,00 грн.

Таким чином, за позовні заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітниx плат (не менше 1 827,00 грн. і не більше 73 080,00 грн.). За позовні заяви немайнового xарактеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1 218,00 грн.).

У поданій до господарського суду позовній заяві ціна позову визначена у сумі 345 508,91 грн., тому позивачем повинно бути сплачено 6 910,18 грн. судового збору.

Як вбачається з платіжного доручення № 10117 від 25.08.2015 р., доданого як доказ сплати судового збору, позивачем сплачено 6 910,16 грн. судового збору.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" серпня 2015 р. Справа № 911/3384/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство мерчандайзингу Еталон,

03680, м. Київ, Соломянський р-н, вул. Машинобудівна, буд. 50, кімн. 205

до Товариства з обмеженою відповідальністю А-СЕПТ,

07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Межигірського Спасу, буд. 6 Д

04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 56А

про стягнення 20 061,18 грн.

за участю представників:

позивача 1) ОСОБА_1 (доручення від 10.08.2015 № 30);

2) ОСОБА_2 (доручення від 05.08.2015 № 29);

відповідача не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 25.08.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 19355/15 від 20.08.2015) надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні.

У судовому засіданні 25.08.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3384/15 на 15 вересня 2015 року о 14 годині 40 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 10.08.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені цих юридичних осіб. Отже, сторона у справі може обрати для представлення своїх інтересів у судовому засіданні того представника, який має змогу бути у ньому присутнім, з огляду на що, неможливість того чи іншого представника взяти участь у судовому засіданні, у подальшому не буде визнаватись поважною причиною невиконання вимог суду.

Суддя С.О. Саванчук
УХВАЛА

02 вересня 2015 року Справа № 913/621/15

Провадження № 18/913/621/15

За позовом приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ 2012, м. Запоріжжя

до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ОРХІДЕЯ», с. Лисогорівка Новопсковського району Луганської області

про стягнення 495750,72 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №22/15 від 08.01.2015,

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу до відповідача про стягнення боргу у сумі 128666,85 грн за договором поставки пестицидів № ЛГ-П-53 від 21.05.2015, індексація ціни товару у сумі 233404,82 грн, збитки у сумі 89844 грн, штраф у сумі 43835,05 грн.

У судове засідання прибув представник позивача, який підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не прибув, участь повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 14.08.2015 не виконані.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не прибув, вимоги ухвали суду від 14.08.2015 не виконані, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.09.2015 об 11 год. 15 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, кабінет № 220.

3. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми подати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи).

4. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок; документи у підтвердження правого статусу (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи); у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи).

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" вересня 2015 р. Справа № 911/3128/15

за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України в особі Дочірнього підприємства Чернігівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

до Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства

про стягнення 95 703,74 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення №034764 від 05.08.2015)

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3128/15 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України в особі Дочірнього підприємства Чернігівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства про стягнення 95 703,74 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2015 відкладено розгляд справи на 01.09.2015.

У судове засідання 01.09.2015 представники сторін не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу, ненадання витребуваних документів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 01.09.2015 представників сторін, неподанням витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 14» вересня 2015 року на 10:15.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 20.07.2015 щодо надання документів та письмових пояснень, необхідних для розгляду спору у даній справі.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

5. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема