overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року Справа № 10/1305

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою комунального житлово-виробничого підприємства "Наш дім"

про визнання його банкрутом ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 08.05.2012 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича.

Від ліквідатора банкрута надійшла заява про визнання результатів аукціону недійсними.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 16 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

Викликати у судове засідання представників членів комітету кредиторів, ліквідатора банкрута, Салій Ю.С., представників банкрута; ТОВ "Агенство ДОМ", ОСОБА_3, нотаріус Таран Г.В. . .

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа № 925/1281/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: Махаринець В.І. - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - особисто, ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського РЕМ до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

У суду є необіхність витребування додаткових доказів. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 09 вересня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Позивач: для огляду в засіданні лічильник відповідача з індикаторами дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів та нормативні документи, правила і сертифікати, якими передбачено їх використання та всі акти проведених експертиз по лічильниках відповідача. По акту № 0005194 від 08.06.2015 року вкажіть, який субспоживач був приєднаний до потужностей відповідача. Надайте докази приєднання субспоживача по кабелю за актом № 005194 від 08.06.2015 року (зокрема, фото та докази збільшення споживання електроенергії).

Відповідача: всі звернення до позивача про відліплення індикаторів дії впливу магнітного поля з доказами направлення позивачу.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2015 р.Справа № 924/1417/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" с.Шаровечка, Хмельницька область

про стягнення 12200,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:20 год. "14" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи (стосовно Сідорук А.Л.), інформацію стосовно місця проживання Сідорук А.Л.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону.

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/2),

3 - відповідачу, (м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 14/1).

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" вересня 2015 р. Справа № 925/1481/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 76301,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "15" жовтня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" серпня 2015 р. Справа № 926/1303/15

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Департамент економіки Чернівецької міської ради м.Чернівці

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 м.Чернівці

про стягнення заборгованості по оренднійплаті у сумі 2161,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "31" серпня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача; акт звірки розрахунків

відповідача надати: докази державної реєстрацї; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" серпня 2015 р. Справа № 926/1135/15

За позовом Фізичної особи-підприємця Гуменюк Володимира Григоровича

до відповідача фізичної особи-підприємця Петрушко Ірини Василівни

про стягнення заборгованості - 65338,53 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Гуменюк В.Г.

Від відповідача - Дубець О.С.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Гуменюк Володимир Григорович звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця Петрушко Ірини Василівни про стягнення заборгованості в сумі 65338,53 грн.

Ухвалою від 07 липня 2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 15 липня 2015 року. Ухвалою суду від 15 липня 2015 року відкладено розгляд справи на 31 серпня 2015 року.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою надання додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11:30 "14" вересня 2015 року.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р. Справа № 926/1303/15

За позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради м. Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення 2161,84 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - Білик В.Д. - заступник начальника відділу (довіреність № 2 від 01.12.2014 р.)

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Департамент економіки Чернівецької міської ради м. Чернівці звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці про стягнення 2161,84 грн. заборгованості, з них: 632,49 грн. пені, що виникла у результаті неналежного виконання відповідачем умов договорів № 4 від 13.01.2014 р. та № 215 від 19.07.2012 р.

Ухвалою від 04.08.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 31.08.2015 р.

31.08.2015 р. відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.09.2015 р. на 11 годин.

2. Позивачеві надати обґрунтований розрахунок позовних вимог.

3. Відповідачеві надати відзив.

4. Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. справа № 926/1307-б/15

За заявою Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецької області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат", с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя А.А. Бутирський

Представники сторін у судове засідання не викликались

В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.08.2015 року прийнято до розгляду заяву Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецької про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат", с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 13.08.2015 р.

Ухвалою суду від 13.08.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Комерзана Зіновія Дмитровича (вул. Кармелюка, 117, смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області) свідоцтво арбітражного керуючого № 491 від 23.03.2013 р.).

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

01.09.2015 р. приватне підприємство «Бізон-Тех 2006» м. Запоріжжя звернулось до суду із заявою про визнання кредитором з кредиторськими вимогами у сумі 162 775,40 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 28.09.2015 р. на 10:15 годин.

2. Розпоряднику майна Комерзану З.Д. та боржнику надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

3. Участь кредитора, боржника та розпорядника майна у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р. Справа № 926/1242/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Александрія-АН» м. Миколаїв

до відповідача Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» м. Чернівці

про стягнення 1 258 669,50 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - Пазюк О.М. - представник (довіреність від 10.02.2015 р.)

Від відповідача - Савчук В.І. - представник (довіреність № 001 від 05.01.2015 р.)

Від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Александрія-АН» м. Миколаїв звернулося з позовом до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства м. Чернівці, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» м. Чернівці про стягнення 1 258 669,50 грн. заборгованості, з них: 746116,00 грн. основного боргу, 303722,78 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 197669,64 грн. пені та 11161,08 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору від 16.08.2013 р.

Ухвалою від 22.07.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 12.08.2015 р.

Ухвалою від 12.08.2015 р. розгляд справи відкладено на 31.08.2015 р.

31.08.2015 р. третя особа у судове засідання не з'явилась, однак надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні 31.08.2015 р. позивач надав заяву про перенесення розгляду справу у зв'язку з тим, що безпосередньо у судовому засіданні він отримав заперечення на позов відповідача і йому необхідний час для їх вивчення та надання письмових пояснень.

Подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.09.2015 р. на 11 годин 30 хвилин.

2. Участь сторін та третьої особи у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р.Справа № 924/1282/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

м. Дніпропетровськ

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Глобал", м. Шепетівка, Хмельницької області

про стягнення заборгованості в сумі 10770,30 грн.

Представники сторін:

від позивача Шпиляєва Н.В. - за довіреністю №4209-О від 15.11.10р.

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Глобал" заборгованості в розмірі 10770,30 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив також, вимог ухвал суду від 06.08.15р. та 17.08.15 не виконав.

Зважаючи на викладені обставини, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "21" вересня 2015 р.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (30400, м.Шепетівка, вул. Фрунзе, буд. 45) з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" вересня 2015 р. Справа №926/1361/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором про надання овердрафту - 26740,96 грн.

Суддя І.В. Скрипничук

Представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" м.Київ звернулось з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості та пені за договором № 0049-2014 про надання овердрафту від 27.01.2014 в розмірі 26740,96 грн., з яких 17396,12 грн. - основний борг, 4095,04 грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків, 4249,48 грн. - пеня, 1000,32 грн. - пеня по прострочених відсотках.

Ухвалою суду від 20.08.2015 порушено провадження у даній справі, судове засідання призначено на 02.09.2015.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання не з"явився, участь свого представника у засідання не забезпечив. Проте, ухвала суду від 20.08.2015, яка надіслана на адресу відповідача, повернулась на адресу суду з відміткою Украпошти "за зазначеною адресою не проживає".

А тому, суд вважає за необхідне для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "19" жовтня 2015 р.

2. Зобов"язати позивача надати суду довідку з державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місця реєстрації відповідача.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Участь відповідача або повноважного представника у судове засідання визнати обов'язковою. Одночасно відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя І.В.Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"02" вересня 2015 р. Справа № 926/1423/15

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда Метал Пекеджинг Україна" м. Київ

до відповідача-1 - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-Тарний завод" м. Хотин

про визнання права власності на майно, виключення з акта опису, зняття з нього арешту та стягнення заборгованості в сумі 1693499.75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Целана,11).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:20 годину "15" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

4. Зобов'язати:

позивача: надати акти приймання-передачі сировини, докази в підтвердження вартості спірного майна, уточнити позовні вимоги в частині визначення конкретного переліку спірного майна,

відповідачам надати: відзиви на позов та докази в їх обгрунтування;

третій особі надати довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення на позов, копії матеріалів виконавчого провадження по справі №926/280/15 (ут.ч. акт опису майна та передачі представнику відповідача-1)

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа № 927/1065/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі",

, вул. Глібова 1, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод",

, вул. Б.Хмельницького 37, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

про стягнення 68977,96 грн.

суддя М.В. Фесюра

Представники сторін:

позивача: Кіфік О.М.-предсатвник за довіреністю №01-07/525 від 15.12.14.

Товариством з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" подано позов до Публічного акціонерного товариство "Ніжинський механічний завод" про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 68977,96 грн., з яких 58 494,28 грн. сума основної заборгованості, 5024,39 грн. сума пені, 512,18 грн. сума 3% річних та 4947,11 грн. сума інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання теплової енергії на опалення та гарячої води №382 від 24 лютого 2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи після 02.10.2015 року у зв"язку з перебуванням юрисконсульта на лікарняному.

Присутній представник позивача не заперечив стосовно перенесення розгляду справи, однак на більш менший строк, ніж просить в своєму клопотанні відповідач.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Суд, враховуючи викладене, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв"язку з нез"явленням в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на «18» вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 34.

2. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фесюра М.В.