ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2015 р. Справа№ 914/2787/15

за позовом: Ес Пі Бі ейч еф. (SPB hf.), Рейк'явік, Ісландія

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів», м.Львів

до відповідача-2: Фалона Ентерпразис Інк. (Falona Enterprises Inc.), Тортола, Британські Віргінські острови

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Приватне підприємство „Мієр", м.Радехів Львівської області

про визнання недійсними договору застави цінних паперів, договору про задоволення вимог заставодержателя (уступки прав), рішення про набуття прав за облігаціями, правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники :

від позивача: Кулинич В.П. - представник за довіреністю

від відповідача-1: Туркевич Р.Ю. - представник за довіреністю

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи,я ка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: не з'явився

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Ес Пі Бі ейч еф. (SPB hf.), Рейк'явік, Ісландія до Публічного акціонерного товариства акціонерного-комерційного банку „Львів", м.Львів, до Фалона Ентерпрайзис Інк. (Falona Enterprises Inc.), Тортола, Британські Віргінські острови про визнання недійсним договору застави цінних паперів №93/200722012 від 08.08.2012р., укладеного між ПАТ АКБ „Львів" та Фалона Ентерпрайзис Інк. (Falona Enterprises Inc.); визнання недійсним договору про задоволення вимог заставодержателя (уступки прав) від 08.10.2012р., укладеного між ПАТ АКБ „Львів" та Фалона Ентерпрайзис Інк. (Falona Enterprises Inc.); визнання недійсним рішення ПАТ АКБ „Львів" про набуття ПАТ АКБ „Львів" прав за 30 облігаціями (номери бланків від №2004121 до №2004150 включно), що були емітовані компанією Ес Пі Бі ейч еф. (SPB hf.); визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог між ПАТ АКБ „Львів" та компанією Ес Пі Бі ейч еф. (SPB hf.), а саме: вимог ПАТ АКБ „Львів", як кредитора за зобов'язаннями щодо погашення 30 облігацій (номери бланків від №2004121 до №2004150 включно), що були емітовані компанією Ес Пі Бі ейч еф. (SPB hf.) - (колишній Айбанк хф) з вимогами компанії Ес Пі Бі ейч еф. (SPB hf.), як кредитора за зобов'язаннями щодо виплати коштів за депозитними договорами №№243/11/В, 244/11/В, 245/11/В, 246/11, 247/11, 48/11, 49/11, 250/11, 251/11/В.

Ухвалою суду від 17.08.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2015р, за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи - Приватне підприємство „Мієр".

За клопотанням Ес Пі Бі ейч еф.(SPB hf.) (вх.№35966/15 від 27.08.2015р.) запис розгляду справи здійснюється за допомогою технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу „Оберіг".

Представник позивача в судовому засіданні 27.08.2015р. з'явився, подав пояснення (вх.№35968/15 від 27.08.2015р.) про відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та рішення цих органів з такого спору. Крім цього, подав клопотання (вх.№35969/15 від 27.08.2015р.) про витребування у ПАТ АКБ „Львів" рішення про перехід до ПАТ АКБ „Львів" 30 облігацій (прав за облігаціями), яке було прийнято ПАТ АКБ „Львів, відповідно до договору застави цінних паперів, надав усні пояснення по суті поданого клопотання.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 27.08.2015р. з'явився, подав клопотання (вх.№35835/15 від 27.08.2015р.) про витребування у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України копії листа №12/03/6623/НК від 31.03.2015р. та листа комісії №12/03/8557/НК від 23.04.2015р. з приводу повідомлення про відсутність реєстрації комісією випусків цінних паперів, емінентом яких є позивач, оскільки ПАТ АКБ „Львів" не є суб'єктом такого листування і відповідно, позбавлений можливості їх надати, про що надав усні пояснення.

Відповідач-2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, надіслана на адресу зазначену у позовній заяві, а саме: Pasea Estate, P.O. Box 958, Road Town, Tortola, VG 1110, Virgin Islands, British (Пасеа Естейт, п/с 958, Роуд таун, Тортола, VG 1110, Британські Віргінські острови) поштова кореспонденція не повернулася і у справі відсутнє повідомлення про отримання відповідачем-2 кореспонденції.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, поважності причин неявки суду не повідомила, хоча про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (знаходиться в матеріалах справи).

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача-1 про витребування документів у Національної комісії з цінних паперів заперечував.

Представник відповідача-1 проти клопотання позивача про витребування у ПАТ АКБ „Львів" документів, в цілому не заперечував, проте просив суд відкласти розгляд даного клопотання до належного повідомлення про розгляд справи всіх учасників судового процесу, зокрема, відповідача-2.

Представник відповідача-1 подав клопотання (вх.№35836/15 від 27.08.2015р.) про відкладення розгляду справи на сім календарних місяців для належного повідомлення відповідача-2 про розгляд даного спору, в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.65р.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання, зазначивши, що оскільки Великобританією визнано направлення поштової кореспонденції сторонам напряму, позивач направив копії позовної заяви з додатками безпосередньо на адресу відповідача-2 та дізнатися про отримання документів отримувачем можна, відслідкувавши перебіг поштових відправлень на офіційному сайті поштових відправлень, а тому, на його думку, для належного повідомлення відповідача-2 достатньо буде відкласти розгляд справи в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, тобто приблизно на 2 місяці. В разі, не отримання доказів особистого одержання поштової кореспонденції відповідачем-2, розгляд справи відкласти на 6 місяців для направлення судового доручення про вручення судових та позасудових документів.

Представник відповідача-1 заперечив, зазначивши, що належним та допустим доказом отримання відповідачем-2 повідомлення про розгляд справи може бути лише направлення судового доручення для вручення судових та позасудових документів, оскільки 2 місяців може бути не достатньо для отримання судом підтвердження про особисте отримання відповідачем-2 кореспонденції, а це в свою чергу призведе до повторного відкладення розгляду справи вже на 6 місяців і більше.

Стаття 22 ГПК України визначає, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст.19 Закону України „Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

У справах за участю нерезидентів для передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном господарськими судами застосовується Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.65р., яка була імплементована в національне законодавство Законом України від 19.10.2000р. №2052-III і набрала чинності для України з 26.11.2000р.

На сьогоднішній день одним з учасників вказаної конвенції є і Великобританія, якій підлегла територія Британських Вірґінських островів і які є членом британської співдружності. Урядовим органом є Виконавча рада, очолювана губернатором, якого призначає Міністерство закордонних справ Великобританії.

Відповідно до Закону України „Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" №2052-III від 19 жовтня 2000 року Верховна Рада України постановила приєднатися від імені України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року в м. Гаага.

Відповідно до ст.2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.

Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Згідно із ст.3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Cтаттею 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965), встановлено, що якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що:

a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території,

b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією,

і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Відповідне доручення про вручення документів за кордоном складається судом у формі прохання згідно з додатком до Інструкції. Заповненню з урахуванням приписів пунктів 6.2.1 і 6.2.2 Інструкції підлягають дві частини формуляра: „Прохання" і „Короткий виклад документа".

Якщо формуляр складається українською мовою, то його обов'язково необхідно супроводжувати перекладом французькою чи англійською мовами або мовою запитуваної держави.

Доручення щодо вручення документів за кордоном надсилаються безпосередньо до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою згідно зі статтею 2 Конвенції, або через Міністерство юстиції України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність повідомити відповідача-2 - Pasea Estate, P.O. Box 958, Road Town, Tortola, VG 1110, Virgin Islands, British (Пасеа Естейт, п/с 958, Роуд таун, Тортола, VG 1110, Британські Віргінські острови) про розгляд господарським судом Львівської області даної справи у належній формі, відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965).

Згідно ст.125 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно із ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Клопотання позивача та відповідача про витребування доказів, суд вважає за необхідне вирішити в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах (Гаага, 1965), ст.ст. 79, 86, 123, 124, 125 ГПК України, з метою повідомлення у належній формі іноземного учасника судового процесу про час і місце розгляду справи суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №914/2787/15 за позовом Ес Пі Бі ейч еф. (SPB hf.), Рейк'явік, Ісландія до Публічного акціонерного товариства акціонерного-комерційного банку „Львів", м.Львів, до Фалона Ентерпрайзис Інк. (Falona Enterprises Inc.), Тортола, Британські Віргінські острови про визнання недійсним договору застави цінних паперів №93/200722012 від 08.08.2012р., укладеного між ПАТ АКБ „Львів" та Фалона Ентерпрайзис Інк. (Falona Enterprises Inc.); визнання недійсним договору про задоволення вимог заставодержателя (уступки прав) від 08.10.2012р., укладеного між ПАТ АКБ „Львів" та Фалона Ентерпрайзис Інк. (Falona Enterprises Inc.); визнання недійсним рішення ПАТ АКБ „Львів" про набуття ПАТ АКБ „Львів" прав за 30 облігаціями (номери бланків від №2004121 до №2004150 включно), що були емітовані компанією Ес Пі Бі ейч еф. (SPB hf.); визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог між ПАТ АКБ „Львів" та компанією Ес Пі Бі ейч еф. (SPB hf.), а саме: вимог ПАТ АКБ „Львів", як кредитора за зобов'язаннями щодо погашення 30 облігацій (номери бланків від №2004121 до №2004150 включно), що були емітовані компанією Ес Пі Бі ейч еф. (SPB hf.) - (колишній Айбанк хф) з вимогами компанії Ес Пі Бі ейч еф. (SPB hf.), як кредитора за зобов'язаннями щодо виплати коштів за депозитними договорами №№243/11/В, 244/11/В, 245/11/В, 246/11, 247/11, 48/11, 49/11, 250/11, 251/11/В, у зв'язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

2. Розгляд справи призначити на 08.02.2016р. на 11 год. 00 хв.

3. У разі, якщо цей виклик (повідомлення) не буде вручено своєчасно, суд врахує це та розгляне справу в день наступного судового засідання, що відбудеться 22.02.2016р. о 11 год.00 хв.

4. Для виконання судом вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965), позивачу подати господарському суду Львівської області нотаріально засвідчений переклад на англійську мову: а) ухвали господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі №914/2787/15 від 17.08.2015р., б) позовної заяви від 07.08.2015р.; в) ухвали суду про зупинення провадження у справі від 27.08.2015р. у двох примірниках; а також зобов'язати позивача перекласти на англійську мову: прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів з додатками та підтвердження про вручення документа з додатками (у 3-ох примірниках); виклик (повідомлення) про день судового розгляду (у 3-ох примірниках).

Прохання надіслати витребувані судом документи у розумні строки.

5. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.106 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.