ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2015 Справа № 920/989/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/989/15

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави,

до відповідачів 1) Обласного комунального закладу Сумської обласної дитячо-юнацької спортивної школи «Футбольний центр «Барса», м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Діо-Спорт», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум-МВ», м. Київ,

про визнання недійсними результатів торгів та укладених за результатами їх проведення договорів про закупівлю товарів,

за участю представників:

прокурора (позивача) ОСОБА_1,

відповідачів 1) не зявився,

2) не зявився,

третьої особи не зявився.

Суть спору: прокурор у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів комунальної установи Сумської обласної ради «Сумська обласна дитячо-юнацька спортивна школа «Футбольний центр «Барса», оформлені протоколами оцінки пропозицій конкурсних торгів від 22.07.2014, про визнання ТОВ «Діо-Спорт» переможцем торгів на закупівлю білизни спідньої (код ДКПП 14.14.2), одягу дитячого (код ДКПП 14.19.2), одягу з натуральної шкіри (код ДКПП 14.19.3) та спортивного взуття (15.20.2).; визнати недійсними договори від 08.08.204 №№ 1, 2, 3, 4 та додаткові угоди до них від 22.12.2014, укладені між комунальною установою Сумської обласної ради «Сумська обласна дитячо-юнацька спортивна школа «Футбольний центр «Барса» та ТОВ «Діо-Спорт» на загальну суму 1594530 грн.

01.09.2015 року прокурор подав до суду письмові пояснення, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на незаконні дії комітету з конкурсних торгів щодо проведення конкурсних торгів, визначення переможця та укладення оспорюваних договорів.

Перший відповідач свого представника в засідання суду не направив, подав суду клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи на іншу дату у звязку з перебуванням директора закладу ОСОБА_2 у відряджені, а тому не має можливості зявитися у судове засідання та надати обґрунтовані пояснення по даній справі.

Другий відповідач та третя особа своїх представників в засідання суду не направили, відзиву та письмових пояснень щодо позову прокурора не подали, про час, дату та місце судового слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 107, які повернуті на адресу Господарського суду Сумської області відділенням поштового звязку.

Прокурор подав суду заяву, в якій просить суд продовжити розгляд справи на 15 днів, відповідно до вимог статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Заява прокурора про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 17.09.2015 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання на 17.09.2015 року об 11 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Повторно зобовязати другого відповідача та третю особу подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовими обґрунтуваннями своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

5. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлені належним чином та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників в засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя ОСОБА_3