УХВАЛА

02.09.2015Справа № 910/9247/13

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трикутник-2000»

про стягнення заборгованості в розмірі 43 414,83 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Козлов А.Ю., за довіреністю

від відповідача: Довбешко М.Л., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трикутник-2000» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 43 414,83 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/9247/13 р., розгляд справи призначено на 19.06.2013 р.

17.06.2013 р. представником позивача були подані документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 21.05.2013 р. про порушення провадження у справі.

У судове засідання 19.06.2013 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 21.05.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/9247/13 позивач виконав частково.

У судове засідання 19.06.2013 р. представник відповідача з'явився, надав суду письмовий відзив на позов та клопотання про проведення експертизи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 20.05.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/9247/13 відповідач виконав.

У судовому засіданні 19.06.2013 р. розгляд клопотання про проведення експертизи відкладено судом до наступного судового засідання.

У зв'язку частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/9247/13 від 20.05.2013 р. та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи було відкладено на 10.07.2013 р.

У судове засідання 10.07.2013 р. представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 10.07.2013 р. судом, в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України, та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 18.07.2013 р.

12.07.2013 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано письмове клопотання про включення питань до експертизи.

17.07.2013 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду м. Києва були подані письмові заперечення проти проведення експертизи.

У судове засідання 18.07.2013 р. представники сторін з'явились.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2013 р. у даній справі було призначено судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста від 18.07.2013 р. провадження у справі № 910/9247/13 було зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

13.12.2013 р. до господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи № 910/9247/13 без висновку експерта.

Ухвалою господарського суду міста Києва провадження у справі № 910/9247/13 було поновлено, розгляд справи призначено на 25.12.2013 р.

25.12.2013 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 25.12.2013 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 910/9247/13 було передано для розгляду судді Гавриловській І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2013 р. справа № 910/9247/13 була прийнята до провадження суддею Гавриловською І.О. та призначена до розгляду на 22.01.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 13.01.2014 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 910/9247/13 було передано для розгляду судді Нечаю О.В. Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2014 р. справу № 910/9247/13 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 22.01.2014 р.

17.01.2014 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані письмові пояснення щодо невиконання вимог судового експерта.

22.01.2014 р. у судове засідання представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 22.01.2014 р. судом, в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України, та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 12.02.2014 р.

30.01.2014 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про залучення доказів у справі.

У судове засідання 12.02.2014 р. представник позивача з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 12.02.2014 р. не з'явився.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2014 р. у даній справі повторно було призначено судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено здійснювати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2014 р. провадження у справі № 910/9247/13 було зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

02.04.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від директора Київського НДІ судових експертиз Рувіна О.Г. з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об'єкта дослідження та про погодження термінів виконання експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2014 р. провадження у справі № 910/9247/13 було поновлено, задоволено клопотання судового експерта Київського НДІ судових експертиз, витребувано додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, погоджено строк проведення судової експертизи у справі № 910/9247/13 у строк більше трьох місяців та зобов'язано сторони забезпечити умови роботи судових експертів по місцезнаходженню об'єкта дослідження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2014 р. провадження у справі № 910/9247/13 було зупинено.

06.06.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи для долучення до матеріалів справи.

11.06.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від директора Київського НДІ судових експертиз Рувіна О.Г. з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, разом з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2014 р. провадження у справі № 910/9247/13 було поновлено, відмовлено у задоволені клопотання судового експерта Київського НДІ судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2014 р. провадження у справі № 910/9247/13 було зупинено.

26.06.2015 р. до господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/9247/13 разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2015 р. провадження у справі № 910/9247/13 було поновлено, розгляд справи призначено на 12.08.2015 р.

У судове засідання 12.08.2015 р. представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 12.08.2015 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 03.08.2015 р., розгляд справи було відкладено на 02.09.2015 р.

27.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано письмові пояснення.

01.09.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву.

У судове засідання 02.09.2015 р. представники сторін з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З метою роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка вартість фактично спожитої Товариством з обмеженою відповідальністю «Трикутник-2000» теплової енергії та технічного обслуговування теплосистеми, відповідно до відсотку площі від загальної опалювальної площі об'єкту за адресою: м. Київ, пр-т. Лісовий, 25-А (включаючи підвальне приміщення), яка припадає на Товариство з обмеженою відповідальністю «Трикутник-2000», за період з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р.?

2) Який розмір заборгованості у Товариства з обмеженою відповідальністю «Трикутник-2000» перед Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» за спожиту теплову енергію та технічне обслуговування теплосистеми за Договором «Про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ГВП та їх абонентських уводів» № 72 від 01.06.2001 р.?

3) Який розмір заборгованості у Товариства з обмеженою відповідальністю «Трикутник-2000» перед Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» по сплаті пені, інфляційних нарахувань та 3 % річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Договором «Про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ГВП та їх абонентських уводів» № 72 від 01.06.2001 р.?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Трикутник-2000».

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Нечай