Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. cправа № 927/319/15

Стягувач (позивач): публічне акціонерне товариство Банк Демарк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Банку Демарк, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28

Боржник (відповідач): приватне підприємство Олишівське,

Чернігівський р-н, с. Олишівка, вул. Чернігівська, 3

Про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 17.03.2015р. у справі № 927/319/15 з приватного підприємства "Олишівське" на користь банку стягнута заборгованість за кредитним договором № 40 від 17.01.2008р. у розмірі 3917778,45грн. 03.04.2015р. на виконання рішення суду виданий відповідний наказ. Виконавче провадження відкрите 08.05.2015р. відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області.

До суду надійшла заява банку про затвердження мирової угоди з текстом мирової угоди на стадії виконання від 09.07.2015р. та додатком до неї. Мирова угода та додаток підписані сторонами зі скріпленням підписів печатками.

Банком подане клопотання про зупинення реалізації арештованого ма йна боржника в межах виконавчого провадження № 48162243. Мотивуючи клопотання, банк зазначає, що арештоване майно ПП "Олишівське" виставлене на торги, які відбудуться 31.08.2015р., до складу лотів, що виступають предметом реалізації на торгах, входить рухоме майно, що є предметом мирової угоди від 09.07.2015р.

Клопотання судом відхилене, оскільки воно не грунтується на нормах законодавства, до компетенції суду до віднесені повноваження по зупинці реалізації арештованого майна під час розгляду розгляду заяви про затвердження мирової угоди.

Згідно з поданою мировою угодою боржник визнає,що його заборгованість складає 3917778,45грн., боржник в рахунок погашення боргу передає стягувачу у власність майно згідно переліку (додатку №1) за ціною 1706739,22грн. У мировій угоді також зазначено, що стягувач заявляє, що з моменту підписання мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме майнових претензій до боржника згідно наказу господарського суду Чернігівської області № 927/319/15 від 03.04.2015 року в межах суми 1706739,22грн., погашення якої є предметом цієї мирової угоди. Пунктом 3. мирової угоди зазначено: "Визнати за Банком "Демарк" право власності на майно згідно переліку (додаток № 1) після затвердження мирової угоди господарським судом Чернігівської області та підписання акту приймання-передавання сторонами".

Відповідно до ч.4 ст.121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами в процесі виконання судового рішення, подається на виконання господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання є підставою для закінчення виконавчого провадження (ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Закінчення виконавчого провадження щодо частини суми боргу законодавством не передбачено.

Така мирова угода остаточно не вирішує питання, пов'язані з виконанням судового рішення та може призвести до спору.

Статтею 78 ГПК України встановлено, що мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

В даному випадку позивач звертався до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Тому мирова угода може стосуватися лише грошових коштів, а не майна.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета (п.3.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

За таких обставин у суду відсутні підстави для затвердження мирової угоди від 09.07.2015р.

Керуючись ст.78, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви затвердження мирової угоди відмовити.

Суддя С.І.Михайлюк