КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа №927/1848/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Ткаченка Б.О.

За участю представників:

Від Компанії "ДНС Траст" (DNS Trust Settlement) представник Боледзюк В.М. - за довіреністю.

Від ОСОБА_3 представник: ОСОБА_4- за довіреністю.

Від Компанії "Агрейн Оверсіс Лімітед" (Agrein Overseas Limited) представник Станішевська О.І. - за довіреністю.

Від Компанії "Агрейн Інвестментс Лімітед" (Agrein Investmens Limited) представник: Станішевська О.І. - за довіреністю.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке Племпідприємство" представники Кобзар В.А. - за довіреністю,

розглянувши апеляційну скаргу Компанії "ДНС Траст" (DNS Trust Settlement)

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2015р.

по справі № 927/1848/14 (суддя Фетисова І.А.)

за позовом ОСОБА_3

до 1. Компанії "Агрейн Оверсіс Лімітед" (Agrein Overseas Limited)

2. Компанії "Агрейн Інвестментс Лімітед" (Agrein Investmens

Limited)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке

Племпідприємство"

про розірвання договорів купівлі-продажу частки та скасування рішення загальних зборів, оформленого протоколом №2/2012 від 29.08.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.05.2015 позовні вимоги ОСОБА_3 до 1. Компанії "Агрейн Оверсіс Лімітед" (Agrein Overseas Limited), 2. Компанії "Агрейн Інвестментс Лімітед" (Agrein Investmens Limited), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке Племпідприємство" про розірвання договорів купівлі-продажу частки та скасування рішення загальних зборів, оформленого протоколом №2/2012 від 29.08.2012 року у справі №927/1848/14 задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, DNS Trust Settlement (ДНС Траст) в особі трастового керуючого ОСОБА_5 (ОСОБА_5), звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить залучити DNS Trust Settlement (ДНС Траст) в особі трастового керуючого до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, та скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року апеляційну скаргу DNS Trust Settlement (ДНС Траст Сеттлмент) в особі трастового керуючого ОСОБА_5 (ОСОБА_5) прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, судова колегія встановила наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договорів купівлі - продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке Племпідприємство" від 30.08.2012 р., укладених між ОСОБА_3 та Компанією "Агрейн Оверсіс Лімітед", між ОСОБА_3 та Компанією "Агрейн Інвестментс Лімітед"; про скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке Племпідприємство", яке оформлене протоколом № 2/2012 від 29.08.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Компанія "Агрейн Оверсіс Лімітед" (Agrein Overseas Limited) та Компанія "Агрейн Інвестментс Лімітед" (Agrein Investmens Limited), не виконали належним чином зобов'язання за договорами купівлі-продажу в частині оплати придбаної частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке Племпідприємство", що є істотним порушенням умов вказаних договорів.

Отже, на думку позивача, внаслідок істотного порушення Компанією "Агрейн Оверсіс Лімітед" (Agrein Overseas Limited) та Компанією "Агрейн Інвестментс Лімітед" (Agrein Investmens Limited) умов договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке Племпідприємство", рішення єдиного власника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке Племпідприємство", яке оформлене протоколом №02/2012 від 29.08.2012, підлягає скасуванню.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу DNS Trust Settlement (ДНС Траст Сеттлмент) в особі трастового керуючого ОСОБА_5 (ОСОБА_5) зазначило, що рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки щодо сторін у спорі, оскільки він є акціонером Agrein Holding Limited (Кіпр), який в свою чергу володіє 100% акцій відповідача 1 - Компанії "Агрейн Оверсіс Лімітед" (Agrein Overseas Limited) та відповідача 2 -Компанії "Агрейн Інвестментс Лімітед" (Agrein Investmens Limited), а вони володіють 100% корпоративних прав відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке Племпідприємство".

За приписами ч. 1 ст. 167 ГКУкраїни корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі(майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивидентів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Встановлено, що предмет спору стосується правовідносин, які виникли виключно між окремими юридичними особами щодо володіння корпоративними правами, що включають в себе право особи, яка ними володіє, на участь в управлінні такою юридичною особою, отримання частки прибутку тощо. Власник корпоративних прав перебуває у правовідносинах лише та саме з тією юридичною особою, власником корпоративних прав якої він є.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про те, що сама по собі наявність у DNS Trust Settlement прав вимоги майнового та немайнового характеру по відношенню до іншої особи, яка має аналогічні за змістом права по відношенню до відповідача, не впливає на процесуальний статус DNS Trust Settlement, як особи, яка не має юридичного інтересу у справі, якщо тільки матеріальним правом, яким регулюються відносини між ним та відповідачем, або в силу інших правовідносин, що склалися між ними, не передбачено обов'язкової участі у спорі DNS Trust Settlement.

Як вбачається зі свідоцтва Agrein Holding Limited, акціонерами останньої є: громадянка Республіки Кіпр ОСОБА_5, яка діє як трастовий керуючий DNS Trust Settlement; Компанія "Родосар Трейдінг Лімітед".

Враховуючи відсутність у DNS Trust Settlement правовідносин із відповідачами у справі, судова колегія не вбачає підстав для залучення DNS Trust Settlement в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 74 Закону України "Про міжнародне приватне право" процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України. На вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб'єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували статус DNS Trust Settlement як фізичної чи юридичної особи.

Питання діяльності та повноважень трастів врегульовано Конвенцією про право, що застосовується до трастів, та їх визначення від 1985 року, прийнята на Гаазькій конференції з міжнародного приватного права.

Згідно зі статтею 2 вказаної Конвенції траст являє собою правовідношення, створене особою, засновником трасту, в силу умов якого майно передається під контроль довірчого власника в інтересах бенефіціара або з певної метою.

Отже, DNS Trust Settlement не має статусу ані фізичної, ані юридичної особи.

Доказів протилежного в матеріалах справи не міститься.

Натомість, відповідно до законодавства України учасниками судового процесу є фізичні та юридичні особи, що виключає можливість участі DNS Trust Settlement в судовому процесі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем і в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

З наведеного вбачається, що судове рішення, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

У пункті 5-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України" із змінами і доповненнями зазначено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК України підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту першого частини 1 ст. 80 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження (аналогічна правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України №911/5124/14 від 20.05.2015).

Як встановлено вище, апелянт (DNS Trust Settlement (ДНС Траст Сеттлмент) в особі трастового керуючого ОСОБА_5 (ОСОБА_5) не є учасником правовідносин, що виникли між сторонами у даній справі.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Проте, зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що воно не містить жодних приписів щодо прав та обов'язків апелянта.

Предметом позовних вимог є розірвання договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке Племпідприємство" від 30.08.2012 року та скасування рішення єдиного власника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке Племпідприємство", яке оформлене протоколом №02/2012 від 29.08.2012 року.

Враховуючи встановлені вище обставини, судова колегія приходить до висновку про те, що у DNS Trust Settlement (ДНС Траст Сеттлмент) в особі трастового керуючого ОСОБА_5 (ОСОБА_5) відсутні правовідносини із відповідачами у справі.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, встановивши, що оскаржуваним рішенням питання про його права та обов'язки апелянта не вирішувалися, а отже не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, у зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження, господарський суд апеляційної інстанції своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження.

Керуючись ст. 80, 86, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити апеляційне провадження у справі № 927/1848/14 за апеляційною скаргою DNS Trust Settlement (ДНС Траст Сеттлмент) в особі трастового керуючого ОСОБА_5 (ОСОБА_5) на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

Б.О. Ткаченко