ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р.Справа № 922/1293/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженогю відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 911 886,95 грн.
за участю :

Представник позивача - не з"явився;

Представник відповідача- Пакіна А.В., довіреність б/н від 23.03.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженогю відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" про стягнення основної заборгованості у розмірі 603 721,44 грн., пені у розмірі 110 740,32 грн., штрафу в розмірі 27 259,40 грн. інфляційні втрати у розмірі 122 667,24 грн. та 3% річних у розмірі 47 498,55 грн. (з урахуванням збільшення розміру позовних вимог). В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу №14 ЗК 071 ХАОО від 02.05.2014 року.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 13523,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/1293/15 та призначено її до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 року по справі №922/1293/15 було призначено судову хімічу експертизу та судову біологічну експертизу, проведення яких доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса.

25 травня 2015 року на адресу суду з супровідним листом від 22.05.2015 року були повернені матеріали справи №922/1293/15, які направлялися для проведення експертизи, з повідомленням про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи по справі №922/1293/15 у зв'язку з тим, що вирішення наведених в ухвалі суду від 15.04.2015 року питань виходить за межі компетенції експертів - хіміків та біологів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса. Вказані питання можуть бути вирішені фахівцями у галузі агрономії та агрохімії, які у ХНДІСЕ відсутні.

Ухвалою суду від 27 травня 2015 року провадження у справі №922/1293/15 було поновлено та призначено її до розгляду на 08 червня 2015 року.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року строк розгляду справи було продовжено на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 15 червня 2015 року.

В судовому засіданні 15.06.2015 року було оголошено перерву до 18 червня 2015 року на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2015 року по справі №922/1293/15 було призначено судово - хімічу експертизу та судово - біологічну експертизу, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

24 липня 2015 року (за вх. №29662) на адресу господарського суду Харківської області з супровідним листом від 21.07.2015 року надійшло клопотання судового експерта стосовно погодження строку виконання експертизи №12085-12087/15-34 у термін, що перевищує 90 календарних днів, додаткового залучення фахівців з дослідження пестицидів, а також щодо надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судово-хімічної та судово-біологічної експертизи №12085-12087/15-34 у господарській справі №922/1293/15.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2015 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03 вересня 2015 року о 12:00 год..

Клопотання судового експерта в частині залучення до виконання експертизи фахівців з дослідження пестицидів (працівники Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України або інших фахівців у зазначеній галузі спеціальних знань), а також погодження строку виконання експертизи №12085-12087/15-34 у термін, що перевищує 90 календарних днів, було прийнято судом до розгляду.

Ухвалою суду від 03.09.2015 року клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судово-хімічної та судово-біологічної експертизи № 12085- 12087/15-34 у господарській справі № 922/1293/15 було задоволено, для відібрання зразків насіння соняшника категорії СН першого покоління сорту ПР 64А15 урожаю 2012 року, номер партії 11СА-765- 11920/156586, зазначені у Договорі купівлі-продажу насіння №14 НК 043 ХАОО від 26 березня 2014року, залучено спецаліста Зачепилівської районної державної насіннєвої інспекції та розгляд справи відкладено на 07 вересня 2015 року для надання сторонам часу для надання до суду відповідних матеріалів.

Представник позивача в призначене судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.09.2015 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю надання йому додаткового часу для виконання вимог ухвали суду від 03.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку представника позивача в судове засідання та необхідність надання сторонам доаткового часу для виконання вимог ухвали суду від 03.09.2015 року, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Зобов"язати відповідача надати до суду згідно до вимог ДСТУ 4138-2002 (Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості) відібрані, упаковані, марковані, опечатані із належним чином, документально оформлені («Актом відібрання середніх (репрезентаційних) проб насіння») зразки насіння соняшника категорії СН першого покоління сорту ПР 64А15 урожаю 2012 року, номер партії 11СА-765- 11920/156586, зазначені у Договорі купівлі-продажу насіння №14 НК 043 ХАОО від 26 березня 2014 року.

Зобов"язати відповідача копію даної ухвали направити на адресу Зачепилівської районної державної насіннєвої інспекції (64401, смт. Зачепилівка, вул. Свердлова, 18).

Зобов"язати відповідача забезпечити безперешкодний доступ позивача та спецаліста Зачепилівської районної державної насіннєвої інспекція до об'єкта, а також належні умови роботи для відбирання, упаковання, марковання, опечатання їх належним чином, документального оформленя зразків насіння соняшника категорії СН першого покоління сорту ПР 64А15 урожаю 2012 року, номер партії 11СА-765- 11920/156586, зазначених у Договорі купівлі-продажу насіння №14 НК 043 ХАОО від 26 березня 2014року.

Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2015 р. о 11:15 .

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Т.С. Денисюк