У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Ємця А.А.,Потильчака О.І.,

розглянувши заяву розпорядника майна публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 вересня 2014 року у справі № 5021/2509/2011, прийнятої в результаті перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 6 серпня 2013 року та ухвали господарського суду Сумської області від 11 червня 2013 року, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» до публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

16 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява розпорядника майна публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 вересня 2014 року у справі № 5021/2509/2011, прийнятої в результаті перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 6 серпня 2013 року та ухвали господарського суду Сумської області від 11 червня 2013 року, з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13 липня 2010 року у справі № Б13/078-09, від 30 вересня 2014 року у справі № 5021/2509/2011, прийнятої в результаті перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 1 липня 2014 року та ухвали господарського суду Сумської області від 8 квітня 2014 року, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Розпорядник майна публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» арбітражний керуючий Марченко Роман Вікторович у клопотанні просить поновити строк подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30 вересня 2014 року у справі № 5021/2509/2011, прийнятої в результаті перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 6 серпня 2013 року та ухвали господарського суду Сумської області від 11 червня 2013 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку, встановленого статтею 11117 Господарського процесуального кодексу України, а наведені у клопотанні причини пропуску строку не є поважними.

Водночас, обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання розпорядника майна публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 вересня 2014 року у справі № 5021/2509/2011, прийнятої в результаті перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 6 серпня 2013 року та ухвали господарського суду Сумської області від 11 червня 2013 року, та у допуску справи № 5021/2509/2011 до провадження Верховного Суду України відмовити.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:А.А. Ємець
О.І. Потильчак