ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2015 Справа № 920/1305/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»,

м. Київ;

до відповідача: Державного підприємства «Роменське лісове господарство»,

м. Ромни, Сумська область;

про стягнення 70 788 грн. 91 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Нестеренко М.В., довіреність б/н від 04.09.2015 року;

Примак Н.В., довіреність № 576 від 14.05.2015 року;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 04-3951 від 05.08.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 70 788 грн. 91 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп.

Позивач в судове засідання не прибув, повноважного представника не направив.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмовий відзив, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи це тим, що була проведена судова авто технічна експертиза і відповідно до висновків якої, в даній дорожньо-транспортній пригоді винні два водії: Козій А.В. і Марченко В.М. оцінюючи конкретну дорожню ситуацію і дії обох водіїв, Роменський районний суд Сумської області визнав Козія А.В. винним на 60% у дорожньо-транспортній пригоді, оскільки ним порушені два пункти ПДР України і він мав технічну можливість уникнути зіткнення в діях водія Марченко В.М. суд визнає 40 % вини у ДТП, оскільки хоча він і допустив порушення п.10.1 ПДР України, вказане порушення не перешкоджало водію Козію А.В. уникнути ДТП. Однак, як зазначено у відзиві, позивачем вже було отримано 49 500 грн. 00 коп. від страхової компанії ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс», яка також, аналогічно відповідачу в силу Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» несе цивільно-правову відповідальність за дії Марченко В.М. і ця сума є більшою за суму шкоди, завданої водієм Марченко В.М. Отже, на думку представника відповідача, позивач вже отримав все йому належне і можливе відшкодування його затрат і позовні вимоги, які перевищують отриману суму відшкодування є необґрунтованими та незаконними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників відповідача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання позивача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 12.10.2015р. на 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.10.2015р. на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Рекомендувати позивачу надати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням відзиву відповідача.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова