overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.09.2015р. Справа № 917/1964/15

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до приватного підприємства «Полтавський ливарно-механічний завод»

про стягнення 14827587грн. 59коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно частини 1 статті 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з наведеного, належним доказом відправлення сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Позивачем опис вкладень не наданий. В якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек від 31.08.2015р. Наданий фіскальний чек не містить опису документів, що надсилались і, відповідно, з врахуванням вимог ч.1 ст.56 ГПК, не є належним доказом надіслання іншій стороні копій позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Всупереч наведеній нормі у позовній заяві не вказано чи надавався кредит відповідачу, не вказані докази надання кредиту; доданий до позовної заяви розрахунок також не містить відомостей про надання кредиту, дату надання кредиту, суму кредиту.

Статтею 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розрахунок стягуваної суми; якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи зі змісту статті 63 ГПК України зазначена норма є імперативною.

З врахуванням викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3, 6 ст. 63 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя Тимошенко К.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. У разі повторного звернення до суду з позовом прошу обгрунтувати підстави передання Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб своїх повноважень іншій особі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2015 Справа № 917/1930/15

04.09.2014р. Справа №917/1930/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова компанія України», 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи», 39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Косовського, 1а

Про стягнення 32 935 567, 00 грн. збитки, спричиненні неналежним виконання умов договору №15 від 18.07.2014р. складського зберігання сільськогосподарської продукції (кукурудзи),

в с т а н о в и в:

Позовна заява підписана представником ОСОБА_2 без надання належних доказів щодо таких повноважень.

За ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Доказом представницьких повноважень є довіреність, видана в порядку ст. 246 ЦК України. За цією нормою довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

До позову залучена копія довіреності за №335 від 23.04.2015р. на ОСОБА_2, видана ПАТ «Державна продовольчо-зернова компанія України» в особі в. о. голови правління ОСОБА_3

За статтею 11 Статуту ПАТ «ДПЗКУ» виконавчим органом товариства є правління, яке очолює голова (п. 11.3).

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що залучена до позову, керівником ( виконуючий обовязки голови правління) ПАТ «ДПЗКУ» є ОСОБА_4.

Тому у суду є підстави зробити висновок про відсутність належних доказів щодо повноважень особи, що підписала позовну заяву.

За викладеного вище наявні підстави для повернення позовної заяви без розгляду в порядку пункту 1 частини 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 1 частини 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова компанія України» від 31.08.2015р. №130-2-12/4469 (вх. №2141/15 від 02.09.2015р.) повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 59 арк. (позовна заява з додатками, в т. ч . пл. доручення №89537 від 13.08.2015р. про сплату судового збору на суму в 73 080,00 грн., та конверт) позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" вересня 2015 р. Справа № 918/1048/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали позовної заяви: Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дубенської міської ради в особі Управління економіки і власності Дубенської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів на зальну суму 5 410, 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "15" вересня 2015 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 5).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу та органу прокуратури: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" вересня 2015 р. Справа № 918/1041/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали позовної заяви: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про стягнення в сумі 20687 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "15" вересня 2015 р. об 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 8).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування;

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Справа № 918/995/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення за кредитним договором в сумі 53 785 грн. 90 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4, дов. від 06.08.2015 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення в сумі 53 785,90 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 07.09.2015 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 27.08.2015 року не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання сторонами документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2015 року о 00:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 6.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 27.08.2015 року.

3. Зобов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум, а саме: суми основного боргу (кредиту) в розмірі 16 403,03 грн. та її існування станом на 12.01.2015 року (період нарахування пені та 3% річних), суми процентів в розмірі 3 892,97 грн. станом на 13.01.215 року, в розмірі 3 202,58 грн. у період з 11.03.2015 року по 30.03.2015 року, у розмірі 43,39 грн. у період з 13.07.2015 року по 28.07.2015 року та 6 829,57 грн. у період з 29.07.2015 року по 03.08.2015 року, підстави для нарахування штрафу (докази невиконання відповідачем зобов'язань, передбачених п.п. 3.3.1., 3.3.6-3.3.14 договору).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Справа № 918/993/15

за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба в Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 51 602 грн. 00 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 17-15 від 05.01.2015 року

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У серпні 2015 року Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 51 602,00 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2015 року порушено провадження, розгляд справи призначено на 07.09.2015 року та в порядку ст. 27 ГПК України в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Управління Державної казначейської служби в Рівненській області.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, через службу діловодства господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання сторонами документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2015 року о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 6.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 27.09.2015 року.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Справа № 918/1003/15

за позовом Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 Вищого навчального закладу "Європейський університет" в особі відокремленого підрозділу Рівненської філії

про визнання правочину недійсним

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4, дов. № 4 від 02.01.2015 року

від відповідача: не з'явився

від відповідача:не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_5, посв. № 031033 від 22.12.2014 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2015 року Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вищого навчального закладу "Європейський університет" в особі відокремленого підрозділу Рівненської філії про визнання правочину недійсним.

Ухвалою від 28.08.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 07.09.2015 року.

07.09.2015 року через службу діловодства господарського суду від відповідачів надійшли клопотання про відкладення розгляду спору на іншу дату.

У судове засідання з'явилися представники позивача та прокуратури.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідачів та неподання сторонами документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2015 року о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 6.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 28.08.2015 року.

3. Зобов'язати позивача надати суду усі первинні документи та судові рішення, що стосуються предмета у цій справі.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" вересня 2015 р. Справа № 918/1053/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агролен"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство "Чернишевське"

про стягнення заборгованості шляхом набуття права власності в сумі 551 784 641 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" вересня 2015 р. о 15:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 5).

4. Сторонам подати суду до "21" вересня 2015 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

в) третій особі: пояснення по суті спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про виправлення описки

"07" вересня 2015 р. Справа № 918/976/15

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву Селянського фермерського господарства "ОСОБА_1М." про виправлення описки

у справі

за позовом Селянського фермерського господарства "ОСОБА_1М."

до відповідача ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення в сумі 211 939 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Селянське фермерське господарство "ОСОБА_1М." звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в сумі 311 939,00 грн.

Ухвалою від 26.08.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 07.09.2015 року.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року розгляд справи відкладено на 14.09.2015 року.

07.09.2015 року через канцелярію господарського суду від позивача - Селянського фермерського господарства "ОСОБА_1М." надійшла заява про виправлення описки у вступній частині ухвали суду про відкладення розгляду справи від 07.09.2015 року, що стосується явки позивача.

Суд, переглянувши текст ухвали суду про відкладення розгляду справи від 07.09.2015 року, встановив, що дійсно у вступній частині ухвали допущено описку, оскільки зазначено, що представник позивача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи, що в ухвалі суду про відкладення розгляду справи від 07.09.2015 року допущено описку, виправлення якої не змінює зміст ухвали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Рівненської області від 07.09.2015 року у справі № 918/976/14 за позовом Селянського фермерського господарства "ОСОБА_1М." до ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення в сумі 211 939,00 грн., виклавши вступну частину ухвали, в якій міститься інформація про участь представників сторін, таким чином:

"Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4, НОМЕР_1 вид. 19.12.2000 року

від відповідача не з'явився".

2. Ухвалу направити сторонами судового процесу.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" вересня 2015 р. Справа № 918/1057/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ЧАЙКА"

про стягнення боргу в сумі 87 575 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" вересня 2015 р. о 10:40 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №7

4. Сторонам подати суду до "16" серпня 2015 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.