ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Справа № 911/1012/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.05.2015

у справі№ 911/1012/13 господарського суду Київської області
за заявою доПриватного підприємства Студія "ЄВАКС-БІС" Відкритого акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС"
пробанкрутство
в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" - Соборук Ю.Ф.; Приватного підприємства Студія "ЄВАКС-БІС" -Дербеньова С.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС" (далі - ВАТ "СБК-ПРОГРЕС") за заявою ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ", правонаступником якої є Приватне підприємство Студія "ЄВАКС-БІС"; визнано безспірні грошові вимоги ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 29.07.2013 ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вінника Сергія Васильовича.

Приватне підприємство Студія "ЄВАКС-БІС" звернулося 07.03.2014 до господарського суду Київської області з заявою від 07.03.2014 б/н (вх. №846/14 від 07.03.2014) в порядку ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання недійсним договору міни земельних ділянок від 24.11.2012, укладеного між ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" та ОСОБА_8.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2014 (суддя Скутельник П.Ф.) в задоволенні заяви Приватного підприємства Студія "ЄВАКС-БІС" від 07.03.2014 б/н (вх. №846/14 від 07.03.2014) про визнання недійсними правочинів (договорів) відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 (колегія суддів: Верховець А.А., Остапенко О.М., Сотніков С.В.) ухвалу господарського суду Київської області від 05.05.2014 скасовано, заяву від 07.03.2014 б/н (вх. №846/14 від 07.03.2014) Приватного підприємства Студія "ЄВАКС-БІС" задоволено частково, визнано недійсним договір міни земельних ділянок від 24.11.2012, укладений між ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" та ОСОБА_8.

ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015, ухвалу господарського суду Київської області від 05.05.2014 залишити без змін.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.43 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Частиною 1 ст. 20 Закону визначено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав, зокрема, боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, Законом визначено спеціальні правові підстави, відповідно до яких господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство може бути визнано недійсним правочини (договори) боржника, які були вчинені ним протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до приписів ст.10, 20 Закону, Приватне підприємство Студія "Євакс-БІС" звернулося до суду з заявою про визнання правочину (договору міни земельної ділянки від 24.11.2012) укладеного між банкрутом та ОСОБА_8 недійсним.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що спірний правочин укладений між банкрутом та ОСОБА_8 протягом останнього року, що передував порушенню провадження у справі про банкрутство ВАТ "СБК-Прогрес", правочин спрямований на відчуження майна за цінами нижчими від ринкових, що свідчить про вчинення банкрутом умисних дій щодо невиплати кредиторської заборгованості. Заявник зазначав, що відповідно до результатів експертної грошової оцінки земельних ділянок, здійснених на замовлення заявника приватним підприємством "СВ Девелопмент" загальна вартість земельної ділянки, яку обміняв банкрут складає 2260762,00 грн. (згідно з незалежною оцінкою, проведеною на замовлення Приватне підприємство Студія "Євакс-БІС"), проте як вартість земельної ділянки ОСОБА_8 становить 226009,00 грн.

Судом першої інстанції зазначено, що 24.11.2012 між ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" та ОСОБА_8 укладено договір міни земельних ділянок, за яким сторони міняють та передають у власність земельні ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно цього договору ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" відчужує земельну ділянку площею 5,6971 га, розташовану на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, земельна ділянка належить на праві власності ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, правовий режим земельної ділянки: режим земель сільськогосподарського призначення (далі - земельна ділянка 1). ОСОБА_8 відчужується земельна ділянка площею 1,350 га, яка розташована на території Гавронідинської сільської ради Макарівського району Київської області, в межах згідно з планом передана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, земельна ділянка належить ОСОБА_8 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, правовий режим земельної ділянки: режим земель сільськогосподарського призначення (далі - земельна ділянка 2). Пунктом 1.6 Договору передбачено, що обмін здійснюється без доплати.

Судом першої інстанції зазначено, що договір міни земельних ділянок посвідчено приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПП Студія "Євакс-БІС" про визнання правочину недійсним, суд першої інстанції, виходив з того, що підстави для визнання спірного договору міни земельних ділянок від 24.11.2012 відсутні, не підтверджуються належними і допустимими доказами, оскільки звіти про експертну грошову оцінку земельних ділянок, на яку посилається заявник, складені після укладення банкрутом спірного договору, а висновок про їх вартість не може братися до уваги в зв'язку із закінченням терміну дії, докази оскарження чи скасування чи скасування дій приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області, який посвідчив договір міни, щодо перевірки та використання звіту про незалежну оцінку ринкової вартості земельної ділянки 1 при посвідченні договору міни відсутні.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, а тому, для підтвердження чи спростування доводів сторін щодо вартості відчужуваних боржником земельних ділянок, суд, згідно із приписами чинного законодавства, не позбавлений права призначити судову експертизу для встановлення обставин, важливих для правильного вирішення спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 призначено експертизу вартості земельної ділянки 1 станом на 24.11.2012, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До Київського апеляційного господарського суду 23.04.2015 повернуто матеріали справи разом з висновком експерта, згідно з яким визначити вартість земельної ділянки площею 5,6971 га, розташованої на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області станом на 24.11.2012 не виявилося можливим з посиланням на те, що ринкова вартість - це вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна, втім згідно розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України не допускається купівлі-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Щодо ринкової вартості земельної ділянки площею 1,350 га, яка розташована на території Гавронідинської сільської ради Макарівського району Київської області, то за експертним висновком її вартість визначено у розмірі 156000,00 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви від 07.03.2014 б/н Приватного підприємства "Студія "ЄВАКС-БІС" про визнання недійсним договору міни земельних ділянок від 24.11.2012, укладеного між ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" та ОСОБА_8, суд апеляційної інстанції встановив наявність загальних підстав, передбачених ст.215, 203 ЦК України та спеціальних правових підстав, передбачених ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Щодо загальних правових підстав для визнання недійсним спірного правочину, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до вимог п.15 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.14 Закону України "Про порядок виділення в натрі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", рекомендацій щодо обміну земельними ділянками, затверджених наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17 листопада 2003 року N 288, висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 05.11.2014 у справі №6-172цс14, обміненими можуть бути лише земельні ділянки за схемою "пай на пай".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_8 земельна ділянка належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, видану Макарівською райдержадміністрацією на підставі розпорядження Макарівської райдержадміністрації. Згідно з вказаним розпорядженням, ОСОБА_8 земельну ділянку передано у власність безоплатно.

Щодо порядку набуття ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" земельної ділянки, суд апеляційної інстанції встановив, що у змісті спірного договору міни зазначено, що ВАТ "СБК ПРОГРЕС" земельна ділянка належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку на підставі договору міни земельних ділянок від 23.07.2008, однак, копію зазначеного договору міни, докази безоплатності зазначеного договору, тобто способи набуття ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" суду не надано.

Враховуючи, що спірний договір міни укладено в період дії заборони відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), обміненими можуть бути тільки земельні ділянки за схемою "пай на пай", за відсутності підтвердження порядку набуття ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" земельної ділянки, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оспорюваний договір міни укладено з порушенням вимог закону.

Крім того, суд апеляційної інстанції встановив і спеціальні підстави визнання договору міни недійсним. Так, судом встановлена нерівнозначність умов договору міни, а саме: нерівнозначність цільового використання земельних ділянок, нерівнозначність вартості земельних ділянок, яка визначена сторонами у договорі міни.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що договір міни було вчинено боржником протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, за нерівнозначними умовами та цінами, внаслідок його виконання майна боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів, що свідчить про укладання договору з метою ухилення від виконання зобов'язань та погашення кредиторської заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції правомірно задовольнив заяву Приватного підприємства Студія "ЄВАКС-БІС" про визнання недійсним договору міни земельних ділянок від 24.11.2012, укладеного між ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" та ОСОБА_8.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 у справі № 911/1012/13 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук

Постанова виготовлена та підписана 31.08.2015