ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.09.15 Справа № 921/414/14-г/1

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Давид Л.Л. та Орищин Г.В., при секретарі судового засідання Кіт М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейн Укрейн», вх. № 01-05/3617/15 від 12.08.2015 р.,

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01 квітня 2015 року

у справі № 921/414/14-г/1 (суддя Ю.О.Чопко),

порушеній за позовом

Позивача: Підприємства з іноземними інвестиціями «СЄРНА», правонаступником якого є Підприємство з іноземними інвестиціями «ГЛЕНКОР ГРЕЙН Україна» м. Київ,

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейн Укрейн», м. Одеса,

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008», с. Молодіжне, Овідіопольський р-н, Одеська обл.,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця», м. Львів,

Про: 1) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТрейнУкрейн» повернути із незаконного володіння майно, а саме: ріпак 1 класу, українського походження врожаю 2013 року, у кількості 406,55 тон, що відповідає вимогам ДСТУ 4966:2008, у володіння Підприємства з іноземними інвестиціями «СЄРНА»;

2) заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» вчиняти дії, які порушують, або можуть порушити право Підприємства з іноземними інвестиціями «СЄРНА» користуватись, володіти та розпоряджатись майном: ріпаком 1 класу, українського походження врожаю 2013 року, у кількості 406,55 тон, що відповідає вимогам ДСТУ 4966:2008 та був отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрейнУкрейн»;

3) стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат.

За участю представників сторін:

від апелянта/відповідач-1: не прибув;

від позивача: Ємельяненко Т.І. - п/к за довіреністю № 17/03/15-є від 17.03.2015 р.;

від відповідача-2: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.

Представником позивача подано письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 серпня 2015 року, справу № 921/414/14-г/1 Господарського суду Тернопільської області розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Кузь В.Л., Орищин Г.В.

Розпорядженням в. о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2015 р. внесено зміни у склад судової колегії по справі № 921/414/14-г/1 Господарського суду Тернопільської області, замість судді Орищин Г.В. (перебування у відпустці) введено суддю Давид Л.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2015 р. скаржнику поновлено строк на подання апеляційної скарги та ухвалою суду від 14.08.2015 р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейн Укрейн», вх. № 01-05/3617/15 від 12.08.2015 р. до провадження та розгляд скарги призначено на 02.09.2015 року, про що сторони та третя особа були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази - оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи).

31.08.2015 р. на електронну адресу Львівського апеляційного господарського суду представником позивача надіслано відзив на апеляційну скаргу вих. № 27/08/15 від 25.08.2015 р. (вх. № 01-04/5383/15) з доказами надсилання відзиву сторонам по справі та третій особі.

Розпорядженням в. о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 р. внесено зміни у склад судової колегії по справі № 921/414/14-г/1 Господарського суду Тернопільської області, замість судді Кузя В.Л. (перебування у відпустці) введено суддю Орищин Г.В.

Враховуючи принцип незмінності судді встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (зміна складу колегії суддів) розгляд даної справи починається заново. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 «Про судове рішення»).

В судове засідання, яке відбулось 02.09.2015 р. представник апелянта/відповідача-1 не прибув, вимог ухвали суду не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано апелянтом - 21.08.2015 р. за № 650 (65014, м. Одеса, вул. Лідерсівський бульвар, 5Б, оф. 6) та 27.08.2015 р. за № 655, (65033, м. Одеса, вул. Мельницька, 26/2).

Представник позивача в судове засідання прибув, через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу № 27/08/15 від 25.08.2015 р. (вх. № 01-04/5441/15 від 01.09.2015 р.) з доказами надсилання усім учасникам судового процесу, також подано на виконання вимог ухвали суду супровідний лист б/н від 01.09.2015 р. (вх. № 01-04/5440/15 від 01.09.2015 р.) з додатками: копія Статуту ПІІ «Гленкор Грейн Україна» на 14 арк., копія відомостей з ЄДР на 2 арк., копія витягу з ЄДР на 7 арк.

Від відповідача-2 представник не прибув, вимог ухвали суду не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано відповідачем-2 - 25.08.2015 р. за № 677.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача представник не прибув, вимог ухвали суду не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано третьою особою - 19.08.2015 р. за № 799.

На підставі вищенаведеного, з метою повного та все стороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 27, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.09.2015 р. о 10 год. 10 хв.

2. Зобов'язати апелянта/відповідача-1, відповідача-2 та третю особу обов'язково виконати вимоги ухвали суду від 14.08.2015 р.

3. Явка представників на власний розсуд.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Орищин Г.В.