ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 р. Справа № 923/1157/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління № 57", м. Запоріжжя

до: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 193249 грн. 96 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Єрмоленко В.К., директор, наказ № 1-к від 24.04.14

від відповідача - не прибув

Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" (позивач) заявлено позов до дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 193249 грн. 96 коп. основного боргу.

До початку попереднього судового засідання позивач надіслав клопотання, яким просить суд, розглянути справу без його участі. Також представник позивача звернув увагу суду на зміну назви позивача, посилаючись на виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.07.2015 року з якої вбачається, що повне найменування юридичної особи позивача є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління № 57" (а.с. 58). Ухвалою від 11.08.15 року було змінено найменування позивача з ТОВ "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління № 57".

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, однак направив відзив, в якому заперечує проти позову.

Відповідач вважає, що у ТОВ "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління 57" відсутнє право вимоги виконання зобов'язання до ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" щодо погашення заборгованості на суму 193249,96 грн.

Відповідач у відзиві зазначив, що у відповідності до ст. 692, 530, 627, 514 ЦК України та ст.193 ГК України, кредитор для отримання права вимоги виконання зобов'язання повинен пред'явити таку вимогу, а в даному випадку розрахунок.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази направлення ТОВ "Дорожньо-будівельне управління № 57" до ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" розрахунку на погашення заборгованості у розмірі 193249,96 грн. Тому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Оскільки в матеріалах справи позиція відповідача щодо спору відома, суд вважає за можливим розглянути справу по суті.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд

в с т а н о в и в:

24 липня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гамма" та ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" був укладений договір № 41 купівлі-продажу лакофарбової продукції.

Згідно з умовами договору продукція поставляється окремими партіями на підставі специфікації.

У 2012 року було поставлено продукції на загальну суму 267 999,96 грн., а саме:

1) видаткова накладна № РН-0000284 від 31.07.2012р. на суму 243249,96 грн. (довіреність №160/07 від 27.07.2012р., рахунок-фактура № СФ-0000279 від 31.07.2012р.)

2) видаткова накладна № РН-0000346 від 13.09.2012р. на суму 24750,00 грн. (довіреність № 208/09 від 12.09.2012р., рахунок-фактура № СФ-0000346 від 13.09.2012р.)

Відповідно до п. 4.1 Розділу 4 додатку № 2 до вищевказаного договору розрахунок за поставлену продукцію здійснюється протягом 30 календарних днів після отримання коштів від Служби автомобільних доріг у Херсонській області. Оплата здійснюється за фактично поставлений товар, та за умови надання Учасником документації відповідно до п. 4.2 договору (видаткова накладна, податкова накладна) і п. 5.5 цього додатку (рахунок фактура, видаткова накладна, податкова накладна, сертифікат на товар).

31 липня 2012 року і 13 вересня 2012 року між сторонами підписано відповідні акти здачі-прийняття документів за вищенаведеними поставками.

ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" сплачено на виконання вищевказаного договору:

- 14.02.2013р. - 50000,00 грн. (призначення платежу - рахунок-фактура № СФ-0000279 від 31.07.2012р.;

- 05.02.2014р. - 24750,00 грн. (призначення платежу рахунок-фактура № СФ-0000346 від 13.09.2012р.)

На 01.03.2014р. підписано акт звіряння розрахунків за період з 01.01.2012р.-28.02.2014р. згідно якого у Відповідача обліковується заборгованість у розмірі 193249,96 грн.

28 квітня 2014 року між ТОВ "Гамма" і ТОВ "БДБУ" було укладено договір відступлення права вимоги № 28/04-32 згідно до умов якого ТОВ "Гамма" відступила право вимоги заборгованості у розмірі 193249,96 грн. по договору поставки № 41 від 24 липня 2012 року укладеного між ТОВ "Гамма" і ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (а.с. 8).

18 липня 2014 року на адресу Відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги, яке отримано ним 01.08.2014р. (а.с. 10-12).

25 вересня 2014 року між ТОВ "БДБУ" і відповідачем було укладено договір про відстрочку боргу, згідно до умов якого ДП "Херсонський облавтодор" визнає борг у сумі 193249,96 грн. (сто дев'яносто три тисячі двісті сорок дев'ять гривень 96 копійок), який виник згідно Договору № 41 від 24 липня 2012 року укладеного між ТОВ "Гамма" і ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" і зобов'язується до 01 травня 2015 року погасити його перед ТОВ "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" (а.с. 30).

Відповідач не надав докази погашення боргу.

Статтею 692 ЦК України передбачено, то покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор мас право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства

Відповідно статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач звернув увагу суду, що згідно з п. 4.1 Договору № 41 купівлі-продажу лакофарбової продукції укладеного між ТОВ "Гамма" та ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред'явлення Учасником рахунка на оплату товару Також, згідно п. 6.2.5. п. 6.2. Договору. Замовник має право продовжити строк оплати за поставлений Учасником товар в межах фінансування. Відповідач вважає, що оскільки докази направлення ТОВ "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" до ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" розрахунку на погашення заборгованості у розмірі 193249,96 грн. відсутні в матеріалах справи, слід відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд вважає, що зазначені доводи спростовані наявністю укладеного 25 вересня 2014 року між ТОВ "БДБУ" і відповідачем договором про відстрочку боргу, згідно до умов якого ДП "Херсонський облавтодор" визнає борг у сумі 193249,96 грн. і зобов'язується до 01 травня 2015 року його погасити

При таких обставинах суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі, оскільки вони доведені позивачем та відповідно до ст.44 ГПК України, судові витрати покладає на відповідача

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Поповича, 23; ідентифікаційний код 31918234; р/р 396 в філії "Укрексімбанк" м. Херсон, МФО 352639) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо- будівельне управління № 57" (місцезнаходження: 69013, м. Запоріжжя, вул. Загорська, буд. 15; ідентифікаційний код 31945556; р/р 0622 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627) заборгованість у сумі 193249,96 грн. основного боргу і витрати по оплаті судового збору у сумі 3865,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.09.2015 року

Суддя Л.М. Немченко