ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" серпня 2015 р.Справа № 916/2719/15

За позовом: Державного підприємства "ОСОБА_1 морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "ОСОБА_1 морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту);

До відповідача: ОСОБА_2 "НОРТРОП" у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

про стягнення 994,75 дол. США, що еквівалентно 21084,82 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю).

Від відповідача: ОСОБА_4 (за довіреністю), ОСОБА_5 (за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: 02 липня 2015 року за вх. №2862/15 Державне підприємство "ОСОБА_1 морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "ОСОБА_1 морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту), (далі Позивач, ОСОБА_1), звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 "НОРТРОП" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі Відповідач, ОСОБА_1) про стягнення заборгованості за договором №19-С від 19.03.2008р. у сумі 994,75 дол. США, що станом на дату подачі позову становить 21084,82 грн.

Представник позивача позовну заяву у судових засіданнях підтримав, наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач вимоги позивача не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. №19640/15 від 03.08.2015р.) та поясненнях (вх. №21240/15 від 25.08.2015р.).

У судовому засіданні 03.08.2015р. відповідно до положень ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва.

28 серпня 2015 року у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

19 березня 2008 року між Державним підприємством „Миколаївський морський торговельний порт (Далі - Порт) та Агентом був укладений Договір №19-С (далі - Договір), згідно п.1 якого Порт по можливості надає послуги згідно письмових заявок ОСОБА_1 по обслуговуванню суден, які прямують в Порт або проходять транзитом, а ОСОБА_1 приймає ці послуги та оплачує їх вартість згідно доручень від імені та за рахунок Судновласника, на умовах цього ОСОБА_6.

Договір набирає сили з моменту підписання і діє по 31.12.2008р. і вважається пролонгованим на кожний наступний рік на тих самих умовах, якщо жодна із сторін не заявить про розірвання на протязі одного місяця до закінчення дії цього ОСОБА_6 (п.8.1 ОСОБА_6).

За умовами розділу 2 ОСОБА_6 Порт зобовязався надавати ОСОБА_6 рахунки для сплати зборів та платежів за користування наданими послугами, які розраховані на підставі встановлених цін і державних тарифів та вимог цього ОСОБА_6. Агент зобовязався надавати Порту „заявку на підхід судна, „заявку на постановку судна на зовнішній рейд Порту, „інформацію для виставлення рахунку, які є невідємною частиною ОСОБА_6, і Підхідні нотіси у термін, передбачений „Зводом звичаїв по порту; отримувати від Порту попередні рахунки на портові збори і сплачувати їх до виходу судна з Порту.

Згідно розділу 3 ОСОБА_6 зобовязався одержувати попередні рахунки на передоплату за портові збори на другу добу після надання заявки на заходження судна в Порт. Оплату попередніх рахунків ОСОБА_6 виконує за добу до виходу судна з Порту. Агент здійснює остаточні розрахунки за послуги та оплачує ставки на здійснення вантажних операцій на зовнішньому рейді в термін 5 банківських днів після відходу судна з Порту та отримання рахунків на підставі підтверджуючих документів та приймально-здавальних актів, підписаних уповноваженою особою. Оплату рахунків ОСОБА_6 здійснює у безготівковій формі відповідно до норм законодавства України про здійснення безготівкових розрахунків по суднам, що плавають під іноземним прапором у ВКВ, а під прапором України в національній валюті України.

Відповідно до розділу 4 ОСОБА_6 після надання послуг, протягом доби, Порт повинен надати ОСОБА_6 на підписання приймально-здавальний акт в двох примірниках. Агент протягом доби з дня одержання приймально-здавального акту зобовязаний підписати і повернути його Порту. У разі не підписання цього акту у зазначений термін вважається, що акт підписаний сторонами належним чином і є підставою для виставлення рахунку.

Додатковою угодою №1 від 24.10.2008р. сторони внесли зміни до ОСОБА_6, зокрема, доповнили його п.3.8 щодо сплати у разі виконання вантажних робіт на зовнішньому рейді Порту.

Додатковою угодою №2 від 30.12.2008р. сторони доповнили Договір деякими положеннями стосовно підписання приймально-здавального акту.

Додатковою угодою №3 від 29.12.2010р. сторони доповнили Договір п.3.9 такого змісту: Вартість послуг л/к „Сакен, крім випадків, передбачених наказом Міністерства транспорту України від 27.06.1996р. №214 , зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.04.1996р. за №374/1399 із змінами та доповненнями, складає 541,67 грн. без ПДВ, за 1 годину. Стягнення податку на додану вартість здійснюється відповідно до чинного законодавства України. Крім того, п.3.6 ОСОБА_6 викладено у наступній редакції: Сторони підтверджують, що вони є платниками податку на прибуток згідно п.151.1 ст.151 Податкового Кодексу України з урахуванням вимог пункту 10 розділу ХХ „Перехідні положення цього Кодексу.

Додатковою угодою №4 від 17.06.2013р. у звязку із реорганізацією Порту шляхом виділу стратегічних обєктів портової інфраструктури, іншого майна, прав та обвязків стосовно них відповідно до розподільчого балансу та акту приймання-передачі, та утворення внаслідок виділу Державного підприємства „ОСОБА_1 морських портів України, внесено зміни у Преамбулу договору та визначено, що сторонами за ОСОБА_6 є ОСОБА_1 та Агент. Пункт 3.8 ОСОБА_6 виключено.

Додатковою угодою №5 від 23.12.2013р. викладено у новій редакції п.3.9 ОСОБА_6 стосовно найменування послуг, що надаються ОСОБА_1, та їх вартості; викладено у новій редакції п.3.1 ОСОБА_6, згідного якого ОСОБА_6 зобовязується одержувати попередні рахунки на передоплату за портові збори на другу добу після надання заявки на знаходження судна в порт. Оплату попередніх рахунків ОСОБА_6 виконує за добу до відходу судна з порту.

Додатковою угодою №6 від 27.01.2014р. сторони доповнили Договір п.3.10 такого змісту: „Вартість надання інформаційних послуг щодо перебування судна в Миколаївському морському порту, перспективи постановки та обробки агентованих суден за 1 куб.м умовного обєму судна: - у гривнях 0,015 без ПДВ; - у доларах США для нерезидентів України 0,00188 без ПДВ. ПДВ нараховується згідно чинного законодавства України..

У подальшому, додатковими угодами №7 від 21.02.2014р., №8 від 10.10.2014р. , №9 від 28.11.2014р. сторони змінювали реквізити сторін та реквізити для оплати послуг.

Додатковою угодою №10 від 29.12.2014р. сторони виклали у новій редакції п.3.2 ОСОБА_6 та зазначили, зокрема, що ОСОБА_6 здійснює остаточні розрахунки за послуги до 10 числа місяця, наступного за звітними на підставі підтверджуючих документів та приймально-здавальних актів. Оплату рахунків ОСОБА_1 здійснює в безготівковій формі відповідно до вимог законодавства України про здійснення безготівкових розрахунків у встановленому сторонами у цьому пункті договору порядку. При цьому, нарахування ПДВ здійснюється відповідно до діючого законодавства України.

Позивач зазначає, що 24.10.2013р. до порту Дніпро-Бузький прийшло судно LIMILESS з баржею PELORUS з вантажем на борту (BAUXITE), що підтверджується Загальною декларацією (General Declaration). 16 жовтня 2013 року у звязку із заходженням до акваторії морського порту Миколаїв зазначеного судна ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_1 інформацію для виставлення рахунку по судну для стягнення портових зборів, а саме адміністративного збору, канального збору, корабельного збору та санітарного збору. 25 жовтня 2013 року судно вийшло з порту Дніпро-Бузький без вантажу, що підтверджується Загальною декларацією ( General Declaration).

Позивач вказує, що судно LIMILESS та баржа PELORUS є вантажними суднами та належить до групи А, із умовним обємом 1244,77 куб. м, а обєм баржі PELORUS становить 11788,13 куб.м.

Відповідно до п.2.1 Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, який затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. №316, для суден групи А,Б і Г корабельний збір справляється за одиницю умовного обєму судна (за 1 куб. м обєму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу, а також вихід з акваторії порту, операційної акваторії причалу за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку. На підставі наданої Агентом інформації ОСОБА_1 було виставлено попередній рахунок №95211250 від 16.10.2013р. на суму 4973,66 дол.США по сплаті портових зборів, а саме: за вхід судна LIMILESS з баржею PELORUS до акваторії морського порту Миколаїв і вихід з нього корабельний збір становить 3605,10 дол.США (без ПДВ).

Відповідно до п.3.3 Порядку нарахування канального збору здійснюється за кожне проходження підхідного каналу судном в один кінець і кожне проходження підхідного каналу судном транзитом в один кінець за одиницю умовного об'єму судна за ставками, наведеними в додатку 4 до цього Порядку. За проходження судна LIMILESS з баржею PELORUS підхідним каналом нараховано канальний збір у розмірі 1054,44 дол.США без ПДВ.

Відповідно до п.7.1 Порядку із суден груп А, Б, В і Г у закордонному плаванні адміністративний збір справляється під час кожного заходження судна у порт за ставкою: 0,0022 дол. США за 1 куб. м умовного об'єму судна. За заходження судна LIMILESS з баржею PELORUS до акваторії морського порту Миколаїв, нараховано адміністративний збір у розмірі 286,73 дол.США без ПДВ.

Відповідно до п.8.1 та п.8.2 Порядку справляння санітарного збору передбачають забезпечення ОСОБА_1 обов'язкового прийняття із судна всіх видів забруднень (за винятком баластних вод) за весь час стоянки судна в морському порту, а також сприяння виконанню операцій, пов'язаних з прийняттям забруднень (подання і прибирання плавзасобів, надання контейнерів та інших місткостей для збирання сміття, перевантажувальні операції, шлангування, відшлангування тощо); обов'язкове здавання судном у морському порту всіх наявних на борту видів забруднень з метою запобігання їх скиданню у море. Здавання забруднень засвідчується відповідною довідкою ОСОБА_1 морських портів України. Із суден групи А санітарний збір справляється за 1 куб. м умовного об'єму судна або самохідної частини складеної плавучої споруди за ставками, наведеними у додатку 6 до цього Порядку. За забезпечення обовязкового прийняття із судна LIMILESS з баржею PELORUS всіх видів забруднень нараховано санітарний збір у розмірі 27,39 дол.США без ПДВ.

28 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було виставлено попередній рахунок на суму 4973,66 дол. США, який Агентом було сплачено 18.10.2013р.

Позивач зазначає, що листом від 23.03.2015р. за №1534 ОСОБА_1 повідомила свої філії про те, що відповідно до отриманого індивідуального податкового розяснення Міністерства доходів і зборів №17866/6/99-99-19-04-02-15 від 19.12.2013р. основною умовою застосування п.197.9 ст.197 Податкового кодексу України є наявність документів, які підтверджують здійснення судном міжнародних перевезень. Документами, що підтверджують наявність морського перевезення вантажу є договір морського перевезення вантажу (коносамент), вантажний маніфест. Зазначені документи, з огляду на визначення в них назв суден, вантажу, іноземних портів/країн відвантаження/завантаження та українських портів завантаження/відвантаження, а також назв іноземних вантажовідправників та вантажоодержувачів, є доказами здійснення суднами міжнародних перевезень вантажу. Крім того, згідно зазначеного листа, ОСОБА_1 не вважає міжнародним перевезенням випадки, якщо по графі „порт навантаження не вказано назву порту, а зазначено „нейтральні води Чорного моря.

З урахуванням зазначеного листа, ОСОБА_1 було додатково виставлено ОСОБА_1 рахунок №05911250 від 02.04.2015р. на суму 6078,81 дол.США по сплаті донарахованого ПДВ , у звязку з чим, на думку позивача, заборгованість ОСОБА_1 по портовим зборам становить 994,75 дол. США. (6078,81 дол.США 4973,66 дол.США 110,40 дол.США =994,75 дол.США). Зазначену заборгованість Агентом погашено не було, що позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у звязку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути зазначену заборгованість у примусовому порядку.

Крім того, у судовому засіданні позивач зазначив, що при оформленні судно заходу відповідачем не був наданий позивачу повний комплект документів по міжнародному перевезенню з порту Kamsar, Гвінея . Зокрема, були надані документи лише на частину цього перевезення з нейтральних вод Чорного моря до порту України, з яких неможливо встановити порт відвантаження. За таких обставин, позивач вважає, що буксиром LIMILESS з баржею PELORUS не було здійснено міжнародне перевезення, адже, відповідно до ст.132 КТМ України міжнародні перевезення це перевезення між портами України та іноземними портами, які можуть здійснюватися як суднами, що плавають під Державним прапором України, так і за умови взаємності суднами, що плавають під іноземним прапором. За таких обставин, позивач вважає, що звільняються від оподаткування ПДВ не всі судна закордонного плавання, а лише ті які можуть підтвердити відповідними документами здійснення міжнародного перевезення між портами України та іноземними портами.

Позивач також зазначив, що відповідно до податкового розяснення листа №16744/6/99-99-19-03-08-14 від 07.08.2015р. Державної фіскальної служби України, операції з постачання послуг, які оплачуються відповідно до законодавства портовими зборами, суднам, що здійснюють перевезення вантажів на підставі документів щодо морського перевезення вантажів, з яких „порт навантаження визначено „нейтральні води Чорного моря оподатковуються ПДВ у загальному порядку.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 994,75 дол. США, що станом на дату подачі позову становить 21084,82 грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до п.1.13 Порядку справляння, обліку та використання коштів від портових зборів (далі - Порядок), який затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. №316, податок на додану вартість нараховується та сплачується відповідно до вимог Податкового кодексу України. Згідно п.197.9 ст.197 Податкового кодексу України та наданого позивачем податкового розяснення Міндоходів №17866/6/99-99-19-04-02-015 від 19.12.2013р. звільняються від оподаткування операцій з постачання послуг, що надаються суднам, які здійснюють міжнародні перевезення вантажів.

Відповідач вважає, що у даному випадку відбулося міжнародне перевезення, що підтверджується наявними документами. На перевезення вантажу по основному судну були видані коносамент та вантажний маніфест від 30.09.2013р. на частину вантажу 14000,000 т, що підлягає перевантаженню в нейтральних водах на додаткові судна. В документах зазначено порт відправлення Kamsar, Гвінея, порт призначення Дніпро-Бузький, Україна. А також коносамент від 30.09.2013р. та вантажний маніфест від 30.09.2013р. на частину вантажу 48600,456 т, що перевозилась безпосередньо основним судном, залишилась на ньому та не підлягала перевантаженню. Перевантаження частини вантажу за межами території України (нейтральні води) на додаткові судна (KLOS C, буксир LIMILESS з баржею PELORUS) здійснювалось на підставі та підтверджується Генеральними актами та Актами про факти з детальним описом процесу. Перевезення частини вантажу додатковими суднами з нейтральних вод підтверджується окремими коносаментами та Вантажними маніфестами таких суден, які відповідають коносаменту та маніфесту основного судна на перевантажену частину вантажу із зазначенням іноземного порту відправлення. Перетин додатковим судном (буксиром LIMILESS з баржею PELORUS) з вантажем території України та митне оформлення суден та вантажу підтверджується відмітками митниці на Генеральній декларації по цьому судну від 24.10.2013р. на прихід, Вантажному маніфесті, відмітками митниці на Генеральній декларації по цьому судну від 25.10.2013р. на відхід.

Відповідач зазначає, що часткове перевантаження вантажу на додаткові судна здійснювалося відповідно до ст.159 КТМ України.

Крім того, відповідач вважає, що оскільки перевезення додатковим судном з нейтральних вод з перетином державного кордону України є невідємною частиною перевезення вантажу із іноземного порту, таке перевезення не здійснюється між портами України , у звязку з чим таке перевезення відповідає умовам ст.132 КТМ України для його кваліфікації як „міжнародного перевезення вантажів.

Відповідач також звернув увагу суду на те, що окрім міжнародного перевезення (перевезення у закордонному сполученні) законодавством виділяється тільки термін „каботажне перевезення . Частиною 1 статті 97 Митного кодексу України встановлено, що під каботажем розуміється перевезення українських та іноземних товарів шляхом завантаження їх на морське (річкове) судно в одному пункті на митній території України і транспортування в інший пункт території України, де здійснюватиметься їх вивантаження. Виходячи з викладеного, відповідач вважає, що судна, які завантажені в нейтральних водах Чорного моря, тобто за межами території України, та прямують до портів України з перетином митного кордону, є суднами закордонного плавання, що здійснюють міжнародні перевезення, та не є такими, що здійснюють каботажні перевезення. Крім того, відповідач вважає, що перевезення додатковим судном з нейтральних вод з перетином державного кордону України є невідємною частиною перевезення вантажу із іноземного порту , таке перевезення не здійснюється між портами України, і відповідає умовам ст.132 КТМ України для його класифікації як „міжнародного перевезення вантажів .

Відповідач зазначив, що власником судна Vishva Vijay є резидент ОСОБА_7, яка відповідальна за перевезення усіх партій вантажу з порту Kamsar, Гвінея, до порту Дніпро-Бузький, включаючи партію вантажу, що була перевантажена у нейтральних водах на баржу PELORUS з буксиром LIMILESS, що підтверджується Коносаментом по судну Vishva Vijay B/L від 30.09.2013р. на частину вантажу 14000,00 т, яка підлягала перевантаженню. ОСОБА_7 є державою, з якою Україною укладено Міжнародну угоду (Конвенція між Урядом України та Урядом ОСОБА_8 про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і капітал від 07.04.1999р., яка ратифікована 20.09.2001р. та набрала чинності для України 31.10.2001р.), то у даному випадку має застосовуватися ч.1 ст.3 зазначеної Конвенції, відповідно до якої термін „міжнародне перевезення означає будь-яке перевезення морським або повітряним судном, що експлуатується підприємством Договірної Держави, крім випадків, коли морське або повітряне судно експлуатується виключно між пунктами в другій Договірній Державі. Згідно ч.2 ст.3 ПК України якщо міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідач також зазначив, що згідно з розясненнями Міндоходів від 19.12.2013р. №17866 /6/99-99-19-04-02-15 „Щодо оподаткування ПДВ сум портових зборів „, на яке в обгрунтування позову посилається позивач, умовою застосування такої пільги як звільнення від оподаткування ПДВ, є наявність документів, що підтверджують здійснення судном міжнародних перевезень, якими, відповідно до ст.134 КТМ України, є рейсовий чартер якщо договір передбачає умову надання для перевезення всього судна, його частини або окремих суднових переміщень; коносамент якщо договір не передбачає умови, зазначеної в п.1 цієї статті; інші письмові докази.

Крім того, відповідач зауважив, що по спірному суднозаходу ставки портових зборів розраховувались позивачем як для суден „у закордонному плаванні . Згідно п.54 ч.1 ст.4 Митного кодексу України „судном у закордонному плаванні є українське або іноземне судно, яке здійснює міжнародні перевезення товарів та/або пасажирів та прибуває на митну територію України або вибуває за її межі.

Відповідач також звернув увагу суду на те, що виключно Податковим кодексом України визначаються підстави для надання податкових пільг та порядок їх застосування. Згідно п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Податкові зобовязання з ПДВ на суми портових зборів виникли , у даному випадку майже 2 роки тому, факт оплати наданих послуг ще у 2013р. позивачем не заперечується. За таких обставин, відповідач вважає неправомірним коригування податкових зобовязань, що є порушенням п.187.1 та п.192.1 Податкового кодексу України.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно зі ст. 116 Кодексу торговельного мореплавства України у морському порту або поза його територією як постійні представники судновласника діють агентські організації (морський агент), які за договором морського агентування за винагороду зобов'язуються надавати послуги в галузі торговельного мореплавства. При виконанні договору морського агентування морський агент, що діє від імені судновласника, може також діяти на користь іншої договірної сторони, якщо вона його на те уповноважила і якщо судновласник не заперечує.

В силу положень ст. 117 Кодексу торговельного мореплавства України морський агент виконує формальності та дії, пов'язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, допомагає капітану судна у налагодженні контактів з адміністрацією морського порту і службою капітана морського порту, власником морського терміналу, підприємствами, установами, організаціями, що надають спеціалізовані послуги, портовими операторами, місцевими органами виконавчої влади, в організації постачання і обслуговування судна в порту, оформляє митні документи та документи на вантаж, інкасує суми фрахту та інші суми для оплати вимог судновласника, що виникають з договору перевезення, сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, пов'язані з перебуванням у порту, залучає вантажі для морських ліній, здійснює збір фрахту, експедирування вантажу, наймання екіпажів для роботи на суднах, виступає від імені вантажовласника, а також договірною стороною учасників перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 березня 20008р. між Портом та Агентом був укладений Договір, згідно якого Порт по можливості надає послуги згідно письмових заявок ОСОБА_1 по обслуговуванню суден, які прямують в Порт або проходять транзитом, а ОСОБА_1 приймає ці послуги та оплачує їх вартість згідно доручень від імені та за рахунок Судновласника, на умовах цього ОСОБА_6.

Відповідно до п.3.2 ОСОБА_6 здійснює остаточні розрахунки за послуги до 10 числа місяця, наступного за звітними на підставі підтверджуючих документів та приймально-здавальних актів. Оплату рахунків ОСОБА_1 здійснює в безготівковій формі відповідно до вимог законодавства України про здійснення безготівкових розрахунків у встановленому сторонами у цьому пункті договору порядку. При цьому, нарахування ПДВ здійснюється відповідно до діючого законодавства України.

24 жовтня 2013 року до порту Дніпро-Бузький прийшов буксир LIMILESS з баржею PELORUS з вантажем на борту (BAUXITE), що підтверджується загальною декларацією (General Declaration), Накладною (BILL OF LADING) та Вантажним маніфестом (MANIFEST OF CARGO). 16 жовтня 2013 року, у звязку із заходженням до акваторії морського порту Миколаїв зазначеного буксиру з баржею ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_1 інформацію для виставлення рахунку по буксиру та баржі для стягнення портових зборів, а саме: адміністративного збору, канального збору, корабельного збору та санітарного збору. 25 жовтня 2013 року судно вийшло з порту Дніпро-Бузький без вантажу, що підтверджується Загальною декларацією (General Declaration).

Суму, зазначену у попередньому рахунку у розмірі 4973,66 дол. США, Відповідачем було сплачено 18.10.2013р. 28 жовтня 2013 року ОСОБА_1 виставлено остаточний рахунок №05911250 на суму 5084,06 дол.США. Суму в розмірі 110,40 дол.США Агентом було сплачено 30.10.2013р. 02 квітня 2015 року ОСОБА_1 було додатково виставлено ОСОБА_2 „НОРТРОП рахунок №05911250 від 02.04.2015р. на суму 6078,81 дол.США по сплаті донарахованого ПДВ, у звязку з чим, на думку позивача, заборгованість ОСОБА_2 „НОРТРОП по портовим зборам становить 994,75 дол. США.

Дійсно, відповідно до ст. 106 Кодексу торговельного мореплавства України із суден, що користуються послугами морських лоцманів, справляється лоцманський збір, порядок справлення і розмір якого встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики економічного розвитку. Відповідно до ст.115 цього Кодексу із суден, що користуються послугами служби регулювання руху суден, справляється збір, порядок справляння і розмір якого встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики економічного розвитку. Згідно ст.22 Закону України „Про морські порти України у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний.

Згідно Порядку ставки портових зборів для суден встановлюються залежно від напрямків плавання судна „у закордонному плаванні або у „каботажному плаванні. При цьому, відповідно до п.1.13 Порядку податок на додану вартість нараховується та сплачується відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Відповідно п.197.9 ст.197 Податкового кодексу України звільняються від оподаткування операції з постачання послуг, що надаються іноземним та вітчизняним суднам, які здійснюють міжнародні перевезення пасажирів, їхнього багажу і вантажів та оплачуються ними відповідно до законодавства України портовими зборами.

За матеріалами справи, на перевезення вантажу по основному судну були видані коносамент та вантажний маніфест від 30.09.2013р. на частину вантажу 14000,000 т, що підлягає перевантаженню в нейтральних водах на додаткові судна. В документах зазначено порт відправлення Kamsar, Гвінея, порт призначення Дніпро-Бузький, Україна. А також коносамент від 30.09.2013р. та вантажний маніфест від 30.09.2013р. на частину вантажу 48600,456 т, що перевозилась безпосередньо основним судном, залишилась на ньому та не підлягала перевантаженню. В документах зазначено порт відправлення Kamsar, Гвінея, порт призначення Дніпро-Бузький, Україна. Перевантаження частини вантажу за межами території України (нейтральні води) на додаткові судна (судно KLOS C, баржа Pelorus (з буксиром Limites) здійснювалось на підставі та підтверджується Генеральними актами та Актами про факти з детальним описом процесу. Перевезення частини вантажу додатковими суднами з нейтральних вод підтверджується окремими коносаментами та Вантажними маніфестами таких суден, які відповідають коносаменту та маніфесту основного судна на перевантажену частину вантажу із зазначенням іноземного порту відправлення. Перетин додатковим судном (буксиром LIMILESS з баржею PELORUS) з вантажем меж території України та митне оформлення суден та вантажу підтверджується відмітками митниці на Генеральній декларації по цьому судну від 24.10.2013р. на прихід, Вантажному маніфесті, відмітками митниці на Генеральній декларації по цьому судну від 25.10.2013р. на відхід.

Разом з тим, на думку суду, часткове перевантаження вантажу на додаткові судна здійснювалося відповідно до ст.159 КТМ України, а саме: часткове вивантаження вантажу у звязку з неможливістю заходження великотоннажних суден до порту при недостатності глибини. При цьому, на думку суду, слід погодитися з позицією відповідача щодо системного аналізу ст.133 КТМ України, з якого вбачається, що перевезенням є зобовязання здійснити переміщення дорученого вантажу з одного порту в інший порт. Проміжні переміщення вантажу та /або заміна транспортного засобу не мають істотного значення для правової кваліфікації руху такого вантажу як перевезення вантажу за договором морського перевезення. Крім того, імпортний вантаж в таких випадках навантажується на судно в іноземному порту, а у нейтральних водах Чорного моря відбувається лише перевантаження частини вантажу на інше судно, внаслідок чого таке перевантаження стає частиною договору міжнародного перевезення вантажу з іноземного порту до українського порту, та є випадком, коди сторона за договором перевізник представлена кількома особами-судновласниками, що не суперечить положенням ч.3 ст.202 та ч.2 ст.510 ЦК України.

Між тим, оскільки перевезення додатковим судном з нейтральних вод з перетином державного кордону України є невідємною частиною перевезення вантажу із іноземного порту, таке перевезення не здійснюється між портами України, у звязку з чим таке перевезення відповідає умовам ст.132 КТМ України для його кваліфікації як „міжнародного перевезення вантажів.

Згідно п.7 ст.1 Конвенції ООН про морські перевезення вантажів 1978р. (гамбурзькі правила) „коносамент означает документ, который подтверждает договор морской перевозки и прием или погрузку груза перевозчиком и в соответствии с которым перевозчик обязуется сдать груз против этого документа. Указание в документе о том, что груз должен быть сдан приказу поименованного лица или приказу, или предъявителю, представляет собой такое обязательство. Стаття 138 КТМ визначає реквізити коносамента, але, відповідно до ст.13 КТМ України правила цього Кодексу поширюються на морські судна, якщо спеціальним законодавством чи міжнародними договорами не встановлено інше. Згідно зі ст.3 „Міжнародної конвенції щодо уніфікації деяких правил про коносамент 1924р. визначено мінімальний обсяг інформації (реквізитів), який має бути зазначено у коносаменті, щоб цей документ вважався коносаментом: марки, які необхідно для ідентифікації вантажу; кількість місць або предметів або вага; зовнішній вигляд та видимий стан вантажу.

У даному випадку, по буксиру LIMILESS з баржею PELORUS наявні коносамент та вантажна відомість на перевезення вантажу з нейтральних вод Чорного моря до порту України, які відповідно до ст.134 КТМ України, п.7 ст.1 Конвенції ООН про морські перевезення вантажів 1978р. та ст.9 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність є належними доказами міжнародного морського перевезення вантажів, та відповідають вимогам „Міжнародної конвенції щодо уніфікації деяких правил про коносамент 1924р.

Крім того, на суднозахід буксиру LIMILESS з баржею PELORUS оформлені Генеральні (загальні) декларації зі штампами митниці про проведення митного контролю суден з вантажем при прибутті на територію України, та вибутті після розвантаження без вантажу. Відповідно до п.2 ч.1 ст.335 Митного кодексу України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі , зокрема, такі документи та відомості: генеральна декларація, що містить, зокрема, найменування та опис судна, відомості про його реєстрацію та національну належність, прізвище капітана, прізвище та адресу суднового агента. За таких обставин, Генеральні декларації на судна з відмітками митниці про їх оформлення є належним доказом перетину суднами з вантажем митного (державного) кордону України та їх митного оформлення.

Згідно п.54 ч.1 ст.4 Митного кодексу України судно закордонного плавання - українське або іноземне судно, яке здійснює міжнародні перевезення товарів та/або пасажирів та прибуває на митну територію України або вибуває за її межі.

З урахуванням зазначеного вище, суд доходить до висновку про те, що перевезення вантажів морськими суднами з іноземного порту з поділом вантажу за межами території України, перевантаження частини вантажу з основного на додаткове судно і подальшим перетином державного кордону є „міжнародним перевезенням вантажів морським транспортом. Частина такого перевезення, що здійснюється додатковим судном з нейтральних вод в порт України з перетином державного кордону, є невідємною частиною перевезення вантажу з іноземного порту та також відноситься до „міжнародного перевезення або „перевезення у закордонному сполученні з відповідним встановленням ставок та оподаткуванням портових зборів. Частина такого перевезення не може бути віднесена до „каботажного перевезення або перевезення судном у „каботажному плаванні.

Також слід зауважити, що виключно Податковим кодексом України визначаються підстави для надання податкових пільг та порядок їх застосування. Згідно п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Податкові зобовязання з ПДВ на суми портових зборів виникли , у даному випадку майже 2 роки тому, факт оплати наданих послуг ще у 2013р. позивачем не заперечується.

Відповідно до п.192.1 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. За матеріалами справи, зміна суми компенсації сплачених портових зборів з моменту надання послуг в 2013р. не відбувалась, коригування не викликано помилками в податкових накладних, що не повязані зі зміною компенсації. Отже, визначення позивачем податкових зобовязань з ПДВ та коригування ПДВ через два роки після надання послуг та їх оплати , на думку суду, є безпідставним та суперечить п.187.1 та п.192.1 Податкового кодексу України. За таких обставин, на думку суду, у даному випадку коригування податкових зобовязань є неправомірним.

Що стосується посилання позивача на наявність податкового розяснення листа №16744/6/99-99-19-03-08-14 від 07.08.2015р. Державної фіскальної служби України, операції з постачання послуг, які оплачуються відповідно до законодавства портовими зборами, суднам, що здійснюють перевезення вантажів на підставі документів щодо морського перевезення вантажів, з яких „порт навантаження визначено „нейтральні води Чорного моря оподатковуються ПДВ у загальному порядку, то з цього приводу слід зазначити, що відповідно до п.52.6 ст.52 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, проводить періодичне узагальнення податкових консультацій, які стосуються значної кількості платників податків або значної суми податкових зобов'язань, та затверджує наказом узагальнюючі податкові консультації, які підлягають оприлюдненню, у тому числі за допомогою Інтернет-ресурсів, а згідно п.14.1.173 ст.14 цього Кодексу узагальнююча письмова податкова консультація - оприлюднення позиції контролюючого органу, що склалася за результатами узагальнення податкових консультацій, наданих платникам податків. В п.53.1 ст.53 названого Кодексу передбачено, що не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у постанові Вищого господарського суду України від 02.04.2014р. у справі №916/2706/13.

Виходячи з викладеного вище, суд доходить до висновку про те, що позовна заява ДП „ОСОБА_1 морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства „ОСОБА_1 морських портів України (ОСОБА_1 Миколаївського морського порту) задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно, на підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Державного підприємства "ОСОБА_1 морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "ОСОБА_1 морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) до відповідача ОСОБА_2 "НОРТРОП" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 994,75 дол. США, що еквівалентно 21084,82 грн. відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 02 вересня 2015 р.

Суддя Р.В. Волков