ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.09.2015 Справа № Б29/200-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2015 р. у справі №Б29/200-10

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торес", м. Дніпропетровськ, до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торес", м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2015 р. у справі №Б29/200-10 (суддя Полєв Д.М. ) клопотання ліквідатора ТОВ "Торес" задоволено. Зобов'язано Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції внести зміни до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек, а саме зняти заборону відчуження з об'єкту нерухомого майна, а саме: будівлі та споруди, адміністративно-побутовий корпус (в т. ч. прибудови, тамбур) літ. В - 4, В1 - 5, В2 - 5, В3 - 1, в' - 1, в2 - 1, загальною площею - 4 180,3 кв. м.; навіси літ. в4, в5, в6, в7, ганок літ. в8, приямок літ. в3, перехідна галерея №3 літ. ф - 3, загальною площею - 511,9 кв.м.; сходи літ ф', сторожевий пост літ. Ш - 1, Ш' - 1, загальною площею - 11,0 кв.м., ганок літ. ш, номер за РПВН:21043460, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Винокурова, будинок 1, що накладена на підставі договору іпотеки ВКВ 25 від 26.11.2007р. та зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (запис за номером 6100730) та в Державному реєстрі іпотек (запис за номером 6100958).

Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить ухвалу суду скасувати.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Положення статті 129 Конституції України та статті 22 ГПК України передбачають здійснення правосуддя у господарських судах на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 ГПК України, згідно з її другою частиною до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 95 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

При зверненні із апеляційною скаргою 16.08.2015р. б/н Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції не надано докази направлення її копії сторонам у справі про банкрутство.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені в статтях 4-2, 4-3 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

В апеляційній скарзі Реєстраційна служба просить відстрочити сплату судового, посилаючись на економічну та політичну ситуацію в країні, великий обсяг роботи та повязані з цим труднощі належного та вчасного фінансування видатків для державної установи, яке здійснюється через Головне управління юстиції у Дніпропетровській області у звязку з чим питання сплати судового збору потребує певного часу.

Статтею 94 Господарського процессуального кодексу України встановлено форму і зміст апеляційної скарги і передбачено що до скарги додаються докази сплати судового збору і надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

В силу п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а саме: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що при розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (ст.8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (ст.5 Закону) господарським судам слід враховувати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору, є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Судова колегія дійшла висновку, що заявником не надано належних доказів на підтвердження обставин, які перешкоджають сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В силу п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням вищевказаних обставин, апеляційна скарга Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2015 р. у справі №Б29/200-10 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного і керуючись ст. 86, ч.3 ст. 94, ч.1 ст. 95, ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2015 р. у справі №Б29/200-10 повернути заявнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 16.08.15р. та додані до неї документи на 12 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна