overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р.Справа № 922/4645/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків
до ТОВ "Рисайклинг Партнер УП", м. Харків
про стягнення 9 375,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рисайклинг Партнер УП" (відповідача) про стягнення заборгованості в розмірі 9 375,00 грн., а також судового збору в розмірі 1 827,00 грн. та судових витрат, пов'язаних з розглядом справи (поштових витрат) в розмірі 22,46 грн.

Сторони про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, витребуваних документів до суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представників сторін в судове засідання та ненадання ними витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/4645/15 від 14.08.2015 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р.Справа № 922/2296/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка", смт. Солоницівка
до Agrofarm Holding Inc., Panama City, Republic of Panama
про стягнення 192 700,00 доларів США (4 530 279,11грн.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Agrofarm Holding Inc. суму сплаченої передплати в розмірі 192 700,00 доларів США за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за контрактом № 17/12-14 від 17.12.2014р.

Ухвалою суду від 10.04.2015р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2015р. Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено, у зв'язку зі зверненням господарського суду Харківської області до компетентного органу Республіки Панама через Міністерство юстиції України з судовим дорученням про повідомлення компанії Agrofarm Holding Inc., Panama City, Republic of Panama про місце, дату та час судового засідання по справі № 922/2296/15.

Враховуючи те, що справу № 922/2296/15 призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2015р. провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/2296/15 поновити.

Розгляд справи здійснити в судовому засіданні, призначеному на "08" вересня 2014р. об 10:00 год.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р.Справа № 922/4041/15

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

розглянувши матеріали у справі за позовом : Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі позивача-1: Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків; та позивача-2: Харківської міської ради, м. Харків;

до Гаражного кооперативу "Автомобіліст", м. Харків;

про стягнення 48.715,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району міста Харкова, 13.07.2015 р., в інтересах держави в особі позивача-1: Державної екологічної інспекції у Харківській області, та позивача-2: Харківської міської ради, звернувся з позовом до Гаражного кооперативу "Автомобіліст" про стягнення на користь держави шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності у розмірі 48.715,61 грн. (в редакції заяви про зменшення позовних вимог від 02.09.2015 р. № 04-32-192-15, прийнятої ухвалою суду від 03.09.2015 р. до розгляду).

Під час виготовлення ухвали про відкладення розгляду справи від 03.09.2015 р. у сьомому абзаці описової частини було вказано, що представник позивача у судовому засіданні 30.09.2015 р. підтримує позов прокурора, замість дати судового засідання - 03.09.2015 р.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 03.09.2015 р. у справі № 922/4041/15 шляхом зазначення у сьомому абзаці описової частини ухвали вірної дати судового засідання - 03.09.2015 р.

Суддя Бринцев О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" вересня 2015 р.Справа № 922/29/15

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон", м. Харків

до 1. Університету банківської справи Національного банку України, м. Київ

2. Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України , м. Харків

про внесення змін до умов договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Будівельна компанія "Ікон" м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Університету банківської справи Національного банку України,м. Київ та Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України м. Харків про внесення змін до договору № 3584 від 22.05.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 вересня 2015 року розгляд справи було відкладено.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/29/15 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку у даті наступного судового засідання, а саме замість "11 вересня 2015 року об 12:00 год." вказано "14 вересня 2015 року об 11:00 год." .

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкладення розгляду справи від 04 вересня 2015 року по справі № 922/29/15.

Вказати дату наступного судового засідання "11 вересня 2015 року об 12:00 год."

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали від 04 вересня 2015 року по справі № 922/29/15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р.Справа № 922/2516/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Тавільжанка
до Приватно-орендного малого підприємства "Лиман Січ" м. Вовчанськ
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватно-орендне мале підприємство "Лиман Січ" звернулось до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення суду від 22.06.2015р. по справі № 922/2516/15 строком на один рік рівними частинами.

Розглянувши заяву Приватно-орендного малого підприємства "Лиман Січ", суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Господарський суд на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони у виняткових випадках залежно від обставин справи розстрочити виконання рішення суду.

У п.7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що заява про надання розстрочки виконання рішення суду розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України в межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

За приписами ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Пункт 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п.6 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (абз. 2 п.7.3 постанови Пленуму № 9 від 17.10.2012р.).

Заявник доказів надіслання стягувачу заяви про розстрочку виконання рішення суду не надав.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного суд вважає, що дана заява підлягає поверненню Приватно-орендному малому підприємству "Лиман Січ" без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Приватно-орендного малого підприємства "Лиман Січ" про надання розстрочки виконання рішення суду без розгляду.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2015 р.Справа № 5023/4567/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ТОВ "Аквілон Трейдінг", м. Одеса
до ДП МО України "Харківський механічний завод" м Харків
про стягнення 57498,52грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.08.2011р. позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон Трейдінг" 57498,52грн. заборгованості, 574,99грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Після набрання рішенням законної сили видано відповідний наказ.

28 серпня 2015 року ДП «Харківський механічний завод» звернулось до суду з скаргою на бездіяльність Ленінського ВДВС ХМУЮ (вх. №247), в якій заявник просить суд зобов'язати Ленінський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження щодо виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2011 р. у справі №5023/4567/11 та виданого на підставі нього наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківський механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон-Трейдінг" 57498,52 грн. заборгованості, 574,99 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Розглянувши подану скаргу, суд вважає необхідним прийняти та призначти скаргу ДП «Харківський механічний завод» на бездіяльність Ленінського ВДВС ХМУЮ (вх. №247) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ДП «Харківський механічний завод» на бездіяльність Ленінського ВДВС ХМУЮ (вх. №247) до розгляду.

Розгляд призначити на "29" вересня 2015 р. о 10:30.

Зобовязати надати до суду:

позивача - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування;;

відповідача (скаржника) - докази в обгрунтування неправомірності дій ВДВС

Ленінський ВДВС Харківського МУЮ - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, скаргу може бути розглянуто без їх участі за наявними в справі матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р.Справа № 922/2961/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Жиляєв Є.М. , Аріт К.В.

розглянувши матеріали справи по справі

за позовом ПрАТ "Інфраструктура відкритих ключів", м. Київ
до ПрАТ "Інститут інформаційних технологій", м. Харків
про визнання права власності та визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інфраструктура відкритих ключів", м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Інститут інформаційних технологій", м. Харків (відповідача), в якій просить суд:

1. Визнати право власності за позивачем на майно, а саме на виключні майнові права на Збірку комп'ютерних програм "Центр сертифікації ключів "IIТ ЦСК-1".

2. Визнати право власності за позивачем на майно, а саме на виключні майнові права на Збірку комп'ютерних програм "Абонент центру сертифікації ключів "IIТ Абонент ЦСК-1".

3. Визнати недійсним договір №0414/10-05 від 25.11.2005 р., укладений між позивачем та відповідачем.

4. Визнати недійсним договір №0414/30-13 від 04.01.2013 р., укладений між позивачем та відповідачем.

5. Стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 17.10.2014 р. призначено судову експертизу дослідження комп'ютерних продуктів, комплексної судової економічної експертизи та судову експертизу досліджень об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

12.08.2015 р. до суду надійшли матеріали справи № 922/2961/14 разом з висновком комплексної судової економічної експертизи дослідження комп'ютерних продуктів, економічної експертизи та експертизи досліджень об'єктів інтелектуальної власності №446/645/645.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2961/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "08" вересня 2015 р. на 11:00.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя О.В. Макаренко

суддя Є.М. Жиляєв

суддя К.В. Аріт
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" вересня 2015 р.Справа № 922/4671/15

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Оіл", м. Харків

до Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

про стягнення 95207,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 серпня 2015 року було прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Оіл" до Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації про стягнення 95207,50 грн., порушено провадження по справі №922/4671/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/4671/15 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку в даті призначеного судового засідання, а саме замість: "21 вересня 2015 року об 11:30 год.", було вказано "15 вересня 2015 року об 11:30 год".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в даті судового засідання в ухвалі суду від 19 серпня 2015 року по справі № 922/4671/15.

Вважати датою призначеного судового засідання - 21 вересня 2015 року об 11:30 год.

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали від 19 серпня 2015 року по справі № 922/4671/15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" вересня 2015 р.Справа № 922/3391/15

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Муратто", м. Харків

до Фірми "Brookland universal LLP", м. Лондон

про стягнення 2777911,86 дол. США (в еквіваленті 58450876,82 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Муратто" (м. Харків) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фірми "Brookland universal LLP" (м. Лондон) про стягнення грошових коштів у сумі 2777911,86 дол. США (в еквіваленті 58450876,82 грн.). Позовні вимоги позивач обгрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати поставленого товару у відповідності до зовнішньоекономічного контракту поставки № SFO0203.1 від 02.03.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 серпня 2015 року розгляд справи було відкладено.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/3391/15 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку у даті наступного судового засідання, а саме замість "05 жовтня 2015 року об 11:00 год." вказано "17 вересня 2015 року об 12:30 год." .

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкладення розгляду справи від 25 серпня 2015 року по справі № 922/3391/15.

Вказати дату наступного судового засідання "05 жовтня 2015 року об 11:00 год."

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали від 25 серпня 2015 року по справі № 922/3391/15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" вересня 2015 р.Справа № 922/4218/15

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківської області, м. Харків 3-я особа Регіональне відділення Фонду державного майна України, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Привокзальне

про стягнення 8854,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Харківській області звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по орендній платі згідно Договору оренди № 3551-/183 від 25.03.2008 року в розмірі 8854,06 грн., з яких: 7405,32 грн. основної заборгованості, 1017,24 грн. -завдаток (п. 3.10. договору), 431,50 грн. - податок на землю. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 серпня 2015 року розгляд справи було відкладено.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/4218/15 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку у даті наступного судового засідання, а саме замість "21 вересня 2015 року об 10:30 год." вказано "15 вересня 2015 року об 12:00 год." .

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкладення розгляду справи від 19 серпня 2015 року по справі № 922/4218/15.

Вказати дату наступного судового засідання "21 вересня 2015 року об 10:30 год."

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали від 19 серпня 2015 року по справі № 922/4218/15.

Суддя Суслова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" вересня 2015 р.Справа № 922/4676/15

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Комунального підприємства Броварської міської ради "Броваритепловодоенергія", м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олдіс-М", смт. Мала Данилівка

про стягнення 1943,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 серпня 2015 року було прийнято до розгляду позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради "Броваритепловодоенергія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олдіс-М" про стягнення 1943,36 грн., порушено провадження по справі №922/4676/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/4686/15 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку в даті призначеного судового засідання, а саме замість: "21 вересня 2015 року об 11:15 год.", було вказано "15 вересня 2015 року об 11:15 год".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в даті судового засідання в ухвалі суду від 19 серпня 2015 року по справі № 922/4676/15.

Вважати датою призначеного судового засідання - 21 вересня 2015 року об 11:15 год.

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали від 19 серпня 2015 року по справі № 922/4676/15.

Суддя ОСОБА_1