overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. Справа № 925/882/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6 за довіреностями;

від третьої особи - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Житлобуд»

до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна 67»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство «Житлобуд» звернувся в суд з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пушкіна 67" (далі - відповідач), у якому просить:

визнати установчі документи ОСББ «Пушкіна 67» (протокол № 1 Установчих зборів ОСББ «Пушкіна 67» від 30.11.2014 р. та Статут ОСББ «Пушкіна 67») - недійсними;

скасувати державну реєстрацію юридичної особи - ОСББ «Пушкіна 67».

Відповідачем поданий відзив на позов та доповнення до відзиву, у яких він просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем не зазначено, які саме його права порушені.

Представник позивача подав доповнення до позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, представники відповідача позовні вимоги не визнали, заявили клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для можливості ознайомлення з поданим доповненням до позовної заяви.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників сторін про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/882/15 на пятнадцять днів, до 18.09.2015 року.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2015 р. Справа № 925/1049/15

вх. № 20512/15 від 31.08.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області

про визнання конкурсним кредитором на суму 348335,69 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державного публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Насіння"

про визнання боржника банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву про визнання його конкурсним кредитором.

Заява кредитора, подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами) та Господарського процесуального кодексу України, однак для її розгляду у ході попереднього судового засідання заявнику необхідно подати суду додаткові пояснення, документи на підтвердження заявлених вимог, розрахунки.

Ухвалою суду від 04.05.2015 датою проведення попереднього судового засідання визначено 15.10.2015.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву від 27.08.2014 №10211/10-021 до розгляду.

2.Про конкретні час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити заявника після подання розпорядником майна боржника реєстру вимог конкурсних кредиторів

3.Заявнику до дня попереднього судового засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність в оригіналі, паспорт, на керівника наказ) , а також

заяву з вимогами про черговість задоволення заявлених грошових вимог та розрахунок вимог по чергам задоволення;

обгрунтований розрахунок заявленої суми основного боргу з посиланням на первинні документи. Розрахунки мають чітко розмежовувати періоди до та після порушення справи про банкрутство (04.08.2015);

обгрунтований розрахунок заявленої суми пені з посиланням 1) кожну окрему суму боргу, на яку нараховано пеню і яка існувала протягом певного періоду її нарахування; 2) період нарахування пені; 3) посилання на докази (інші розрахунки на підставі доказів), якими обгрунтовуються суми боргу та періоди нарахування пені.

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях із докладним описом у супровідному листі та мати їх для ознайомлення в оригіналі.

Направити дану ухвалу заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. Справа № 925/869/14

вх. №20735 від 02.09.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу на дії державного виконавця Логінова С.Ю відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції у справі за позовною заявою

позивача дочірнього підприємства "Теплокомуненерго"

публічного акціонерного товариства

"Монастирищенський ордена Трудового Червоного

Прапора машинобудівний завод"

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Вікторівни

про стягнення 4466,03 грн.,

керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2. Викликати у судове засідання відповідача та повідомити позивача, відділ державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції.

Звернути увагу учасників судового процесу, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє керівника сторони чи фізичну особу-підприємця можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам судового процесу мати з собою документи, які посвідчують повноваження представників (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також до дня засідання надати суду:

відповідачу письмове пояснення причин подання скарги з пропуском десятиденного строку для її подання.

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях із докладним

Направити дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням сторонам, відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції.

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа № 925/1075/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЗАРТ ПЛЮС»

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 118 833 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЗАРТ ПЛЮС» звернувся в господарський суд з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення, на підставі Договору поставки нафтопродуктів № ДП-240 від 11.06.2013 року, 67705 грн. 88 коп. основного боргу з оплати за поставлений товар, 12820 грн. 31 коп. інфляційних, 16967 грн. 98 коп. пені, 21339 грн. 47 коп. 26% річних та відшкодування судових витрат.

Відповідач в засідання суду явку свого представника не забезпечив, відзив на позов до дня судового засідання не подав. Ухвала суду про порушення провадження у справі, направлена за адресою державної реєстрації відповідача, повернута поштою з довідкою «За закінченням терміну зберігання».

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для можливості надання доказів витребуваних ухвалою суду.

Неподання витребуваних доказів, неявка представників відповідача та необхідність витребування нових доказів є підставою для продовження строку та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 15.09.2015 року.

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11:00 годин 10 вересня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання виконати вимоги ухвали суду від 28.07.2015 року та подати суду такі документи:

Позивача: усі документи, що підтверджують позовні вимоги, у тому числі: додаткові угоди до Договору, заявки покупця (п.п.1.2, 2.1.1, 2.2.1, 4.1 Договору); довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2015 р. Справа № 925/1368/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреністю;

від першого відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від другого відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Комунального проектно-виробничого архітектурно-планувального підприємства "Облархбюро" до Золотоніської районної ради Черкаської області та до Золотоніської районної державної адміністрації

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із поданням суду відзиву на позовну заяву, представник позивача просить розгляд справи відкласти для ознайомлення із відзивом і прикладеними до нього документами. Дане клопотання підлягає до задоволення.

Крім того судом встановлено, що згідно розділу 4 статуту позивача, Облархбюро є суб'єктом права повного господарського відання щодо майна, яким воно користується, а саме майно перебуває в обласній комунальній власності. З цих підстав до участі у справі слід залучити Черкаську обласну раду на підставі ст. 27 ГПК України, оскільки рішення по справі може вплинути на її права щодо однієї із сторін спору. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 27, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "21" вересня 2015 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

На підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаську обласну раду ( м. Черкаси, бул. Шевченка, 185).

Зобов'язати сторони надати в засідання:

Позивач: докази виконання ухвали від 20.08.2015 року. Направте залученій третій особі копію позовних вимог з додатками.

Другий відповідач: Золотоніська РДА - відзив на позов.

Третя особа: забезпечте явку свого представника в засідання та ознайомтеся із наданими у справу додатковими доказами.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" вересня 2015 р. справа № 926/1170/15

За позовом державного підприємства Путильське лісове господарство.

до відповідача приватного підприємства Перевал

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення авансу в сумі 124900,00 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність від 30.03.2015 року № 07/146.

Від відповідача ОСОБА_2 представник. Довіреність від 02.09.2015 р.

СУТЬ СПОРУ: державне підприємство Путильське лісове господарство смт. Путила Чернівецької області звернулось з позовом до приватного підприємства Перевал, с. Пістинь, Косовського району Івано-Франківської області про розірвання договору купівлі-продажу від 30.06.2014 р. № 575 та стягнення авансу у сумі 124900,00 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що на виконання умов договору ним було перераховано на рахунок відповідача аванс у розмірі 124900 грн., однак, після отримання коштів відповідачем не вжито жодних дій, які б вказували на виконання умов договору. 19.11.2014 р. позивач звернувся з претензією про повернення перерахованого авансу, яка відповідачем залишена без відповіді та виконання умов договору.

Враховуючи, що відповідач порушив істотні умови договору, позивач просить винести рішення яким задовольнити позов про розірвання договору купівлі-продажу від 30.06.2014 р. № 575 та стягнення авансу у сумі 124900,00 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2015 р. призначено розгляд справи на 23.07.2015 р.

Ухвалами суду від 23.07.2015 р. та 05.08.2015 р. відкладено розгляд справи на 03.09.2015 р.

В судовому засіданні 03.09.2015 р. позивач позовні вимоги підтримав.

Від відповідача надійшла заява про передачу справи на розгляд до іншого суду за підсудністю, а саме до господарського суду Івано-Франківської області.

Так, частиною 1 статті 21 ГПК України передбачено, що сторонами у судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, визначені у статті 1 цього кодексу.

Згідно частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Отже, враховуючи те, що згідно витягу ЄДР місцезнаходженням відповідача приватного підприємства Перевал, є с. Пістинь, Косовського району Івано-Франківської області, тому дана справа не підсудна господарському суду Чернівецької області, у звязку з чим суд дійшов висновку матеріали справи надіслати за встановленою підсудністю господарському суду Івано-Франківської області.

Керуючись статтями 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Справу № 926/1170/15 надіслати за підсудністю до господарському суду Івано-Франківської області.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. Справа № 926/1352/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Олбісагро, смт. Глибока Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті", м.Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

від третьої особи - не зявився

СУТЬ СПОРУ: товариства з обмеженою відповідальністю Олбісагро звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті", третя особа без самостійних вимог на предмет спору нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою від 17.08.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 03.09.2015р.

02.09.2015р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

У судове засідання 03.09.2015р. сторони, представник третьої особи не зявилися, хоча належним чином повідомлені про дату та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, неявку сторін, третьої особи у судове засідання, не виконання вимог ухвали від 17.08.2015р., господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. за участю представників сторін.

2.Позивачу надати сторінку 4 Договору застави, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, докази сплати судового збору щодо позовної вимоги про визнання розрахунку заборговантості за кредитним договором 50001635 від 27.05.2011р. таким, що не відповідає умовам кредитного договору.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, заяву відповідача про вчинення виконавчого напису, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4.Третій особі надати копії матеріалів нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №982.

5.Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" вересня 2015 р. №926/1435/15

Суддя господарського суду Чернівецької області ОСОБА_1
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Чернівці

про стягнення 84959,60 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Боянівка» м. Чернівці звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Чернівці про стягнення 84959,60 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 386 від 28.08.2015 р. про сплату позивачем 2011,44 грн. судового збору за позовом ТОВ «Боянівка». Проте, у вказаному платіжному дорученні у графі «Призначення платежу» не вказано до кого саме предявлено позов, а саме платіжне доручення подано у ксерокопії, яка навіть не засвідчена належним чином. Всі інші документи, що додані до позовної заяви, також надані у копіях, що не засвідчені належним чином.

Таким чином, позивачем судовий збір не сплачено.

Неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" вересня 2015 р. Справа № 926/1438/15

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач прокурор Глибоцького району Чернівецької області

відповідачі:

1. Йорданештська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області

2. фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення Йорданештської сільської ради та повернення земельної ділянки площею 0,17 га.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "17" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

- докази відсутності державної реєстрації права оренди;

- докази користування другим відповідачем спірною земельною ділянкою;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. Справа № 926/1364/15

За позовом позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго, м.Чернівці

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 30842,04 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін - не зявилися

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго звернулося з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 30842,04 грн.

Ухвалою від 19.08.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 03.09.2015р.

02.09.2015р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання позивача про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

У судове засідання 03.09.2015р. сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлені про дату та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, неявку сторін у судове засідання, не виконання відповідачем вимог ухвали від 19.08.2015р., господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. за участю представників сторін.

2.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

3.Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя В.В. Дутка