ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" вересня 2015 р.Справа № 916/2752/15

За позовом Прокурора Пологівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств; Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача ОСОБА_1 господарства „Мрія

про стягнення 217315,53грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від прокурора: Москаленко-Федоркова О.Д., посвідчення №031414 від 19.01.2015р.;

Від Українського державного фонду підтримки фермерських господарств: не зявився;

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Пологівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств; Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 господарства „Мрія про стягнення заборгованості у розмірі 217315,53грн., а саме: основного боргу у розмірі 140000грн., 3%річних у розмірі 5926,03грн., індексу інфляції у розмірі 71389,50грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2015р. порушено провадження у справі №916/2752/15.

20.07.2015р. від Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств надійшло клопотання(вх.№18442/15 від 20.07.2015р.) згідно якого підтримує позовні вимоги у повному обсязі, та просить суд розглянути справу без участі представника позивача.

21.07.2015р. від прокурора Пологівського району Запорізької області надійшла заява (вх.ГСОО№2-4039/15 від 21.07.2015р.) про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд - накласти арешт на майно (транспортні засоби), що належить ОСОБА_1 господарству „Мрія, а саме: Трактор МТЗ-82, 2004 року випуску, двигун №176295, заводський номер 400082, реєстраційний номер №01635 АР; СНEVROLET САРТІVА СG, сірий 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузову КLIСG26FJ8133639; КАМАЗ 55102, жовтий, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_2, № шасі 05486; ЗАЗ 110247, зелений, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_3, № кузова Y6D110247; ЗИЛ-ММЗ 554, синій 1990 року випуску, державний номер 14989НА, № двигуна 546609; VOLKSWAGEN ТRANSPORT, помаранчевий 1988 року випуску, державний номер 22 931НА, № кузова WV2ZZZ25ZКНО36977; УАЗ 3303 ДЕСНА, зелений, 1990 року випуску, державний номер 11683НР, № шасі 330300L00037447; ГАЗ 5201. синій 1989 року випуску, державний номер 02162НР, № шасі 520100К11035288; ЗАЗ-DАЕWОО NUBІRА Е 4, зелений, 1998 року випуску, державний номер 11833НР, № кузова КLАJF696ЕWК210746.

Так в обґрунтування заяви зазначає про те, що, як вбачається із укладених між сторонами Договору застави та Договору №27 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, на момент їх укладення, головою і засновником ФГ „Мрія (Боржника), який в силу своїх повноважень як посадовою особою зазначеного підприємства є заінтересованою особою щодо неповернення коштів за договором №27 від 29.09.2009р. (що стало наслідком звернення прокурора до суду з даним позовом), у зв'язку з чим може в своїх інтересах вчинити певні дії по розпорядженню майна, у т.ч. відчуженню, що належить Заставодавцю (а саме Трактор марки МТЗ-82). Крім того, відповідно до інформації Державної інспекції сільського господарства від 15.04.2015р., вказаний вище Трактор МТЗ-82 в заставі не перебуває, що свідчить про можливість безперешкодного його відчуження іншим особам. Відповідно до інформації ЦНП ДАІ Пологівського ГУМВС України в Запорізькій області від 07.04.2015р. №46/143 за ФГ „Мрія зареєстровані наступні транспортні засоби: JАСНFС1020К, червоний, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_4, № шасі LJ11КААВВС76020813; СНEVROLET САРТІVА СG, сірий 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузову КLIСG26FJ8133639; КАМАЗ 55102, жовтий, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_2, № шасі 05486; ЗАЗ 110247, зелений, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_3, № кузова Y6D110247; ЗИЛ-ММЗ 554, синій 1990 року випуску, державний номер 14989НА, № двигуна 546609; VOLKSWAGEN ТRANSPORT, помаранчевий 1988 року випуску, державний номер 22 931НА, № кузова WV2ZZZ25ZКНО36977; УАЗ 3303 ДЕСНА, зелений, 1990 року випуску, державний номер 11683НР, № шасі 330300L00037447; ГАЗ 5201. синій 1989 року випуску, державний номер 02162НР, № шасі 520100К11035288; ЗАЗ-DАЕWОО NUBІRА Е 4, зелений, 1998 року випуску, державний номер 11833НР, № кузова КLАJF696ЕWК210746. Враховуючи викладене вище, є підстави побоюватись реально загрози, що Заставодавець може розпорядитися належним йому майном (а саме Трактор МТЗ 82) та відчужити її на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду про задоволення позову прокурора Пологівського району.

Розглянувши зазначену заяву суд встановив, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, повязаний з предметом позову, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття.

Тому відповідна ухвала господарського суду в обовязковому порядку повинна містити дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття того чи іншого заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

Однак, прокурором не надано до суду жодного доказу в підтвердження обставин, викладених у заяві про забезпечення позову, що є підставою для відмови в її задоволенні.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань(відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою(тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність(вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом), а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.09.2015р., про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у звязку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника прокурора, суд встановив.

Відповідно до Статуту державної установи «Український державний фонд підтримки фермерських господарств» який затверджений розпорядженням Міністерства аграрної політики України від 06.06.2006р. №61, Укрдержфонд є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, є юридичною особою.

Укрдержфонд має регіональні відділення в Автономній Республіці Крим та областях, які не мають статусу юридичної особи, мають окремі баланси, відокремлене майно.

Відповідно до Положення Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, затвердженого наказом Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від 13.12.2006р. №75, не має статусу юридичної особи, має окремий баланс, відокремлене майно, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства печатку з ідентифікаційним кодом, бланки з власною назвою.

Запорізьке відділення Укрдержфонду, здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, Статуту Укрдержфонду, цього Положення, яке затверджується Укрдержфондом, а також на підставі довіреності, виданої генеральним директором Укрдержфонду директору відділення.

Згідно із довіреністю виданої Українським держаним фондом підтримки фермерських господарств в особі генерального директора ОСОБА_2 уповноважено директора Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств ОСОБА_3 укладати, підписувати договори про надання фінансової підтримки фермерським господарствам Українським державним фондом підтримки фермерських господарств за погодженням з генеральним директором Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

Представляти інтереси Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в судах усіх рівнів (у тому числі в господарських та адміністративних судах) з усіма правами наданими законом позивачеві, відповідачеві, третій особі та потерпілому.

Отже, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, є Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

Так, 29.09.2008р. Запорізьким відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та ОСОБА_1 господарством „Мрія Бердянського району Запорізької області було укладено договір №27 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству.

Договір підписаний директором Запорізького відділення Укрдержфонду в особі ОСОБА_3, з одного боку, та головою фермерського господарства „Мрія в особі ОСОБА_4, з другого боку, та посвідчено відповідними печатками підприємств.

Відповідно до п.1 Договору Запорізьке відділення Укрдержфонду зобов'язується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі фермерському господарству „Мрія в сумі 150000грн., а ФГ „Мрія зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк.

На виконання умов п.3.2.1 Договору, Запорізьке відділення Укрдержфонду перерахувало на розрахунковий рахунок ФГ „Мрія фінансову підтримку на поворотній основі в сумі 150000грн., що підтверджується платіжними дорученнями №33 від 29.09.2008р. на суму 150000грн.

Згідно з графіком повернення встановленим п.3.4.2 Договору ФГ „Мрія зобов'язалось повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Запорізькому відділенню Укрдержфонду в наступні строки: - до 01 грудня 2013 року - в сумі 150000,00грн.

Однак, ФГ „Мрія повернуло Запорізькому відділенню Укрдержфонду 10000,00грн., 04.03.2015р., що підтверджується випискою банку від 05.03.2015р.

Відповідно до п.п.4.1, 4.2 Договору фінансова підтримка (допомога) надається фермерському господарству „Мрія терміном до 1 грудня 2013 року, фінансова підтримка (допомога) повертається фермерським господарством згідно з встановленим графіком (п.3.4.2 Договору).

Станом на 01.12.2013р. ФГ „Мрія повинно було повернути фінансову підтримку у сумі 150000грн.

Проте, станом на 04.03.2015р. від ФГ „Мрія на рахунок Запорізького відділення Укрдержфонду надійшло 10000грн., залишок суми основного боргу станом на 30.04.2015р. складає 140000,00грн.

Пунктами 5.1, 5.2 Договору встановлено, що відповідно до чинного законодавства України у випадку прострочення терміну виконання зобов'язання по поверненню коштів фінансової підтримки (допомоги) Запорізьке відділення має право вимагати від фермерського господарства сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченого платежу. За несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) фермерське господарство сплачує Запорізькому відділенню пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

З метою повернення заборгованості по фінансовій підтримці (допомозі) Запорізьким відділенням Укрдержфонду на адресу ФГ „Мрія 26.12.2013р. було направлено претензію.

28.01.2014р. ФГ „Мрія надіслало відзив на претензію, у якому вимоги викладені в претензії визнано в повному обсязі і зобов'язалось повернути кошти з урахуванням штрафних санкцій до листопада 2014р.

Крім того, 06.11.2014р. Запорізьким відділенням Укрдержфонду на адресу ФГ „Мрія було направлено претензію про стягнення фінансової підтримки, яка, наразі, залишилась без задоволення.

Невиконання своїх зобов'язань ФГ „Мрія по поверненню фінансової підтримки (допомоги) за договором №27 від 29.09.2008р. завдає шкоди Державному бюджету України, перешкоджає проведенню державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, чим порушуються інтереси держави.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обовязку, прокурор Пологівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств; Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 господарства „Мрія про стягнення заборгованості у розмірі 217315,53грн., а саме: основного боргу у розмірі 140000грн., 3%річних у розмірі 5926,03грн., індексу інфляції у розмірі 71389,50грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 Цивільного кодексу України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

У відповідності до ч.1,3 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші угоди.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність виконання Запорізьким відділенням Укрдержфонду своїх обов'язків за договором, щодо надання фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі ОСОБА_1 господарству „Мрія в сумі 150000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №33 від 29.09.2008р., та невиконання відповідачем обовязків прийнятих на себе за договором, щодо повернення фінансової підтримки у сумі 150000грн., а лише часткове виконання, щодо повернення 10000,00грн., 04.03.2015р., що підтверджується випискою банку від 05.03.2015р., у звязку з чим позовна вимога щодо стягнення з відповідача 140000грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 5926,03грн. за період з 01.12.2013р. по 30.04.2015р., що обраховані із суми заборгованості у розмірі 140000грн., та індексу інфляції у розмірі 71389,50грн. за період з грудня 2013р. по березень 2015р. включно, що обрахований із суми заборгованості у розмірі 140000грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку 3% річних, судом встановлено, що розрахунок 3% річних здійснений належним чином, у звязку з чим судом підлягають задоволенню 3% річних у розмірі 5926,03грн.

Поряд з цим, перевіривши правильність наданого розрахунку індексу інфляції, судом встановлено, що розрахунок здійснений неналежним чином, з цих підстав судом було самостійно розраховано індекс інфляції та визначено їх розмір, а тому індекс інфляції підлягає задоволенню у розмірі 71337,97грн., за період з 01.12.2013р. по 01.04.2015р., що обрахований із суми заборгованості у розмірі 140000грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи, та перевіривши правильність наданого розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги прокурора Пологівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств; Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про стягнення з відповідача ОСОБА_1 господарства „Мрія заборгованості, підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу у розмірі 140000грн., 3%річних у розмірі 5926,03грн. та індексу інфляції у розмірі 71337,97грн.

Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013р., №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 4345,28грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 господарства „Мрія (66810, Одеська обл., Ширяєвський район, с.Миколаївка, вул. Леніна, буд. 3, ) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (69063, м.Запоріжжя, вул. Артема, 37-В; , р/р 6544 у ГУДКСУ Запорізької області, МФО 813015) основний борг у розмірі 140000(сто сорок тисяч)грн.00коп., 3%річних у розмірі 5926(пять тисяч девятсот двадцять шість)грн.03коп., індекс інфляції у розмірі 71337(сімдесят одну тисячу триста тридцять сім)грн.97коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 господарства „Мрія (66810, Одеська обл., Ширяєвський район, с.Миколаївка, вул. Леніна, буд. 3, ) на користь Державного бюджету України (р/р 3008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський район, код отримувача , банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4345(чотири тисячі триста сорок пять)грн.28коп.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 08.09.2015р.

Суддя С.Ф. Гут