ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2015 Справа № 920/725/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.,

за участю представників сторін:

від кредиторів: УПФУ в м. Сумах Бабченко С.Г.;

ДПІ в м.Сумах Сєдєлєва Т.А.;

ПАТ Державний експортно імпортний банк - Борсук С.В.;

ФСС НВВ та ПЗ України Сай С.В.;

ПАТ Брокбізнесбанк - Севрук В.О.

ТОВ Сумиобленерго - Красюк І.П.

Карпищенко А.В.;

ліквідатор Іваненко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/725/13, порушеної

за заявою голови ліквідаційної комісії ПАТ Сумиоблагротехсервіс Іваненко Н.О.

до боржника Публічного акціонерного товариства Сумиоблагротехсервіс

про визнання банкрутом

встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 27.05.2013 року боржника ПАТ Сумиоблагротехсервіс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Іваненко Н.О.

Відповідно до заяви кредитора ПАТ Брокбізнесбанк № 205/053см від 27.06.2013 року з урахуванням уточнення № 450/053см від 04.09.2013 р. про визнання кредиторських вимог ПАТ Брокбізнесбанк (далі Банку) просить визнати кредиторські вимоги в повному обсязі у розмірі 132 678,84 грн. та включити їх до Реєстру вимог кредиторів як вимоги першої черги, як такі, що забезпечені заставою.

Ліквідатор проти заяви Банку заперечує та зазначає, що вимоги ПАТ Брокбізнесбанк не є забезпечені заставою, а тому не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів банкрута як позачергові.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до кредитного договору № 138-ю від 16 квітня 2008 року та Додаткової угоди №1 до кредитного договору №138-ю від 16.04.2008 року, укладених між Акціонерним банком „БРОКБІЗНЕСБАНК" та Відкритим акціонерним товариством Сумиоблагротехсервіс, останньому було надано кредитну лінію з загальним лімітом в розмірі 170000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень) під 22% річних для поповнення обігових коштів з метою ведення поточної господарської діяльності, терміном користування до 07 квітня 2010 року .

На підтвердження отримання Відкритим акціонерним товариством Сумиоблагротехсервіс кредитних коштів між сторонами були укладені додаткові угоди до кредитного договору №2 від 12.05.2008 року, №3 від 13.05.2008 року, №4 від 16.05.2008 року, №5 від 19.05.2008 року, №6 від 13.06.2008 року, №7 від 02.07.2008 року. №9 від 15.08.2008 року, відповідно до яких Банком видавалися позичальнику транши в межах ліміту кредитної лінії (том 5 а.с. 37-80).

Зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника ПАТ Сумиоблагротехсервіс підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку - платіжними дорученнями, а саме:

- платіжним дорученням №3 від 12.05.2008 року на суму 42000,00 грн.;

- платіжним дорученням №4 від 13.05.2008 року на суму 35000,00 грн.;

- платіжним дорученням №5 від 26.05.2008 року на суму 7600,00 грн.;

- платіжним дорученням №5062 від 19.05.2008 року на суму 85400,00 грн.;

- платіжним дорученням №6 від 11.06.2008 року на суму 20000,00 грн.;

- платіжним дорученням №7 від 01.07.2008 року на суму 6500,00 грн.;

- платіжним дорученням №8 від 09.07.2008 року на суму 50000,00 грн.;

- платіжним дорученням №9 від 15.08.2008 року на суму 50000.00 грн.;

- платіжним дорученням №10 від 02.10.2008 року на суму 10000,00 грн. (том 7 а.с. 100-109).

Станом на 13.05.2013 року (винесення ухвали про визнання боржника банкрутом) загальна сума заборгованості боржника за кредитним договором №138-ю від 16 квітня 2012 року склала 132 678,84 грн., що підтверджується розрахунком по кредитному договору №138-ю від 16.04.2008 року станом на 13.05.2013 року. (том 7 а.с. 98-99).

В забезпечення виконання умов кредитного договору №138-ю від 16 квітня 2008 року, між ВАТ Сумське обласне підприємство Сумиоблагротехсервіс та АБ Брокбізнесбанк був укладений договір застави №138/1 від 16.04.2008 року, згідно умов якого банку було передано в заставу сільськогосподарську техніку, в тому числі кормозбиральний комбайн марки Ягуар-840, № машини НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, який належав Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5, виданого 08.07.1998 року, та кормозбиральний комбайн марки Ягуар-840, № машини НОМЕР_6, № двигуна НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1997 року випуск), який належав Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_8, виданого 08.07.1998 року.

З метою додаткового забезпечення виконання умов кредитного договору №І38-ю від 16 квітня 2008 року, між ВАТ Сумське обласне підприємство Сумиоблагротехсервіс та АБ Брокбізнесбанк був укладений договір застави №138/2 від 10.04.2012 року, по якому в заставу банку додатково було передано товари на складі згідно додатку №1, який є невід'ємною частиною договору застави.

З матеріалів справи та наданих ліквідатором Іваненко Н.О. пояснень стосовно вжиття заходів виявлення заставленого майна боржника вбачається, що комбайн марки Ягуар - 840, № машини НОМЕР_6, № двигуна НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1997року випуску на підставі договору купівлі-продажу №04/44 від 28.05.2012р.був проданий ТОВ Агроавтосервіс, на момент вчинення вказаного договору це майно не перебувало у заставі та під забороною відчуження, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №36219242 від 28.05.2012р. ПАТ Брокбізнесбанк за власною ініціативою зняв обтяження зі спірного комбайну 28.05.2012р. та знову зареєстрував обтяження 13.06.2013р. Продаж комбайну Ягуар - 840, № машини НОМЕР_6 за договором №04/44 від 28.05.2012р. відбувався без порушень положень ст. 586 ЦК України, ст. 17 Закону України Про заставу. ТОВ Агроавтосервіс є добросовісним набувачем комбайну за договором купівлі-продажу №04/44 від 28.05.2012р. Зазначене факти встановлені рішенням господарського суду Сумської області від 12.06.2014р. у справі №920/442/14, рішенням Апеляційного суду Сумської області від 09.01.2014р. у справі №590/961/16-ц.

Комбайн марки Ягуар - 840, № машини НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1997року випуску був відчужений за договором купівлі-продажу між ПАТ Сумиоблагротехсервіс та ОСОБА_9, а в подальшому - ОСОБА_10, і на час вчинення цих договорів також не існувало заборон у вчиненні правочинів, що підтверджується витягами із державного реєстру обтяжень рухомого майна. Зазначене встановлено у рішенні Сумського районного суду Сумської області від 08.08.2013р. у справі №587/961/13-ц. Також у рішенні Апеляційного суду Сумської області від 09.01.2014р. у справі №590/961/16-ц зазначається, що комбайни було вилучено із обтяження за згодою ПАТ Брокбізнесбанк. В Ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.11.2013р. у справі №6-40548св13 зазначається, що ОСОБА_10 є добросовісним набувачем комбайну Ягуар - 840, № машини НОМЕР_3 за договором купівлі-продажу від 19.04.2013р. і що на час укладення договору відомості про обтяження за згодою банку були вилучені, що також було встановлено судами першої та апеляційної інстанцій у їх рішеннях по цій справі.

Тобто вище переліченими судовими рішеннями при дослідженні обставин та матеріалів справи було встановлено, що відчуження комбайнів відбувалося при знятих обтяженнях за згодою ПАТ Брокбізнесбанк. Судами також встановлено, що ОСОБА_10 та ТОВ Агроавтосервіс є добросовісними набувачами майна.

Також, за договором застави № 138/2 від 10.04.2012 р. Банк прийняв в заставу від боржника належні йому на праві власності товари на складі відповідно до Додатку № 1 до цього договору на загальну суму 497 613,65 грн. Предмет застави знаходиться на складі готової продукції ПАТ «Сумиоблагротехсервіс» та належить заставодавцю на праві власності відповідно до балансової довідки підприємства від 01.04.2012 р. (п. 1.4 договору застави № 138/2).

Слід зауважити, що Додаток № 1 до договору № 138/2 є фактично роздруківкою з бухгалтерської (складської) програми та містить інформацію щодо наявності певного майна (рухомого та нерухомого) за договором консигнації (№ та дата, сторони договору не вказані), залишків 2004 року та майна у підзвіті посадових осіб Товариства.

З матеріалів справи, пояснень ліквідатора вбачається, що під час проведення інвентаризації майна підприємства-боржника під час процедури його самоліквідації та після визнання боржника банкрутом заставне майно відповідно до договору застави № 138/2 ліквідатором не виявлено, про що Банк був повідомлений.

Відповідно до визначення, наведеного в ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.2011 р., кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя), є забезпеченими кредиторами.

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобовязаннями, які воно забезпечує.

Згідно з ч. 9 ст. 45 Закону про банкрутство погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Судом встановлено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, на даний час відсутнє, а отже погашення вимог Банку в позачерговому порядку є неможливим. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 45 Закону вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, погашаються у четверту чергу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ПАТ Брокбізнесбанк, визнання кредиторських вимог у сумі 110 800,00 грн. основної суми богу та 21 878,84 грн. відсотків за користування кредитом та включення їх до 4 черги Реєстру вимог кредиторів, сплачений при поданні заяви про визнання кредиторських вимог судовий збір у розмірі 1147 грн. 00 коп. до 1 черги Реєстру вимог кредиторів.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

1.Заяву № 205/053см від 27.06.2013 року кредитора ПАТ Брокбізнесбанк про визнання кредиторських вимог у розмірі 132 678,84 грн. задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги ПАТ Брокбізнесбанк у сумі 132 678 грн. 84 коп. та вкючити їх до 4 черги реєстру вимог кредиторів; 1147 грн. 00 коп. судового збору до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп'яненко