Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа № 927/1106/15

За ПОЗОВОМ: Приватного підприємства "Автомагістраль",

вул. Леніна, 68, с. Синяк, Вишгородський район, Київська область, 07351

До ВІДПОВІДАЧА: Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Бєлінського, 11, м. Чернігів, 14000

про стягнення 88470,55 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Ткаченко Д.А., представник, довіреність №б/н від 31.08.2015.

Від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/1106/15 за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль" до Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення 88470,55 грн., в тому числі 88014,80 грн. основного боргу та 455,75 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору підряду №53 "Капітальний ремонт дороги з твердим покриттям по вулиці Василенка в м. Остер, Козелецького району Чернігівської області" від 03.10.2014.

У судове засідання 01.09.2015 з'явився повноважний представник Позивача.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 20.08.2015), наявне в матеріалах справи.

Про поважність причин нез'явлення представника Відповідача у судове засідання суд не повідомлено.

У судовому засіданні представник Позивача надав копії банківських виписок на підтвердження часткової оплати Відповідачем виконаних робіт за договором підряду №53 від 03.10.2014, які суд долучив до матеріалів справи.

Як вбачається з п.1.1. договору підряду №53 "Капітальний ремонт дороги з твердим покриттям по вулиці Василенка в м. Остер, Козелецького району Чернігівської області" від 03.10.2014, укладеного між Приватним підприємством "Автомагістраль" та Департаментом інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, Сторона 1 (Відповідач) доручає, а Сторона 2 (Позивач) виконує на свій ризик роботи по об'єкту: "Капітальний ремонт дороги з твердим покриттям по вулиці Василенка в м. Остер, Козелецького району Чернігівської області" і здає їх Стороні 1 (за актом приймання виконаних будівельних робіт з усуненням, у випадку виявлення при прийманні недоліків, що зумовлені неякісним виконанням робіт).

При цьому, відповідно до п.2.1. вищевказаного договору підряду №53 від 03.10.2014 в редакції, викладеній у додатковій угоді №1 від 17.11.2014 до договору №53 від 03.10.2014 "Капітальний ремонт дороги з твердим покриттям по вулиці Василенка в м. Остер, Козелецького району Чернігівської області" фінансування робіт, передбачених цим договором, здійснюється за рахунок коштів субвенції з державного бюджету на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах області Козелецькому районному бюджету та за рахунок залишку коштів спеціального фонду обласного бюджету від збору за першу реєстрацію транспортних засобів станом на 01.01.2014.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що ним на виконання умов договору підряду №53 від 03.10.2014 були виконані роботи на загальну суму 301384,80 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, проте Відповідач оплату за виконані роботи здійснив частково, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 88014,80 грн., яку Позивач просить суд стягнути з Відповідача.

У відповіді на претензію Позивача, копія якої міститься в матеріалах справи, Відповідач, зокрема посилається на відсутність надходжень бюджетних коштів.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України:

"Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу."

З урахуванням зазначеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області та витребувати від останнього письмові пояснення по суті спору.

Враховуючи вищевикладене, а також неявку представника Відповідача та ненадання Відповідачем витребуваних документів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.27, п.п.1,2,3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (вул. Комсомольська, 27, м Чернігів, 14000).

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 15 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

4. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області надати письмові пояснення: чи дійсно фактично у 2014 році були виділені кошти субвенції з державного бюджету на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах області Козелецькому районному бюджету, якщо так - чому не була проведена повна оплата виконаних робіт згідно договору №53 від 03.10.2014 "Капітальний ремонт дороги з твердим покриттям по вулиці Василенка в м. Остер, Козелецького району Чернігівської області", укладеного між Приватним підприємством "Автомагістраль" та Департаментом інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації.

5. Зобов'язати Позивача:

- до 04.09.2015 надіслати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області копію позовної заяви з додатками та надати суду докази поштового відправлення;

- надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов'язати Відповідача надати:

- довідку Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент подання позову, що підтверджує його державну реєстрацію на даний момент, повну назву та місцезнаходження, або оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи для огляду в судовому засіданні з належним чином засвідченою копією;

- належним чином засвідчену копію Положення;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Відповідача;

- відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір