У х в а л а

4 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву приватного підприємства «Гарант» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 березня 2013 року у справі № 14пн/5014/2368/2012 за позовом приватного підприємства «Гарант» до Новопсковського районного територіального медичного об'єднання, Новопсковської районної ради про визнання недійсною нової редакції статуту та змін до нього,

в с т а н о в и в:

8 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПП «Гарант» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 березня 2013 року у справі № 14пн/5014/2368/2012 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118, 11119 ГПК України, а саме: у заяві не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 11116 цього Кодексу, у чому полягає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, не здійснено посилання на відповідні постанови Верховного Суду України, а також у порушення вимог частини другої статті 11119 ГПК України до заяви не додано: копії постанов Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 ГПК України, копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Крім того, відповідно до частини другої статті 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Однак директором ПП «Гарант», який підписав заяву про перегляд судових рішень, цієї вимоги процесуального закону не виконано та не додано до заяви документ (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), який посвідчує його посадове становище.

Частиною третьою статті 11119 ГПК України передбачено, що до заяви також додається документ про сплату судового збору.

У порушення зазначеної норми до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 1 вересня 2015 року) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено підпунктами 1, 2, 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України - 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, заявнику необхідно подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

Отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 22030002

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів бюджету - 22030002

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається

«Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ПП «Гарант» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати приватному підприємству «Гарант» строк до 21 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак