ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.15 Справа № 904/6375/15

За позовом Прокурора Саксаганського району міста Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ-КРИВБАС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 406,52 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

Прокурор: Ягольник Г.В., посвідчення №032900, видане 10.04.2015

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №23 від 02.09.2015

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ-КРИВБАС" (надалі - Відповідач) про стягнення 6 647,28 грн. за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4310-ОД від 28.01.2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 25.08.2015 розгляд справи був відкладений на 03.09.2015, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

26.08.2015 факсимільним зв'язком від Прокурора надійшла заява вих. №52-2269вих.15 від 21.08.2015, відповідно до якої позовні вимоги були зменшені до 1 406,52 грн.

Заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Прокурор посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме порушення строків сплати орендної плати. У підтвердження своїх позовних вимог Прокурор надав суду договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4310-ОД від 28.01.2011 з додатками та додатковими угодами, акт приймання-передачі в оренду державного майна від 28.01.2011.

Прокурор керуючись п.п.3.6., 3.8. названого договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача, пеню за порушення строків внесення орендної плати в сумі 1 406,52 грн.

Прокурор позовні вимоги підтримав

Позивач позовні вимоги підтримав, надав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи. Суд долучив надані Позивачем документи до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання 03.09.2015 не зявився; був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання. В судовому засіданні 25.08.2015 Відповідач надав заперечення вих. №261 від 21.08.2015 проти позову, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, зокрема стверджуючи, що пеня в сумі 1 406,52 грн. ним сплачена в повному обсязі, на підтвердження чого надав платіжне доручення №1715 від 21.08.2015.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши Прокурора та представника Позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2011 Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (Позивач, Орендодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ-КРИВБАС" (Відповідач, Орендар) уклали договір №12/02-4310-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до умов якого Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно нежитлове вбудоване приміщення площею 145,38 кв.м., розміщене за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 12, на 5 поверсі 9-ти поверхового будинку (надалі - Майно), під розміщення офісу без права торгівлі за даною адресою (п.п.1.1., 1.2.).

Факт передачі Відповідачу в оренду Майна підтверджується ОСОБА_2 приймання-передачі від 28.01.2011.

Відповідно до п.3.6. Договору, орендна плата перераховується до державного бюджету України та Балансоутримувачу щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3.8. Договору сторони встановили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідач за період з 25.12.2014 по 24.06.2015 орендну плату сплатив в повному обсязі, проте з порушенням строку, встановленого п.3.6. Договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи документи та не заперечується Відповідачем.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобовязання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, є порушенням зобовязання.

В зв'язку з порушенням Відповідачем строків сплати орендної плати, Позивачем була нарахована, та відповідно Прокурором заявлена до стягнення пеня в сумі 1 406,52 грн. за загальний період прострочення з 26.12.2014 по 24.06.2015.

21.08.2015 Відповідач перерахував 1 406,52 грн. пені, що підтверджується платіжним дорученням №1715 та не заперечується Прокурором та Позивачем.

Таким чином, судом встановлено що Відповідач сплатив пеню в сумі 1 406,52 грн. після звернення Прокурора з відповідним позовом до суду.

Відповідно до п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюванного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне собою відмову в позові, а не припинення провадження справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі про стягнення 1 406,52 грн. підлягає припиненню, оскільки оплата пені в сумі 1 406,52 грн. була здійснена Відповідачем після порушення провадження у даній справі (що підтверджується наявними в справі документами).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача в дохід державного бюджету України.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ-КРИВБАС" (50076, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, будинок 26А, ) в дохід державного бюджету України (одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, , банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 3005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 1 827,00 грн. - судового збору.

Суддя ОСОБА_2