УХВАЛА

01.09.2015Справа № 5015/232/11-33/371

За заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

про заміну у виконавчому провадженні сторони правонаступником

у справі № 5015/232/11-33/371

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"

про стягнення 25 480 467,80 грн.

Головуючий суддя: Домнічева І.О.

Суддя: Морозов С.М.

Суддя: Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Орендівського В.І.- за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Львівської філії ПАТ "КБ "Хрещатик" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення 25 480 467,80 грн. заборгованості за договором кредитної лінії №105-08 від 29.08.2008.

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.04.2011 у справі №5015/232/11, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2011, задоволено уточнені позовні вимоги.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2011, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2011 та рішення господарського суду Львівської області від 04.04.2011 у справі №5015/232/11 скасовано у зв'язку з порушенням підсудності при розгляді справи. Справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду м. Києва від 27.06.2012 у справі №5015/232/11-33/371 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" 22 465 846,00 грн. основного боргу, 2 144 354,99 грн. відсотків за користування кредитом, 118 822,79 грн. підвищених відсотків за не перевід оборотів, 251 444,02 грн. пені; 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.10.2012 на виконання рішення суду видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2014 р. замінено стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс".

06.08.2015 р. від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" через відділ діловодства суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 10.08.2015 р. заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Морозов С.М. та суддя Ярмак О.М.

Ухвалою від 10.08.15р. колегія суддів прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду на 01.09.15р.

31.08.15р. через відділ діловодства суду заявником подано заяву про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У судовому засіданні 01.09.2015 р. судом було розглянуто заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 5015/232/11-33/371.

Так, порядок розгляду, підстави відмови і задоволення заяв про заміну сторони у виконавчому провадженнями врегульовано положеннями ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, положення вказаних статей не містять приписів, як має діяти суд, у випадку відмови заявника від поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Разом з цим, суд не може обмежити заявника, як сторону судового процесу, в його праві відкликати подану заяву та не наполягати на її розгляді, оскільки таке обмеження порушить його права та буде суперечити вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, та зважаючи на те, що Вищий господарський суд України та Верховний Суд України неодноразово наголошував у своїх роз'ясненнях про те, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників судового процесу мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо прийняття заяви про відмову від заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у даній справі застосувати приписи статті 80 ГПК України.

Так, за загальним правилом, у разі відмови позивача від поданого ним позову після порушення провадження у справі суд припиняє провадження з його розгляду в порядку п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В даному випадку, подану заяву суд оцінює саме як заяву про відмову від заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки вона засвідчує втрату заявником процесуального інтересу у провадженні з її розгляду.

Обставин того, що залишення без розгляду даної заяви суперечить законодавству або правам та законним інтересам заявника, перед судом не доведено.

Таким чином, враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, який визначає право сторони на самостійне розпорядження своїми процесуальними правами, що в свою чергу включає як звернення до суду, так і право на відмову від поданих заяв, клопотань тощо, суд приймає до уваги мотиви відмови заявника від вказаної заяви до уваги, визнає її такою, що не суперечить його правам та законним інтересам, внаслідок чого вважає за необхідне припинити провадження з її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Домнічева І.О.

Суддя Морозов С.М.

Суддя Ярмак О.М.