КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"07" вересня 2015 р. Справа №910/6869/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнофудз»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2014

у справі № 910/6869/14 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнофудз»

про стягнення 44 382, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» (далі, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнофудз» (далі, відповідач) про стягнення 44 382, 20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» задоволено у повному обсязі.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнофудз» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» 44 382, 20 грн. основного боргу та 1827, 00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 у справі № 910/6869/14 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 у справі №910/6869/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 у справі № 910/6869/14 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 у справі № 910/6869/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/733/15 від 24.04.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/6869/14.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями справу №910/6869/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 26.05.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 у справі № 910/6869/14 було призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр» (01601, м. Київ, пров. Рильський, 10, офіс 14). У зв'язку з призначенням судової експертизи апеляційне провадження у справі № 910/6869/14 зупинено до отримання висновку експерта.

02.09.2015 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшов висновок судової товарознавчої експертизи № 14262 від 28.07.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр» та матеріали справи № 910/6869/14.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що провадження у справі № 910/6869/14 слід поновити та призначити розгляд справи.

Керуючись статтями 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/6869/14.

2. Розгляд справи призначити на 01.10.2015 о 11 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко,1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати сторін - надати суду письмові пояснення щодо апеляційної скарги з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх