overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2015 Справа № 920/2045/14

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Зайцевої І.В., суддів Костенко Л.А., Яковенко В.В. розглянувши матеріали справи № 920/2045/14:

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до первісного відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 6089942 грн. 63 коп.,

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми

до зустрічного відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

про стягнення: 26576 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.02.2015 призначено комплексну економічну, будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі № 920/2045/14.

07.09.2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відсутні, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 920/2045/14 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/2045/14 - поновити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.09.2015 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 306, зал судових засідань № 306.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Головуючий суддя І.В. Зайцева

Суддя Л.А. Костенко

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.2015 Справа № 920/1461/15
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 2091)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма родючість»

с. Бездрик, Сумський район, Сумська область

про стягнення 155 945,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13 жовтня 2015 року о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"08" вересня 2015 р. Справа № 922/3048/15

вх. №3048/15

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Дом сервис" до боржника -ТОВ фірма "Елавус ЛТД",

у справі за заявою ФО ОСОБА_1, м. Харків , ФО ОСОБА_2, м. Харків , ФО ОСОБА_3, м. Харків , ФО ОСОБА_4, смт. Рогань , ФО ОСОБА_5, м. Харків , ФО ОСОБА_6, м. Харків , ФО ОСОБА_7, м. Харків , ФО ОСОБА_8, м. Харків , ФО ОСОБА_9, м. Харків , ФО ОСОБА_10, м. Харків , ФО ОСОБА_11, м. Харків , ФО ОСОБА_12, м. Харків , ФО ОСОБА_13, с. Рогань , ФО ОСОБА_14, м. Харків , ФО ОСОБА_15, м. Харків , ФО ОСОБА_16, м. Харків , ФО ОСОБА_17, м. Харків , ФО ОСОБА_18, м. Харків , ФО ОСОБА_19, м. Харків , ФО ОСОБА_20, м. Харків , ФО ОСОБА_21, м. Харків , ФО ОСОБА_22, м. Харків , ФО ОСОБА_23, м. Харків , ФО ОСОБА_24, м. Харків , ФО ОСОБА_25, м. Харків , ФО ОСОБА_26, м. Харків , ФО ОСОБА_27, м. Харків , ФО ОСОБА_28, м. Харків , ФО ОСОБА_29, м. Харків , ФО ОСОБА_30, м. Харків , ФО ОСОБА_31, м. Харків , ФО ОСОБА_32, м. Харків , ФО ОСОБА_33, м. Харків , ФО ОСОБА_34, м. Харків до ТОВ фірма "Елавус ЛТД"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (номер публікації 19448 від 24.06.2015 року) надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дом сервис" (вх.№ 35442 від "07" вересня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ фірма "Елавус ЛТД" .

Керуючись ст.ст. 1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дом сервис" (вх.№ 35442 від "07" вересня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "23" вересня 2015 року о(об) 12 :00. (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати розпорядника майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"10" вересня 2015 р. Справа № 923/1599/15

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон

про стягнення 44783,73 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "13" жовтня 2015 р. о 12:20 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет №212.

3. Зобов'язати сторін в строк до 08.10.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- копію договору оренди від 20.02.2013р.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п.5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.09.2015 Справа № 920/1466/15

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши матеріали (вх. № 2096)

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Петрове Кіровоградської області

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Придеснянське», смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області

про стягнення 76 084 грн. 23 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, у відповідності до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом після перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлений факт відсутності підтвердження сплати судового збору.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення. Так, позивач має право повторно звернутись до господарського суду з даною позовною заявою, додавши при цьому відповідні докази зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява б/н від 16.08.2015 на 3-х арк., з доданими до неї документами на 21-му арк., у тому числі квитанція № 118 від 17.08.2015, поштова квитанція № 0430 від 28.08.2015; конверт.

Суддя В.Л.Котельницька
ÒÅÐÍÎÏ²ËÜÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
"02" âåðåñíÿ 2015 ð.
Ñïðàâà ¹ 921/906/15-ã/5
ïðî ïîðóøåííÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³
Ñóääÿ Àíäðóøê³â Ã.Ç. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè
ïðî còÿãíåííÿ 10 893,45 ãðí.
âèçíàâ ïîäàí³ ìàòåð³àëè äîñòàòí³ìè äëÿ ïðèéíÿòòÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè.
Â³äïîâ³äíî äî ñòàòåé 64,65 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóääÿ
1. Ïîðóøèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèéíÿòè ïîçîâí³ ìàòåð³àëè äî ðîçãëÿäó.
2. Ðîçãëÿä ñïðàâè ïðèçíà÷èòè íà "30" âåðåñíÿ 2015 ð. î 10:45 ãîä.
3. Çàñ³äàííÿ â³äáóäåòüñÿ ó ïðèì³ùåíí³ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó, ÿêèé çíàõîäèòüñÿ çà àäðåñîþ ì. Òåðíîï³ëü, âóë. Êíÿçÿ Îñòðîçüêîãî, 14,à, çàë ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 2, 5 ïîâåðõ.
4. Çîáîâ'ÿçàòè ñòîðîíè ïîäàòè äî äíÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè:
Ïîçèâà÷à : - äîêàçè íàäàííÿ êðåäèòó: âèïèñêè ç ðàõóíêó, òîùî;
Îá´ðóíòîâàíèé ðîçðàõóíîê ñóìè ïîçîâó - îêðåìî:
- ðîçðàõóíîê îñíîâíîãî áîðãó ³ç çíà÷åííÿì äàòè, ñóìè âèäà÷³ êðåäèòó: ñóìè ïîãàøåííÿ ³ áîðã;
- ðîçðàõóíîê ïðîöåíò³â çà êîðèñòóâàííÿ êðåäèòîì ³ç çàçíà÷åííÿì ñóìè íà ÿêó íàðàõîâóþòüñÿ ïðîöåíòè, ïåð³îä íàðàõóâàííÿ, ñóìà ïîãàøåííÿ, áîðã;
- ïåí³ (îêðåìî ïî êðåäèòó, ïðîöåíòàì, êîì³ñ³¿) ³ç çàçíà÷åííÿì ñóìè, íà ÿêó çä³éñíåíî íàðàõóâàííÿ òà ïåð³îä, çà ÿêèé íàðàõîâàíî ïåíþ;
- êîì³ñ³¿ ³ç çàçíà÷åííÿì ïåð³îäó íàðàõóâàííÿ òà ñóìè íà ÿêó íàðàõîâóºòüñÿ êîì³ñ³ÿ (³ç çàçíà÷åííÿì ï³äñòàâ ¿¿ íàðàõóâàííÿ);
Âèïèñêè òà ðîçðàõóíêè äðóêóâàòè ðîçì³ðîì øðèôòó íå ìåíøå "12";
- äîêàçè âêëþ÷åííÿ â³äïîâ³äà÷à äî ªäèíîãî äåðæàâíîãî ðåºñòðó þðèäè÷íèõ îñ³á òà ô³çè÷íèõ îñ³á - ï³äïðèºìö³â, ñòàíîì íà ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè â ñóä³ (âèòÿã ç ªÄÐ).
Â³äïîâ³äà÷à : - äîêóìåíòàëüíî îá´ðóíòîâàíèé â³äçèâ íà ïîçîâ;
- äîêàçè âêëþ÷åííÿ äî ªäèíîãî äåðæàâíîãî ðåºñòðó þðèäè÷íèõ îñ³á òà ô³çè÷íèõ îñ³á - ï³äïðèºìö³â, ñòàíîì íà ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè â ñóä³ (âèòÿã ç ªÄÐ).
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ÷.2 ñò.36 ÃÏÊ Óêðà¿íè, ïèñüìîâ³ äîêàçè ïîäàþòüñÿ â îðèã³íàë³ àáî íàëåæíèì ÷èíîì çàñâ³ä÷åí³é êîï³¿.
Âèòðåáóâàí³ ñóäîì äîêóìåíòè ïîäàâàòè â êàíöåëÿð³þ ç ñóïðîâ³äíèì ëèñòîì äî äíÿ ñëóõàííÿ ñïðàâè.            Ïðåäñòàâíèêàì ñòîð³í ìàòè ïðè ñîá³ íàëåæíèì ÷èíîì îôîðìëåí³ ïîâíîâàæåííÿ (äîâ³ðåí³ñòü òîùî), òà äîêóìåíò, ùî ï³äòâåðäæóº îñîáó (ïàñïîðò).
Ñóääÿ                                                                       Ã.Ç. Àíäðóøê³â
Äîâ³äêè ïðî ðóõ ñïðàâè íàäàþòüñÿ Äåðæàâíèì ï³äïðèºìñòâîì "²íôîðìàö³éí³ ñóäîâ³ ñèñòåìè" çà òåë. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" вересня 2015 р. Справа № 921/913/15-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" вул. Сахарова, 78, м.Львів,79026

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 12 590,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" вересня 2015 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача : - докази включення позивача і відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ÒÅÐÍÎÏ²ËÜÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
"09" âåðåñíÿ 2015 ð.
Ñïðàâà ¹ 921/941/15-ã/13
ïðî ïîðóøåííÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³
Ñóääÿ Ñòîïíèê Ñ.Ã. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè
ïðî âèçíàííÿ íåçàêîííèì òà ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ â³ä 18.08.2015ð. ¹6/61/214; âèçíàííÿ ïðîòèïðàâíîþ áåçä³ÿëüí³ñòü Òåðíîï³ëüñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ùîäî íåóêëàäåííÿ äîãîâîðó îðåíäè çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè ïëîùåþ 0,0226 ãà ñòðîêîì íà 10 ðîê³â; âèçíàííÿ ïðàâà êîðèñòóâàííÿ çåìåëüíîþ ä³ëÿíêîþ çàãàëüíîþ ïëîùåþ 0,0480 ãà çà àäðåñîþ ì. Òåðíîï³ëü, âóë. Ìèòðîïîëèòà Øåïòèöüêîãî, 28; çîáîâ'ÿçàííÿ óêëàñòè äîãîâ³ð îðåíäè çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè çàãàëüíîþ ïëîùåþ 0,0480 ãà çà àäðåñîþ ì. Òåðíîï³ëü, âóë. Ìèòðîïîëèòà Øåïòèöüêîãî, 28, ñòðîêîì íà 10 ðîê³â.
âèçíàâ ïîäàí³ ìàòåð³àëè äîñòàòí³ìè äëÿ ïðèéíÿòòÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè.
Òàêîæ, ç ìåòîþ âñåá³÷íîãî òà ïîâíîãî ç'ÿñóâàííÿ âñ³õ îáñòàâèí ñïðàâè, ñóä âèçíàº çà äîö³ëüíå â ïîðÿäêó ñò.27 ÃÏÊ Óêðà¿íè çàëó÷èòè äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ ÿê òðåòþ îñîáó, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ïðåäìåò ñïîðó: Ô³çè÷íó îñîáó-ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_2, ÀÄÐÅÑÀ_1.
Â³äïîâ³äíî äî ñòàòåé 27, 64, 65 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóääÿ
1. Ïîðóøèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèéíÿòè ïîçîâí³ ìàòåð³àëè äî ðîçãëÿäó.
2. Çàëó÷èòè äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ òðåòþ îñîáó, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ïðåäìåò ñïîðó: Ô³çè÷íó îñîáó-ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_2, ÀÄÐÅÑÀ_1.
3. Ðîçãëÿä ñïðàâè ïðèçíà÷èòè íà "18" âåðåñíÿ 2015 ð. î 10:30 ãîä.
4. Çàñ³äàííÿ â³äáóäåòüñÿ ó ïðèì³ùåíí³ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó, ÿêèé çíàõîäèòüñÿ çà àäðåñîþ ì. Òåðíîï³ëü, âóë. Êíÿçÿ Îñòðîçüêîãî, 14,à, çàë ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 1, 4 ïîâåðõ.
5. Çîáîâ'ÿçàòè ñòîðîíè ïîäàòè äî 18.09.2015ð.:
Â³äïîâ³äà÷à : îáãðóíòîâàíèé â³äçèâ íà ïîçîâ.
6. Êîï³¿ óõâàëè íàä³ñëàòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³ òà òðåò³é îñîá³.
ßâêà ïîâíîâàæíèõ ïðåäñòàâíèê³â ñòîð³í â çàñ³äàííÿ îáîâ'ÿçêîâà.
Ñóääÿ                                                                       Ñ.Ã. Ñòîïíèê
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ÷.2 ñò.36 ÃÏÊ Óêðà¿íè, ïèñüìîâ³ äîêàçè ïîäàþòüñÿ â îðèã³íàë³ àáî íàëåæíèì ÷èíîì çàñâ³ä÷åí³é êîï³¿.
Âèòðåáóâàí³ ñóäîì äîêóìåíòè ïîäàâàòè â êàíöåëÿð³þ ç ñóïðîâ³äíèì ëèñòîì äî äíÿ ñëóõàííÿ ñïðàâè.
Ïðåäñòàâíèêàì ñòîð³í ñë³ä ìàòè íàëåæíèì ÷èíîì îôîðìëåí³ ïîâíîâàæåííÿ (äîâ³ðåí³ñòü òîùî), òà äîêóìåíò, ùî ï³äòâåðäæóº îñîáó (ïàñïîðò).
Äîâ³äêè ïðî ðóõ ñïðàâè íàäàþòüñÿ çà òåë. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р. Справа № 925/2059/14

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив-Трейд» та Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», за участю третіх осіб: Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення визнання прилюдних торгів недійсними.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2015 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 року та рішення господарського суду Черкаської області від 06.01.2015 року у справі № 925/2059/14, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Черкаської області в іншому складі суду. 02.09.2015 року справа надійшла до господарського суду Черкаської області та відповідно до ст.2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Грачову В.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 220.

Явку в судове засідання представників обох сторін та третіх осіб визнати обовязковою.

Суддя В.М.Грачов
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р. Справа № 927/1119/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівський хлібокомбінат",

пр-т. Перемоги, 62,м. Чернігів,14000

Відповідач: Субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення 88480,53 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

позивача: Харченко О.В. - уповноважений представник,

відповідача: не зявився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 57605,64 грн. суму основного боргу, 1377,80 грн. 3%річних, 26616,81 грн. втрати від інфляції ,2880,28 грн. штрафні санкції.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала про порушення провадження у справі повернута суду поштовим відділенням зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання"

Не явка відповідача перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України ,суд -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 11:00 год. 24.09.2015 в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к.6.

Суддя С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р.Справа № 922/4397/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_4, м. Харків
до ФОП ОСОБА_5, м.Харків
про зобов'язання звільнити приміщення та стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,за дов.б/н від 27.02.2015р.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_4, м.Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, ФОП ОСОБА_5, м. Харків " , заборгованість по орендній платі у розмірі 49 500,00 грн., а також звільнити нежитлові приміщення першого поверху №1-1-:1-9 загальною площею 88,1 кв м., що розташований за адресою АДРЕСА_1.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечує проти зупинення провадження у справі.

Відповідач, в призначене судове засіжання, уповноваженого представник не направив,31.08.2015р. через канцелярію суду надав клопотання за вх.№34487 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №922/4444/15 за позоом ФОП ОСОБА_5, м.Харків до ФОП ОСОБА_4, м. Харків про визнання переважного права користування орендованим приміщенням.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду, а також неявку представника відповідача в призначене судове засідання, що ускладнює розгляд справи по суті,суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник відповідача про зупинення провадження у справі - прийняти до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2015 р. о 11:15

Позивачу надати письмові пояснення щодо доцільності зупинення провадження у справі.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров