overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа № 922/4571/14

вх. № 4571/14

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - Мішин С.І.,

ОСОБА_2 - не з"явилася

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова

до ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.11.2014 р. визнано ВАТ "Лозівське АТП - 16309" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Мішина С.І.

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 (вх. № 23177 від 08.06.2015 р.), в якій вона просить суд зобов"язати ліквідатора Мішина С.І. виплатити із наявних в банках 13129,97 грн. належні їй 4996,00 грн., яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні 28.07.2015 р.

В судовому засіданні 28.07.2015 р. ОСОБА_2 в обґрунтування своєї скарги зазначила, що ліквідатор затягує ліквідаційну процедуру та не погашає кредиторам першої черги їх вимоги з коштів, які знаходяться на рахунку боржника.

Ліквідатор в даному судовому засіданні заперечував проти скарги та зазначив, що кошти, які знаходилися на рахунках боржника до початку ліквідаційної процедури в загальній сумі 13132,66 грн. частково вже направлені на погашення витрат по закриттю рахунків та обслуговуванню рахунку, а залишок грошових коштів, який знаходиться на рахунку підприємства буде використовуватися на оплату витрат по ліквідаційній процедурі, в тому числі, оплату судових зборів, оплату послуг архіваріуса, оплату оцінки майнових активів підприємства, біржові витрати). Після реалізації майна банкрута та перерахування від його продажу грошових коштів на ліквідаційний рахунок, грошові кошти буду розподілятися відповідно до черговості між кредиторами. Враховуючи наведене, ліквідатор просив відмовити кредитору в задоволенні її скарги.

Заслухавши ліквідатора та кредитора, враховуючи необхідність дослідження наданих документів, суд відклав розгляд скарги на 01.09.2015 р.

В судове засідання 01.09.2015 р. ОСОБА_2 не з"явилася, проте надала про розгляд скарги без її участі, а також просила зобов"язати ліквідатора у зв"язку з тим, що збільшилися витрати 1-ої черги а саме в частині витрат по ліквідаційній поцедурі, виплатити їй 2632 грн., а не 4996,грн., які пропорційні сумі вимог першої черги.

Ліквідатор заперечував проти скарги з підстав, наведених у своїх запереченнях у минулому судовому засіданні та просив відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 для витребування у ліквідатора доказів в обгрунтування його заперечень.

Керуючись ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.86,77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 (вх. № 23177 від 08.06.2015 р.) на "17" вересня 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду докази в обгрунтування його заперечень.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р.Справа № 922/4536/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Фёдоровой К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Нова пошта", м. Полтава
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Лісіченко О.В., дов. від 20.02.15 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Нова пошта", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ФОП ОСОБА_1 основний борг в cумі 6383,00 грн., пеню в сумі 975,81 грн., 30% річних в сумі 487,91 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень №73523 від 16.04.15 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав, докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2015 р. о 10:20

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу в судове засідання надати :

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" вересня 2015 р.Справа № 922/4752/15

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.

до Приватного підприємства "Промтехсервіс", м. Харків

про стягнення 1874,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 серпня 2015 року було прийнято до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Приватного підприємства "Промтехсервіс" про стягнення 1874,00 грн., порушено провадження по справі №922/4752/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/4752/15 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку в даті призначеного судового засідання, а саме замість: "21 вересня 2015 року об 12:00 год." було вказано "15 вересня 2015 року об 11:00 год".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в даті судового засідання в ухвалі суду від 25 серпня 2015 року по справі № 922/4752/15.

Вважати датою призначеного судового засідання - 21 вересня 2015 року об 12:00 год.

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали від 25 серпня 2015 року по справі № 922/4752/15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"09" вересня 2015 р.Справа № 922/5240/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали позовної заяви

за Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків
до Приватного підприємства "Авасто-Буд", м. Дніпропетровськ
про стягнення коштів в розмірі 11 787,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" до Приватного підприємства "Авасто-Буд" про стягнення грошових коштів.

За приписами ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцем знаходження сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії.

Як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.09.2015 р., юридичною адресою відповідача - Приватного підприємства "Авасто-Буд" є: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Згідно з приписами ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За таких обставин, матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" до Приватного підприємства "Авасто-Буд" про стягнення грошових коштів підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" до Приватного підприємства "Авасто-Буд" про стягнення грошових коштів надіслати за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а).

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/5240/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"09" вересня 2015 р.Справа № 922/4793/15

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафік-Алкан Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хемсов Групп", м. Харків

про стягнення 710091,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 серпня 2015 року було прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафік-Алкан Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хемсов Групп" про стягнення 710091,52 грн., порушено провадження по справі №922/4793/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/4793/15 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку в даті призначеного судового засідання, а саме замість: "22 вересня 2015 року об 10:00 год." було вказано "17 вересня 2015 року об 10:30 год".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в даті судового засідання в ухвалі суду від 26 серпня 2015 року по справі № 922/4793/15.

Вважати датою призначеного судового засідання - 22 вересня 2015 року об 10:00 год.

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали від 26 серпня 2015 року по справі № 922/4793/15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"09" вересня 2015 р.Справа № 922/5253/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбуд К.С.К. 99", м. Київ
до Відділ капітального будівництва Антрацитівської міської ради, м. Антрацит
про стягнення 2.220.506,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позивачем 08.09.2015р. позовна заява підлягає передачі за підсудністю до господарського суду Луганської області з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

В даному разі місцезнаходженням відповідача, як сторони зобов"язаної вчинити певні дії є м. Антрацит, Луганської обл. Тобто, дана справа належить до підсудності господарського суду Луганської області.

Відповідно до Розпорядження Вищого господарського суду України «Про відновлення роботи господарського суду Луганської області» від 02.04.2015 р. N18-р роботу господарського суду Луганської області відновлено з 06.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Згідно ст.8 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

У відповідності до ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи №922/5253/15 за підсудністю до господарського суду Луганської області.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/5253/15/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р.Справа № 922/3734/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного АТ "Автрамат" м. Харків
про визнання банкрутом Публічного АТ "Автрамат" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.07.2015 року визнано Публічне акціонерне товариство "Автрамат" м. Харків банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії Карабанова Олексія Юрійовича, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

25.08.2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" (вх. № 33888) про грошові вимоги у справі про банкрутство.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" (вх. № 33888) про грошові вимоги у справі про банкрутство на "16" вересня 2015 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р.Справа № 922/3734/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного АТ "Автрамат" м. Харків
про визнання банкрутом Публічного АТ "Автрамат" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.07.2015 року визнано Публічне акціонерне товариство "Автрамат" м. Харків банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії Карабанова Олексія Юрійовича, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

25.08.2015 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл" (вх.№ 33874) про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл" про визнання грошових вимог до боржника на "16" вересня 2015 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"09" вересня 2015 р.Справа № 922/4711/15

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль ЛТД", м. Харків 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСПЕЦНАДРА"; Публічне акціонерне товариство "ФІНБАНК"; Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК";

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 серпня 2015 року було прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль ЛТД" про витребування майна, порушено провадження по справі №922/4711/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/4711/15 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку в даті призначеного судового засідання, а саме замість: "22 вересня 2015 року об 10:15 год." було вказано "17 вересня 2015 року об 12:00 год".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в даті судового засідання в ухвалі суду від 20 серпня 2015 року по справі № 922/4711/15.

Вважати датою призначеного судового засідання - 22 вересня 2015 року об 10:15 год.

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали від 20 серпня 2015 року по справі № 922/4711/15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"09" вересня 2015 р.Справа № 922/4709/15

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легат 2013", м. Мерефа 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСПЕЦНАДРА", м. Харків

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 серпня 2015 року було прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легат 2013" про витребування майна, порушено провадження по справі №922/4709/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/4709/15 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку в даті призначеного судового засідання, а саме замість: "22 вересня 2015 року об 11:30 год." було вказано "17 вересня 2015 року об 11:30 год".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в даті судового засідання в ухвалі суду від 20 серпня 2015 року по справі № 922/4709/15.

Вважати датою призначеного судового засідання - 22 вересня 2015 року об 11:30 год.

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали від 20 серпня 2015 року по справі № 922/4709/15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р.Справа № 922/4829/15

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків , Військової частини А - 3306 м. Харків
про стягнення 7 135,10грн.
за участю представників сторін:
позивача - Оганян Л.А., дов. № 01-42юр/3208 від 30.04.2015р.;

1-го відповідача - Кероп`ян С.Є., дов. № 3259 від 31.07.2015р.;

2-го відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова заборгованість по пені в сумі 6 787,43грн. та 3% річних в сумі 347,67грн. за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 2-3507С від 15.08.2007р., а також покласти на першого та другого відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник першого відповідача у відзиві на позов та в судовому засіданні посилається на відсутність вини з боку першого відповідача у неналежному виконанні грошових зобов`язань, оскільки установа першого відповідача не є прибутковою, утримується за рахунок коштів державного бюджету, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова є розпорядником коштів лише четвертої черги, що ускладнює вчасне отримання коштів для проведення вчасних оплат за договором № 2-3507С від 15.08.2007р. На підставі зазначеного просить суд зменшити розмір пені на 90%.

Представник другого відповідача у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв`язку з неявкою представника другого відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2015 р. о 12:20

Зобов`язати позивача визначити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Запропонувати другому відповідачу надати суду відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк