ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.15р. Справа №910/20209/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Фірми «РАДМІР» Дочірнього підприємства акціонерного товариства науково-дослідного інституту радіотехнічних вимірювань, м.Харків

до відповідача: Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

про стягнення заборгованості.

За участю представників:

від позивача: Єкимова О.В. - представник;

від відповідача: Шулімова О.І. - представник.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутніх представників в судовому засіданні не проводилася технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: На розгляд господарського суду міста Києва поступив позов Фірми «РАДМІР» Дочірнього підприємства акціонерного товариства науково-дослідного інституту радіотехнічних вимірювань до Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації про стягнення основного боргу в сумі 4240000грн. 00коп., інфляційних втрат у розмірі 2473424грн. 52коп. та 3% річних в розмірі 324795грн. 62коп.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2015р. у справі №910/20209/15 матеріали позовної заяви Фірми "РАДМІР" Дочірнього підприємства акціонерного товариства науково-дослідного інституту радіотехнічних вимірювань до Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості надіслано за територіальною підсудністю до господарського суду Львівської області.

14.08.2015р. дані матеріали позовної заяви у справі №910/20209/15 надійшли на адресу господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 17.08.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 31.08.2015р.

28.08.2015р. представник позивача, через канцелярію суду подав супровідний лист (вх.№36129/15 від 28.08.2015р.) разом із документами.

31.08.2015р. представник позивача, через канцелярію суду подав заяву (вх.№3840/15 від 31.08.2015р.) про зменшення розміру позовних вимог, в якій зменшив розмір позовних вимог у частині нарахування інфляційних втрат в розмірі 2473424грн. 52коп. та 3% річних у розмірі 324795грн. 62коп. та просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 4240000грн. 00коп.

В судовому засіданні 31.08.2015р. прийнято заяву (вх.№3840/15 від 31.08.2015р.) про зменшення розміру позовних вимог, та позовні вимоги розглядаються із врахуванням поданої заяви.

В судове засідання 31.08.2015р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та із врахуванням заяви (вх.№3840/15 від 31.08.2015р.) про зменшення розміру позовних вимог і просить суд позов задоволити.

В судове засідання 31.08.2015р. представник відповідача явку забезпечив, через канцелярію суду подав письмові пояснення б/н від 31.08.2015р. (вх.№36306/15 від 31.08.2015р.), в яких основний борг визнав повністю і заперечив проти нарахування позивачем інфляційних втрат та 3% річних.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

07.12.2012р. між Головним управлінням охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації (замовник) та Фірмою «РАДМІР» Дочірнього підприємства акціонерного товариства науково-дослідного інституту радіотехнічних вимірювань (учасник) укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №21/120-12 (надалі - договір №21/120-12 від 07.12.2012р.).

Згідно із п.14 Положення "Про Департамент охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації", затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації №914/0/5-12 від 24.12.2012р. Департамент охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації є правонаступником Головного управління охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації).

Відповідно до п.1.1 договору №21/120-12 від 07.12.2012р. учасник зобов'язується у 2012 році поставити замовникові товари 33.10.1 «Устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне» (Ультразвукове обладнання), а замовник - прийняти і оплатити такі товари (надалі - товар). Найменування товару: 33.10.1 «Устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне» (Ультразвукове обладнання) Лот №2 - 4240000грн. 00коп. Кількість товарів, асортимент та ціни зазначені в специфікації (додаток №1), що є невід'ємною частиною цього договору (п.1.2. договору №21/120-12 від 07.12.2012р.).

Згідно із специфікацій від 07.12.2012р., які є додатками №1 та №1а до договору про закупівлю товарів за державні кошти №21/120-12 від 07.12.2012р. загальна сума товару становить 4240000грн. 00коп.

Відповідно до п.3.1 договору №21/120-12 від 07.12.2012р. ціна цього договору становить 4240000грн. 00коп., без ПДВ.

29.12.2012р. сторони уклали додаткову угоду №1 до договору №21/120-12 від 07.12.2012р., в якій внесли зміни до п.3.1 договору, зокрема ціна договору становить 4240000грн. 00коп., в т.ч на 2012р. - 2650000грн. 00коп.

За умовами п.п. 4.1., 5.5 договору №21/120-12 від 07.12.2012р. оплата здійснюється замовником: 100% (4240000грн. 00коп.) протягом семи робочих днів після поставки товару. Датою поставки товару є дата підписання уповноваженою особою замовника видаткової накладної.

На виконання умов договору №21/120-12 від 07.12.2012р. позивач поставив, а відповідач, через Камінську Ларису Андріївну по довіреності серії ВАЛ №751900 від 26.12.2012р. отримав товар на загальну суму 4240000грн. 00коп., що підтверджується накладною №420 від 26.12.2012р. на суму 2650000грн. 00коп. та накладною №420а від 26.12.2012р. на суму 1590000грн. 00коп., що також підтверджується актом звірки розрахунків, станом на 25.08.2015р.

На виконання своїх зобов'язань по договору №21/120-12 від 07.12.2012р., відповідач не сплатив позивачу кошти в сумі 4240000грн. 00коп., що підтверджується довідками ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» №068-17/90 від 26.08.2015р. та №068-17/91 від 26.08.2015р., а також актом звірки розрахунків, станом на 25.08.2015р., який підписаний без будь-яких застережень представниками обох сторін та скріплені печатками юридичних осіб.

Позивач на адресу відповідача надсилав претензію №670 від 17.12.2014р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 18.12.2014р. та повідомленням про вручення поштового відправлення №003, в якій позивач просив відповідача оплатити заборгованість. Проте, дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

14.12.2012р. між сторонами укладено додаткову угоду до договору №21/120-12 від 07.12.2012р., в якій сторони виклали п.2.16 Розділу ІІ «Якість товарів» в новій редакції: «гарантійний термін обслуговування медичного обладнання складає 18 місяців з дня пуску обладнання в експлуатацію. Гарантійне обслуговування полягає у виконанні робіт, пов'язаних із забезпеченням використання обладнання за призначенням, усуненням недоліків обладнання для забезпечення його функціонування за призначенням (що включає зобов'язання здійснювати заміну чи ремонт обладнання чи окремих складових, а також регулювальні роботи). Термін виконання робіт по виявленню причин виходу з ладу обладнання, яке знаходиться на гарантійному обслуговуванні, - не пізніше ніж протягом 7 календарних днів з моменту отримання письмового звернення замовника, що засвідчується актом. Термін усунення виявленого дефекту на протязі 30 календарних днів. Термін гарантійного обслуговування збільшується на час перебування обладнання в ремонті. Зазначений час обчислюється заново від дня виконання ремонту обладнання, що засвідчується відповідним актом».

За період з 15.10.2013р. по 20.10.2013р. та 16.11.2013р. позивачем проведені пусконалагоджувальні роботи по введенню приладу в експлуатацію та навчання персоналу, про що були складені між сторонами технічні акти про проведення пусконалагоджувальних робіт, введення в експлуатацію та навчання персоналу. В даних технічних актах відсутні будь-які виявленні зауваження зі сторони як позивача, так і відповідача.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Крім того, відповідно до частини першої статті 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду. За таких обставин факт отримання відповідачем товару і видаткові накладні, подані позивачем на підтвердження своїх вимог, є самостійною підставою для виникнення обов'язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар (Постанова Вищого господарського суду України від 20.09.2012р. №12/5026/556/2012, Оглядовий лист Вищого господарського суду України від 29.04.2013р. №01-06/767/2013 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів щодо оплати заборгованості не представлено, відтак заборгованість відповідача перед позивачем з основного боргу становить 4240000грн. 00коп., яка визнана відповідачем.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги із врахуванням заяви (вх.№3840/15 від 31.08.2015р.) до відповідача про стягнення основного боргу в сумі 4240000грн. 00коп. є обґрунтованими, не спростованими, визнаними відповідачем, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4-3, 12, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Департамента охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації (79005, м.Львів, вул.Конопницької, 3, ) на користь Фірми «РАДМІР» Дочірнього підприємства акціонерного товариства науково-дослідного інституту радіотехнічних вимірювань (61054, м.Харків, вул.Академіка Павлова, 271, код ЄДРПОУ 24487грн. 00коп. - основного боргу та 44025грн. 22коп. - судового збору.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.

Повне рішення складено 02.09.2015р.