номер провадження справи 13/125/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2015 Справа № 908/3374/15

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши матеріали скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 24.07.2015р. на дії органу державної виконавчої служби

у справі № 908/3374/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Міського комунального підприємства Основаніє, м. Запоріжжя

про стягнення 94 200,00 грн.

Представники:

від позивача (скаржника): ОСОБА_2, довіреність № 408 від 18.02.2014р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 310 від 02.01.2015р.

від Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ: ОСОБА_4, довіреність № 2595/1 від 05.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 24.07.2015р. на дії органу державної виконавчої служби, в якій позивач просить суд - визнати недійсною постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 від 10.07.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 48072338) за наказом господарського суду Запорізької області від 06.07.2015р. у справі № 908/3374/15.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.07.2015р. скарга прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 31.07.2015р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення скарги по суті.

В судовому засіданні 02.06.2015р. представник позивача підтримав вимоги, викладені в скарзі від 24.07.2015р.

Представник відповідача в судовому засіданні проти скарги заперечив та просить суд відмовити заявнику в задоволені скарги.

Представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції проти скарги заперечив з підстав визначених у запереченні на скаргу № 22404/1 від 30.07.2015р. та просить суд відмовити в задоволені скарги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В основу обґрунтування доводів скарги на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 покладено те, що відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» 09.07.2015р. представник позивача звернувся до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з заявою про примусове виконання судового рішення, до заяви була додана копія нотаріальної довіреності представника позивача. 23.07.2015р. представником позивача була отримана в Жовтневому відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції постанова державного виконавця Єфимової Ю.А. від 10.07.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП №48072338), а саме на підставі того, що надана ксерокопія довіреності не відповідає вимогам п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний

виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»;

6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Отже, положення вищезазначеної статті Закону містять вичерпний перелік підстав для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Представник позивача зазначає, що підчас здачі наказу господарського суду від 06.07.2015р. № 908/3374/15 до канцелярії відділу державної виконавчої служби, представником позивача були пред'явлені посадовій особі відділу державної виконавчої служби для огляду оригінал нотаріальної довіреності та оригінал документу, що посвідчує особу - паспорт громадянина України, лише після цього посадовою особою відділу державної виконавчої служби були прийняті документи від представника позивача.

Посилання державного виконавця в постанові на вимоги ДСТУ 4163-2003 є безпідставними, оскільки згідно п.1.1 ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів» та п.1.3 Методичних рекомендацій щодо застосування ДСТУ 4163-2003, цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи, тощо, створювані в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. На позивача не розповсюджується дія ДСТУ 4163-2003.

Таким чином, відсутність у матеріалах виконавчого провадження оригіналу довіреності або належним чином завіреної копії не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження у розумінні положень п.8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»

За таких обставин суд визнає доводи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 правомірними, а скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 24.07.2015р. на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 24.07.2015р. на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції задовольнити.

2. Визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5, щодо відмови у відкритті виконавчого провадження неправомірними.

3. Зобовязати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції прийняти до виконання наказ господарського суду Запорізької області від 06.07.2015р. у справі № 908/3374/15 та відкрити виконавче провадження.

Суддя В.Г. Серкіз