ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р.Справа № 922/4670/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без участі представників сторін

розглянувши копотання КП "Кам'янське виробниче управління житлово-комунального господарства" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі

за позовом КП "Кам'янське виробниче управління житлово-комунального господарства", м. Черкаси
до ПП "Торги. У А", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2016 р. було порушено провадження по справі № 922/4670/15 за позовом КП "Кам'янське виробниче управління житлово-комунального господарства" до ПП "Торги. У.А." про стягнення коштів.

31 серпня 2015 року до суду від Позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд справу призначити до розгляду в режимі відеоконференції, доручити господарському суду Черкаської області (Бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005) організацію проведення слухання вказаної справи в режимі відеоконференції.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що позивач, КП "Кам'янське виробниче управління житлово-комунального господарства" не має можливості через значну віддаленість від міста Черкаси, необхідністю великих фінансових затрат на поїздку (всі наявні коштипішли на оплату судового збору за подання позову), значне завантаження по інших справах, в яких необхідно приймати участь. Також вказує на те, що у нього на даний час кошти відсутні, основними кредиторами у справі про банкрутство позивача є державні органи, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету і відповідно не мають коштів для фінансування оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов'язком (ч.1 ст. 74-1 ГПК України).

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

Причини, які вказує заявник у клопотанні щодо доцільності витрат коштів на поїздку, не є підставою для проведення відеоконференції.

До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за обєктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

До того ж, на деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін письмових пояснень, надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання. Проведення відеоконференції в господарському суді Черкаської області вимагає додаткового зясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в господарському суді Харківської області буде відбуватись розгляд даної справи.

Окрім того, суд своїми ухвалами, на підставі с. 65 ГПК України, визнавав явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд.

Також суд знаходить своє відображення в ухвалах Вищого господарського суду України по справам: за №910/1509/13 від 12.05.2014; за №911/3606/13 від 16.06.2014; за №921/815/13-г/3 від 16.06.2014; 911/5/14 від 11.08.2014; за №921/684/13-г/1 від 30.09.2014, де відмовляючи у клопотаннях про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилається на те, що клопотаннях не містять жодного обґрунтування щодо причин необхідності в проведенні судового засідання в режими відеоконференції; у клопотаннях не зазначено обставин, що перешкоджають заявникові брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 68, 74-1, 83, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання КП "Кам'янське виробниче управління житлово-комунального господарства" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя ОСОБА_1