КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" вересня 2015 р. Справа №911/3406/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Чорної Л.В.

при секретарі: Ставицькій Т.Б.

за участю представників:

від позивача: Прокоф'єв Б.І., представник за довіреністю № 918 від 29.03.2014р.;

від відповідача: Рижий А.А., представник за довіреністю б/н від 12.01.2015р.;

Розглянувши заяву Войтова Олександра Петровича

про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. за нововиявленими обставинами

у справі № 911/3406/14 (Головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.)

за позовом Войтова Олександра Петровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенське"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Войтов Олександр Петрович звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенське" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

Рішенням господарського суду Київської області від 28.10.2014 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним Рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенське", що оформлені протоколом № 8 від 13.01.2014 року. Визнано недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенське" в новій редакції, затверджений рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенське" від 13.01.2014 року (протокол № 8), та зареєстрований Державним реєстратором Чернігівського районного управління юстиції 14.01.2014 року за реєстраційним номером 4001058.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Благовіщенське" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати рішення господарського суду Київської області від 28.10.2014 року та прийняти нове рішення за наслідками якого, відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. у справі №911/3406/14 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенське" задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2014 р. у справі № 911/3406/14 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Войтова Олександра Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенське" 609, 00 грн. судових витрат за подання апеляційної скарги.

В основу свого висновку апеляційний господарський суд поклав факти, встановлені Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року і яким цим судом скасовано Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року у справі № 748/594/14- та залишено в силі заочне Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2014 року у справі № 748/976/14-ц.

15.06.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Войтова Олександра Петровича надійшла заява про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. у справі №911/3406/14 за нововиявленими обставинами, в якій позивач просив скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. та прийняти нове рішення, яким апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенське" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2014р. -без змін.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 15.06.2015р. заяву Войтова Олександра Петровича передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Руденко М.А. (головуючий), судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2015р. у справі №911/3406/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А. (головуючий), судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, а її судовий розгляд призначено на 21.07.2015р.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09-52/974/15 від 17.07.2015 року у зв'язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №911/3406/14.

Згідно проведеного повторного автоматизованого розподілу справи №911/3406/14 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Чорна Л.В., Смірнова Л.Г.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року, у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, змінено склад судової колегії на наступний: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015р. заяву Войтова Олександра Петровича про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. у справі №911/3406/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.08.2015р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р. прийнято заяву Войтова Олександра Петровича про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. у справі №911/3406/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Чорна Л.В.

12.08.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенське" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №748/2028/15-ц, що розглядається Чернігівським районним судом Чернігівської області по суті.

12.08.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенське" надійшли додаткові пояснення.

12.08.2015р. у судовому засіданні колегією суддів оголошено перерву до 02.09.2015р.

У судове засідання 02.09.2015р. з'явились представники сторін.

Представник відповідача підтримав подане ним 12.08.2015р. клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №748/2028/15-ц, що розглядається Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №748/2028/15-ц, що розглядається Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Клопотання про зупинення провадження у справі умотивоване тим, що основу висновків постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. покладені факти, установлені Апеляційним судом Чернігівської області від 10.02.2015р. у справі №748/594/14-ц і яким скасоване заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.05.2014р. у справі №748/976/14-ц, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним Договору купівлі-продажу корпоративних прав від 20.11.2013р.

Натомість підставою для скасування, за наслідками перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р., вказано скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року у справі № 748/594/14-ц та залишенням в силі заочного Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2014 року у справі № 748/976/14-ц.

При цьому, підставою для скасування рішення Апеляційного суду Чернігівської області став висновок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відсутність письмової угоди сторін про використання факсиміле підпису Войтова О.П. на спірному Договорі .

Водночас, під час проведення обшуку у належному Войтову О.П. автомобілі марки VOLKSWAGEN TOUAREG 2013 р.в., колір - синій, д/н: СВ 97-98 ВВ виявлено оригінал угоди від 13 листопада 2013 року, за участю Войтова О.П. , де ним погоджено використання факсиміле замість особистого підпису при вчиненні правочинів за його участю.

При цьому Чернігівським районним судом Чернігівської області розгядається справа за заявою Компанії КеффтерТрейдінгЛімітед про перегляд заочного Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2014 року у справі № 748/976/14-ц за новоявленими обставинами у зв'язку з наявністю цієї угоди. Призначено розгляд справи на 11.08.2015 року.

11 серпня 2015 року розгляд справи перенесено на більш пізній строк.

Таким чином, у разі, якщо за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2014 року у справі № 748/976/14-ц за нововиявленими обставинами буде скасоване, таке рішення матиме вирішальне значення для вирішення даної справи так, як фактично вказуватиме на те, що Войтов О.П. відчужив свою частку у статутному капіталі ТОВ «Благовіщинське» Компанії КеффтерТрейдінгЛімітед на законних підставах і тому не зміг брати участь у вищому органі управління вказаним Товариством і затвердженні його актів.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на послідовність розгляду справ судами різної юрисдикції та встановлення обставин, які мають істотне значення для перегляду рішення апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами, провадження у даній справі підлягає зупиненню до вирішення по суті цивільної справи № 748/2028/15-ц.

Керуючись частиною 1 статті 79, 86 Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №911/3406/14 за новоявленими обставинами до вирішення Чернігівським районним судом Чернігівської області справи №748/2028/15-ц.

2.Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Чорна