КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Справа №910/25127/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.07.2015 у справі № 910/25127/14 (суддя Івченко А.М.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЕС.Т.Ком» (), м. Сімферополь

про розгляд справи № 20-6/459-4/483-9/128-10/051-5/056-3/232 Господарського суду міста Севастополя про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Севастопольський маяк» (), м. Севастополь

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2015 у справі № 910/25127/14 клопотання ліквідатора банкрута від 18.06.2015 задоволено повністю; зобов'язано Державну реєстраційну службу Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні зняти заборону з відчуження нерухомого майна: двокімнатної квартири № 38, що знаходиться за адресою: місто Севастополь, вулиця Молодих Строітелей, 14 (запис у реєстрі № 972), яке належить на праві власності ВАТ «Севастопольський Маяк», провести державну реєстрацію припинення обтяження права власності на вище зазначене нерухоме майно і внести відповідні записи у:

- Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, тип обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7765250, зареєстровано 19.08.2008 року, 14:48:29 за номером 7765250 реєстратором: приватний нотаріус Королькова Н.О., 99011 м. Севастополь, вул. Гоголя, 8, кв. 32-33, підстава обтяження договір іпотеки, 971, 19.08.2008 р., об'єкт обтяження місто Севастополь, вулиця Молодих Строітелей, будинок 14, квартира 38, заявник «УкрСиббанк» АКІБ, Код: 09807750, Харківська обл. м. Харків, проспект Московський, будинок 60;

- Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер обтяження: 7765891, тип обтяження іпотека, підстава обтяження договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, 5207-5208, 12.12.2011 p., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В., об'єкт обтяження місто Севастополь, вулиця Молодих Строітелей, будинок 14, квартира 38, зареєстровано 05.11.2012 року, 08:26:07 реєстратором: приватний нотаріус Саєнко Е.В., 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишко, 9, іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», код 37825968, іпотекодавець Димова Світлана Сергіївна;

здійснити реєстраційні дії щодо державної реєстрації відмови ВАТ «Севастопольський маяк» від права власності на квартиру № 38 по вул. Молодих Строітелей, будинок № 14 в м. Севастополь на користь держави Україна.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за текстом якої скаржник просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 13.07.2015 у справі № 910/25127/14 повністю та прийняти нове рішення, яким: виключити зі складу ліквідаційного балансу нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Молодих строітелей, буд. 14, кв. 38, та залучити до участі у справі № 910/25127/14 товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» і Димову С.С.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Разіній Т.І.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пункт 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 ГПК України. Так, відповідно до частини 3 вказаної статті до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однією з умов прийняття апеляційної скарги є її відповідність ст. 94 ГПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», суд апеляційної інстанції встановив факт відсутності у поданих матеріалах доказів надіслання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору, представникам комітету кредиторів у справі № 910/25127/14 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Севастопольський маяк» та банкруту.

Так, згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут), а учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) та інші.

В даному випадку, до апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» додано докази надсилання копії апеляційної скарги лише арбітражному керуючому, але в порушення ч. 3 ст. 94 та ст. 95 ГПК України не додано доказів надсилання копії скарги всім учасниками у справі про банкрутство.

Відповідно до підпункту 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

При цьому, клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги апеляційним господарським судом по суті не розглядається та не вирішується, оскільки апеляційна скарга повертається скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.07.2015 у справі № 910/25127/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков