ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 924/1912/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "МАГ" м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Гуменецьке" с. Гуменці Кам'янець - Подільського району Хмельницької області

про стягнення 22 000,00 грн. заборгованості та 68 200,00 грн. плати за користування чужими коштами

Представники сторін:

позивач: Гнідко С.І. - представник за довіреністю від 09.01.2015р.

відповідач: Рудик В.М. - представник за довіреністю від 01.05.2014р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 22 000,00 грн. заборгованості та 68 200,00 грн. плати за користування чужими коштами. В обґрунтування позову зазначає, що 03.08.2011р. між ФОП Головатою Марією Дмитрівною та СТОВ "ВФ "Гуменецьке" був укладений договір №10/2011 про надання послуг з відновлення бухгалтерського обліку та ведення бухгалтерського обліку. На виконання умов договору ФОП Головатою М.Д. були надані, а відповідачем прийняті роботи з відновлення бухгалтерського обліку за період з 01 січня 2011 року по 31 серпня 2011 року, що підтверджується актами приймання здачі - робіт №1/1-2011 року від 15.12.2011р. та №1/2-2011 року від 15.12.2011р. Відповідачем лише частково оплачено виконані роботи на загальну суму 31 000,00 грн., решта заборгованості в сумі 22 000,00 грн. залишилась не погашеною.

Вказує, що 05.11.2014р. ФОП Головатою Марією Дмитрівною було відступлено позивачу право вимоги щодо стягнення заборгованості за договором. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом. Також відповідно до п. 5.6 договору позивач нарахував відповідачу 68200,00 грн. плати за користування чужими коштами.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача позов не визнає, подав письмовий відзив, в якому вказує, що на підставі акту № 1/2-2011 від 15.12.2011р. відповідачем було проведено оплату послуг Головатої М.Д. шляхом перерахування останній коштів в сумі 30 000,00 грн. згідно платіжних доручень №169 від 29.12.2011р., № 441 від 14.08.2012р., № 480 від 07.09.2012р., що додатково підтверджується претензією Головатої М.Д. № 171 від 11.12.2012р. Зазначає, що оплату згідно акту № 1/1-2011 від 15.12.2011р. відповідач здійснив в повному обсязі готівкою, про що свідчать видаткові касові ордери № 444 від 18.11.2011р. та № 464 від 02.12.2011р. на загальну суму 21000,00 грн. Щодо вимог про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, то вважає, що відповідач не отримував від Головатої М.Д. будь-яких коштів, майна, речей, інших предметів, тому застосування положень ст. 536 ЦК України та п. 5.6 договору є безпідставним. Із вказаних підстав просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою позовних вимог є договір № 10/2011 про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 03.08.2011р. та доповнення до нього, акти приймання-здачі виконаних робіт, які були підписані між відповідачем та ФОП Головатою М.Д., а також договір відступлення права вимоги від 05.11.2014р., укладений між позивачем та ФОП Головатою М.Д.

Тому рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Головатої М.Д.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що згідно даних Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП фізична особа-підприємець Головата М.Л. припинила свою підприємницьку діяльність, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головату Марію Дмитрівну (Хмельницька обл., Кам'янець - Подільський р-н, с. Довжок вул. Кушелєва, 2).

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, а також у зв'язку із залученням третьої особи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "27" січня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головату Марію Дмитрівну (Хмельницька обл., Кам'янець - Подільський р-н, с. Довжок вул. Кушелєва, 2).

Позивачу надіслати третій особі копію позовної заяви із доданими до неї документами та докази надіслання подати в матеріали справи.

Третій особі надати суду письмові пояснення з приводу позовних вимог.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (32300, м. Камянець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 4, кв. 49),

3 - відповідачу (32325, Хмельницька обл., Камянець-Подільський район, с. Гуменці).,

4 - третій особі (Хмельницька обл., Кам'янець - Подільський р-н, с. Довжок, вул. Кушелєва, 2) - з повідомленням.