КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Справа №914/1887/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Київської області від 29.07.2015

у справі № 914/1887/15 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.06.2015 справу № 914/1887/15 передано для розгляду за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2015 порушено провадження у справі № 914/1887/15 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2015 у справі № 914/1887/15 провадження у справі припинено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач подав через господарський суд міста Києва апеляційну скаргу на ухвалу від 29.07.2015 у справі № 914/1887/15, у якій просить скасувати зазначену ухвалу в частині стягнення із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, інваліда ІІ групи, в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Приписами ч. 1 ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги в якості доказу її направлення іншій стороні додано фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" та опис вкладення до цінного листа з рекомендованим повідомленням про направлення копії апеляційної скарги відповідачу за адресою: вул. Чайковського, 33, м. Львів, 79000. Однак, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 20), місцезнаходження відповідача у справі інше - місто Київ. Доказів про місцезнаходження відповідача за адресою у місті Львові матеріали справи не містять.

Крім того, копію позовної заяви у даній справі позивачем було направлено за місцезнаходженням відповідача: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7.

З огляду на викладене, додані до апеляційної скарги фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" та опис вкладення до цінного листа з рекомендованим повідомленням не є належними доказами направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, оскільки не підтверджують надіслання за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України,суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.07.2015 у справі № 914/1887/15 з доданими до неї документами повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді С.Г. Рудченко

А.О. Мальченко