Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" вересня 2015 р. Справа № 927/1632/13

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали заяви №67н від 03 серпня 2015 року Приватного підприємства "Сузір'я Скорпіону", вул. Гагаріна, 2-А, м. Чернігів, 14010

про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області від 28 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами

у справі №927/1632/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", проспект Московський, 60, м. Харків, 61050;

поштова адреса: проспект 40-річчя Жовтня, 94, м. Київ, 03040

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Грань-трейд", вул. Гагаріна, 2-А, м. Чернігів, 14010

Відповідач-2: Приватне підприємство "Сузір'я Скорпіону", вул. Гагаріна, 2-А, м. Чернігів, 14010

про стягнення 913960,04грн.

Представники сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача-1: не з'явився,

відповідача-2: ОСОБА_1 директор (наказ №1 від 28 вересня 2007 року).

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Сузір'я Скорпіону" подана заява про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області від 28 лютого 2014 року у справі №927/1632/13 за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні 20 серпня 2015 року суд перейшов до розгляду зави по суті.

Ухвалою суду від 20 серпня 2015 року розгляд справи відкладався.

31 серпня 2015 року через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" надійшли письмові заперечення на заяву, в яких стягувач просив суд заяву залишити без задоволення та розглянути справу за відсутності їх представника. Суд долучив заперечення до матеріалів справи. Також на електронну пошту суду 01 вересня 2015 року надійшло клопотання №2245/15 про розгляд справи за відсутності представника позивача, яке долучено судом до матеріалів справи.

02 вересня 2015 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Грань-трейд" надійшло письмове пояснення №42, в якому відповідач зазначив, що готовий самостійно вирішувати проблеми з закриттям зобов'язань по кредитному договору і не заперечив стосовно вимог, викладених в заяві. Суд долучив пояснення до матеріалів справи. Відповідач-1 представника у судове засідання 03 вересня 2015 року не направив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Також 02 вересня 2015 року через канцелярію суду від Приватного підприємства "Сузір'я Скорпіону" надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, яке задоволено судом.

У судовому засіданні 03 вересня 2015 року представник відповідача-2 зауважив, що ним подано заяву до Київського апеляційного господарського суду про роз'яснення резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2015 року по справі №927/1626/14 щодо дати припинення договору поруки.

Розглянувши матеріалі справи, суд встановив наступне.

21 серпня 2015 року Приватне підприємство "Сузір'я Скорпіону" направило на адресу Київського апеляційного господарського суду лист №72 з проханням роз'яснити резолютивну частину постанови Київського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2015 року по справі №927/1626/14 щодо дати припинення договору поруки.

Відповідно до Діловодства спеціалізованого суду та протоколу передачі судової справи, 26 серпня 2015 року дана заява розподілена на суддю Іонікову І.А.

В заяві про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області від 28 лютого 2014 року у справі №927/1632/13 за нововиявленими обставинами відповідач-2 просить суд прийняти нове рішення, яким буде встановлено, що припинення договору поруки тягне за собою припинення правовідносини між Приватним підприємством "Сузір'я Скорпіону" та Публічним акціонерним товариством "Укрсиббанк".

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин суд вважає, що результати розгляду повязаної справи №927/1626/14, можуть суттєво вплинути на розгляд господарської справи № 927/1632/13, тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №927/1632/13 до прийняття Київським апеляційним господарським судом рішення по справі № 927/1626/14.

2. Зобовязати відповідача-2 в пятиденний термін повідомити суд про результати розгляду справи №927/1626/14.

Суддя В.В. Моцьор