ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

09.09.2015р. № 905/1977/15

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Попов

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до боржника ОСОБА_1 підприємства «Комунальник» м.Новогродівка Донецької області

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області 04.09.2015р. надійшла заява Красноармійської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Комунальник» м.Новогродівка Донецької області на підставі ст.ст. 10, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Підставою для порушення справи про банкрутство боржника заявник вказує заборгованість у сумі 571 779,10грн.

Подано суду заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 7 ст.11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що до заяви кредитора додаються, зокрема, докази надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України встановлює обовязок позивача, прокурора чи його заступника при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ч.1 ст.15 вказаного Закону суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо заявник-кредитор не надав докази надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів, з інших підстав, передбачених ст.63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог вказаного Закону.

В силу п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.2009р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Як доказ направлення копії заяви від 31.08.2015р. про порушення справи про банкрутство і доданих до неї документів боржнику, заявником додані фіскальний чек Укрпошти від 31.08.2015р. та опис вкладення.

Зазначений опис вкладення не може бути прийняті судом як належний доказ направлення копії поданої до суду заяви про порушення справи про банкрутство, оскільки на вказаному описі відсутній відбиток календарного штемпеля поштового відділення.

Вказане є підставою для повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду, оскільки в силу п.5 ч.1 ст.15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Як вбачається із поданої заяви Красноармійська ОДПІ просить порушити справу про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Комунальник» м.Новогродівка Донецької області за загальною процедурою, тому при зверненні до суду повинні бути дотримані усі вищевказані вимоги Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону про банкрутство до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Відносно безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, суд зазначає, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України Про виконавче провадження, доказами підтвердження безспірності вимог є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою ПК України (п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)).

Як на підставу безспірності вимог в розмірі 571779,10грн., заявник посилається на постанови Донецького окружного адміністративного суду у справах №2-а-34529/08 якою стягнуто заборгованість в розмірі 110909,17грн., №2-а-6077/10/0570 якою стягнуто заборгованість в розмірі 9 833,55грн., №2а/0570/10808/2012 якою стягнуто заборгованість в розмірі 59432,00грн., №805/366/13-а якою стягнуто заборгованість в розмірі 86963,82грн., №805/1414/15-а якою стягнуто заборгованість в розмірі 425241,62грн.

При цьому, до заяви про порушення справи про банкрутство додані інкасові доручення №502 від 19.08.2015р. на суму 154125,02грн. та №503 від 19.08.2015р. на суму 271116,60грн. на загальну суму 425241,62грн.

В розумінні ч.3 ст.10 Закону про банкрутство, ознакою безспірності кредиторських вимог є наявність заборгованості в розмір не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та не задоволення боржником цих вимог протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Оскільки суд, за вищевикладених обставин, розглядає спеціальну процедуру стягнення грошових вимог на підставі інкасових доручень як таку, що є тотожньою процедурі виконавчого провадження, тому у даному випадку тримісячний строк встановлений для погашення слід відрахувати від дати оформлення та пред`явлення інкасованих доручень

Зазначені вище інкасові доручення датовані 19.08.2015р, а заява про порушення справи про банкрутство направлена до суду та містить дату 31.08.2015р., тобто заявником не витриманий трьохмісячний строк, протягом якого в боржника є право задовольнити кредиторські вимоги ДПІ, при цьому решта заборгованості становить 146537,48грн.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що до заяви Красноармійської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Комунальник» м.Новогродівка Донецької області не додано доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом та не надано доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів, у звязку з чим вказана заява підлягає поверненню без розгляду на підставі ч.1 ст.15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 11, 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 86, 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Комунальник» м.Новогродівка Донецької області повернути без розгляду.

Додаток: заява №1695/8/05-161013 від 31.08.2015р. на 4 арк. з доданими документами на 140 арк., конверт на адресу заявника.

Суддя О.В. Попов