ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року Справа № 904/3558/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Чередка А.Є., Широбокової Л.П.,

при секретарі судового засідання Погорєловій Ю.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином;

від відповідача: Гусакова О.Б., довіреність №б/н від 06.05.2015 року, представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива АСГ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року у справі № 904/3558/15:

за позовом Публічного акціонерного товариства "АктаБанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива АСГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 370,98 доларів США та 44 725,88 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "АктаБанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива АСГ" 12 370,98 доларів США та 44 725,88 грн. за кредитним договором №01-1726/Т від 01.04.2014 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року у справі №904/3558/15 (суддя Соловйова А.Є.) позов задоволений частково:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива АСГ" на користь Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" 10 000,00 доларів США - заборгованості по кредиту, 2 370,98 доларів США - заборгованості по процентам; 35 408,60 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 4 704,34 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива АСГ" в дохід державного бюджету України 6 002,59 грн. - судового збору;

- в решті позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване неналежним виконанням боржником (відповідачем) умов кредитного договору №01-1726/Т від 01.04.2014 року в частині своєчасного та повного повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та сплати пені за прострочення платежів за договором. Місцевий господарський суд дійшов до висновку про правильність нарахування пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків у розмірі 1 684,66 доларів США та 223,82 доларів США відповідно. У зв'язку з тим, що станом на дату винесення даного рішення, а саме на 06.07.2015 року, офіційний курс гривні до долару США згідно даних Національного банку України становить 21,018248 гривень за 1 долар США, тобто є меншим ніж курс, станом на 13.04.2015 року (за яким розрахований гривневий еквівалент пені), з відповідача стягнута: пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі становить 1684,66 доларів США, що станом на 06.07.2015 року за офіційним курсом НБУ 21,018248 становить 35 408,60 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 223,82 доларів США, що станом на 06.07.2015 року за офіційним курсом НБУ 21,018248 становить 4 704,34 грн.

Оскільки Публічне акціонерне товариство "АктаБанк" знаходиться на стадії ліквідації та на нього розповсюджуються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", місцевий господарський суд дійшов до висновку про відсутність обов'язку позивача по зарахуванню предмету застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива АСГ" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року по справі №904/3558/15 та постановити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Всі судові витрати апелянт просить покласти на позивача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №01-1726/Т від 01.04.2014 року укладений договір №01-1726/Т/1 від 01.04.2014 року застави майнових прав, а саме майнові права на грошові кошти згідно договору банківського вкладу "Банківська класика" №В25-08353/Т/604470 від 01.04.2014 року. 05.11.2014 року відповідач (боржник) та Гриценко О.В. (заставодавець) звернулися до позивача з вимогою зарахувати грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку згідно договору банківського вкладу "Банківська класика" №В25-08353/Т/604470 від 01.04.2014 року в рахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива АСГ" за кредитним договором №01-1726/Т від 01.04.2014 року. Апелянт вважає, що позивач зобов'язаний здійснити зарахування погашення заборгованості заставними грошовими кошами, тому вважає безпідставними позовні вимоги про стягнення заборгованості.

Висновок місцевого господарського суду про відсутність у позивача обов'язку здійснити зарахування предмету застави з посиланням на статтю 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" апелянт вважає хибним.

Оскільки вимога Гриценко О.В (заставодавця) до позивача про зобов'язання здійснити перерахування грошових коштів з одного рахунку (депозитного вкладу) на інший рахунок (за кредитним договором), тобто є немайновою, обмеження встановлені статтею 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на спірні правовідносини не поширюються.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива АСГ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року у справі № 904/3558/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В., суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є., розгляд скарги призначений у судове засіданні на 18.08.2015 року.

Розгляд справи був відкладений з 18.08.2015 року на 03.09.2015 року.

Розпорядженням голови суду від 02.09.2015 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Коваль Л.А. - члена постійно діючої колегії суддів, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пархоменко Н.В. (доповідач), суддів: Чередка А.Є., Широбокової Л.П.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива АСГ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року у справі № 904/3558/15 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Пархоменко Н.В. (доповідач), суддів: Чередка А.Є., Широбокової Л.П.

У судових засіданнях, які відбулися 18.08.2015 року та 03.09.2015 року, представник апелянта апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.

Представник Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" у судові засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали - судової повістки) №165, яке отримане позивачем 25.08.2015 року.

03.09.2015 року від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні 03.09.2015 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 01.04.2014 року між Публічним акціонерним товариством "АктаБанк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива АСГ" (позичальник) був укладений кредитний договір №01-1726/Т, відповідно до пункту 1.1 якого банк надає позичальнику грошові кошти у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 10 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 14% річних, та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені Договором.

Згідно з пунктом 3.1 договору кредитні кошти призначені для поповнення обігових коштів. Видача кредиту на зазначені цілі здійснюється шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника відкритий в ПАТ "АктаБанк".

Відповідно до пункту 3.2 договору днем надання кредиту (його частини) вважається день перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника. Позичальник вважається таким, що отримав кредит, після зарахування Банком кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 3.1 договору.

На виконання умов кредитного договору Публічним акціонерним товариством "АктаБанк" надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива АСГ" кредит у розмірі 10 000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №51916 від 02.04.2014 року, який міститься в матеріалах справи (а.с. 11).

Пунктом 1.3 договору передбачено, що кінцевий строк повернення повної суми кредиту 30.09.2014 року.

Відповідно до пункту 3.3 договору днем погашення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки банку: кредиту у розмірі фактичної заборгованості; нарахованих процентів, комісій, неустойки, визначених Договором, якщо інше не випливає з його умов.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту не рідше одного разу на календарний місяць, починаючи з дня видач кредиту (його часток) до повного підписання, на суму непогашеної заборгованості за кредитом, за такою формулою: сума процентів за один календарний день = (сума заборгованості по кредиту на кінець цього дня * річна процентна ставка) / (фактична кількість днів у році * 100%). При розрахунку процентів приймається фактична кількість днів у році. При розрахунку строку користування кредитом враховується день надання кредиту (його частки) і не враховується день погашення кредиту (його частки). Сплаті підлягають проценти, нараховані за фактичну кількість днів користування кредитом протягом попереднього календарного місяця (пункт 3.4 договору).

Відповідно до пункту 3.5 договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно по 10 число місяця включно, наступного за місяцем, за який було здійснено таке нарахування, та остаточно при повному погашенні кредиту (в т.ч. достроково, відповідно до пункту 8.2 договору), на рахунок відкритий в ПАТ "АктаБанк" позичальника. У випадку якщо 10 число місяця є небанківським днем в Україні, то позичальник зобов'язаний сплатити суму нарахованих процентів у перший наступний банківський день. Погашення кредиту здійснюється Позичальником у валюті кредиту у строк, визначений пунктом 1.3 та достроково, відповідно до пункту 8.2 договору, на позичковий рахунок, вказаний в пункті 5.1 договору.

Пунктом 3.7 договору передбачено, що при порушенні позичальником строку погашення кредиту або його частини відповідно до графіку, встановленого у пункті 1.3 договору, нарахування процентів здійснюється з розрахунку 40% річних на суму простроченої заборгованості, з першого дня порушення строку погашення кредиту (його частки) по день, що передує дню усунення вказаного порушення. Під усуненням порушення розуміється погашення кредиту або його відповідної частки та приведення заборгованості за кредитом у відповідність до графіку погашення кредиту, встановленого пунктом 1.3 договору. Нарахування процентів за ставкою 40% річних не звільняє позичальника від сплати пені, передбаченої пунктом 9.2 договору, іншої пені, неустойки та інших платежів, передбачених договором.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.2 договору позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів та комісій на умовах, передбачених договором. Самостійно, в прядку передбаченому пунктами 1.4, 1.5, 3.5 договору сплачувати проценти за кредит та комісії. Окремо від встановленої процентної ставки за користування кредитом, комісій та інших платежів, передбачених договором, сплачувати банку неустойку та пеню, передбачені пунктами 9.2, 9.3, 9.4 договору, за порушення строків повернення кредиту (його частки), сплати процентів за кредит, використання кредитних коштів не за цільовим призначенням та порушення інших умов договору.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість за кредитним договором у сумі 10 000,00 доларів США та проценти за користування кредитом за період з 02.04.2014 року по 13.04.2015 року (з якого за період з 02.04.2014 року по 30.09.2014 року проценти розраховані за ставкою 14% річних, а за період з 01.10.2014 року по 13.04.2015 року за процентною ставкою 40% річних) у сумі 2 370,98 доларів США.

З урахуванням приписів пунктів 1.1, 1.3, 3.5, 3.7 кредитного договору, строк повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами за заявлений період є таким, що настав.

Доказів погашення заборгованості зі сплати кредиту та процентів за користування кредитом в установленому законом порядку до суду не надано.

За викладеного є правомірним висновок місцевого господарського суду про стягнення заборгованості за кредитом сумі 10 000,00 доларів США та процентів за користування кредитом у сумі 2 370,98 доларів США.

При цьому апеляційний господарським суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 24.09.2014 року у справі №6-145цс14, відповідно до якої вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 9.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених, зокрема, пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 3.5, 6.4 договору, позичальник зобов'язується сплатити на користь та на вимогу банку пеню від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання щодо платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за строк прострочення виконання зобов'язання, на суму невиконаного зобов'язання. День усунення порушення (тобто виконання позичальником відповідного зобов'язання) не включається у строк, за який нараховується пеня. Пеня сплачується у національній валюті за курсом Національного банку України на дату сплати даної пені.

За порушення строків повернення кредиту та відсотків, позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня:

- за несвоєчасне повернення кредиту за період з 01.10.2014 року по 31.03.2015 року у сумі 1 684,66 доларів США, що станом на 13.04.2015 року за офіційним курсом Національного банку України 23,435369 становить 39 480,57 грн.;

- за несвоєчасну сплату процентів за період з 11.09.2014 року по 13.04.2015 року у сумі 223,82 доларів США, що станом на 13.04.2015 року за офіційним курсом Національного банку України 23,435369 становить 5 245,31 грн.

Місцевий господарський суд, з яким погоджується апеляційний господарський суд, дійшов до висновку про правомірність нарахування пені за порушення строків повернення кредиту у сумі 1 684,66 доларів США та сплати відсотків у сумі 223,82 доларів США.

У зв'язку з тим, що станом на дату винесення даного рішення (на 06.07.2015 року) офіційний курс гривні до долару США згідно даних Національного банку України становить 21,018248 гривень за 1 долар США, а отже є меншим ніж курс, станом на 13.04.2015 року, за яким розрахований гривневий еквівалент пені, місцевим господарським судом виконаний перерахунок суми пені в гривневий еквівалент за курсом Національного банку України станом на дату прийняття рішення (21,018248 гривень за 1 долар США).

Згідно здійсненого перерахунку пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 01.10.2014 року по 31.03.2015 року складає 1 684,66 доларів США, що станом на 06.07.2015 року за офіційним курсом Національного банку України 21,018248 становить 35 408,60 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 11.09.2014 року по 13.04.2015 року становить 223,82 доларів США, що станом на 06.07.2015 року за офіційним курсом Національного банку України 21,018248 становить 4 704,34 грн.

Апеляційний господарський суд погоджується із здійсненим розрахунком пені та враховує при цьому наступне.

Відповідно до статті 192 Цивільного України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною 1 статті 533 Цивільного кодексу України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частина 3 статті 533 Цивільного кодексу України).

Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19 лютого 1993 року № 15-93, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами на території України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Відповідно до частини 2 статті 343 господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, максимальний розмір пені пов'язаний із розміром облікової ставки Національного банку України. Оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи відповідача про те, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором позивач повинен провести зарахування грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому згідно договору банківського вкладу "Банківська класика" №В-25-08353/Т/604470 від 01.04.2014 року згідно договору застави майнових прав №01-1726/Т/1 від 01.04.2014 року з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

01.04.2014 року між Публічним акціонерним товариством "АктаБанк" (заставодержатель) та Гриценком Олегом Вікторовичем (заставодавець) був укладений договір застави майнових прав №01-1726/Т/1, за мовами якого на забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива АСГ" (позичальником) зобов'язань за кредитним договором №01-1726/Твід 01.04.2014 року заставодавець передає у заставу право вимоги на отримання грошових коштів (предмет застави) по договору банківського вкладу "Банківська класика" №В25-08353/Т/604470 від 01.04.2014 року, укладеному між заставодержателем та заставодавцем.

Боржником по відношенню до заставодавця є Публічне акціонерне товариство "АктаБанк", від якого заставодавець має право вимагати грошові кошти на умовах, передбачених депозитним договором. Вартість предмету застави складає 12 000,00 доларів США (пункти 1.3, 1.4 договору застави).

06.11.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива АСГ" направило позивачу лист за вих. №0511-1 від 05.11.2014 року з проханням зарахувати погашення заборгованості за кредитним договором №01-1726/Т від 01.04.2014 року (прострочена заборгованість за процентами 233,97 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом 10 000,00 доларів США, нараховані проценти 284,93 доларів США) згідно договору застави за рахунок коштів банківського вкладу №В25-08353/Т/604470 від 01.04.2014 року (а.с. 41).

Листом за вих. 2312-1 від 23.12.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива АСГ" повторно наполягало зарахувати погашення заборгованості за кредитним договором №01-1726/Т від 01.04.2014 року згідно договору застави за рахунок коштів банківського вкладу №В25-08353/Т/604470 від 01.04.2014 року (а.с. 45).

Згідно відомостей, що містяться на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підстави постанови правління Національного банку України від 16.09.2014 року №576 про віднесення Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 17.09.2014 року по 17.12.2014 року, в подальшому постановою від 15.12.2014 року строк здійснення тимчасової адміністрації продовжено по 17.01.2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції станом на час виникнення спірних відносин) під час тимчасової адміністрації не здійснюється зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції станом на час виникнення спірних відносин) обмеження, встановлене пунктом 1 частини 5 цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

При цьому, задоволення вимог окремих кредиторів поза межами процедури ліквідації банку порушує в цілому баланс інтересів кредиторів банку та не узгоджується з положеннями Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", якими передбачено, що під час ліквідаційної процедури неплатоспроможного банку визначається загальна сума його заборгованості перед кредиторами (пасив), формується ліквідаційна маса банку (актив) та здійснюється її реалізація з подальшим спрямуванням коштів, одержаних від продажу майна банку, на погашення акцептованих (визнаних) вимог кредиторів в порядку черговості відповідно до статті 52 цього Закону.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 25.03.2015 року у справі №910/9232/14, що є обов'язковим для застосування господарським судом відповідно до статті 11128 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що із заявою про здійснення зарахування погашення заборгованості за кредитним договором №01-1726/Т від 01.04.2014 року згідно договору застави за рахунок коштів банківського вкладу №В25-08353/Т/604470 від 01.04.2014 року відповідач звертався у період тимчасової адміністрації, є правомірним висновок місцевого господарського суду про обґрунтованість відмови позивача у здійсненні такого зарахування.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Таким чином, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, для зміни або скасування рішення суду першої інстанції та, відповідно, підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива АСГ".

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "АктаБанк"" про перенесення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника в іншому судовому засіданні, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для його задоволення.

При цьому апеляційний господарський суд виходить з того, що позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Крім того, апеляційний господарський суд вже відкладав розгляд апеляційної скарги у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання, яке відбулося 18.08.2015 року.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на відповідача (апелянта).

Керуючись статтями 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива АСГ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року у справі №904/3558/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року у справі №904/3558/15 залишити без змін.

Повна постанова складена - 03.09.2015 року.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.П. Широбокова