ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2015 року Справа № 23/096-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Грека Б.М.,
суддівБондар С.В. (доповідач), Кондратової І.Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Санаторій "Зірка" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року
та додаткову постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року
у справі№ 23/096-11
за позовомПрокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до 1. Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"; 2. Виконавчого комітету Ірпінської міської ради; 3. Національного університету "Києво-Могилянська академія"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. Комунальне підприємство Київської обласної ради "Ірпінське бюро технічної інвентаризації"; 2. Дочірнє підприємство "Санаторій "Зірка" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"; 3. Федерація професійних спілок України
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Санаторій "Зірка" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року та додаткову постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року, і залишити в силі рішення Господарського суду Київської області від 20.08.2014 року.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова була прийнята 25.11.2014 року, двадцятиденний строк на її оскарження закінчився 15.12.2014 року. Оскаржувана додаткова постанова була прийнята 16.12.2014 року, двадцятиденний строк на її оскарження закінчився 05.01.2015 року. Відбиток штампу поштового зв'язку на конверті свідчить про те, що скаржник подав касаційну скаргу 20.07.2015 року, тобто з пропуском строку на її подання, чим порушив зазначену вище норму Господарського процесуального кодексу України (копія поштового конверту залучена до матеріалів справи).

У тексті касаційної скарги міститься клопотання про відновлення пропущеного строку, яке мотивоване тим, що, скаржнику повний текст оскаржуваних процесуальних документів на даний час не надійшов, а ознайомився він з ними лише 13.07.2015 року на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень; підприємство не приймало участі у судових розглядах даної справи, тому що не отримувало судових повісток про розгляд справи, ухвали, рішення. Також, на думку скаржника, строк оскарження постанови апеляційного господарського суду починає обчислюватися з моменту отримання її повного тексту. Оскільки Дочірнє підприємство "Санаторій "Зірка" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" отримало повний текст постанов 13.07.2015 року, то процесуальний строк на подання касаційної скарги обчислюється з наступного дня після календарної дати 14.07.2015 року і останнім днем оскарження є 03.08.2015 року (02.08.2015 року було вихідним днем).

Доводи скаржника не можуть бути прийняті до уваги з огляду на таке. Відповідно до ст. 105 ГПК України постанова (апеляційного суду) набирає законної сили з дня її прийняття. Посилання скаржника на ту обставину, що йому не надходили судові повістки, ухвали, рішення спростовуються наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями (наприклад т.7 а.с. 172, 223, 333), та відсутністю в матеріалах справи поштових повернень з адреси Дочірнього підприємства "Санаторій "Зірка" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Частиною першою статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Невірне обрахування строку на касаційне оскарження та недодержання вимог діючого процесуального законодавства не можна визнати поважною причиною для поновлення строку для подачі касаційної скарги.

Пунктом 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене та приписи пункту 5 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задоволенню не підлягає, а касаційна скарга повинна бути повернута скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Санаторій "Зірка" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну Дочірнього підприємства "Санаторій "Зірка" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року та на додаткову постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року у справі № 23/096-11 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

3. Повернути Дочірньому підприємству "Санаторій "Зірка" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (08296, Київська обл., смт. Ворзель, вул. Великого Жовтня, 54, ідентифікаційний код 20570811) судовий збір у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок три) грн., сплачений за платіжним дорученням від 14.07.2015 року № 36 та судовий збір у розмірі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп. сплачений за платіжним дорученням від 14.07.2015 року № 37 за подання касаційної скарги.

Головуючий Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. Д. Кондратова