ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.08.15р. Справа № 904/5632/15

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним правочинів

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 28 вересня 2001 року;

від відповідача: Самаріна Л.В., № 14-193 юр. від 27.05.2015 р

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг про визнання недійсним правочинів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Наглядової Ради ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (протоколи від 19.12.2014 року №09/3/2014 та №09/5/2014) було схвалено правочини, які значно перевищують вартість 25% активів товариства. Укладання договорів не було затверджено загальними зборами акціонерів ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ». На думку позивача, прийняття Наглядовою Радою ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» рішень, оформлених протоколами від 19.12.2014 року №09/3/2014 та №09/5/2014 про схвалення значних правочинів, відбувалося з перевищенням компетенції Наглядової Ради, оскільки прийняття зазначеного рішення відноситься до компетенції Загальних зборів, а відтак укладені договори є недійсними, вчинення (укладення та виконання) оскаржуваних правочинів (договорів) було здійснено з порушенням вимог ч.2 ст.203 Цивільного кодексу, оскільки особа, яка їх підписувала не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, так як не було рішення Загальних зборів щодо їх укладання. Позивач зазначає, що прийняті Наглядовою радою всупереч вимогам закону порушують його права як акціонера відповідача, а тому зазначені вище договори, оформлені протоколами Наглядової ради підлягають визнанню недійсним.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що позивачем, як акціонером товариства, не доведено факту порушення його прав і законних інтересів прийняттям

У судовому засіданні оголошувались перерви з 22.07.2015 року до 29.07.2015 року, з 11.08.2015 року до 25.08.2015 року, з 25.08.2015 року до 31.08.2015 року.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 31.08.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є акціонером публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах від 02.02.2015, складеною зберігачем ТОВ "Аструм Капітал", ліцензія АЕ №263419 від 01.10.2014.

Відповідно до наведеної виписки про стан рахунку в цінних паперах від 02.02.2015, ОСОБА_1 належить 72 016 простих іменних акцій (номінальна вартість одного цінного паперу - 1 (одна) гривня), з часткою у статутному капіталі - 0,0019%.

Відповідно до протоколів №09/3/2014 та №09/5/2014 засідання Наглядової ради публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" від 19.12.2014, у наведену дату за участю - голови Наглядової ради п. Давіндер Чуг, членів Наглядової ради - п. Саймон Френсіс Аванс, п. Вільям Алан Скоттінг, п. Бхікам Чанд Агарвал, п. Герхард Ренц, п. Франтішек Хованієц, п. Рибачук Олега Борисовича, п. Піонтковського Сергія Володимировича, п.Дерев'янко Анни Олександрівни, проведене засідання Наглядової ради, на якому прийняті рішення з питання порядку денного, яким члени Наглядової ради одноголосно прийняли рішення про вчинення значного правочину.

Членами наглядової ради ухвалено вчинити наступний правочин між ПАТ ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" та "ArselorMittal Internation Luxembourg SA" щодо купівлі-продажу металопродукції обсяг орієнтовано складає 1 200 000тон., вартість не повинна перевищувати 10 000 000 000,00 грн.

23.12.2014року між ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" та "ArselorMittal Internation Luxembourg SA" укладено контракт №258Z-2014, відповідно умов якого продавець продає, а покупець купує металопродукцію, характеристики якої зазначена в специфікаціях до контракту, що є його невід'ємною частиною. Загальна кількість продукції орієнтовано складає 1 200 000 тон.

Загальна вартість контракту орієнтовано складає 600 000 000,00 грн. Загальна сума контракту не може перевищувати еквівалент суми у розмірі 10 000 000 000,00 грн. (п. 4.3., 4.4. договору).

23.12.2014 року між ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" та "ArselorMittal Internation Luxembourg SA" укладено контракт №257Z-2014 відповідно умов якого продавець продає, а покупець купує металопродукцію, характеристики якої зазначена в специфікаціях до контракту, що є його невід'ємною частиною. Загальна кількість продукції орієнтовано складає 1 200 000 тон.

Загальна вартість контракту орієнтовано складає 600 000 000,00 грн. Загальна сума контракту не може перевищувати еквівалент суми у розмірі 10 000 000 000,00 грн. (п. 3.2., 3.3. договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень (ч. 3 ст. 92 ЦК України).

За приписами ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

В силу положень Закону України "Про акціонерні товариства" органами управління акціонерним товариством є:

- загальні збори товариства (ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства"),

- Наглядова рада (ст.51 цього Закону);

- виконавчий орган акціонерного товариства (ст.58 Закону).

Відповідно до ст. 154 ЦК України установчим документом акціонерного товариства є його статут. Статут акціонерного товариства крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу; умови про категорії акцій, що випускаються товариством, та їхню номінальну вартість і кількість; права акціонерів; склад і компетенцію органів управління товариством та про порядок ухвалення ними рішень. У статуті акціонерного товариства мають також міститися інші відомості, передбачені законом.

Відповідно до п. 8.1. статуту товариства (в редакції за станом на 21.04.2011) управління Товариством здійснюють: вищий орган акціонерного товариства - загальні збори акціонерів, Наглядова рада, виконавчий орган товариства - генеральний директор товариства.

В силу положень ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства", ч. 1 ст. 159 ЦК України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів.

Статтею ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства" та ст. 159 ЦК України визначено питання, вирішення яких віднесено до компетенції та виключної компетенції загальних зборів акціонерного товариства.

В силу наведених вище правових норм до виключної компетенції загальних зборів акціонерів акціонерного товариства віднесено вирішення питань про: визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства; внесення змін до статуту товариства; прийняття рішення про анулювання викуплених акцій; прийняття рішення про зміну типу товариства; прийняття рішення про розміщення акцій; прийняття рішення про збільшення статутного капіталу товариства; прийняття рішення про зменшення статутного капіталу товариства; прийняття рішення про дроблення або консолідацію акцій; затвердження положень про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію (ревізора) товариства, а також внесення змін до них; затвердження інших внутрішніх документів товариства, якщо це передбачено статутом товариства; затвердження річного звіту товариства; розподіл прибутку і збитків товариства з урахуванням вимог, передбачених законом; прийняття рішення про викуп товариством розміщених ним акцій, крім випадків обов'язкового викупу акцій, визначених статтею 68 цього Закону; прийняття рішення про форму існування акцій; затвердження розміру річних дивідендів з урахуванням вимог, передбачених законом; прийняття рішень з питань порядку проведення загальних зборів; обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради; прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради, за винятком випадків, встановлених цим Законом; обрання членів ревізійної комісії (ревізора), прийняття рішення про дострокове припинення їх повноважень; затвердження висновків ревізійної комісії (ревізора); обрання членів лічильної комісії, прийняття рішення про припинення їх повноважень; прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства; прийняття рішення про виділ та припинення товариства, крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 84 цього Закону, про ліквідацію товариства, обрання ліквідаційної комісії, затвердження порядку та строків ліквідації, порядку розподілу між акціонерами майна, що залишається після задоволення вимог кредиторів, і затвердження ліквідаційного балансу; прийняття рішення за наслідками розгляду звіту наглядової ради, звіту виконавчого органу, звіту ревізійної комісії (ревізора); затвердження принципів (кодексу) корпоративного управління товариства; обрання комісії з припинення акціонерного товариства; вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів згідно із статутом товариства.

Відповідно до ч.3 ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства", ч. 2 ст. 159 ЦК України повноваження з вирішення питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів, не можуть бути передані іншим органам товариства.

Також, компетенція та виключна компетенція загальних зборів товариства визначена відповідно пунктами 8.2.2. та 8.2.4. статуту товариства.

Статут товариства містить положення про віднесення до виключної компетенції загальних зборів товариства вирішення питань, пов'язаних з прийняттям рішення про:

- вчинення товариством значного правочину (або низки однорідних правочинів), якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину (або низки однорідних правочинів), перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства (підп.15 пункту 8.2.3. Статуту),

- прийняття рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися товариством протягом не більш як одного року, з дати прийняття такого рішення із зазначенням характеру правочинів та їх граничної сукупної вартості, у разі, якщо на дату проведення загальних зборів неможливо визначити, які значні правочини вчинятимуться товариством у ході поточної господарської діяльності (підп.16 п.8.2.3. Статуту товариства).

Отже, прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства, в силу положень закону також віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.

За визначенням, наведеним у пункті 4 частини 1 статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" значний правочин - правочин (крім правочину з розміщення товариством власних акцій), учинений акціонерним товариством, якщо ринкова вартість майна (робіт, послуг), що є його предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів товариства, за даними останньої річної фінансової звітності.

Згідно з частиною 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Підпунктами 6, 7, 10 пункту 8.4.5. статуту Товариства передбачено, що генеральний директор Товариства має право без довіреності представляти інтереси Товариства та вчиняти від його імені юридичні дії в межах власної компетенції; видавати довіреності на здійснення повноважень, що складають компетенцію генерального директора, визначену чинним законодавством та цим статутом; підписувати договори та інші документи від імені Товариства, рішення про укладення (видачу) яких прийнято уповноваженим органом Товариства в межах його компетенції відповідно до положень цього статуту.

За даними останньої річної фінансової звітності на дату укладення цього контракту (баланс на 31.12.2012 року; а.с. 107 т. 1) вартість активів Товариства становила на кінець звітного періоду 0 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 70 Закону України "Про акціонерні товариства" забороняється ділити предмет правочину з метою ухилення від передбаченого цим Законом порядку прийняття рішень про вчинення значного правочину.

Вказані положення Закону кореспондуються з положеннями п. 9.13. статуту Товариства.

Як зазначалось вище, загальна сума контракту № 258Z-2014 від 23.12.2014 року не може перевищувати еквівалент суми у розмірі 10 000 000 000, 00 грн., а по контракту №257Z-2014 від 23.12.2014року не може перевищувати еквівалент суми у розмірі 10 000 000 000, 00 грн., контракти мають однаковий предмет, укладені з одним і тим же контрагентом, мають однакову мету - поставку відповідачем металопродукції, є ідентичними за змістом, а отже вартість цих правочинів повинна рахуватися сукупно.

Сукупна вартість вказаних правочинів - 20 000 000 000, 00 грн. перевищує 25% загальної вартості активів Товариства за даними останньої фінансової звітності - балансу (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2013 року.

Контракти №257Z-2014 та №258Z-2014, укладені у 2014 році, сумарно за загальною сумою цих контрактів також підпадають під визначення значного правочину, прийняття рішення про вчинення якого становить компетенцію загальних зборів акціонерів товариства.

Матеріалами справи не підтверджується, що загальні збори приймали рішення про вчинення значного правочину/правочинів, на підставі якого були б укладені зазначені вище контракти.

Отже, спірні правочини (контракти) підписані від імені Товариства представниками за довіреністю з перевищенням повноважень, оскільки компетентним органом Товариства (у даному випадку загальними зборами) рішення про вчинення значних правочинів не приймались.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Господарський суд зазначає, що наступне схвалення правочину не відбулось, а виконання спірних договорів з боку відповідача не вважається проявом наступного схвалення спірного правочину, оскільки єдиним компетентним органом який може провести таке настпне схвалення є загальні збори акціонерів товариства..

Як зазначено у пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено.

У даній справі позивачем не доведено факту порушення його права, як акціонера Товариства, прийняттям спірного рішення та наявності негативних наслідків, з огляду на відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу. Такого висновку господарський суд доходить враховуючи незначний розмір частки акціонера у статутному капіталі, яка складає 0,0019%.

Твердження позивача щодо його права прийняти участь у загальних зборах акціонерів Товариства при розгляді питання щодо вчинення спірних правочинів, намірів голосувати "проти" прийняття відповідних рішень та виникнення у зв'язку з цим у Товариства обов'язку викупити належні позивачу акції, є припущеннями останнього, які не свідчать про порушення його прав укладенням спірних правочинів.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 07.09.2015 року

Суддя С.В. Мартинюк