ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р.Справа № 922/4189/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянськбудтрест", м.Бердянськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекс-газ", м.Харків
про стягнення 64943,29 гривень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіренсть б/н від 03.08.2015 р.);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердянськбудтрест" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекс-газ" на свою користь суму в розмірі 64943,29 гривень, яка включає основний борг в сумі 48693,60 грн., пеня 7604,21 грн., 3% річних - 380,21 грн., а також просить віднести на відповідача свої витрати по оплаті судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків за договором субпідряду №27/1 від 27.05.2013 р. (далі-договір субпідряду).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 липня 2015 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 серпня 2015 року було відкладено розгляд справи на 03 вересня 2015 року.

03 вересня 2015 року відповідач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№34945) та клопотання про залучення до участі у справі Управління комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та про витребування у 3-ої доказів (вх.№34943).

Також, відповідач надав заперечення на позов (вх.№34946), в якому просив суд вважати договір субпідряду неукладеним та недійсним зі всіма відповідними наслідками, а позов - таким, що не підлягає задоволенню. Крім того, при вирішенні спору відповідач просив застосувати позовну давність, зокрема - щодо вимог стосовно стягнення суми пені.

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи всі надані документи.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти всіх клопотань відповідача, позов підтримував, змін не мав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення 3-ої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Управління комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Відповідно до ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у 3-ої особи, зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство

чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч.1 ст.34 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 статті).

Отже, суд, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання відповідача, враховуючи відсутність в матеріалах справи витребуваних документів та неможливість відповідача самостійно отримати їх копії, дійшов висновку про задоволення даного клопотання шляхом витребування у Управління комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради копій платіжних доручень: №3 від 16.04.2013 року та №1 від 19.08.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи залучення 3-ої особи, необхідність витребування доказів, принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача.

Залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради (71100, м.Бердянськ, пл.1-ої Бердянської ради,2).

Витребувати у Управління комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради копії платіжних доручень: №3 від 16.04.2013 року та №1 від 19.08.2014 року.

Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2015 р. о 11:20

Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви на адресу 3-ої особи, докази направлення надати до суду.

Зобов'язати 3-тю особу надати до суду письмові пояснення по суті спору.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2

Додаток для 3-ї особи: копія клопотання відповідача (вх.№34943) про витребування доказів на 1 арк.