ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 березня 2015 р. Справа № 902/933/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику прокурора та сторін справу

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ

до:

1. Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м.Вінниця

2. Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813", м.Київ

про стягнення 27 642 952 грн 01 коп. заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Заступником прокурора Вінницької області заявлено позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державного агентства автомобільних доріг України до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення 27 642 952 грн 01 коп. заборгованості за контрактом № 3 від 12.02.2010 р., з яких 18 885 237,70 грн заборгованість за авансом та 8 757 714,34 грн вартості оплачених Замовником матеріалів, які не використані Виконавцем.

Ухвалою суду від 02.07.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/933/14 та призначено її до розгляду.

Ухвалою від 17.07.2014 р. розгляд справи відкладено до 06.08.2014 р. в зв'язку з неподанням витребуваних сторонами доказів та неявкою сторін.

Ухвалою від 06.08.2014 р. розгляд справи відкладено до 10.09.2014 р. в зв'язку із залученням до участі в розгляді спору в якості іншого відповідача Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813".

16.09.2014 р. від прокурора надійшла заява № 07/2-560 вих-14 від 12.09.2014 р. про збільшення суми позовних вимог та зміну предмету позову відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача 55 929 107,26 грн, з яких 9 309 531,58 грн заборгованості з авансу та 46 619 575,68 грн неустойки, яку прийнято судом до розгляду.

За результатами судового засідання 16.09.2014 р. судом у справі призначено комплексну судову експертизу (будівельно-технічну та економічну), проведення якої доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 18.11.2014 р. задоволено клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Крім того, ухвалою суду від 18.11.2014 р. задоволено заяву прокурора про забезпечення позову.

25.12.2014 р. до господарського суду Вінницької області надійшов супровідний лист № 11103/11104 від 10.12.2014 р. за підписом заступника директора інституту Яковлєва В.П., яким повернуто до суду матеріали справи № 902/933/14 та повідомлення про неможливість виконання, призначеної у справі експертизи.

Ухвалою суду від 25.12.2014 р., з метою вирішення питання щодо подальшого розгляду справи, провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 25.12.2014 р., призначено у справі №902/933/14 комплексну судову експертизу (будівельно-технічну та економічну), проведення якої доручено Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено до отримання висновку комплексної судової експертизи.

13.02.2015 р. до суду надійшов супровідний лист № 2/249екс від 27.01.2015 р. директора інституту судових експертиз Лозового А.І., яким повернуто матеріали господарської справи № 902/933/14 та подано клопотання про надання сторонами у справі додаткових матеріалів необхідних для проведення призначеної у справі експертизи.

Також, вказаним листом директор експертної установи просить погодити строки проведення експертизи в строк більше ніж три місяці, враховуючи значну завантаженість експертів.

Ухвалою суду від 16.02.2015 р., з метою розгляду клопотання експертів від 26.01.2015 р. про витребування додаткових документів необхідних для проведення призначеної експертизи, провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 16.02.2015 р. клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи задоволено; провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи, матеріали справи надіслано до експертної установи з метою виконання призначеної раніше експертизи.

02.03.2015 р. до суд надійшло клопотання позивача від 27.02.2015 р. про поновлення провадження у справі з метою розгляду клопотання останнього від 03.12.2014 р. про залучення до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та витребування від них документів необхідних для проведення призначеної експертизи, а також про продовження строку для надання витребуваних документів.

З метою розгляду клопотання позивача від 27.02.2015 р. провадження у справі ухвалою суду від 02.03.2015 р. поновлено.

Розглянувши клопотання позивача від 27.02.2015 р., суд дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступних міркувань.

Як вбачається із клопотання позивача від 27.02.2015 р. останнє мотивоване тим, що значна кількість документів витребуваних судом за клопотанням судового експерта знаходиться у представництва французького акціонерного товариства "САФЕЖ". Крім того, за умовами Контракту оцінку на дату припинення дії Контакту проводить Інженер яким є вказане товариство.

Щодо залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство " Українські дорожні інвестиції", то позивач посилається на те, що саме дане підприємство у відповідності до Договору про надання послуг щодо керування будівельним проектами № 1 від 08.01.14 р. здійснює керування будівельними проектами та здійснює поточне управління реалізацією проекту з ремонту автомобільної дороги по позову.

Позивач посилається на те, що рішення у даній справі щодо визначення суми заборгованості підрядників перед Укравтодором (позивачем у справі) може в майбутньому вплинути на права та обов'язки ДП "Українські дорожні інвестиції".

Прокурор у своїх поясненнях № 07/2-283вих-15 від 27.02.2015 р. підтримав клопотання позивача від 27.02.2015 р. про залучення до розгляду справи третіх осіб та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання позивача від 27.02.2015 р. про залучення до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд, з метою встановлення об'єктивної істини по справі та прийняття обґрунтованого і законного рішення, з метою уникнення порушення законних прав та інтересів сторін, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, оскільки як вбачається з матеріалів справи технічний нагляд за виконанням ремонтних робіт по позову здійснює представництво французького акціонерного товариства "САФЕЖ", а суб'єктом, що здійснює фактичне керування проектом з ремонту автомобільної дороги по позову , в тому числі фінансування - Державне підприємство "Українські дорожні інвестиції".

Також, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача щодо витребування від представництва французького акціонерного товариства "САФЕЖ" матеріалів необхідних для проведення призначеної у справі експертизи.

Щодо клопотання позивача про продовження строку для надання документів, то суд вбачає за необхідне також його задовольнити.

Як вбачається із матеріалів справи та додатково витребуваних документів експертною установою, об'єм останніх є значним, що потребує додатково часу на їх зібрання та оформлення у належному вигляді для подання до суду та подальшого направлення експертній установі.

Згідно ч.4 ст.53 ГПК України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження строку подання додаткових доказів, витребуваних ухвалою суду від 16.02.2015 р. до 13.03.2015 р.

Керуючись ст.ст.38,86, 87, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача від 27.02.2015 р. щодо залучення до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та витребуванні від них додаткових документів, необхідних для проведення призначено експертизи, а також щодо продовження строку надання додаткових документів задовольнити повністю.

2. Залучити до розгляду справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Представництво французького акціонерного товариства "САФЕЖ", м. Пустомити Львівської області та Державне підприємство "Українські дорожні інвестиції", м. Київ.

3. Продовжити строк подання позивачем витребуваних ухвалою суду від 16.02.2015 р. додаткових документів, необхідних для проведення експертизи по справі до 13.03.2015 р.

4. Зобов'язати представництво французького акціонерного товариства "САФЕЖ", надати суду до 13.03.2015 р. документи, необхідні для проведення призначеної у справі експертизи, а саме:

1. Проектну документацію у повному обсязі, розроблену та погоджену у встановлену законом порядку на виконання "Капітального ремонту автомобільної дороги М03 "Київ-Харків-Довжанський" на ділянках від 126+700 до км 158+000 та від км 185+00 до 191+400;

2. Виконавчу документацію на виконання "Капітального ремонту автомобільної дороги М03 "Київ-Харків-Довжанський" на ділянках від 126+700 до км 158+000 та від км 185+00 до 191+400, (акти на виконані роботи, акти на приховані роботи, акти прийому поопераційних робіт, журнал ведення робіт, та інше);

3. Дані щодо використаних будівельних матеріалів (чеки, накладні, тощо)

5. Ухвалу надіслати прокурору, сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2 - прокурору - вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050.

3 - позивачу - вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150.

4 - відповідачу 1 - вул. 40- річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036.

5 - відповідачу 2 - вул.Магнітогорська, 1, оф.302, м.Київ, 02660.

6 - третій особі 1 - вул.Шевченка, 181, м.Пустомити, Львівська область.

7 - третій особі 2 - вул. Горького, 51, м.Київ, 03150.