ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

02 вересня 2015 р. Справа № 902/1137/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Василишиній Н.О.

За участю представників сторін:

прокурор Стецюк Н.Д., службове посвідчення;

позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом: Заступника прокурора міста Вінниці (21020, м. Вінниця, пров. Цегельний, 8) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 91/23)

про стягнення 44 907,54 грн.

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Вінниці звернувся до господарського суду Вінницької області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу з орендної плати в сумі 44 907,54грн. з яких: 43241,12 грн. орендної плати та 1666,42 грн. - пені.

Позов обґрунтований наступним. Прокуратурою м. Вінниці встановлено, що виконавчим комітетом Вінницької міської ради (орендодавець) укладено із ФОП ОСОБА_2 (орендар) договір оренди приміщень /будівель/ споруд від 01.11.2012 №29-016. За договором орендарю було передано в строкове платне користування приміщення загальною площею 160,1 м.кв. за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 64, яке знаходиться на балансі та обслуговуванні КП ВМБТІ. Приміщення було передано орендарю за актом приймання-передачі від 01.11.2012р.. Свої зобов'язання за договором орендар належним чином не виконує та має заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 43 241,12 грн. за період з 01 квітня 2015р. по 31 липня 2015р.. Зазначені обставини й стали підставою звернення з позовом до суду.

Ухвалою суду від 17.08.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 02.09.2015р..

01.09.2015р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог та письмові пояснення щодо порядку зарахування коштів сплачених відповідачем , а саме: 19.08.2015 р. та 23.08.2015 р. відповідачем проведено частковий розрахунок в сумі 3000,00 грн., дана сума позивачем, відповідно до договору зарахована наступним чином: 1666,42 грн. в рахунок пені та 1333,58 грн. в рахунок орендної плати, з огляду на це зменшено суму позовних вимог до 41 907,54 грн., яка становить орендну плату за період з квітня по липень 2015 року.

02.09.2015 року від позивача надійшла, ще одна, заява про зменшення позовних вимог до суми 40907,54 грн., в звязку з частковою сплатою відповідачем 26.08.2015 року 1000,00 грн.

Суд оглянувши подані заяви приймає їх на підставі ст. 22 ГПК України.

З огляду на це судом розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 40 907,54 грн. орендної плати.

В судовому засіданні 02.09.2015р. прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові, з врахуванням заяв про зменшення позовних вимог.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву на позов та витребуваних документів не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх. № 7032 від 26.08.2015р., про вручення поштової кореспонденції 21.08.2015 року.

Крім того, 01 вересня 2015 року на адресу суду, від відповідача, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через неможливість зявитись до суду та не отримання позовної заяви.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача зазначили, що відповідач затягує розгляд справи та зазначили, що до позовної заяви направленої до суду додано опис вкладення в цінний лист про направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками відповідно до норм чинного законодавства.

Дослідивши клопотання відповідача, суд прийшов до переконання, що вказана у ньому підстава для відкладення не є обґрунтованою, оскільки відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. А щодо не отримання позовної заяви суд зазначає що відповідач мав достатньо часу для звернення до суду для ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, у звязку з цим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 01.08.2008р. у справі №8/18-08, окрім іншого, визнано право власності на окрему стоячу будівлю Будинок побуту, яка розташована у м. Вінниці по вул. Соборній, 64, загальною площею 2546 кв.м. за Вінницькою міською радою, м. Вінниця, вул. Соборна, 51. Право власності на нежитлову будівлю зареєстроване КП "ВМБТІ" за Вінницькою міською радою 13.05.2009р., згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №2370 від 27.09.2012р. передано в оренду строком на 2 роки 11 місяців ФОП ОСОБА_2 частину вбудованих приміщень загальною площею 160,1 м.кв. першого поверху адміністративної будівлі по вул. Соборна, 64 для розміщення магазину по реалізації продукції вітчизняного виробництва (сорочки чоловічі) (п.1.).

01.11.2012р. між виконкомом Вінницької міської ради та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір оренди приміщень/будівель, споруд/ №29-016. Договором передбачено наступне: орендодавець передає, а орендар приймає на підставі рішення виконкому №2370 від 27 вересня 2012 року в строкове платне користування частину вбудованих приміщень загальною площею 160,1 м.кв. першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна,64, надалі обєкт, які знаходиться на балансі та обслуговуванні комунального підприємства Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації(п.1.1.); вказаний п.1.1. обєкт передається орендарю за актом прийому-передачі (п.1.3.); термін оренди визначається з 01.11.2012р. до 01.10.2015р. (а.с.1.4.); орендна плата перераховується департаменту комунальних ресурсів Вінницької міської ради щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця. Орендна плата за базовий місяць при укладанні договору оренди складає 5329,35 грн., крім того ПДВ 20% (п.2.1.); розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця (крім бюджетних установ та закладів (п.2.2.); орендна плата нараховується з моменту підписання акта прийому-передачі обєкта (п.2.3.); при частковій сплаті орендної плати в першу чергу зараховуються витрати орендодавця пов'язані з одержанням виконання грошових зобов'язань, в другу - пеня за прострочення платежів, а потім орендна плата, згідно статті 534 ЦК України (п.2.4.); своєчасно несплачені «Орендарем» суми орендної плати стягуються за весь період заборгованості з пенею в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення (п.2.5.); до орендної плати не включаються витрати на утримання засобів телефонного зв'язку, за електроенергію, газопостачання, теплопостачання, водопостачання та каналізацію, радіофікацію, інші комунальні послуги, експлуатаційні витрати та оплата за користування земельною ділянкою (п.2.8); орендодавець зобов'язується, окрім іншого, передати орендарю в оренду комунальне майно згідно з розділом І цього договору по акту прийому-передачі, який підписується ЖЕК або іншою організацією (установою), на балансі чи в обслуговуванні якої воно знаходиться, та орендарем, за погодженням з департаментом комунальних ресурсів міської ради. У разі не підписання акту прийому-передачі, договір вважається не укладеним (п.4.1.1.); орендар зобовязується, окрім іншого, вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. На вимогу орендодавця проводити звірки взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти (п.4.2.4.); окрім орендної плати орендар зобов'язується сплачувати фактичні витрати за користування комунальними послугами (експлуатаційні витрати) (п.4.2.5.).

На виконання умов договору КП ВМБТІ передало, а ФОП ОСОБА_2 прийняв частину вбудованих приміщень загальною площею 160,1 м.кв. першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 64, що стверджується актом прийому-передачі від 01.11.2012р..

ФОП ОСОБА_2 за період з квітня по липень 2015р. було нараховано орендну плату в сумі 43 241,12 грн. (за квітень 2015р. 9663,21 грн., за травень 2015р. - 11016,06 грн., за червень 2015р. 11258,41 грн., за липень 2015 р. 11303,44 грн.) та 2 666,42 грн. пені згідно п. 2.5. Договору, що стверджується розрахунком орендної плати наявним в матеріалах справи.

ФОП ОСОБА_2 08.07.2015 р. сплатив 1000,00 грн. в рахунок заборгованості, що зарахована позивачем як сплата пені згідно п. 2.4. Договору, в результаті чого, на день подачі позовної заяви, за відповідачем рахувалась заборгованість в розмірі 44 907,54грн. з яких: 43241,12 грн. орендної плати та 1666,42 грн. пені. Після порушення провадження у справі, відповідачем проведено часткову сплату заборгованості на загальну суму 4000,00 грн., що стверджується банківськими виписками: від 19.08.2015 року 2000,00 грн., 23.08.2015 р. 1000,00 грн. та 26.08.2015 р. 1000,00 грн.. Згідно пояснень позивача від 01.09.2015р. 2 333,58 грн. зараховано в погашення орендної плати, а 1666,42 грн. в погашення пені згідно п. 2.4 Договору.

Згідно письмового розрахунку, наданого позивачем, з врахуванням заяв про зменшення позовних вимог, з відповідача належить стягнути борг по орендній платі за період з квітня по липень 2015р. в розмірі 40 907,54грн..

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, оцінивши в сукупності докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з врахуванням заяв про зменшення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з квітня по липень 2015 року (включно) в сумі - 40 907,54 грн. підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та фактично відповідають матеріалам справи.

Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджуються наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме: договором оренди №29-016 від 01.11.2012р., актом прийому-передачі, рішеннями виконавчого комітету Вінницької міської ради, банківськими виписками, письмовим розрахунком заборгованості.

Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову стягує судовий збір з відповідача. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, встановленому з гідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

З огляду на вказані вище обставини наявні підстави для задоволення позову в повному об'ємі з покладенням на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України судових витрат зі сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2-4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. Соборна, 91/23, м. Вінниця, 21050, ідент. номер НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Вінницької міської ради борг з орендної плати в сумі 40 907,54 грн. (р/р 5778, код 37537276, УДКСУ у м. Вінниці, Вінницькій обл., МФО 802015, отримувач Департамент комунальних ресурсів Вінницької міської ради).

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. Соборна, 91/23, м. Вінниця, 21050, ідент. номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету судовий збір в сумі 1 218,00грн..

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 07 вересня 2015 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 91/23)