ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Справа № 915/1134/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. № б/н від 01.06.2015,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 дов. № 243/01-04 від 14.04.2015,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Приватного підприємства Будівельна фірма Автошляхбуд-САА, 54007, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34

До відповідача: Управління житлово комунального господарства Миколаївської облаcної державної адміністрації, 54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40

про: стягнення по Договору на виконання робіт по капітальному ремонту від 21.09.2012 заборгованості в розмірі 89 962,10 грн. та по Договору на виконання авторського нагляду від 21.09.2012 заборгованості у розмірі 426,00 грн.

встановив:

Приватне підприємство Будівельна фірма Автошляхбуд-САА звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Управління житлово комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації заборгованості по Договору на виконання робіт по капітальному ремонту від 21.09.2012 в розмірі 89 962,10 грн. та заборгованості по Договору на виконання авторського нагляду від 21.09.2012 у розмірі 426,00 грн.

Відповідач у наданих 02.09.2015 поясненнях зазначає, що Управління житлово комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації визнає заборгованість перед Приватним підприємством Будівельна фірма Автошляхбуд-САА за виконані роботи по Договору від 21.09.2012 № 17/09-12 та по Договору від 21.09.2012 № 18/09-12 на загальну суму 90 388,10 грн. Вказує, що виконані ПП БФ Автошляхбуд-САА роботи оплачені частково тому що проведення платежів в кінці бюджетного 2012 року здійснювалось в межах наявних фінансових ресурсів на єдиному казначейському рахунку, але у звязку із обмеженим ресурсом частину платежів по незахищеним видаткам у грудні 2012 року ГУ Державної Казначейської служби України у Миколаївській області не провело. У 2012 році кошти на оплату робіт надходили. Також, зазначає, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 № 65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету», операції з погашення кредиторської заборгованості за капітальними видатками здійснюються виключно в обсягах, що відповідають обсягам, встановленим за результатами контрольних заходів Державної фінансової інспекції України. Станом на 02.09.2015 обсяг кредиторської заборгованості Управління житлово комунального господарства Миколаївської області державної адміністрації перед ППБФ Автошляхбуд-САА органами ДФТУ не підтверджено. У звязку з цим просить суд перенести розгляд справи на час проведення контрольних заходів Державною фінансовою інспекцією України.

Представник позивач проти клопотання відповідача заперечує та вказує, що нормами господарського процесуального кодексу визначений строк для розгляду спору.

Суд дослідивши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та заслухавши представників сторін ухвалив відхилити вказане клопотання, оскільки відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд може відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, у випадках, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Відповідач не надав суду доказів початку проведення ДФІ в Миколаївській області перевірки та строків її проведення. Відкладення розгляду справи на строк проведення контрольних заходів Державною фінансовою інспекцією в Миколаївській області призведе до затягування розгляду справи та порушення процесуальних строків.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

21.09.2012 між Управлінням житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації, як замовником, та ПП будівельною фірмою Автошляхбуд-САА, як підрядником, було укладено договір № 17/09-12 на виконання робіт по капітальному ремонту (далі Договір№ 17/09-12), відповідно до умов якого, підрядник зобовязався у 2012 році виконати, а замовник прийняти і оплатити роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Радянська Армія від вул. Самойловича до пров. Багрицького в м. Миколаєві (п. 1.1 Договору № 17/09-12).

У відповідності до п. 3.1 Договору № 17/09-12(в редакції Додаткової угоди № 1 від 29.10.2012), договірна ціна складає 411 937,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно п. 4.1 Договору № 17/09-12, розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати замовником підряднику авансу в розмірі 30% від договірної ціни, на підставі наданого підрядником рахунку (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006р. №1404). Підрядник зобовязується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних матеріалів, конструкцій, виробів, інших матеріально-технічних ресурсів та виконання робіт. Підрядник протягом трьох місяців з дня надходження коштів як попередньої оплати (аванс) підтверджує їх використання згідно актом виконаних робіт або проміжним актом про використання коштів за призначенням.

Пунктом 4.2 Договору № 17/09-12 визначено, що усі платіжні документи за даним договором оформлюються з дотриманням вимог законодавства. Підрядник надсилає замовникові рахунок протягом 3-х днів з дня підписання акту виконаних робіт. До рахунку додаються документи про обсяги виконаних робіт та їх вартість, якими є акти виконаних робіт (ф.№КБ-2в, ф.№КБ-3). Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику (п.4.3 Договору № 17/09-12).

Відповідно до п. 4.4 Договору № 17/09-12, оплату виконаних робіт замовник проводить поетапно по мірі надходження з бюджету цільових коштів на оплату видатків по будівництву (реконструкції) обєкту в сумі, що не перевищує розмір фактичного надходження коштів з бюджету. Подальша оплата виконаних робіт здійснюється при наступних надходженнях коштів з бюджету до проведення повного розрахунку (умова із відкладальною обставиною відповідно до ч.1 ст.212 ЦК України).

Пунктом 5.1 Договору № 17/09-12 термін виконання робіт визначений до 31 грудня 2012 року.

У відповідності до п. 6.1.2 Договору № 17/09-12, замовник зобовязаний приймати виконані роботи на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість, якими є акти виконаних робіт (ф.№КБ-2в. ф.№КБ-3) протягом 5 робочих днів з дати одержання акту приймання виконаних робіт; своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи (п.6.1.3 Договору № 17/09-12).

Згідно пунктів 6.3.1 та 6.4.1 Договору № 17/09-12 підрядник зобовязаний забезпечити виконання робіт у строки встановлені цим договором, а також має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконання робіт.

Відповідно до п.10.1 Договору № 17/09-12, цей договір вступає в дію з моменту підписання і діє до 31.12.2012, а в частині грошових зобовязань до повного їх виконання.

Так, на виконання умов Договору № 17/09-12 позивач у жовтні 2012 року виконав роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Радянська Армія від вул. Самойловича до пров. Багрицького в м. Миколаєві загальною вартістю 411 937,00 грн., а відповідач прийняв виконані роботи без зауважень, що підтверджується:

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року

(за формою №КБ-3) (а.с. 17)

- актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року (за

формою №КБ-2в), які підписані повноважними особами сторін та скріплені печатками підприємств та не заперечується відповідачем в судовому засіданні 02.09.2015.

Відповідач свої зобовязання за Договором № 17/09-12, виконав частково, перерахувавши на рахунок позивача 321 974,90 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 28) та випискою по рахунку (а.с. 32).

З метою отримання оплати вартості виконаних у жовтні 2012 року робіт позивач направив відповідачеві вимогу № 17/20.04.2015 в якій просив відповідача сплатити вартість виконаних по Договору робіт.

Відповіді на вказану вимогу позивач не отримував.

Отже, заборгованість відповідача за Договором № 17/09-12 від 21.09.2012 становить 89 962,10 грн. (411 937,00 грн. 321 974,90 грн.).

Відповідач, в порушення умов Договору, за виконані позивачем підрядні роботи не розрахувався, що і зумовило позивача звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 89 962,10 грн. за виконані позивачем роботи по Договору.

21.09.2012 між Управлінням житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації, як замовником, та ПП будівельною фірмою Автошляхбуд-САА, як виконавцем, був укладений Договір №18/09-12 (далі Договір № 18/09-12) на виконання авторського нагляду, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобовязується здійснити авторський нагляд за роботами на обєкті Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Радянська Армія від вул. Самойловича до пров. Багрицького в м. Миколаєві до введення обєкту в експлуатацію (п. 1.1 Договору № 18/09-12).

Відповідно до п.3.1 Договору № 18/09-12, вартість здійснення авторського нагляду за даним Договором визначається кошторисом і план графіком та становить 426,00 грн. в тому числі ПДВ 71,00 грн.

Згідно п. 3.2 Договору № 18/09-12, розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі актів виконаних робіт протягом 5-ти банківських днів з моменту їх підписання, які виконавець щомісяця готує і передає замовнику. Остаточний розрахунок здійснюється протягом 10-ти банківських днів після виконання всіх робіт, вказаних у Договорі (п.3.5 Договору № 18/09-12).

Позивач роботи по Договору № 18/09-12 виконав, що підтверджується актом № 1 здачі приймання робіт по авторському нагляду, згідно Договору № 18/09-12 на загальну суму 426,0 грн. (а.с. 24). Даний акт підписаний представниками позивача та відповідача без зауважень та заперечень.

Відповідач, в порушення умов Договору № 18/09-12, за виконані позивачем роботи по авторському нагляду не розрахувався, що і зумовило позивача звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 426,00 грн. за виконані позивачем роботи по Договору.

Згідно ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором підряду № 17/09-12 від 21.09.2012 сумі 89 962,10 грн., Договором на виконання авторського нагляду № 18/09-12 від 21.09.2012 в сумі 426,00 в загальному розмірі 90 388,10 грн. (89 962,10 грн. + 426,00 грн.) є обґрунтованими відповідно до вимог Закону та Договору та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 78, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м.Миколаїв, вул. Шевченка, 40, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ) на користь Приватного підприємства Будівельна фірма Автошляхбуд-САА (54007, м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 34, п/р77 в АТ БМ Банк м.Київ, МФО 380913, ) заборгованість за договором №17/09-12 від 21.09.2012 в сумі 89 962,10 грн., заборгованість за договором №18/09-12 від 21.09.2012 в сумі 426,00 грн. та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Повний текст рішення складено 04.09.2015 року.

Суддя Н.О.Семенчук