ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року Справа № 905/2120/14-908/6230/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
на рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2015 р.
та на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 р.
у справі№905/2120/14-908/6230/14 господарського суду Запорізької області
за позовомМаріупольської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: 1. Донецької обласної ради, 2. Маріупольської міської ради Донецької області, 3. Державної Азовської морської екологічної інспекції
доПублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
простягнення 868 803 грн. 75 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.02.2015 р. у справі №905/2120/14-908/6230/14 задоволено позов. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Донецької обласної ради та місцевого бюджету Маріупольської міської ради заподіяні державі збитки внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом у сумі 868 803 грн. 75 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 р. вказане рішення залишено без змін.

Не погодившись з прийнятими судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2015 р., постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.07.2015 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2015 р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 р. у справі № 905/2120/14-908/6230/14 повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на на рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2015 р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 р. у справі № 905/2120/14-908/6230/14.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 110 ГПК України передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, що закріплено в ч. 3 ст. 105 ГПК України.

Оскаржувана постанова Харківського апеляційного господарського суду прийнята 19.05.2015 р., тому днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану постанову є 08.06.2015 р. (понеділок).

Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулось до Вищого господарського суду України з повторною касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 р. та на рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2015 р. у справі № 905/2120/14-908/6230/14 згідно відбитку штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті - 15.07.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги.

Вказане клопотання Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" мотивоване тим, що першу касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 р. заявником подано в межах строків визначених ГПК України. Проте скаржником не було долучено докази надіслання її копії позивачам у справі (вказане зазначено в клопотанні про поновлення строків на касаційне оскарження ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"). Подану касаційну скаргу було повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 09.07.2015 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України. За таких обставин скаржник звернувся з повторною касаційною скаргою, як це передбачено ч. 3 ст. 111-3 ГПК України. У зв'язку з тим, що скаржником усувались недоліки, які зумовили повернення касаційної скарги, останній вважає, що ним з об'єктивних причин пропущено строк на подання повторної касаційної скарги.

Судова колегія Вищого господарського суду України звертає увагу заявника касаційної скарги на те, що виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Таким чином, відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

Суд касаційної інстанції не вважає причини пропуску строку подання касаційної скарги, поважними, оскільки ст. 110 ГПК України встановлено 20-денний строк для оскарження постанови апеляційного господарського суду, а у клопотанні про відновлення цього строку заявником касаційної скарги не наведено об'єктивно непереборних обставин, за яких усунення недоліків, що мали місце при попередній подачі касаційної скарги, не могло бути здійснено у встановлений законом строк.

З огляду на наведене, будь-яких причин пропуску строку для подання касаційної скарги, які мали б об'єктивний характер та свідчили б про існування дійсних перешкод для своєчасного подання касаційної скарги, у клопотанні не наведено, а тому колегія суддів визнає, що можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 р. та на рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2015 р. залежала від волевиявлення самого скаржника.

Враховуючи викладене, наведені у клопотанні обставини не є такими, що вказують про наявність поважних причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 р. та рішення господарського Запорізької області від 24.02.2015 р. у справі № 905/2120/14-908/6230/14.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 р. та на рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2015 р. у справі № 905/2120/14-908/6230/14 повернути скаржнику.

Справу № 905/2120/14-908/6230/14 повернути до господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Судді А.С. Ємельянов

Л.В. Ковтонюк