У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Шицького І.Б.,-

розглянувши заяву Хмельницької міської ради про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого господарського суду України від 25 червня 2012 року, від 16 серпня 2012 року, від 6 листопада 2012 року, від 21 лютого 2013 року, від 22 квітня 2014 року у справі № 20/5025/2131/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» до Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства - ринок «Ранковий» про визнання права на оренду земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди, визнання недійсними рішень, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

29 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Хмельницької міської ради про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого господарського суду України від 25 червня 2012 року, від 16 серпня 2012 року, від 6 листопада 2012 року, від 21 лютого 2013 року, від 22 квітня 2014 року у справі № 20/5025/2131/11 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, з клопотанням про поновлення строку подання заяви про перегляд зазначених судових рішень.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником додано до заяви копії ухвал Вищого господарського суду України від 9 лютого 2012 року у справі № 15/53-Н, від 19 вересня 2012 року у справі № 6/677, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Отже, питання про поновлення пропущеного строку, встановленого статтею 11117 Господарського процесуального кодексу України, з причин, визнаних поважними, може бути вирішено судом виключно у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Хмельницька міська рада у клопотанні просить поновити строк подання заяви про перегляд зазначених ухвал Вищого господарського суду України у справі № 20/5025/2131/11, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки ухвали Вищого господарського суду України, про перегляд яких подано заяву, постановлено 25 червня 2012 року, 16 серпня 2012 року, 6 листопада 2012 року, 21 лютого 2013 року, 22 квітня 2014 року, а заяву подано поза межами річного строку встановленого процесуальним законом, то клопотання Хмельницької міської ради про поновлення строку подання заяви про перегляд зазначених судових рішень задоволенню не підлягає.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання Хмельницької міської ради про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого господарського суду України від 25 червня 2012 року, від 16 серпня 2012 року, від 6 листопада 2012 року, від 21 лютого 2013 року, від 22 квітня 2014 року у справі № 20/5025/2131/11 відмовити.

Відмовити у допуску справи № 20/5025/2131/11 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький