ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р. № 918/1063/15

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 11837грн. 45 коп.,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року до Господарського суду Рівненської області надійшли матеріали позовної заяви Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11 837,45 грн.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 ГПК України з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в встановленому порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

За приписами ст. 3 цього Закону судовий збір справляється, серед іншого, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У матеріалах позовної заяви відсутні докази оплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Проте, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору на певний строк, де останній посилається на відсутність реальної можливості здійснити оплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

З цього слідує, що позивач, як заінтересована сторона, звертаючись до суду із проханням про відстрочення сплати судового збору, повинен був належним чином обґрунтувати неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору, та на підтвердження цього надати належні та допустимі докази.

Проте, позивачем таких обставин не наведено та не надано доказів складного фінансового становища, що унеможливлює сплату судового збору.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із зазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, усупереч вимог ст. 56 ГПК України, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви лише фіскальний чек від 04.09.2015 року № ПН № 55, як документ, що підтверджує надання поштових послуг, з якого неможливо встановити факт відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами. Опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля в матеріалах позовної заяви відсутній.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві та третій особі копій позовної заяви і доданих до неї документів.

У силу вимог ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.п. 3, 2 ч. 1 ст. 57, п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Заступнику військового прокурора Рівненського гарнізону позовну заяву, подану в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Квартирно - експлуатаційному відділу м. Рівне, без розгляду.

Суддя Андрійчук О.В.