ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" вересня 2015 р. Справа № 911/4093/15

Судця Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Медіа», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агрохімічні технології», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки

про стягнення 1290,41 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовну заяву підписано представником ТОВ «Стиль Медіа» ОСОБА_1. В підтвердження повноважень на право підпису позовної заяви до позовної заяви додано довіреність від 01.09.2015р. Проте, зазначеною довіреністю не надано ОСОБА_1 право підпису позовної заяви.

Крім того, за зазначеною довіреністю ТОВ «Стиль Медіа» доручає ОСОБА_1 представляти інтереси довірителя в судах, господарських судах України в повному обсязі прав, що надаються стороні в господарському процесі згідно ст. 22 ГПК України.

Проте, ст. 22 ГПК України не регулює питання підпису позовної заяви. Права, передбачені ст. 22 ГПК України, виникають у особи після звернення з позовною заявою до суду та набуття статусу сторони у справі.

Отже, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 щодо підпису позовної заяви.

Згідно з абзацом 4 п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. № 18 позовна заява підлягає поверненню у разі коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек № 5863 від 03.09.2015р., на якому в графі «Кому» зазначено «ТОВ Торгова компанія», а в графі «Куди» - « 03027 Київ» та опис вкладення у цінний лист від 03.09.2015р. на імя ТОВ «Торгова компанія «Агрохімічні технології» на адресу: 03027, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Садова, 26, оф. 20. Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням відповідача зазначено 03027, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Садова, 26, оф. 20.

Правилами надання послуг поштового звязку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, доказом пересилання реєстрованого поштового відправлення є саме розрахунковий документ, тобто чек.

Оскільки фіскальний чек № 5863 від 03.09.2015р. підтверджує направлення кореспонденції на іншу адресу, ніж місцезнаходження відповідача, а саме в м. Київ, то лише опис вкладення у цінний лист від 03.09.2015р. не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, зокрема, є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції) та завірений поштовим відділенням опис вкладення у поштове відправлення.

Враховуючи вищевикладене, тільки опис вкладення у цінний лист від 03.09.2015р. без фіскального чеку не може бути належним доказом надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева