ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року Справа № 5006/36/102/2012-908/3936/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя: судді:Дроботова Т.Б., Алєєва І.В. (доповідач), Данилова М.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Артонікс" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2015р.

у справі №5006/36/102/2012-908/3936/14 господарського суду Запорізької області

за позовом Прокурора Першотравневого району Донецької області в інтересах держави в особі Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артонікс"

про стягнення орендної плати за земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Артонікс" касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. у справі №5006/36/102/2012-908/3936/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, що не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Артонікс" підписана представником Кричфалуші С.С., проте жодного документу, що підтверджує повноваження вказаної особи як законного представника, до касаційної скарги не додано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додано будь-яких доказів надсилання її копії позивачу та прокурору.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Артонікс" не надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявлене скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору наведеним вимогам не відповідає, оскільки в ньому взагалі не наведено доводів і не подано відповідних доказів на підтвердження того, що майновий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення вищезазначеного клопотання.

Беручи до уваги вищевикладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Пунктом 51 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. №475/97-ВР, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Артонікс" про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артонікс" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. у справі №5006/36/102/2012-908/3936/14 - повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя М.В. Данилова