ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа № 5023/1029/12 вх. № 1029/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Белікова О.П.

Боржника - ОСОБА_2

розглянувши

по справі за заявою ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 серпня 2015 року відкладено розгляд справи та заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про усунення ліквідатора на 17 серпня 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надавалась до матеріалів справи заява (вх№ 10812) про роз'яснення, згідно якої заявник просив суд:

- роз'яснити чи підлягало припиненню виконавче провадження № 31127123 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів;

- чи підлягало зняттю арешт з майна боржника, накладений постановою Державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ в рамках виконавчого провадження № 31127123, накладений постановою від 13.02.12р.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Тобто, роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, а також викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

З правового аналізу наведених приписів законодавства слідує, що роз'яснення судового рішення, так само як і внесення до нього виправлення, можливе без зміни його змісту в межах вирішеної судом правової вимоги, вчиненої процесуальної дії.

Роз'яснення судового рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини судового рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши заяву (вх№ 10812) ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про роз'яснення, судом встановлено, що її вимоги полягають не у наданні роз'яснення змісту прийнятої судом постанови, а стосуються роз'яснення порядку її виконання та правових наслідків її прийняття стосовно індивідуально визначеного нерухомого майна боржника. Такої самої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в своїй постанові від 20.03.2013 року по справі №5023/2802/11.

Як вбачається з матеріалів справи в постанові господарського суду Харківської області від 25 квітня 2012 року цілком конкретно та зрозуміло викладено її зміст та резолютивна частина постанови відповідає вимогам діючого законодавства, а саме ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та нормам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що під час винесення постанови суду від 25 квітня 2012 року у даній справі, судом дотримано в повному обсязі вимоги чинного законодавства України, що є необхідними для резолютивної частини постанови про визнання боржника банкрутом, суд вважає за необхідне в задоволені заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про роз'яснення відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в задоволенні заяви про роз'яснення.

2. Дану ухвалу направити ТОВ "ОТП Факторинг Україна"

Суддя Дзюба О.А.