ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.09.2015 Справа № 908/4788/15

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8

представник позивача: товариство з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія, 04112, м. Київ, вул. І.Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Мотор-Грант, 69068, м. Запоріжжя, вул. Вересаєва, 3

про стягнення 5 830,94 грн.

СУТЬ СПОРУ:

31.08.15 до господарського суду Запорізької області звернулось приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування (далі ПрАТ СК АХА Страхування) з позовною заявою за вих. від 21.08.15 № 7616/01471/УБК до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Мотор-Грант (надалі ТДВ СК Мотор-Грант) про стягнення 5830,94 грн. страхового відшкодування.

31.08.15 протоколом автоматичного розподілу справ між суддями вказана позовна заява призначена до розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України виходячи з наступного.

Статтею 44 ГПК України закріплено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до приписів п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України (із змінами станом на час винесення ухвали) передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Згідно із абз. 2 п. 2.21 вказаної постанови, відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Судом встановлено, що позивач на підтвердження сплати судового збору додав до позовної заяви оригінал платіжного доручення від 07.10.14 № 134 241 про сплату 1 827 грн.

Із змісту вказаного платіжного доручення не вбачається, яка саме позовна заява ПрАТ СК АХА Страхування оплачується судовим збором.

Згідно із довідкою від 01.09.15 за підписом в.о. керівника апарату господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, долученою судом до матеріалів позовної заяви у справі № 908/4788/15, платіжне доручення від 07.10.14 № 134 241 (оригінал якого наданий до матеріалів цієї позовної заяви на підтвердження сплати судового збору) вже був зареєстрований 05.01.15 у картці справи за № 908/44/15-г, яка розглядалась іншим суддею господарського суду Запорізької області. Справу № 908/44/15-г вже розглянуто по суті спору з винесенням рішення. При цьому, платіжне доручення позивачу не поверталось.

За таких обставин, суд (суддя Корсун В.Л.) позбавлений можливості прийняти надане платіжне доручення від 07.10.14 № 134 241, як доказ сплати судового збору саме за позовом ПрАТ СК АХА Страхування за вих. від 21.08.15 № 7616/01471/УБК до ТДВ СК Мотор-Грант про стягнення 5 830,94 грн. страхового відшкодування.

Інших доказів сплати судового збору в установленому законом порядку до матеріалів позовної заяви за вих. від 21.08.15 № 7616/01471/УБК не додано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при зверненні з позовом за вих. від 21.08.15 № 7616/01471/УБК до суду ПрАТ СК АХА Страхування не дотримано встановленого законодавством України порядку щодо надання належних доказів сплати судового збору або доказів звільнення позивача від можливої сплати відповідної суми судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно із п. 3.5 розяснень пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції станом на час винесення цієї ухвали), недодержання вимог ст.ст. 54, 56 та п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства, у т.ч. розділи VIII, IX ГПК України та всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви є обовязковими, оскільки їх обовязковість встановлена законодавцем у процесуальному законі і не може залежати від бажання особи, що звертається із позовом до суду, і положення вказаних норм ГПК України не передбачають обовязку суду порушувати провадження у справі, а потім витребувати належні докази сплату судового збору, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ПрАТ СК АХА Страхування за вих. від 21.08.15 № 7616/01471/УБК з додатками без розгляду.

Судом розяснюється, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви на підставі статті 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 21, 43, 45, 44, 56, 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за вих. від 21.08.15 № 7616/01471/УБК з додатками (всього на 43 арк.) повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 44 аркушах, у т.ч. платіжне доручення від 07.10.14 № 134 241 - на адресу представника позивача: ТОВ Українська боргова компанія (04112, м. Київ, вул. І.Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32).

Суддя В.Л. Корсун