ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р.Справа № 922/4269/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
про про стягнення 3 139 020,11 грн.
За участю представників:

стягувача (скаржника) - не з'явився

боржника - Ващенко Т.Д., довіреність №38-4055/391 від 27.10.2010 р.

ВДВС - Панюкова О.О., довіреність б/н від 05.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.10.2014 р. у даній справі позовні вимоги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" задоволено повністю. Стягнуто з КП "Харківські теплові мережі" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 3% річних в розмірі 2 085 386,57 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 053 633,54 грн. та судовий збір в розмірі 62 780,41 грн.

На виконання даного рішення стягувачеві видано відповідний наказ від 28.10.2014 р.

03.08.2015 року до суду від ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (стягувача) надійшла скарга на бездіяльність посадової особи відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій стягувач просить суд:

1. Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панюкової О.О., яка полягає у не поновленні виконавчого провадження № 45709825.

2. Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панюкову О.О. вжити всіх дій примусового виконання, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Представник стягувача (скаржника) у судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не подав. Подав до суду клопотання (вх.№1214 від 04.09.2015 р., вх.№ 35415 від 07.09.2015 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з розглядом інших справ.

У судове засідання з'явився представник боржника. Подав до суду заперечення на скаргу (вх.№32553 від 13.08.2015 р.), в яких просить суд залишити скаргу стягувача без задоволення.

У судове засідання з'явився представник ВДВС. Подав до суду заперечення на скаргу (вх.№32554 від 13.08.2015 р.), в яких просить суд залишити скаргу стягувача без задоволення, та заяву від 04.09.2015 року (вх. № 35573), в якій просить долучити до матеріалів справи копію постанови про поновлення виконавчого провадження від 01.09.15 ВП 45709825. Надані представником ВДВС документи долучено судом до матеріалів справи.

Представники боржника та ВДВС проти клопотання стягувача про відкладення розгляду справи не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання стягувача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання стягувача про відкладення розгляду справи, а також враховуючи ненадання ним витребуваних документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин скарги, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд скарги відкласти на 22.09.2015 р. на 10:00 год.

3. Запропонувати стягувачеві надати письмові пояснення щодо факту поновлення виконавчого провадження ВП .09.2015 р.

4. Явку представників сторін та ВДВС в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Макаренко