Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р. Справа № 910/20326/15

Позивач: Приватне підприємство "Цвіт"
03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, 63, корпус 1, офіс 6
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Профітекс Україна"
14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, 19
про стягнення 16297,60 грн.
Суддя В.М. Репех

Представники сторін в судове засідання не з"явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством "Цвіт" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Профітекс Україна"" про стягнення 16297,60 грн. за поставлений товар відповідно видаткових накладних.

Відповідач про дату, час та місце проведення судового розгляду належним чином був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 069, але в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи господарський суд ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Цвіт" відвантажило товар Товариству з обмеженою відповідальністю "Профітекс Україна" на підставі наступних видаткових накладних:

- видаткова накладна № 1046 від 15.10.2014 р. на суму 11419,20 грн.;

- видаткова накладна № 1120 від 28.10.2014 р. на суму 8378,40 грн.;

- видаткова накладна № 1179 від 10.11.2014 р. на суму 2088,00 грн.;

- видаткова накладна № 1304 від 08.12.2014 р. на суму 1808,10 грн.;

Поставлений товар був отриманий відповідачем, що підтверджується підписами уповноваженої особи та печатками товариства на відповідних видаткових накладних.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 07.05.2015 з вимогою оплатити за поставлений товар в сумі 20193,70 грн.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за поставлений товар в сумі 3896,10 грн.

Так, сума заборгованості відповідача перед позивачем по оплаті поставленого товару становить 16297,60 грн.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява (від 31.08.2015 року № 33) про закриття провадження у справі в зв"язку з добровільною сплатою відповідачем суми боргу в повному обсязі. На підтвердження даної обставини позивач надав копію платіжного доручення від 25.08.2015 року № 4403 на суму 16297,60 грн.

Дослідивши матеріали справи та надане позивачем платіжне доручення, суд встановив, що після порушення провадження у справі відповідач сплатив позивачу суму боргу 16297,60 грн. в добровільному порядку.

У відповідності з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

В заяві про закриття провадження у справі позивач також, просить суд повернути судовий збір відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у зв"язку з тим, що Відповідач повністю розрахувався з Позивачем.

Суд розглянувши подану заяву в частині повернення судового збору відмовляє в її задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи 19.08.2015 року господарським судом Чернігівської області було винесено ухвалу про порушення провадження у справі та призначено розгляд справи на 08.09.2015 року.

Частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом (п.4.7 Постанови пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 року).

Враховуючи, що сума боргу сплачена відповідачем 25.08.2015 року, тобто після звернення позивача до суду, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального Кодексу України судовий збір в повному обсязі має бути покладений на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітекс Україна", (14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, 19, р/р 2 в ПАТ "Полікомбанк" у м. Чернігів, ) на користь Приватного підприємства "Цвіт" (03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, 63, корпус 1, офіс 6, р/р 7 в АТ "Райфайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, ) судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Наказ видати після набрання ухвалою суду законної сили

Суддя В.М. Репех