КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. Справа№ 910/12218/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Чорної Л.В.

при секретарі : Богатчук К.І.

за участю представників :

від апелянта - Лісовський Б.Ф.

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Лісовського Фелікса Болеславовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2015 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Лісовського Фелікса Болеславовича

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при

Асоціації "Українська правнича фундація" від 31.03.2015 у

третейській справі №1002/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Актив"

до Фізичної особи-підприємця Лісовського Віктора Юзефовича

про стягнення 10581,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2015 по справі №910/12218/15 відмовлено в прийнятті заяви Лісовського Фелікса Болеславовича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 31.03.2015 у третейській справі №1002/15.

Не погоджуючись з ухвалою, Лісовський Фелікс Болеславович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та передати справу до місцевого господарського суду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до розпорядження секретаря судової палати від 18.08.2015 апеляційну скаргу Лісовського Фелікса Болеславовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2015 по справі №910/12218/15 передано для розгляду головуючому судді (судді-доповідачу) Сітайло Л.Г.

Розпорядженням секретаря Судової палати Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2015, керуючись ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015, сформовано для розгляду апеляційної скарги Лісовського Фелікса Болеславовича по справі №910/12218/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді: Пашкіна С.А., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Чорна Л.В., прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду 25.08.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015, в зв'язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці, керуючись ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, п. 2.6 рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015, сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі №910/12218/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді: Баранець О.М., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015, колегією суддів в зазначеному складі, прийнято апеляційну скаргу до свого провадження.

01 вересня 2015 року представником позивача в судовому засіданні подано додаткові документи, які за резолюцією судді зареєстровані у відділі документального забезпечення суду та приєднані до матеріалів справи.

В судове засідання 01.09.2015 з'явився представник апелянта.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги, що представники позивача та відповідача повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність представників позивача та відповідача.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просив скасувати оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2015.

Частиною 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Актив" звернулося до Третейського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Лісовського Віктора Юзефовича про відшкодування шкоди за договором перевезення вантажу №331 від 07.04.2014.

Рішенням Третейського суду при Асоціації «Українська Правнича Фундація» від 31.03.2015 по третейській справі №1002/15 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лісовського Віктора Юзефовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Актив" 10581 грн. 74 коп. - заподіяних збитків, 5000,00 грн. - витрат на правову допомогу, 500,00 грн. - реєстраційного збору та 1040,72 грн. - третейського збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Лісовський Фелікс Болеславович звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 31.03.2015 у третейській справі №1002/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Актив" до Фізичної особи-підприємця Лісовського Віктора Юзефовича про стягнення 10581,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2015 відмовлено в прийнятті заяви Лісовського Фелікса Болеславовича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 31.03.2015 у третейській справі №1002/15, на підставі п. 1. ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

Пунктом 3.1. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що відповідно до статей 1 і 2 ГПК господарський суд порушує справи за позовними заявами заінтересованих підприємств і організацій, у тому числі громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, державних та інших органів, що звертаються до господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством України, а також прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах громадянина або держави. У встановлених законодавчими актами України випадках справу може бути порушено за заявою громадянина, який не є суб'єктом підприємницької діяльності.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до підвідомчості господарських судів належать справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, навіть у тому випадку, коли учасник є фізичною особою, яка не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Крім того, спір між сторонами виник в зв'язку з виконанням договору перевезення.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про оскарження зазначеного рішення пред'явлено фізичною особою Лісовським Феліксом Болеславовичем, а відповідачем по третейській справі №1002/15 є ФОП Лісовський Віктор Юзефович.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського, що вищезазначена заява Лісовського Ф.Б. не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Статтями 33, 34, 43 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що судом першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини справи, ухвала винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Лісовського Фелікса Болеславовича та скасування ухвали Господарського суду Господарського суду міста Києва від 15.05.2015.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 103, 105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лісовського Фелікса Болеславовича залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Господарського суду міста Києва від 15.05.2015 по справі №910/12218/15 - без змін.

Матеріали справи №910/12218/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

Л.В. Чорна

Повний текст постанови виготовлено та підписано 03.09.2015.