РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" серпня 2015 р. Справа №918/400/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення господарського суду Рівненської області від 05 серпня 2015 року у справі № 918/400/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Гощанської селищної ради Рівненської області

про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року, рішенням господарського суду Рівненської області було відмовлено у задоволенні позову ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії до Гощанської сільради про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно в частині визнання недійсним рішенням Гощанської селищної ради №107 від 31 січня 2011 року "Про включення до переліку об'єктів, що перебувають в комунальній власності територіальної громади селища Гоща, вбудованої квартири по вул. Застав'я, 19" та припинено провадження у справі в частині скасування рішення державного реєстратора КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" від 24 жовтня 2011 року про державну реєстрацію права власності територіальної громади смт. Гоща в особі Гощанської сільради на 1/1 нерухомого майна: квартира №2, адреса об'єкта: Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вулиця Застав'я (вулиця Комуністична), буд. 19, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 34914459.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить його скасувати повністю та задоволити позов, не сплативши судовий збір у визначеному законодавством розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно підпункту 8 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік", станом на 01 січня 2014 року мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1218,00 грн.

Як роз'яснено в п.2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. У випадках коли в позовній заяві альтернативно викладено майнові або немайнові вимоги, господарському суду слід у порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати позивача визначитись з предметом спору і в зв'язку з цим вирішити питання, пов'язані зі сплатою судового збору у встановленому розмірі. Крім того, за наявності підстав для відмови у прийнятті позовної заяви в частині однієї з вимог господарський суд може порушити провадження у справі щодо альтернативної вимоги; у такому разі питання щодо сплати (стягнення) судового збору вирішується за загальними правилами.

Оскільки вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, у даному спорі 2 (дві), то при зверненні з даним позовом в суд першої інстанції було вірно сплачено 2436,00 грн. - судового збору (1218,00 грн. х 2). (а.с. 7-8)

Оскаржуючи рішення у повному обсязі, апелянт повинен був сплатити 1218,00 грн. - судового збору за подання апеляційної скарги, натомість останній надав докази сплати судового збору у розмірі 304,50 грн. (платіжне доручення №8613 від 17 серпня 2015 року).

Згідно п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, дана апеляційна скарга підлягає поверненню, керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення господарського суду Рівненської області від 05 серпня 2015 року у справі №918/400/15 - повернути заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Справу №918/400/15 повернути господарському суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Демидюк О.О.