ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. Справа № 914/244/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Марко Р.І.

суддів Костів Т.С.

Желік М.Б.

при секретарі Стефанишин О.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Кульчицький Н.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Перфектні рішення" б/н від 23.06.2015 року (вх. № 01-05/2945/15 від 02.07.2015р.).

на рішення господарського суду Львівської області від 10.06.2015р.

у справі № 914/244/15, суддя Король М.Р.

за позовом Приватного підприємства "Перфектні рішення", м.Львів

до відповідача Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" м.Львів

про стягнення 187200, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року господарським судом Львівської області винесено рішення у справі № 914/244/15 за позовом Приватного підприємства "Перфектні рішення", м.Львів до відповідача Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" м.Львів про стягнення 187200,00 грн., яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням господарського суду Львівської області Приватне підприємство "Перфектні рішення" звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції в порушення норм матеріального та процесуального права неповно з"ясовано обставини, які мають значення для вирішення даної справи, визнано встановленими обставини, що мають значення для справи, які фактично недоведені. Також скаржник стверджує, що висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2015р. подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, розгляд справи призначено на 20.07.2015 року. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 17.08.2015р. та до 25.08.2015р., з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

У зв'язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні судді Юрченка Я.О., розпорядженням в.о. голови суду від 25.08.2015р. в склад судової колегії внесено зміни, замість судді Юрченка Я.О. введено суддю Желіка М.Б.

Відповідно до п. 9-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України.

Позивач участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання 25.08.2015р. з"явився, надав пояснення по суті спору, проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає такі надуманими та безпідставними, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що ухвалою суду про призначення справи до розгляду явку представників сторін в судове засідання не визначено обов'язковою, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, відтак, не були позбавлені конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а у справі міститься достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вирішила апеляційну скаргу розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 25.08.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи 01.05.2011 року між Приватним підприємством "Перфектні рішення" та Обласним комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством "Галсільліс" укладено договір про надання послуг №01/02.

Згідно п.1.1. договору, виконавець зобов'язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату наступні послуги: медійне обслуговування, організація роботи прес - служби, розміщення зовнішньої реклами та реклами в засобах масової інформації (при потребі замовника), інші медіа послуги, що не суперечать чинному законодавству, а замовник зобов'язується оплачувати надані послуги.

Згідно п.1.2 договору, детальна інформація щодо послуг, які надаються за цим договором, міститься у додатках до цього договору, та визначається у завданнях замовника, які надаються ним виконавцеві та погоджуються останнім як прийняті до виконання у строк не пізніше, ніж 10 днів до початку робіт.

Згідно п.3.1 договору, договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк дії договору необмежений у відповідності до п.3.2 договору.

Згідно п.4.1 договору, за надання передбачених договором послуг замовник виплачує виконавцю винагороду. Розмір винагороди та порядок розрахунків визначається додатками, які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п.4.2 договору, здавання послуг виконавцем та прийняття їх результатів замовником оформляється актами здавання - приймання наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 (трьох) робочих днів після фактичного надання послуг.

Згідно п.4.3. договору підписання акту здавання - приймання наданих послуг уповноваженим представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

Згідно п.1 додатку №1 до договору від 01.05.2011 р., сторони домовились про щомісячне обслуговування в якості прес - служби замовника. Строк надання послуг: травень 2011 р. - необмежений часовий період (п.2 додатку).

Згідно п.п.3,4 додатку № 1 до договору, вартість послуг: 4400,00 грн. - до грудня 2011 року та 5200,00 грн. - від січня 2012 року до кінця дії цього договору. Оплата послуг здійснюється в наступному порядку: щомісяця 100% суми замовник перераховує на поточний рахунок виконавця в якості передоплати не пізніше 10 числа поточного місяця. Додаткові послуги (прес - тури, термінові виїзди на місця подій тощо) оплачуються додатково згідно укладених додатків до цього договору.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Так, 01.05.2011 року сторони уклали договір про надання послуг, який є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків між сторонами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України.

Згідно ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими зобов'язаннями визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Як обумовлено приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання. Частинами 1, 2 ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як на підставу вимог щодо оплати наданих послуг за період з січня 2012 р. по січень 2015 р., позивач посилається на умови додатку №1 до договору від 01.05.2011 р., згідно яких оплата послуг здійснюється в наступному порядку: щомісяця 100% суми замовник перераховує на поточний рахунок виконавця в якості передоплати не пізніше 10 числа поточного місяця.

Відповідно до п.п.4.2,4.3 договору, здавання послуг виконавцем та прийняття їх результатів замовником оформляється актами здавання - приймання наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 (трьох) робочих днів після фактичного надання послуг (п.4.2. договору). Підписання акту здавання - приймання наданих послуг уповноваженим представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

Додатком №1 до договору сторонами обумовлено перелік послуг, які мають надаватись виконавцем щомісяця, їх вартість та порядок оплати.

Обов'язок виконавця надавати послуги, передбачені договором та додатками до нього, пов'язується із отриманням ним завдань від замовника (п. 2.1 договору).

В матеріалах справи наявні докази направлення відповідачу актів здачі - приймання наданих послуг за період з січня 2012 р. по січень 2015 р. 10.02.2015 р., однак, дані акти-здачі приймання наданих послуг виставлені з порушенням умов договору щодо строків оформлення таких актів-здачі приймання. встановлених п.4.2 договору, а також відсутні докази отримання відповідачем завдань від замовника для надання послуг протягом спірного періоду у відповідності до п.1.2 договору.

Слід зазначити, що, у відповідності до п.1.2 договору, детальна інформація щодо послуг, які надаються за цим договором, міститься у додатках до цього договору, та визначається у завданнях замовника, які надаються ним виконавцеві та погоджуються останнім як прийняті до виконання у строк не пізніше, ніж 10 днів до початку робіт.

Окрім того, листом №225 від 22.11.2011 р., відповідач повідомив позивача про зупинити надання платних послуг для відповідача, які передбачені договором від 01.05.2011 р. №01/02, зокрема, медійне обслуговування, організація роботи прес - служби, розміщення зовнішньої реклами та реклами в засобах масової інформації, інші медіа послуги, до часу одержання завдання від замовника.

Вищенаведений лист є додатковим підтвердженням факту відсутності завдань замовника на надання послуг, передбачених договором №01/02 від 0.05.2011р., з 22.11.2014р.

Отже, колегія суддів вважає правильним висновок місцевого господарського суду про те, що у виконавця не виник обов'язок надання послуг протягом спірного періоду, який умовами договору пов'язується з одержанням завдань від замовника, а отже, у замовника відсутні підстави та обов'язок їх оплати.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Приватного підприємства "Перфектні рішення", м.Львів до Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" м.Львів про стягнення 187200,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Судовий збір за перегляд рішення господарського суду Львівської області від 10.06.2015 року у даній справі в апеляційному порядку покласти на позивача в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 10.06.2015 року в справі за номером 914/244/15 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Перфектні рішення" б/н від 23.06.2015 року залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови виготовлений 31.08.2015 р.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Желік М.Б.