ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" серпня 2015 р. м. Київ Справа №А9/226-08

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву від 09.07.2015р. Управління житлово-комунального господарства "Біличі" про розстрочку виконання постанови господарського суду Київської області від 02.06.2008 р. у справі

За позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, Київська обл., м. Ірпінь
до Управління житлово-комунального господарства "Біличі", Київська обл., смт. Коцюбинське,
про стягнення 509 833,28 грн.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників:

від стягувача : не з'явився;

від боржника: ОСОБА_1 (дор. від 13.01.2015 р.);

встановив:

Постановою господарського суду Київської області від 02.06.2008 р. у справі № А9/226-08 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області задоволено, стягнуто з Управління житлово-комунального господарства "Біличі" на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області 509833,28 грн. заборгованості по платежам до Управління ПФУ.

28.07.2008 р. на виконання постанови господарського суду Київської області від 02.06.2008 р. у справі № А9/226-08 було видано виконавчий лист.

До господарського суду Київської області від Управління житлово-комунального господарства "Біличі" надійшла заява від 09.07.2015р. про розстрочку виконання постанови господарського суду Київської області від 02.06.2008 р., в якій заявник просить суд розстрочити виконання невиконаної частини постанови господарського суду Київської області від 02.06.2008 р. у справі № А9/226-08 у сумі 405686,64 грн. рівними частинами терміном на 60 місяців відповідно до графіку починаючи з вересня 2015 р.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на неможливість виконання рішення через відсутність коштів у боржника. За твердженням заявника, підприємство УЖКГ «Біличі» надає населенню смт. Коцюбинське послуги з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення, тарифи на вказані послуги затверджувалися на основі фактичної собівартості і на сьогоднішній день є збитковими, а тому фінансовий стан підприємства не дозволяє погашати в повній мірі кредиторську заборгованість.

27.08.2015 р. до господарського суду Київської області від Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області надійшла заява, в якій стягувач не заперечує про розстрочку виконання постанови господарського суду Київської області. Зазначена заява підписана ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якої до заяви додано копію довіреності № 1/01 від 05.01.2015р. Проте, зазначена довіреність не завірена належним чином, оскільки на зазначеній копії довіреності відсутній відтиск печатки Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Таким чином, копія довіреності № 1/01 від 05.01.2015р. не може підтверджувати повноваження ОСОБА_2 на підписання заяви, в якій стягувач не заперечує про розстрочку виконання постанови господарського суду Київської області, а отже зазначена заява не береться судом до уваги при розгляді заяви УЖКГ «Біличі».

В судове засідання 27.08.2015 р. представник стягувача не з'явився, хоча про час і місце судового засідання стягувач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 892.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник боржника в судовому засіданні 27.08.2015 р. підтримав заяву про розстрочку виконання постанови.

Суд розглянувши заяву про розстрочку виконання постанови, заслухавши пояснення представника боржника, дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Аналогічне положення міститься в Законі України Про виконавче провадження, де зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання постанови лише у виняткових випадках (за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим, за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин) та за наявності відкритого виконавчого провадження.

Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Однак, в даному випадку, такі обставини, на які посилається боржник в обґрунтування поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду, зокрема, тяжкий фінансовий стан не можуть вважаться такими, що ускладнюють або виключають можливість виконання постанови. Крім того, заявник не надав суду доказів, які б підтверджували скрутний фінансовий стан та відсутність в нього грошових коштів, зокрема довідок фінансових установ в яких відкриті рахунки заявника, чи банківських виписок, з яких вбачалось би відсутність грошових кошів на час розгляду даної заяви.

Також заявником на надано суду доказів відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 28.07.2008 р. у справі № А9/226-08.

Як вбачається з довідки № 5370/02 від 08.07.2015 р. Управління ПФУ у м. Ірпені заборгованість УЖКГ «Біличі» по виконавчому листу № А9/226-08 від 02.06.2008 р. по сплаті боргу в загальній сумі 509833,28 грн. з врахуванням часткової сплати (104146,64 грн.) станом на 08.08.2015 р. складає 405686,64 грн.

В зазначеній заяві заявник просить суд розстрочити виконання невиконаної частини постанови господарського суду Київської області від 02.06.2008 р. у справі № А9/226-08 у сумі 405686,64 грн. рівними частинами терміном на 60 місяців до серпня 2020 р., що є занадто великим терміном розстрочення.

При цьому, судом прийнято до уваги той факт, що з дати прийняття господарським судом Київської області постанови від 02.06.2008 р. у справі № А9/226-08 минуло вже більше семи років, що є занадто великим терміном, а постанову від 02.06.2008 р. у справі № А9/226-08 виконано лише на суму 104146,64 грн.

Оскільки інших доводів, що ускладнюють виконання постанови господарського суду Київської області від 02.06.2008 р. у справі № А9/226-08 боржником не вказано, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Управління житлово-комунального господарства "Біличі" про розстрочку виконання постанови господарського суду Київської області від 02.06.2008 р. у справі № А9/226-08.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства, господарський суд

ухвалив:

Заяву Управління житлово-комунального господарства "Біличі" про розстрочку виконання постанови господарського суду Київської області від 02.06.2008 р. у справі № А9/226-08 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя Рябцева О.О.