overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.2015р. Справа № 917/1951/15

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, адреса реєстрації: 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, адреса для листування: 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Майстер", 37301, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, буд.78

про стягнення 354 220 135,28 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2015р. на 10 год.30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Позивачу надати:

- докази фактичного надання відповідачу кредитних коштів, докази відкриття відповідачу поточного та позичкового рахунків;

- документальні відомості щодо здійснення або нездійснення коригування процентної ставки, визначеної договором від 06.03.2013р. про внесення змін до кредитного договору від 15.02.2012р. в порядку ст.3 зазначеного договору;

- письмові пояснення щодо наявності чи відсутності виконавчих проваджень стосовно стягнення заборгованості, яка є предметом позову, з відповідача та/або з поручителів, в т.ч. шляхом звернення стягнення на заставлене майно; щодо розміру коштів які були стягнуті в межах таких виконавчих проваджень;

- провести звірку розрахунків з відповідачем стосовно боргу, який є предметом позову, надати акт звірки.

4. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Справа № 918/165/15

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 45 099 грн. 78 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність №641/14 від 22.12.2014р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 45 099 грн. 78 коп..

Ухвалою суду від 27 лютого 2015 року позовну заяву №114-0-0-00/15-15970 від 24.02.2015р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі 918/165/15, розгляд якої призначено на 12 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 12 березня 2015 року розгляд справи відкладено на 31 березня 2015 року.

У судове засідання 31 березня 2015 року відповідач не з'явився, однак належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №944 (а.с.43).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2015 року на 11:30 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 27 лютого 2015 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Видруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; );

3- відповідачу рекомендованим (34725, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. Справа № 918/168/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармпланета" до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів в сумі 32 981 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області (суддя Бережнюк В.В.) від 27.02.2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд на 30.03.2015 року з викликом сторін по справі.

Ухвалою суду від 13.03.2015 року виправлено описку в ухвалі суду від 27.02.2015р. та призначено розгляд на 16 квітня 2015 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області № 01-04/23/2015 від 16.04.2015 року у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Бережнюк В.В. та на підставі пунктів 2.3.50-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №918/168/15 та передано для розгляду по суті судді Політиці Н.А..

Враховуючи викладені обставини, справу №918/168/15 необхідно прийняти до провадження.

Керуючись статями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 918/168/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармпланета" до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 32 981 грн. 10 коп. до свого провадження.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Справа № 918/154/15

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Медтехніка"

до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 95 943 грн. 80 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Медтехніка" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 95 943 грн. 80 коп..

Ухвалою суду від 25 лютого 2015 року позовну заяву б/н від 17.02.2015р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/154/15, розгляд якої призначено 12 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 12 березня 2015 року розгляд справи відкладено на 31 березня 2015 року.

У судове засідання 31 березня 2015 року не з'явилися представники сторін, однак належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №910, №928 (а.с.41-42).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2015 року на 15:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №6).

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (61017, м. Харків, пров. Сіриківський, 1-А);

3- відповідачу рекомендованим (33016, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" квітня 2015 р. № 918/200/15
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від "06" квітня 2015 р. , яке набрало чинності "17" квітня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "18" квітня 2016 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2015 Справа № 920/1296/15

за позовом публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Сумської філії, м. Суми,

до відповідача: Державної інспекції сільського господарства у Сумській області, м. Суми,

про стягнення 18 138 грн. 52 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 3322 від 03.11.2014року);

Від відповідача не з`явився;

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 18 138 грн. 52 коп., в тому числі: 15 589 грн. 35 коп. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги згідно договору № 598302/12-286 про надання послуг Бізнесмережі, 536 грн. 46 коп. пені, 1 940 грн. 69 коп. інфляційних збитків, 72 грн. 02 коп. 3 % річних, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою відповідача та неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 24 вересня 2015 року об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Вдруге зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.2015 Справа № 920/1440/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 2067)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області, м. Лебедин, Сумська обл.

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Лебединський «Агротехсервіс», м. Лебедин, Сумська обл.

про стягнення 474 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 23 вересня 2015 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2015 Справа № 6/83-09
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/83-09, порушеної за заявою фізичних осіб, що обєднали свої вимоги до боржника ТОВ Конотопський цегельний завод РОСТ, про визнання банкрутом,

За участі представників сторін:

Від кредиторів: ПАТ «Сумобленерго» - ОСОБА_1

Конотопська ОДПІ - ОСОБА_2

ліквідатора - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.2009р. порушено провадження у справі № 6/83-09 за заявою кредиторів фізичних осіб, що обєднали свої вимоги до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Конотопський цегельний завод РОСТ про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 03.09.2009 р. у справі № 6/83-09 боржника ТОВ Конотопський цегельний завод РОСТ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.08.2010р. у справі № 6/83-09 припинено повноваження ліквідатора ТОВ Конотопський цегельний завод РОСТ арбітражного керуючого ОСОБА_5 та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( в редакції що діяла до 19.01.2013р.) після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор надає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з додатками.

29.05.2015р. ліквідатором банкрута подано до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у даній справі, який призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2015р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 6/83-09 в засідання суду на 03.09.2015 р. та зобовязано надати уточнені відомості стосовно надходження коштів на рахунки боржника від продажу майна, формування ліквідаційнї маси та розподіл коштів ліквідаційної маси.

На виконання вимог ухвали суду ліквідатор подав додаткові документи, які залучені до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу для надання можливості кредиторам ознайомитися з додатковими документами.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 6/83-09 про банкрутство ТОВ Конотопський цегельний завод РОСТ в засідання суду на 14.09.2015 року о 11:10 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2015 Справа № 920/1302/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1302/15, за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про порушення справи про банкрутство боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Універсал Систем Сервіс» (м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, б. 65, корпус Б; ), про визнання банкрутом

в судовому засіданні присутні:

від кредитора: ДПІ у м. Сумах ОСОБА_2

боржник: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.08.2015 року суд прийняв заяву ДПІ у м. Сумах до розгляду, призначив підготовче засідання, запропонував кредитору надати кандидатуру арбітражного керуючого на розгляд суду для участі у справі в якості розпорядника майна.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 21.08.2015 року до суду надійшов лист №45787/9/18-19-10 від 02.09.2015 року від ДПІ у м. Сумах, в якому надається пропозиція щодо призначення арбітражного керуючого ОСОБА_3, на що остання надала згоду.

Окрім того, до суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 492 від 15.03.2013р.; 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, б. 61-А, кв. 193) про участь у справі про банкрутство, та відсутність перешкод у виконанні обовязків розпорядника майна боржника.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено що в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про отримання боржником ухвали №920/1302/15 від 21.08.2015р. про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/1302/15 про банкрутство ТОВ «Універсал Систем Сервіс» на 10.09.2015р. об 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Повторно зобовязати боржника в строк до 10.09.2015р. подати документи до господарського суду та виконати такі дії: надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, статут, акт звірки розрахунків, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ч. ч. 1,2,3 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", документи що підтверджують фінансовий та майновий стан, список кредиторів і дебіторів, перелік майна з відомостями щодо обтяжень рухомого та нерухомого майна, дані про всі відкриті розрахункові рахунки в банківських установах та рух коштів по них.

3. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС.

СУДДЯ Л.А.КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.2015 Справа № 920/1446/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 2076)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1, м. Київ;

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Охтирка, Сумська область;

про стягнення 800 193 грн. 39 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.10.2015 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2015 Справа № 920/1304/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1304/15, порушеної за заявою Конотопської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Зерноплюс (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Короленка, б. 37; ), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.09.2015 за результатом підготовчого засідання порушено провадження у справі № 920/1304/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Зерноплюс, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 728 325, 98 грн.

03.09.2015 до суду надійшла заява № 7272/9/10 від 02.09.2015 від Конотопської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання вимог до боржника на загальну суму 1070055, 66 грн. в т.ч. 728 325, 98 грн. заборгованості яка визнана за результатом підготовчого засідання.

При цьому кредитором збільшено суму грошових вимог в розмірі 341 729, 68 грн., посилаючись на Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 у справі № 2а-1870/1534/11.

Розглянувши заяву суд встановив, що грошові вимоги в розмірі 341 729, 68 грн. (в т.ч. 255 887, 55 грн. основний платіж, 85842, 13 грн. штрафні санкції) не являються безспірними в розумінні ч. 3 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

В обґрунтування вимог кредитор не надав такого доказу як постанова про відкриття виконавчого провадження, або інкасових доручень на стягнення податкового боргу в розмірі 341 729, 68 грн. за судовим рішенням.

Отже за вказаних підстав заява кредитора підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зауважує, що заявник не позбавлений права звернення з грошовими вимогами до боржника, які виникли до дня порушення справи про банкрутство відповідно до положень ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-1, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву № 7272/9/10 від 02.09.2015 Конотопської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання вимог до боржника повернути без розгляду.

Додаток: заява №7272/9/10 від 02.09.2015 на 1-му арк. з додатками на 5-ти арк., в т.ч. поштова квитанція № 2167 від 02.09.2015.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО