ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" серпня 2015 р. Справа № 902/830/15

за позовом: Прокурора Калинівського району в інтересах держави в особі Калинівської міської ради Калинівського району

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінус"

про зобов'язання укласти договір

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

прокурора : Гущіна Н. В.

позивача : Волян В. В. (довіреність № 02-1-1222 від 24.10.14р.)

відповідача : Катрич П. С. (адвокат)

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Калинівського району звернувся до Господарського суду Вінницької області в інтересах держави в особі Калинівської міської ради Калинівського району з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінус" про зобов'язання укласти договір.

Ухвалою від 17.06.2015 р. порушено провадження у справі № 902/830/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2015р.

11.08.2015р. розгляд справи було відкладено на 31.08.2015р. в зв'язку із ненадання сторонами витребуваних документів.

31.08.2015р. у судовому засіданні оголошувалась перерва до 14 год. 30 хв.

Ухвалами від 17.06.2015р., 11.08.2015р. від прокурора, позивача суд витребовував наступні докази:

- Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

- Установчі документи, зокрема свідоцтво державної реєстрації, статут, довідка ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

- Докази дотримання порядку укладання договору про пайову участь, встановленого ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Вказані документи витребувані від позивача для з'ясування обставин справи, в т. р. умов, на яких пропонується укласти договір.

Прокурор, позивач всупереч вимогам ухвал від 17.06.2015р., 11.08.2015р. витребуваних судом доказів не подали, та не надали пояснень щодо поважності причин такого невиконання.

Розгляд справи за наявними у ній документами неможливий.

На підставі п. 5 ст. 81 ГПК України - господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що прокурор, позивач не виконали вимог суду, не подали пояснень щодо поважності причин невиконання вимог ухвал суду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.08.2015р. усно заявив клопотання про відшкодування судових витрат на послуги адвоката в розмірі 5000 грн.

Розглянувши вищевказану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, вказаною нормою визначено вичерпний перелік підстав, за яких здійснюється розподіл судових витрат, а саме; задоволення позовних вимог, відмова у позові та часткове задоволення позову.

При цьому ст. 49 Господарського процесуального кодексу України не передбачено розподілу господарських витрат у разі залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, а також того, що справа № 902/830/15 по суті не розглядалась, в задоволені заяви представника відповідача про відшкодування судових витрат на послуги адвоката в розмірі 5000 грн. слід відмовити.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - прокурору (вул. Дзержинського, 39, м. Калинівка, Вінницька область, 22400; вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050)

4 - позивачу (вул. Дзержинського, 47, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

5 - відповідачу (вул. Леніна, 67, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)