УХВАЛА

02.09.2015Справа № 910/15801/15

За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартал дружби"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Українська житлова компанія"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ побуту"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Блащук В.Ю. за довіреністю № б/н від 12.05.2015

Снісаренко Л.А. за довіреністю № б/н від 12.05.2015

Від відповідача: Бабур О.П. за довіреністю № б/н від 03.08.2015

Ненашев Є.В. за довіреністю № б/н від 18.08.2015

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартал дружби" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Українська житлова компанія" про зобов'язання вчинити дії, зокрема, передати за актом приймання-передачі на баланс позивача частину підземного паркінгу на бульварі Дружби Народів 14-16 (м/м 1-99 (ІІ рівень), м/м 100-205 (ІІ рівень), м/м 214-221 (І рівень)) з планом земельної ділянки, та відповідною технічною документацією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 (суддя Гавриловська І.О.) за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/15327/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2015, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ побуту", зобов'язано сторін та третю особу надати певні документи.

Наказом Голови Господарського суду міста Києва № 240-К від 02.07.2015 у зв'язку зі зміною прізвища, судді Гавриловській І.О. було змінено запис у трудовій книжці про прізвище на Андреїшина.

У судовому засіданні 20.07.2015 представники позивача надали суду документи на виконання вимог ухвали, письмові пояснення та оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, суд визнав за можливе його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.06.2015, яке підтверджує отримання третьою особою - 30.06.2015 року ухвали про порушення провадження у справі, також, до Господарського суду м. Києва із адреси відповідача повернувся конверт з направленою ухвалою суду не врученим з відміткою причини невручення "інші причини, що не дали змоги виконати; не має».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 відкладено розгляд справи до 12.08.2015, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи у призначене судове засідання, не виконанням ними вимог ухвали суду та для витребування у позивача додаткових доказів у справі.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 22.07.2015 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та 10.08.2015 від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору, відповідно до яких остання просила розглянути позовну заяву без участі її представника.

У судовому засіданні 12.08.2015 представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Також представники позивача подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представників позивача про продовження строку розгляду спору, суд його задовольнив.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 12.08.2015 не з'явилися, відповідач вимог ухвали суду не виконав, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2015 відкладено розгляд справи до 26.08.2015, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи у призначене судове засідання, не виконанням ними вимог ухвали суду та для дослідження доказів у справі та для надання їм оцінки.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

У судовому засіданні 26.08.2015 представник відповідача надав суду клопотання про відкладення розгляду спору для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву.

Представник позивача заперечень проти заявленого клопотання не навів.

Розглянувши дане клопотання, суд його задовольняє з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання 26.08.2015 не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2015 відкладено розгляд справи до 02.09.2015, у зв'язку з не виконанням відповідачем вимог ухвали суду та зважаючи на клопотання представника відповідача.

Через відділ діловодства суду 31.08.2015 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

Представник третьої особи у дане судове засідання 02.09.2015 не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 02.09.2015, дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив, що дана категорія справи є складною, оскільки з аналогічних спорів є протилежна судова практика, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі. Крім того, дослідженню, оцінці та винесенню правомірного рішення підлягає значна кількість доказів.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й об'єктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа № 910/15801/15 відноситься до категорії складних, у зв'язку з чим вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/15801/15 у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи № 910/15801/15 передати керівництву суду для визначення складу суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина