ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 р. Справа № 923/1355/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ

до Фермерського господарства Відокремлена садиба "Антоніна" с. Ольгине Горностаївського району Херсонської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - ОСОБА_1, керівник, дов. №654191 від 26.09.2012р.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (позивач) звернулось до суду з позовом до фермерського господарства Відокремлена садиба "Антоніна" (відповідач), яким просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 1 024 518,07 грн., з яких:

- сума заборгованості за кредитом, в т.ч. - 779 422,00 грн.: за строковим кредитом -0,00 грн.; за простроченим кредитом - 779 422,00 грн.

- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 135 949,93 грн.;

- сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 7 876,77 грн.;

- сума заборгованості по процентам в т.ч. - 89 668,09 грн.:

- за простроченим кредитом - 89 668,09 грн.

- розмір пені за несвоєчасне повернення процентів - 11 013,53 грн.;

- сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів - 587,75 грн.

за кредитним договором № 04.1/12/11-КЛТ від 01.09.2011 року звернути стягнення на предмет іпотеки з Фермерського господарства Відокремлена садиба "Антоніна", а саме:

- цілісний майновий комплекс будівель і споруд, пункт хімізації, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Горностаївський район, с/рада Козаче - Лагерська, цілісний майновий комплекс та складається з : складу (літ.А), загальною площею 1079,4 кв.м., побутової будівлі (діт.Б), загальною площею 246,4 кв.м., огорожі та споруди (№1-6), теплиці (літ.В), житловий будинок, тераса (літ.Г,г), загальною площею 35,5 кв.м., вагова, навіси (Д,д,д1), загальною площею 11,5 кв.м., ангару (літ.Е), загальною площею 897,0 кв.м., критого току (літ. Ж), свинарнику (літ.З), загальною площею 644,2 кв.м, та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серія САС905572 виданого 29 серпня 2011 року виконкомом Козачелагерської с/ради на підставі рішення№30 від 26 серпня 2011 року, та зареєстрована у Комунальному підприємстві "Каховське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради 29.08.2011 року в реєстраційній книзі №1 за реєстраційним номером 22005437, шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

Також позивач просить визнати за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" право власності на:

- цілісний майновий комплекс будівель і споруд, пункт хімізації, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Горностаївський район, с/рада Козаче - Лагерська, цілісний майновий комплекс та складається з : складу (літ.А), загальною площею 1079,4 кв.м., побутової будівлі (діт.Б), загальною площею 246,4 кв.м., огорожі та споруди (№1-6), теплиці (літ.В), житловий будинок, тераса (літ.Г,г), загальною площею 35,5 кв.м., вагова, навіси (Д,д,д1), загальною площею 11.5 кв.м., ангару (літ.Е), загальною площею 897.0 кв.м., критого току (літ. Ж), свинарнику (літ.З), загальною площею 644,2 кв.м.

Позивач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибув з невідомих причин.

Відповідач надав суду копії платіжних доручень від 14.08.2015р. № 96 про сплату позивачу 524518грн. 07коп. та № 95 від 13.08.2015р. про сплату 500000грн. 00коп. за кредитним договором, всього - 1 024 518,07 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

в с т а н о в и в:

01 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", та Фермерське господарство Відокремлена садиба "Антоніна" був укладений кредитний договір № 04.1/12/11-КЛТ (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 800 000,00 гривень з розрахунку 18% річних за користування кредитом на строк з 01.09.2011 року по 29.08.2014 року.

27 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ "Кредитпромбанк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінив ПАТ "Кредитпромбанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Кредитпромбанк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" перейшло (відступається) право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1441 від 25 трав 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_2Г.).

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, ПАТ "Дельта Банк" набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ПАТ "Дельта Банк" набув права вимоги по даному кредитному договору .

Відповідно до п.п.2.7.1., 2.7.2. кредитного договору, розрахунок суми процентів за користування кредитами починається з дня зарахування сум кредитів на позичкові рахунки, відкриті Банком для обліку заборгованості Позичальника за кредитами, наданими згідно з цим Договором та за Додатковими угодами до нього. Проценти нараховуються за кожним кредитом, наданим згідно з Додатковою угодою, в останній робочий день місяця, у день місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаний у відповідній Додатковій угоді, виходячи із уми заборгованості за кредитом, яка обліковується на позичковому рахунку, та процентної ставки, яка встановлена у відповідній Додатковій угоді

Згідно п. 3.1.5., 3.1.6. кредитного договору, у разі дострокового стягнення заборгованості за цим Договором та Додатковими угодами встановлювати конкретний термін погашення такої заборгованості, про що повідомляти Позичальника за 3 (три) робочі дні до встановленої дати дострокового погашення. У разі недотримання Позичальником умов цього Договору та Додаткових угод, а також у разі погіршення стану позичальника, вимагати дострокового повернення кредитів, сплати нарахованих процентів за користування йми, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього Договору, внаслідок визначених обставин, Банк рекомендованим листом надсилає на адресу Позичальника, зазначену в Розділі 8 кредитного договору, письмове повідомлення-вимогу, де зазначає термін для дострокового повернення кредитів та сплати нарахованих процентів за користування ними. У разі невиконання Позичальником вимоги Банку щодо дострокового повернення сум кредитів та нарахованих процентів, що містяться в Письмовому повідомленні - вимозі Банку, в термін, визначений таким Письмовим повідомленням - вимогою, остаточний термін повернення кредитів, визначений п.3.4.4. цього Договору, змінюється. Таким терміном буде вважатись термін, визначений Банком у Письмовому повідомленні - вимозі, при настанні якого Позичальник має виконати вимогу Банку щодо дострокового повернення кредитів та сплати процентів. При цьому сторони досягли згоди, що така зміна остаточного терміну повернення кредитів, визначеного п.3.4.4. цього Договору, яка є наслідком настання обставин, визначених п.3.1.6. кредитного договору, настає без укладення між сторонами будь-яких додаткових угод до кредитного договору.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Договором про надання кредиту, відповідно до укладеного договору іпотеки № 13/12/І01/11-КЛТ від 01.09.2011 року, іпотекодавець Фермерське господарство Відокремлена садиба "Антоніна" передав в іпотеку нерухоме майно, а саме:

- цілісний майновий комплекс будівель і споруд, пункт хімізації, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Горностаївський район, с/рада Козаче - Лагерська, цілісний майновий комплекс та складається з : складу (літ.А), загальною площею 1079,4 кв.м., побутової будівлі (діт.Б), загальною площею 246,4 кв.м., огорожі та споруди (№1-6), теплиці (літ.В), житловий будинок, тераса (літ.Г,г), загальною площею 35,5 кв.м., вагова, навіси (Д,д,д1), загальною площею 11,5 кв.м., ангару (літ.Е), загальною площею 897,0 кв.м., критого току (літ. Ж), свинарнику (літ.З), загальною площею 644,2 кв.м, та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серія САС905572 виданого 29 серпня 2011 року виконкомом Козачелагерської с/ради на підставі рішення№30 від 26 серпня 2011 року, та зареєстрована у Комунальному підприємстві "Каховське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради 29.08.2011 року в реєстраційній книзі №1 за реєстраційним номером 22005437.

На підставі ст. 514 ЦК України та вказаного Договору до ПАТ "ОСОБА_2 банк" перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 33 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 36 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про іпотеку", іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Згідно з ст. 35 Закону України "Про іпотеку, у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення. Положення цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим за відповідачем станом на 22.06.2015р. наявна заборгованість у сумі 1024518,07 грн., з яких:

- сума заборгованості за кредитом, в т.ч. - 779 422,00 грн.:

за строковим кредитом - 0,00 грн.;

за простроченим кредитом - 779 422,00 грн.

- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 135 949,93 грн.;

- сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 7 876,77 грн.;

- сума заборгованості по процентам в т.ч. - 89 668,09 грн.:

за строковим кредитом - 0,00 грн.;

за простроченим кредитом - 89 668,09 грн.

- розмір пені за несвоєчасне повернення процентів - 11 013,53 грн.;

- сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів - 587,75 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України новий кредитор ПАТ "ОСОБА_2 банк" має право вимагати виконання зобов'язання на свою користь.

В рахунок виконання основного зобов'язання Позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (передачі) предмету іпотеки у власність згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі у порядку, передбаченому ст.ст. 36, 37 ЗУ "Про іпотеку".

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші часники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна шити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Стаття 230 Господарського кодексу України, передбачає штрафні санкції за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань. Штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права.

Згідно з до ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути обмежений у здійсненні права власності.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з ст. 41 Закону України "Про іпотеку", реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до 4.2. іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на майно у випадку порушення Іпотекодавцем умов кредитного договору.

Згідно п.4.3. іпотечного договору, при настанні випадків, передбачених п.4.2. даного іпотечного договору. Іпотекодержатель за 30 календарних днів попереджає Іпотекодавця про задоволення свої вимог за рахунок предмета іпотеки і якщо протягом даного строку зобов'язання, забезпечені іпотекою, не будуть виконані, Іпотекодержатель на свій розсуд задовольняє свої вимоги:

- набуваючи право власності на майно.

У зв'язку з наявністю у відповідача заборгованості в сумі 1024518,07 грн. станом на 22.06.2015р. позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, який надійшов до суду 05.08.2015р.

Відповідач платіжними дорученнями від 14.08.2015р. № 96 на суму 524518грн. 07коп. та № 95 від 13.08.2015р. на суму 500000грн. 00коп. сплатив позивачу заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 024 518,07 грн.

З огляду на викладене, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 07.09.2015р.

Суддя Л.М. Немченко