ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" серпня 2015 р. Справа № 911/3255/14

За позовом Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України

до Публічного акціонерного товариства «Київський дослідно-механічний завод» та Віта-поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області

про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними та скасування державного акту та рішення

Головуючий суддя Лутак Т.В.

Суддя Бацуца В.М.

Суддя Лилак Т.Д.

Представники:

від позивача: Прохода Ю.Л.

від відповідача 1: Клітна А.В., Хоменко В.В.

від відповідача 2: не з'явилися

від третьої особи: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (далі - позивач) звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київський дослідно-механічний завод» (далі - відповідач 1) та Віта-поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання за Інститутом водних проблем і меліорації НААН України права постійного користування земельною ділянкою площею 2,24 га по вул. Набережній, 25 в с. Віта-Поштова в межах, зазначених в Державному акті на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 001261 від 12.06.2000, зареєстрованому в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею № 354/2, визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування землею від 03.04.1997 № ІІ-КВ № 002068, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею № 119, визнання недійсним та скасування рішення Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району від 20.03.1997 17 сесії 22 скликання про поновлення права землекористування ВАТ «Київський дослідно-механічний завод».

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2014 (суддя Горбасенко П.В.) порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.08.2014.

У процесі розгляду даної справи від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. № 20430/14 від 26.09.2014), згідно якої останній на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України змінив предмет позову та просить суд визнати неправомірним вилучення з постійного землекористування Інституту водних проблем і меліорації НААН України земельної ділянки площею 2,76 га з метою надання в постійне землекористування ПАТ «Київський дослідно-механічний завод» згідно державного акту на право постійного користування землею від 03.04.1997 № ІІ-КВ № 002068, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею № 119, та рішення Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району від 20.03.1997 17 сесії 22 скликання про поновлення права землекористування ВАТ «Київський дослідно-механічний завод» с. Юрівка, вул. Набережна, 25, зобов'язати повернути в постійне землекористування Інституту водних проблем і меліорації НААН України земельну ділянку площею 2,76 га, надану ПАТ «Київський дослідно-механічний завод» згідно державного акту на право постійного користування землею від 03.04.1997 № ІІ-КВ № 002068, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею № 119, та рішення Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району від 20.03.1997 17 сесії 22 скликання про поновлення права землекористування ВАТ «Київський дослідно-механічний завод» с. Юрівка, вул. Набережна, 25, визнати за Інститутом водних проблем і меліорації НААН України право постійного землекористування земельною ділянкою площею 7,3 га відповідно до державного акту 1979 року № 025626 серія Б, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право користування землею за номером 2. Вказана заява прийнята судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2014 призначено колегіальний розгляд справи № 911/3255/14.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області № 216-АР від 13.10.2014 призначено колегію з розгляду справи № 911/3255/14 у складі: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Лилак Т.Д. та Черногуз А.Ф.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2014 справу № 911/3255/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Лилак Т.Д. та Черногуз А.Ф.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2014 призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 911/3255/14 на час проведення експертизи зупинено, матеріали справи № 911/3255/14 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 16219/14-41 від 02.04.2015 (вх. № 151/14 від 06.04.2015) про неможливість надання висновку та повернення матеріалів справи.

У зв'язку з закінченням 21.01.2015 повноважень судді Горбасенка П.В., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Київської області № 74-АР від 07.04.2015, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3255/14 для визначення головуючого судді, згідно якого визначено для розгляду зазначеної справи головуючого суддю Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2015 справу № 911/3255/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Лутак Т.В., судді Лилак Т.Д. та Черногуз А.Ф., поновлено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 24.04.2015.

23.04.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшло клопотання б/н від 23.04.2015 (вх. № 9509/15 від 23.04.2015) про відкладення розгляду справи на більш пізню дату.

До господарського суду Київської області від позивача надійшли клопотання б/н від 23.04.2015 (вх. № 9544/15 від 23.04.2015) про відкладення розгляду справи та клопотання б/н від 23.04.2015 (вх. № 9545/15 від 23.04.2015) про призначення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2015 розгляд справи відкладено на 28.05.2015 у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін та третьої особи.

28.05.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшли додаткові письмові пояснення на клопотання про призначення судової експертизи б/н від 28.05.2015 (вх. № 12548/15 від 28.05.2015).

До господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 28.05.2015 (вх. № 12561/15 від 28.05.2015) про залучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2015 призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 911/3255/14 на час проведення експертизи.

До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 10420/15-41 від 07.2015 (вх. № 97/15 від 06.07.2015), до якого долучено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи. Крім того, у зазначеному листі Київський науково-дослідний інститут судових експертиз просить суд погодити строк проведення експертизи у термін понад три місяці.

У зв'язку з перебуванням судді Черногуза А.Ф. у відпустці, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3255/14 для зміни складу колегії суддів, згідно якого суддю Черногуза А.Ф. замінено на суддю Бацуцу В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2015 прийнято справу № 911/3255/14 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Лутак Т.В., судді Бацуца В.М. та Лилак Т.Д., поновлено провадження у справі № 911/3255/14, розгляд справи призначено на 30.07.2015 та зобов'язано сторін і третю особу надати суду, витребувані експертом матеріали, необхідні для проведення експертизи.

29.07.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 28.07.2015 (вх. № 17520/15 від 29.07.2015) про відкладення розгляду справи, призначеного на 30.07.2015, у зв'язку з неможливістю явки представника позивача в судове засідання.

До господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшли письмові пояснення б/н від 30.07.2015 (вх. № 17708/15 від 30.07.2015) щодо неможливості надання витребуваних експертом та судом матеріалів, а також документи по справі (вх. № 17709/15 від 30.07.2015).

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2015 погоджено строк проведення експертизи у справі № 911/3255/14 у термін понад три місяці та, зважаючи на клопотання позивача про відкладення розгляду справи і у зв'язку з невиконанням позивачем, відповідачем 2 та третьою особою вимог суду, відкладено розгляд справи на 31.08.2015.

10.08.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи надійшли письмові пояснення № 9-1012-0.5-1568/2-15 від 21.07.2015 (вх. № 18361/15 від 10.08.2015) щодо неможливості надання витребуваних експертом та судом матеріалів.

До господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 23.04.2015 (вх. № 20042/15 від 28.08.2015) про залучення до матеріалів справи витребуваних експертом каталогу координат поворотних точок земельної ділянки, підготовленого Державним інститутом «Київській науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на паперовому носії та в електронному вигляді.

Присутні у судовому засіданні 31.08.2015 представники сторін пояснили суду, що надали усі матеріали, які є у них в наявності, що необхідні для проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз отримані від позивача матеріали.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 911/3255/14 та направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали вказаної справи, в тому числі і отримані від позивача матеріали, що необхідні для проведення експертизи.

Разом з тим, суд звертає увагу, що строк проведення експертизи у справі № 911/3255/14 у термін понад три місяці погоджено ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2015 у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Зупинити провадження у справі № 911/3255/14.

2. Матеріали справи № 911/3255/14, в тому числі і отримані від позивача додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Зобов'язати Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України забезпечити оплату витрат по проведенню судової експертизи, докази про що надати експертній установі та суду.

5. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз після закінчення судової експертизи надати суду експертний висновок, копії якого направити сторонам у справі.

6. Примірники даної ухвали направити сторонам, третій особі та експертній установі.

Головуючий суддя Т.В. Лутак

Суддя В.М. Бацуца

Суддя Т.Д. Лилак

Суддя Т.В. Лутак