ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" вересня 2015 р.924/1525/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

про визнання недійсним та скасування рішення комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлене протоколом буз № від 22.07.2015р. та стягнення 8000,00 грн. витрат на юридичні послуги.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 р. на адресу суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлене протоколом буз № від 22.07.2015р. та стягнення 8000,00 грн. витрат на юридичні послуги.

Відповідно до ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, вказана стаття встановлює процесуальний обов'язок позивача щодо надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

З аналізу документів, що додані до позовної заяви, та опису вкладення у цінний лист, надісланий відповідачу не вбачається, що позивачем направлено на адресу відповідача копії усіх додатків, що долучені до позовної заяви. У переліку документів, зазначених у поштовому описі від 04.09.2015р. на адресу відповідача відсутні копії повідомлення від 21.05.2015р., висновку від 08.08.2015р., угоди з адвокатом з додатком і квитанцією, деталізації дзвінків, квитанції про сплату судового збору.

Як убачається з аналізу положень ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, відповідачеві в обов'язковому порядку підлягає направленню не лише копія позовної заяви, а й усі додані до позову документи. При цьому обов'язок позивача направити відповідачу копії усіх доданих до позовної заяви документів не залежить від того, чи є у наявності у відповідача ці документи.

Отже, поштовий опис вкладення, долучений позивачем до матеріалів справи, не може вважатися допустимим доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Окрім того, судом звертається увага, що в додатках до позовної заяви зазначена копія рахунку №3678 від 20.08.2015р., тоді як до позовної заяви додано копію рахунку №3679 від 20.08.2015р.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір в сумі 1218,00 грн., сплачений згідно квитанції №ПН2582 від 04.09.2015р., підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 29000, АДРЕСА_2 (Інд. код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218,00 грн., перерахований згідно квитанції №ПН2582 від 04.09.2015р., на підставі п.2.ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. №3674-VI.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 36 аркушах.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, АДРЕСА_1)----------------------- рекомендованим з повідомленням,

3 - відповідачу (29016, м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2).-----------------------простим