РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа № 903/379/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1М;

відповідача - ОСОБА_2;

третьої особи - ОСОБА_3;

розглянувши апеляційну скаргу позивача приватного підприємства "Флора" на рішення господарського суду Волинської області від 10.06.15 р. у справі № 903/379/15

за позовом приватного підприємства "Флора"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Екзітос"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "НВК "Органіка"

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 10 червня 2015 року у справі № 903/379/15 в позові привтаного підприємства "Флора" до товариства з обмеженою відповідальністю "Екзітос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "НВК "Органіка" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.05.2012р. відмовлено.

Позивач ПП "Флора", не погоджуючись з зазначеним рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

02.09.2015 року позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 903/379/15 до набрання законної сили рішення у пов'язаній справі № 903/324/15, яка перебуває на розгляді в господарському суді Волинської області.

В обгрунтування зазначено клопотання зазначає, що до господарського суду Волинської області звернувся ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з позовом про визнання недійсними рішення зборів засновників ПП "Флора", затверджені протоколом зборів засновників ПП "Флора" від 01.05.2012 року №1, а саме: про надання згоди на відчуження належного ПП "Флора" нерухомого майна - вузла водопідготовки площею 8 кв.м. з системою крапельного зрошення протяжністю 5605 м/п; про надання права підпису документів для відчуження зазначеного нерухомого майна ОСОБА_6

Враховуючи, що предметом у даній справі № 903/379/15 є визнання недійсним правочину щодо відчуження належного ПП "Флора" нерухомого майна, то розгляд позовної заяви ПП "Флора" у даній справі, однією з підстав якої є факт відсутності погодження оскаржуваного правочину позивачем - є неможливим до вирішення пов'язаної з нею справи № 903/324/15.

Колегія суддів відхиляє клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до част. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в переліку документів поданих приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 для огляду, протокол зборів засновників ПП "Флора" від 01.05.2012 року №1 приватному нотаріусу для укладення та нотаріального посвідчення договору не подавався.

Відтак, правові підстави для задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі - відсутні.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2012 року між ПП «Флора» та ОСОБА_8 «Екзітос» укладено договір купівлі-продажу вузла водопідготовки, площею 8,0 кв.м. з системою крапельного зрошування протяжністю 5605 м/п, будинку № 1, що знаходяться на земельній ділянці площею 80 га за адресою: Волинська обл., Шацький район, Ростанська сільська рада, урочище «Ганське».

Зі сторони ПП «Флора» даний договір підписано ОСОБА_6

Договір було посвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 та зереєстровано в реєстрі за № 373.

В обгрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що ПП «Флора» не прийнято оспорюваний правочин до виконання, не приймало від ОСОБА_8 «Екзітос» жодних грошових коштів в рахунок оплати за нерухоме майно, яке відчужується за оспорюваним правочином та надалі використувує у своїй господарській діяльності нерухоме майно.

Натомість, відповідач зазначає, що розрахунок за договором проведений належним чином, що підтверджується копією простого векселя серії А А 0012643 від 31.10.2012 року, виданого ОСОБА_8 «Екзітос» в рахунок оплати 2 165 592, 00 грн. за товар згідно договору купівлі-продажу від 11.05.2012 року.

Відповідно до п. 26 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 2 "Баланс", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.08.1999 р. N 87 (чинного на момент видачі векселя), у статті "Векселі одержані" показується заборгованість покупців, замовників та інших дебіторів за відвантажену продукцію (товари), інші активи, виконані роботи та надані послуги, яка забезпечена векселями.

Відповідно до п.52 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 2 "Баланс", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.08.1999 р. N 87 (чинного на момент видачі векселя), у статті "Векселі видані" показується сума заборгованості, на яку підприємство видало векселі на забезпечення поставок (робіт, послуг) постачальників, підрядчиків та інших кредиторів.

З 07.02.2013 року набрало чинності Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затверджене наказом Міністерства фінансів України 07.02.2013 N 73, відповідно до п.3 розділу 1 якого, баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов'язання і власний капітал.

Відповідно до п.1 розділу 2 Положення, фінансова звітність складається з: балансу (звіту про фінансовий стан) (далі - баланс), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) (далі - звіт про фінансові результати), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності.

Баланс підприємства складається на кінець останнього дня звітного періоду.

Відповідно до п.4 розділу 2 Положення, підприємства можуть не наводити статті, за якими відсутня інформація до розкриття (крім випадків, якщо така інформація була в попередньому звітному періоді).

Відтак, є необхідність зобов'язати позивача ПП «Флора» подати до суду:

- "Баланс" ПП «Флора» за 2012 рік з розшифровкою по п. 26 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 2 "Баланс", Баланс (Звіт про фінансовий стан) форма № 1 за 2013-2014рр. з відміткою Державної податкової служби про їх отримання;

- Головну книгу ПП «Флора» по рахунку обліку "Векселі";

- оборотно-сальдову відомість по контрагентам по рахунку 51 з розшифровкою за 2012-2014 рр.

- докази використання вузла водопідготовки площею 8 кв.м. з системою крапельного зрошення протяжністю 5605 м/п з 11.05.2012 року (дати укладення договору) по теперішній час.

Крім того, відповідно до п.2 Порядку ведення реєстру виданих векселів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.07.2003 року N 296, реєстр - це сукупність даних на паперових носіях та/або в електронному вигляді про видані векселедавцем (трасантом) переказні векселі та прості векселі.

Реєстр веде векселедавець (трасант) (п. 3 Порядку).

Відповідно до п. 7 Порядку, з метою забезпечення належного ведення реєстру керівник векселедавця (трасанта) - юридичної особи наказом призначає особу, відповідальну за ведення реєстру.

Згідно п. 10 Порядку, на письмовий запит законного векселедержателя векселедавець зобов'язаний надати витяг з реєстру виданих векселів, у якому зазначається уся інформація, що міститься в реєстрі по даному векселю (векселям) на день видачі витягу (інформації).

Відтак, слід зобов'язати відповідача ОСОБА_8 «Екзітос» подати до суду:

- пояснення чи вносились в договір купівлі-продажу вузла водопідготовки від 11.05.2012 року зміни в частині розрахунків, зокрема, шляхом видачі покупцем векселю;

- "Баланс" ОСОБА_8 «Екзітос» за 2012 рік з розшифровкою по п. 52 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 2 "Баланс", Баланс (Звіт про фінансовий стан) форма № 1 за 2013-2014рр. з відміткою Державної податкової служби про їх отримання;

- витяг з реєстру виданих векселів, у якому зазначається уся інформація, що міститься в реєстрі по векселю серії А А 0012643 від 31.10.2012 року на день видачі витягу (інформації);

- Головну книгу ОСОБА_8 «Екзітос» по рахунку обліку "Векселі";

- оборотно-сальдову відомість по контрагентам по рахунку 51 з розшифровкою за 2012-2014 рр.

Водночас, у відзиві на апеляційну скаргу, відповідач вказує, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.04.2015 року станом на 11.05.2012 року (на день підписання договору купівлі-продажу) ОСОБА_6 був підписантом від імені ПП "Флора" без будь-яких зазначених обмежень, а тому він мав право підписати оскаржуваний договір купівлі-продажу. Також, станом на 2012 рік він був законним та чинним директором ПП "Флора".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 11.05.2012 року, ОСОБА_6, 05.02.2007 року - підписант.

Відтак, слід зобов'язати позивача надати суду пояснення:

- з приводу того, чи є на ПП «Флора» документи, якими визначено права (повноваження) підписанта.

- на підставі яких документів, з 05.02.2007 року ОСОБА_6 є підписантом ПП «Флора».

Відповідно до п.3 част. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції відкладає розгляд справи, про що представники сторін повідомлені під розписку в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2015 р. об 10:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати позивача приватне підприємство «Флора» подати до суду:

- "Баланс" ПП «Флора» за 2012 рік з розшифровкою по п. 26 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 2 "Баланс", Баланс (Звіт про фінансовий стан) форма № 1 за 2013-2014рр. з відміткою Державної податкової служби про їх отримання;

- Головну книгу ПП «Флора» по рахунку обліку "Векселі";

- оборотно-сальдову відомість по контрагентам по рахунку 51 з розшифровкою за 2012-2014 рр.

- докази використання вузла водопідготовки площею 8 кв.м. з системою крапельного зрошення протяжністю 5605 м/п з 11.05.2012 року (дати укладення договору) по теперішній час;

- пояснення з приводу того, чи в ПП «Флора» документи, якими визначено права (повноваження) підписанта;

- на підставі яких документів, з 05.02.2007 року ОСОБА_6 є підписантом ПП «Флора».

3. Зобов'язати відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Екзітос» подати до суду:

- пояснення чи вносились в договір купівлі-продажу вузла водопідготовки від 11.05.2012 року зміни в частині розрахунків, зокрема, шляхом видачі покупцем векселю;

- "Баланс" ОСОБА_8 «Екзітос» за 2012 рік з розшифровкою по п. 52 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 2 "Баланс", Баланс (Звіт про фінансовий стан) форма № 1 за 2013-2014рр. з відміткою Державної податкової служби про їх отримання;

- витяг з реєстру виданих векселів, у якому зазначається уся інформація, що міститься в реєстрі по векселю серії А А 0012643 від 31.10.2012 року на день видачі витягу (інформації);

- Головну книгу ОСОБА_8 «Екзітос» по рахунку обліку "Векселі";

- оборотно-сальдову відомість по контрагентам по рахунку 51 з розшифровкою за 2012-2014 рр.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.