ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р.Справа № 922/3267/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом Фонду Державного майна України, м. Київ
до 1. Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд", м. Харків , 2. Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство "Харківметробуд", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про розірвання договору купівлі-продажу, зобов*язання повернути пакет акцій, зобов*язання списати з рахунку в цінних паперах простих іменних акцій та про стягнення 2969751,12 грн. Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд", м. Харків Фонду Державного майна України, м. Київ визнання недійсним договору купівлі-продажу
за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, довіреність № 5 від 05.01.2015 р.;

відповідача 1 за первісним позовом- Гоготова В.В., довіреність № 159 від 24.06.2015 року,

відповідача 2 за первісним позовом - ОСОБА_2, довіреність № 13-686/14д від 16.12.2014 року,

третьої особи за первісним позовом - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Фонд Державного майна України (м. Київ) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд" (м. Харків), Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (м. Харків) про розірвання договору купівлі-продажу № КПП-565 від 11 березня 2010 року пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд" у кількості 4123901 штука простих іменних акцій номінальною вартістю 0,05 грн. кожна, що становить 50% плюс одна акція статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд" укладений між Фондом Державного майна України та Публічним акціонерним товариством "Південспецбуд"; зобов*язання Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд" повернути пакет акцій Відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд" у кількості 4123901 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,05 грн. кожна, що становить 50% плюс одна акція статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд" Державі Україна в особі Фонду Державного майна України; зобов"язання зберігача - Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" списати з рахунку в цінних паперах компанії Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд" (61072, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, 34, код ЄДРПОУ 01416 простих іменних акцій випущених у документарній формі Відкритим акціонерним товариством "Харківметробуд" номінальною вартістю 0,05 грн. кожна, що становить 50% плюс одна акція статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд", що були предметом договору купівлі-продажу від 11 березня 2010 року, та перерахувати зазначену кількість акцій на рахунок Держави України (керуючий рахунком Фонд державного майна України) у цінних паперах № 300996-UA50009997, який відкритий у зберігача ПАТ Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", код за (ідентифікаційний код керуючого рахунком - Фонду державного майна України - 00032945), код у депозитарії НДУ 100024-UA30300996; стягнення з Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд" 1528686,58 грн. пені та 1441064,54 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 червня 2015 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01 липня 2015 року на 11 годин 30 хвилин.

1-й відповідач - Публічне акціонерне товариство "Південспецбуд" надав зустрічну позовну заяву (вхідний № 25960) про визнання недійсним договору купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд" за конкурсом від 11 березня 2010 року № КПП - 565, що укладений між Фондом державного майна України та Відкритим акціонерним товариством "Харківметробуд" зі змінами, внесеними договором № 388 про внесення змін від 13 серпня 2012 року до договору № КПП - 565 купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд" від 11 березня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 червня 2015 року було прийнято зустрічну позовну заяву першого відповідача для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 серпня 2015 року було відкладено розгляд справи на 18 серпня 2015 року.

18 серпня 2015 року представник відповідача 2 за первісним позовом надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не вбачає правових підстав для задоволення первісного позову в частині зобов"язання його списати акції з рахунку у цінних паперах.

В судовому засіданні 18 серпня 2015 року було оголошено перерву до 25 серпня 2015 року. о 15:00 год.

25 серпня 2015 року представник відповідача 1 за первісним позовом надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 07.07.2014 р. позивачем за первісним позовом була проведена поточна перевірка виконання умов договору, за наслідками якої був складений акт поточної перевірки, в якому зазначено, що п. 11.1.1 не виконується, проте не було враховано, що термін виконання цього пункту не настав, тому застосування штрафних санкцій є незаконним.

25 серпня 2015 року представник 3-ої особи за первісним позовом надав клопотання, в якому просив суд долучити до матеріалів справи копії документів згідно додатку.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

25 серпня 2015 року представник 3-ої особи за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів, для надання можливості сторонам ознайомитись з матеріалами справи та надання своєї позиції по справі.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 25.08.2015 р. позовні вимоги підтримував повністю, проти зустрічних позовних вимог заперечував.

Представник першого відповідача за первісним позовом проти первісного позову заперечував, зустрічні позовні вимоги підтримував у повному обсязі.

Представник другого відповідача за первісним позовом проти первісного позову заперечував.

Представник третьої особи за первісним позовом проти первісного позову заперечував, просив суд продовжити строк розгляду справи поза межами, передбаченими ст. 69 ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання представника 3-ої особи за первісним позовом про продовження строку розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів, задовольняє його виходячи з наступного.

За приписами ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, однак вчинення такої процесуальної дії в межах визначених цим Кодексом строків без його продовження є неможливим з об`єктивних та поважних причин, а тому з урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника 3-ої особи за первісним позовом про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Крім того, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 27, 28, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника 3-ої особи за первісним позовом про продовження строку розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів.

Продовжити строк розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів, по 09 вересня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2015 р. о 15:00

Зобов`язати 3-тю особу за первісним позовом надати суду за три дні до судового засідання письмові пояснення стосовно своєї позиції у справі.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4