overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

02 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 та приватного підприємства "Фірма "Мега-Трейд" (далі - ПП "Фірма "Мега-Трейд") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02 червня 2015 року у справі № 917/950/14 за заявою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі - ПАТ "ВТБ Банк") в особі відділення "Полтавське" ПАТ "ВТБ Банк" до ПП "Фірма "Мега-Трейд" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 23 червня 2015 року відмовлено у допуску справи № 917/950/14 до провадження Верховного Суду України за заявою ПП "Фірма "Мега-Трейд" та арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 02 червня 2015 року у справі № 917/950/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

13 серпня 2015 року ПП "Фірма "Мега-Трейд" звернулося до Верховного Суду України із заявою про повернення судового збору в розмірі 4263 грн 00 коп., сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 02 червня 2015 року у справі № 917/950/14.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (в редакції до 01 вересня 2015 року).

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та

будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню

не підлягає.

Керуючись статтями 44 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції до

01 вересня 2015 року)

у х в а л и в:

У задоволенні заяви приватного підприємства "Фірма "Мега-Трейд" про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02 червня 2015 року у справі № 917/950/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник
У Х В А Л А

2 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 926/1017/14 за позовом державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Пасажирське вагонне депо Чернівці» до виконавчого комітету Чернівецької міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - управління Держземагенства у

м. Чернівцях, про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 738/19 від 3 жовтня 2000 року та визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 14 липня 2015 року відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 926/1017/14.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, направлено звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм матеріального права, підготовлено доповідь.

Керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 926/1017/14 за позовом державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Пасажирське вагонне депо Чернівці» до виконавчого комітету Чернівецької міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - управління Держземагенства у м. Чернівцях, про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 738/19 від 3 жовтня 2000 року та визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою призначити до розгляду на спільному засіданні Судової палати у господарських справах, Судової палати у цивільних справах та Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України на 16 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

2 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 квітня 2015 року у справі № 22/17-64/163-2012,

в с т а н о в и в:

9 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Київенерго» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 8 квітня 2015 року у справі № 22/17-64/163-2012 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Однак заявником зазначені вимоги не виконано.

У зв'язку з наведеним, заявникові слід надати копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

Відповідно до частини 2, пункту 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява публічного акціонерного товариства «Київенерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 квітня 2015 року у справі № 22/17-64/163-2012 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству «Київенерго» строк до 10 вересня 2015 року для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська"

(далі - ТОВ "Агрофірма "Постолівська") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 жовтня

2014 року у справі № 911/3606/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", ТОВ "Агрофірма "Постолівська" про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 16 липня 2015 року справу № 911/3606/13 допущено до провадження за заявою

ТОВ "Агрофірма "Постолівська" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2014 року

у справі № 911/3606/13. Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 911/3606/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", ТОВ "Агрофірма "Постолівська" про стягнення суми призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 16 вересня 2015 року на 10 годину.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник
У х в а л а

02 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Оміс" (далі - ТОВ "ТБ "Оміс") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 березня 2015 року у справі

№ 910/17670/14 за позовом ТОВ "ТБ "Оміс" до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-МЕТАЛ" про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 16 червня 2015 року відмовлено у допуску справи № 910/17670/14 до провадження Верховного Суду України за заявою ТОВ "ТБ "Оміс" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12 березня 2015 року у справі № 910/17670/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

21 липня 2015 року ТОВ "ТБ "Оміс" звернулося до Верховного Суду України із заявою про повернення судового збору в розмірі 914 грн 00 коп., сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 березня 2015 року

у справі № 910/17670/14.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (в редакції до 01 вересня 2015 року).

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та

будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 44 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції до

01 вересня 2015 року)

у х в а л и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Оміс" про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 березня 2015 року у справі

№ 910/17670/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник
У х в а л а

2 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 910/2949/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Кензо» до публічного акціонерного товариства «Грін Банк», публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и в:

7 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 910/2949/13 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 30 червня 2015 року відмовлено у допуску справи № 910/2949/13 до провадження Верховного Суду України за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 910/2949/13 повертається заявнику.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.П. Барбара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" серпня 2015 р.Справа № 922/4555/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Еко-Комуненерго", м. Харків
до Управління служби безпеки України в Харківській області, м. Харків
про звільнення майна з-під арешту та виключення з реєстрів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" вересня 2015 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, копію постанови про накладення арешту № 70/6/1946 від 18.05.2010 року, докази проведення розрахунків за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.09.2008 року.

відповідачу - відзив на позов, докази в його обґрунтування;

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" серпня 2015 р.Справа № 922/4566/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг", м. Київ,
до 1. публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків 2. товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", м. Харків, 3. приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків,
про стягнення 2350555,21 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" вересня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідачів - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" серпня 2015 р.Справа № 922/4748/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ХО Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до 3-я особаКП "Харківський метрополітен" м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" вересня 2015 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - документальне та правове обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми штрафу та пені, витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на момент розгляду справи.

відповідачу - відзив на позов з наданням відповідних документів в його обгрунтування .

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" серпня 2015 р.Справа № 922/4525/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви КП "Харківводоканал", м. Харків
до Публічне АТ "Електромашина" м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" вересня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, письмове пояснення з посиланням на "Правила приймання.." щодо порядку нарахування боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП, та ненадання інформації про якісний склад стічних вод.

відповідачу - відзив на позов, докази в його обґрунтування;

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" серпня 2015 р.Справа № 922/4619/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПАТ "Сєвєродонецьке НВО "Імпульс", м. Сєвєродонецьк
до ВАТ ХНДПКІ "Енергопроект" м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" вересня 2015 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, пояснення щодо порядку розрахунку за виконані роботи у відповідності до договору № 402 від 30.12.2009 року та протоколу робіжностей.

відповідачу - відзив на позов та його документальне обгрунтування.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.