ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа № 9/34

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району про виправлення описки в рішенні господарського суду Закарпатської області від 25.05.2010 року та в наказі господарського суду Закарпатської області від 08.06.2010 року по справі № 9/34

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Сторожниця Ужгородського району

про стягнення 13 991,64 грн.

За участю представників:

від заявника (стягувача) - ОСОБА_2, представник по довіреності № 214 від 30.12.2014 року

від боржника - не з'явився

25.05.2010 року Господарським судом Закарпатської області прийнято рішення по справі № 9/34 та присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Сторожниця Ужгородського району на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району суму 3 139,51 грн. (з яких: 1973,51 грн. пені, 916,06 грн. інфляційних витрат та 249,94 грн. трьох процентів річних) та суму 375,92 грн. відшкодування сплачених судових витрат.

05.08.2015 року від позивача (стягувача) у даній справі на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду Закарпатської області від 25.05.2010 року та помилки в наказі суду від 08.06.2010 року у справі № 9/34.

У змісті цієї заяви заявник зазначив, що при винесенні рішення та видачі наказу по справі № 9/34 допущена описка (помилка) в найменуванні прізвища відповідача, а саме, зазначено прізвище "Валуйчик", замість правильного найменування прізвища "Волуйчик", про що просить суд внести виправлення згідно ст. ст. 89, 117 ГПК України.

Однак, під час розгляду заяви ПАТ "Закарпаттяобленерго", судом встановлено, що позивач ще при зверненні до господарського суду в позовній заяві 26.03.2010 року, так і в Договорі та інших додатках, долучених до позовної заяви у даній справі, зазначив прізвище відповідача ОСОБА_1 і тому, відповідно, судв рішенні та наказі вказав прізвище "Валуйчик", що спростовує твердження заявника про допущення судом описки (помилки) в рішенні та наказі стосовно найменування прізвища відповідача.

Разом з тим, у даній заяві ПАТ "Закарпаттяобленерго" просить суд здійснити заміну найменування позивача у справі 9/34 з ВАТ "Закарпаттяобленерго" на ПАТ "Закарпаттяобленерго", при цьому не обґрунтувавши дану вимогу, зіславшись на ст. ст. 89, 117 ГПК України, якими не передбачено розгляд вимоги, викладеної у п. 1 заяви від 31.07.2015 року № 114-25/5096.

Оскільки наказ на виконання рішення суду у даній справі господарським судом видано 08.06.2010 року, а заяву подано 31.07. у 2015 році і наказ не долучено до заяви, то суд має з'ясувати чи був пред'явлений наказ до виконання та чи виконаний наказ, а також витребуваних документів.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що розгляд заяви належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на "07" вересня 2015 р. на 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. Копію даної ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя Бобрик Г. Й