ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2015 Справа № 920/1139/15

за позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:

Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області,

м. Шостка Сумської області;

до відповідача: Колективного підприємства торгівлі Корал-1, м. Шостка;

про стягнення 28 745 грн. 45 коп.,

Суддя Джепа Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

прокуратура: ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Куриленко О.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 22 125 грн. 36 коп. заборгованості по орендній платі та 6 620 грн. 09 коп. пені, що виник у звязку з неналежним виконанням відповідачем укладеного між позивачем і відповідачем договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 13 від 01.05.2012.

Виконавчий комітет Шосткинської міської ради надіслав заяву № 240 від 26.08.2015 про відмову від позову у звязку з повним погашенням заборгованості відповідача перед позивачем.

Шосткинський міжрайонний прокурор надіслав заяву № 109/1482 вих 15 від 28.08.2015 про відмову від позову у звязку із фактичним виконанням відповідачем умов резолютивної частини позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

01 травня 2012 між позивачем і відповідачем було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 13. Пунктом 5.2 вищезазначеного договору встановлено, що орендар (відповідач) зобовязується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Однак, у порушення вимог чинного законодавства та умов договору відповідач своє зобовязання по сплаті орендної плати належним чином не виконав.

Станом на 01.07.2015 згідно з довідкою - розрахунком заборгованість з орендної плати відповідача перед позивачем складала 22 125грн.36 коп.

Крім того, п. 3.5 договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 13, укладеного між позивачем і відповідачем передбачено, що орендна плата,перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості,з урахуванням індексації, за кожний день прострочення,включаючи день оплати.

Згідно з довідкою - розрахунком станом на 01.07.2015 відповідачу нарахована пені у розмірі 6 620 грн. 09 коп.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повністю розрахувався з позивачем за договірними зобовязаннями уже після подання позовної заяви, а саме 25.08.2015 р., про що свідчить копія платіжного доручення № 28 від 25.08.2015 (а.с. 31).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сума основного боргу та пені, яка є предметом спору в даній справі погашена відповідачем в повному обсязі, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надав.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Враховуючи, що відповідач порушив умови договору оренди і зобовязання виконав лише після порушення провадження у справі, з нього на користь позивача підлягають стягненню 1 827 грн. 00 коп. відшкодування витрат останнього зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Колективного підприємства торгівлі Корал-1 (вул. Кутузова, м. Шостка, Сумська область, 41100, код 14025140) в доход державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 1 827грн. 00 коп. судового збору.

СУДДЯ Ю. А. ДЖЕПА