ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2015 р. Справа№ 914/72/14

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомплекс - Київ», м. Львів,

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВГ ТРЕЙДЕР" (ТЗОВ "СВГ ТРЕЙДЕР"), м. Львів,

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФІКСЕТ" (ПП"ФІКСЕТ"), м. Львів,

третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "М.С.Л"., м. Київ,

третя особа 4 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичну особу - підприємця Паньків Р. М., м. Львів,

третя особа 5 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного підприємця Морозова Є. М., м. Львів,

про розірвання договору оренди, зобов'язання звільнити і повернути нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, просп. Т. Шевченка, 8, загальною площею 835,8 кв.м.

Суддя М.М. Синчук

при секретарі Гринчишин О.

За участю представників:

позивача: Не з'явився;

відповідача: Різник О. Р. Ломага Ю. Т.

третя особа 1: не з'явився,

третя особа 2: не з'явився,

третя особа 3: не з'явився,

третя особа 4: не з'явився,

третя особа 5: не з'явився.

В судовому засіданні проводилась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомплекс - Київ» про розірвання договору оренди, зобов'язання звільнити і повернути нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, просп. Т. Шевченка, 8, загальною площею 835,8 кв.м.

Ухвалою суду від 16.01.2014р. провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 04.02.2014р. В судовому засіданні 04.02.2014р. оголошено перерву до 18.02.2014р. Ухвалою суду від 18.02.2014р. розгляд справи відкладено на 27.02.2014р. Ухвалою суду від 27.02.2014р. розгляд справи відкладено на 11.03.2014р., до участі у справі залучено:

третю особу 1 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВГ ТРЕЙДЕР" (ТЗОВ "СВГ ТРЕЙДЕР").

третю особу 2 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФІКСЕТ"

(ПП"ФІКСЕТ").

третю особу 3 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "М.С.Л".

третю особу 4 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичну особу - підприємця Паньків Р. М.

третю особу 5 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного підприємця Морозова Є. М.

Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 11.03.2014 р. провадження у справі 914/72/14 зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області у справі №914/4657/13 за позовом ТзОВ «Кінокомплекс-Київ» до управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та укладення договору купівлі продажу.

16.07.2015 р. до господарського суду Львівської області від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 04.02.2015 р. Львівським апеляційним господарським судом винесено постанову у справі №914/4657/13, що набрала законної сили, та була підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.08.2015 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 31.08.2015 р.

В судовому засіданні 31.08.2015 р. представник підтримав подане 26.08.2015 р. через канцелярію суду клопотання про припинення провадження у справі.

Як вбачається з Витягу з ЄДРПОУ від 13.07.2015р. виданого ТОВ "Кінокомплекс-Київ", 23.04.2015р. державним реєстратором було внесено в реєстр рішення засновників щодо припинення вказаної юридичної особи. На підставі вказаного витягу судом встановлено, що 13.07.2015р. до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ "Кінокомплекс-Київ" за № 3014525. Крім цього, витяг з ЄДРПОУ свідчить про те, що вказана юридична особа припинена за рішенням засновників, дані про юридичних осіб-правонаступників - відсутні.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 4.7. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З огляду на викладене, господарським судом встановлено, що станом на день розгляду справи №914/72/14 "Кінокомплекс-Київ" припинило свою господарську діяльність.

Таким чином, факт припинення позивача як юридичної особи та відсутність у ТОВ "Кінокомплекс-Київ" правонаступників, до яких би переходили всі зобов'язання позивача (як кредитора, так і боржника) унеможливлює подальший розгляд справи №914/72/15, а тому суд припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4.2. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. №18, припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", що визначає вичерпний перелік підстав для повернення з державного бюджету судового збору, серед яких не передбачено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України), та положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 49, п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі 914/72/14 припинити.

Суддя Синчук М.М.