ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Справа № 922/91/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Євтушенку Є.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - 1) ОСОБА_2, дов. б/н від 23.06.2015 року, 2) не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3842 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.06.15 року у справі № 922/91/15

за позовом ОСОБА_1, м. Харків,

до 1) Публічного акціонерного товариства "Автрамат", м. Харків, 2) голови правління Публічного акціонерного товариства "Автрамат", м. Харків,

про визнання незаконними дій, стягнення 50000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Автрамат" та голови правління Публічного акціонерного товариства "Автрамат", першого та другого відповідачів, про :

1) визнання дій та бездіяльності ПАТ Автрамат незаконними;

2) визнати незаконною процедури ліквідації підприємства та нелегітимним зібрання акціонерів 06.11.2014 р.;

3) відновлення порушених прав акціонерів, позбавлених права голосу 06.11.2014 р., у тому числі і позивача;

4) зобов'язання ПАТ Автрамат відшкодувати позивачу моральну шкоду в сумі 50000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.2015 року у справі №922/91/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Ольшанченко В.І., суддя Аюпова Р.М., суддя Яризько В.О.) в позові до ПАТ "Автрамат" відмовлено повністю.

Провадження у справі в частині позовних вимог до голови правління ПАТ "Автрамат" припинено повністю.

Позивач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 07.09.2015 року на 11:00 год.

В судове засідання з"явився позивач та представник першого відповідача, представник другого відповідача в судове засідання не з"явився.

04.09.2015 року позивач через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№12694 від 04.09.2015 року).

07.09.2015 року перший відповідач через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надав заперечення на апеляційну скаргу (вх.№12709 від 07.09.2015 року).

07.09.2015 року позивач через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надав клопотання про здійснення повного фіксування судового процесу (вх.№12711 від 07.09.2015 року).

У судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про отримання копії диска з аудіозаписом судового засідання господарського суду Харківської області 27.05.2015 року у справі №922/91/15.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, вважає, що позивач має можливість отримати копію зазначеного диска за його заявою в порядку, визначенному чинним законодавством.

Також позивач в судовому засіданні заявив усне клопотання про надання йому належно завірених копій матеріалів справи, стосовно яких надасть окрему заяву про їх отримання, посилаючись на те, що в нього відсутні відповідні копіюючі технічні засоби та фінансові можливості на їх придбання, оскільки він є пенсіонером та інвалідом.

Крім того, позивач через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надав клопотання (вх.№12712 від 07.09.2015 року) про виклик в судове засідання ОСОБА_3 та представника СБСМ "Грифон" для надання пояснень щодо обставин присутності ОСОБА_1 в судовому засіданні господарського суду Харківської області 27.05.2015 року у даній справі та документів з книги обліку відвідувачів господарського суду Харківської області.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його розгляд в наступному судовому засіданні, так як позивачем заявлялося усне клопотання про отримання копії диска з аудіозаписом судового засідання господарського суду Харківської області 27.05.2015 року у даній справі, після прослуховування якого можливо встановити обставину присутності позивача у вказаному судовому засіданні.

Окрім цього, позивач через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надав клопотання (вх.№12713 від 07.09.2015 року), в якому просив за рахунок суду виготовити копії наданих позивачем для огляду в судовому засіданні оригіналів довідки про його пенсію та звернення до податкової інспекції про доходи.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку про його задоволення.

Також, позивач через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надав клопотання (вх.№12711 від 07.09.2015 року), в якому просив визнати його представником Прокуратуру Харківської області, повідомити її належним чином про час та місце розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про визнання прокуратури Харківської області представником ОСОБА_1, дійшла висновку залишити його без задоволення, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено повноважень господарського суду визнавати прокуратуру представником певної особи. Згідно зі статтею 29 цього кодексу прокурор може вступити з власної ініціативи у справу, порушену за позовом іншої особи.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та враховуючи передбачені статтею 22, 27 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення цього клопотання та про відкладення, у зв"язку з цим, розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про виготовлення копій довідки про його пенсію та звернення до податкової інспекції про доходи задовольнити.

2. Клопотання позивача про визнання прокуратури Харківської області представником ОСОБА_1 залишити без задоволення.

3. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.