overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" вересня 2015 р. Справа № 926/1440/15

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Прокурор Глибоцького району Чернівецької області

відповідача 1) Йорданештська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області;

2) Фізичної особи-підприємця Малайку Ніни Іллівни

про визнання незаконним та скасування рішення Йорданешстської сільської ради, повернення земельної ділянки площею 0,0196 га та стягнення заборгованості в сумі 11973,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "16" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтуванняь (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2015 р. Справа № 927/1161/15

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 54-15 від 27.08.15

за позовом: заступника прокурора міста Чернігова, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

в особі: Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, , вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 14000

про стягнення 21838,38 грн. орендної плати, розірвання договору та повернення майна.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 29, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 2.

3. Позивачу надати:

- копію акту приймання-передачі майна в оренду;

- докази часткової оплати відповідачем орендної плати за спірний період;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєців про проведення реєстраційних дій.

4. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєців про проведення реєстраційних дій.

5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Блохiна Ж.В.
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" вересня 2015 р. № 927/1155/15

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 20/08 від 20.08.15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ-Харків", , юридична адреса: вул. Озерна, буд. 9, с. Комунар, Харківський район, Харківська область, 62490; адреса для кореспонденції: вул. Широка, 1а, м. Чернігів, 14021

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, 14000; фактична адреса: АДРЕСА_2, 14026

про стягнення 147383,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "СТВ-Харків" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 147383,06 грн., з яких: 83415,86 грн. заборгованості за отриманий товар, 34476,53 грн. пені, 2444,03 грн. 3% річних, 27046,64 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До матеріалів позовної заяви, в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з додатком, додано фіскальний чек.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви опису вкладення до цінного листа, яким направлялась копія позовної заяви з додатком на адресу відповідача.

Отже, позивачем не надано належних та допустимих доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатком.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатком на 17 арк.

Суддя Блохiна Ж.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.09.2015 Справа № 904/5472/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Прокопенко А.Є. (доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Іванова О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», м.Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015р. за заявою Дніпродзержинської міської ради про роз'яснення рішення суду у справі №904/5472/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Трейдінг», м.Дніпропетровськ

про стягнення 28 193 478,29 грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.53,93,98,99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3 Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.09.15р. на 10:00, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса,65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу- зазначені нижче у пункті - 4 "Переліку", а також надати засвідчену належним чином копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №120 від 19.06.2015р. на підтвердження повноважень Грицака І.Ю. та оригінали поштових конвертів та повідомлень на підтвердження доводів апеляційної скарги;

відповідачу - зазначені нижче у пункті - 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

Дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Ззабезпечити явку представників.

Головуючий суддя А.Є.Прокопенко

Суддя В.І.Крутовських

Суддя О.Г.Іванов

Згідно з оригіналом.

Помічник судді В.В.Будикіна

03.09.2015р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" вересня 2015 р. Справа № 926/1165/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Акра Топ»

про стягнення заборгованості - 25724,24 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Зюлковська Л.В - представник. Довіреність від 09.01.2014 р.

Від відповідача - не з'явився.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Акра Топ», м. Чернівці вул. Південно-Кільцева, буд 10-в (код 39944028) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ код 14360570) 10000 грн. заборгованість за кредитом, 7538,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 6476,05 грн. пеня та 1709,67 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" вересня 2015 р. Справа № 926/1437/15

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали за позовом Прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави

до відповідача-1 - Йорданештська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області

відповідача-2 - фізична особа-підприємець Костинян Валерій Ілліч с. Йорданешти

про визнання незаконним та скасування рішення Йорданештської сільської ради повернення земельної ділянки площею 0,04 га та стягнення заборгованості в сумі 24436,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 годину "17" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: докази нездійснення державної реєстрації договору оренди землі, докази користування відповідачем-2 спірною земельною ділянкою

відповідачам надати: відзив на позов з доказами в його обгрунтування, акт приймання-передачі спірної землі та докази знаходження на нії нерухомого майна.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2015 р. Справа № 927/1183/15

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви від 03.09.15

Позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 14033

Відповідач: дочірнє підприємство "Чернігівський хлібокомбінат "Коровай" товариства з обмеженою відповідальністю "Іюнь", , вул. Інструментальна, 9, м. Чернігів, 14037

про стягнення 40795 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" вересня 2015 р. 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

3. Зобов'язати позивача надати довідку державного казначейства про зарахування судового збору сплаченого квитанцією № 12 від 02.09.2015 року до державного бюджету.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмові заперечення (у разі їх наявності) та

докази, які є.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Михайлюк С.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2015 Справа № 912/1622/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Науменка І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській обл. м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської обл. від 06.08.2015 р. у справі № 912/1622/15

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Знам'янка

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській обл. м. Кіровоград;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Знам`янської районної державної адміністрації;

- Петрівської сільської ради

про: визнання договорів оренди землі поновленими

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської обл. від 06.08.15 р. у справі № 912/1622/15 (суддя Макаренко Т.В.) задоволено позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Знам'янка до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській обл. м. Кіровоград; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Знам`янської районної державної адміністрації; Петрівської сільської ради про визнання договорів оренди землі поновленими.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки до скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу та третім особам.

Крім того до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу б/н на 2 аркушах повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській обл. м. Кіровоград без розгляду.

Головуючий суддяР.М. Бахмат
Судді О.С. Євстигнеєв І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.09.2015 Справа № 14/5005/2963/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Прокопенко А.Є. (доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Іванова О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015р. за заявою Дніпродзержинської міської ради про роз'яснення рішення суду у справі №14/5005/2963/2012

за позовом прокурора Дніпровського району м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.53,93,98,99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3 Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.09.15р. на 09:30, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса,65.

4. Виконати наступні дії:

скаржнику- зазначені нижче у пункті - 4 "Переліку",

прокурору, відповідачу - зазначені нижче у пункті - 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

Дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Ззабезпечити явку представників.

Головуючий суддя А.Є.Прокопенко

Суддя В.І.Крутовських

Суддя О.Г.Іванов

Згідно з оригіналом.

Помічник судді В.В.Будикіна

03.09.2015р.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2015 Справа № 904/3631/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Прокопенко А.Є.

розглянувши матеріали справи № 904/3631/15

за апеляційною скаргою Криворізької міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2015 року у справі № 904/3631/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради

про визнання договору укладеним.,

на підставі розпорядження голови суду Євстигнеєва О.С. від 02.09.2015 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Криворізької міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2015 року у справі № 904/3631/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Іванов О.Г. (доповідач), судді - Березкіна О.В., Прокопенко А.Є.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя А.Є. Прокопенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.09.2015 Справа № 904/2674/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «АВТОГРАД» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2015 року по справі № 904/2674/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «АВТОГРАД», м. Марганець

до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, м. Марганець

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Орленко Володимир Ілліч, м. Марганець

про стягнення 86 629, 50грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.10.2015р. на 12:00. Зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Відповідачу та третій особі - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку"

Позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В. Чус
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.09.2015 Справа № 904/6355/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2015 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Родина», м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Родина», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.09.2015 р. на 12:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко