ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2015 р. Справа№ 914/2446/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

розглянув заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№ 3995/15 від 08.09.2015р.)

у справі № 914/2446/15

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АНС-Трейд", м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Київ

про виселення з нежитлового приміщення

Представники сторін не викликались.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.07.2015 року у справі № 914/2446/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНС-Трейд" про виселення з нежитлового приміщення провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 31.08.2015 р.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 31.08.2015р. розгляд справи відкладено на 09.09.2015р. та залучено до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3

08.09.2015р. позивачем у справі (заявником) ФО-П ОСОБА_2 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№3995/15) в якій позивач просить заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "АНС-Трейд" користуватися нежитловими приміщеннями першого поверху загальною площею 99,5 кв.м., позначених на поверхневому плані літерами « 5» та « 6», які розміщені на першому поверсі в будівлі, що знаходяться за адресою:АДРЕСА_1.

Судом встановлено таке.

Згідно статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову у разі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивач просить суд про забезпечення позову шляхом заборони ТзОВ «АНС-Трейд» користуватися нежитловими приміщеннями, першого поверху загальною площею 99,5 кв.м., позначених на поверхневому плані літерами « 5» та « 6», які розміщені на першому поверсі в будівлі, що знаходяться за адресою:АДРЕСА_1.

Згідно постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Згідно з п.9. цієї ж постанови виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Помилковими слід визнавати ухвали, якими боржникам забороняється користуватись їх майном, якщо через особливості цього майна користування ним не тягне знищення або зменшення його цінності. За наявності підстав для застосування такого заходу до забезпечення позову господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом певних сум тощо. Якщо з урахуванням особливостей майна користування ним не тягне за собою його знищення або зменшення його цінності, то для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві користуватися таким майном підстави, як правило, відсутні.

Заявник не навів докази вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Позивач посилається в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування. Також позивач не конкретизує і не підтверджує документально належними та допустимими доказами, як саме користування майном тягне за собою його знищення чи зменшення в ціні. Посилання у заяві про забезпечення позову на обставини, що «користування відповідачем майном також пов»язується із використанням останнім інженерних комунікацій (мережі водопостачання, водовідведення, електропостачання тощо), які прокладені у цих приміщеннях, що ставить під загрозу виникнення аварій та пошкоджень речі, тягар ремонту яких буде покладено на власника» також базуються на припущеннях, носять характер можливого виникнення або невиникнення в майбутньому.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Доказів, в обґрунтування правової позиції для забезпечення позову, позивачем не надано.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки. За наслідками розгляду виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 22, 33, 34, 66, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 3995/15 від 08.09.2015р.) у справі №914/2446/15 шляхом заборони ТзОВ «АНС-Трейд» користуватися нежитловими приміщеннями, першого поверху загальною площею 99,5 кв.м., позначених на поверхневому плані літерами « 5» та « 6», які розміщені на першому поверсі в будівлі, що знаходяться за адресою:АДРЕСА_1 - відмовити.

Суддя Коссак С.М.