ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р.Справа № 5023/1625/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1,

представника Публічного АТ "Енергомашспецсталь" - ОСОБА_2, дов. від 28.04.2014 р.

розглянувши справу

за заявою Публічне АТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ
до ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.08.2014 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_1

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ТОВ "Інтертранслогістик" залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 07.08.2014 р. залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою господарського суду Харківської області від 07.08.2014 року та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року у справі № 5023/1625/12, ФОП ОСОБА_3 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Харківської області від 07.08.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року у справі № 5023/1625/12 скасувати.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2015 р. касаційну скаргу ФОП ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 07.08.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року у справі залишено без змін.

До суду звернувся ініціюючий кредитор з заявою (вх. № 7674 від 27.02.2015 р.), в якій просив суд визнати недійсними договори № 21/14 від 21.04.2014 р. та № 27/14 від 26.05.2014 р., які укладені між боржником та ТОВ "СПРІЕТ-ЛТД" з моменту їх укладання.

У п. 81 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року N 15 судам надано роз'яснення, що розгляд господарським судом заяв про визнання угод недійсними має здійснюватися з дотриманням загальних засад господарського судочинства, передбачених ГПК, з обов'язковим залученням до розгляду заяви в судовому засіданні осіб, прав та обов'язків яких стосується ця угода.

Розглянувши надану заяву, враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні із залученням до участі у справі ТОВ "СПРІЕТ-ЛТД", оскільки судове рішення за результатами розгляду заяви може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи.

В судовому засіданні представник ПАТ "Енергомашспецсталь" зазначив, що спірні договори були укладені керівником боржника без погодження з розпорядником майна, що є порушення закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор в даному судовому засіданні відзив на заяву ПАТ "Енергомашспецсталь" не надав, проте повідомив, що підтримує заяву ініціюючого кредитора.

Представник ТОВ "СПРІЕТ-ЛТД" в дане судове засідання не з"явився.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви на 25.06.2015 р.

30.04.2015 р. від представника ініціюючого кредитора надійшли пояснення, в яких він повідомив, що оскільки Публічне АТ "Енергомашспецсталь" не є стороною договору № 27/14 від 26.05.2014 р. , тому надати суду його копію не має можливості.

Від ліквідатора 18.06.2015 р. надійшов відзив на заяву ініціюючого кредитора, в якому він погоджується з вимогами, викладеними ініціюючим кредитором в його заяві та просить суд її задовольнити.

Від колишнього директора ОСОБА_4 письмових пояснень не надійшло.

Від ТОВ "СПРІЕТ-ЛТД" також не надійшов відзив на заяву ініціюючого кредитора.

В судовому засіданні ліквідатор надав заяву про відмову від про визнання недійсними договорів, оскільки керівник боржника помер та на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення про списання дебіторської заборгованості з причин відсутності первинних документів, банкрутством деяких дебіторів, що робить безперспективною повернення дебіторської заборгованості, докази чого надані суду.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши надані документи, враховуючи, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову, господарський суд, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та на підставі чого у господарського суду наявні підстави для припинення провадження по заяві згідно п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.4 ст.80 ГПК України, ст.ст.38-46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по заяві ПАТ "Енергомашспецсталь" (вх. № 7674 від 27.02.2015 р.).

Ухвали направити ліквідатору, кредиторам, ТОВ "СПРІЕТ-ЛТД".

Суддя ОСОБА_5