ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 вересня 2015 року справа № 912/2797/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 912/2797/15 від 16.07.2015

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн", м. Кіровоград

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Відродження", Черкаська область, Маньківський район, селище Зелений гай

про стягнення 1771000,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача - Феоктістов О.В., довіреність № 821-10 від 01.09.2015;

від відповідача - Алексєєнко Б.М., довіреність № б/н від 29.07.2015;

від відповідача - Алексєєнко М.Г., довіреність № б/н від 29.07.2015;

від відповідача - Самойленко В.В., голова.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн Продакшн" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення 1771000,00 грн солідарно з селянського (фермерського) господарства "Відродження" та приватного підприємства "Альфа-Плюс", з покладанням на відповідачів судових витрат.

Ухвалою від 16.07.2015 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі. Справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2015 о 16:00 год. Зобов'язав сторони до судового засідання подати до суду докази, необхідні для розгляду даної справи.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2015 прийнято відмову позивача від позовних вимог до приватного підприємства "Альфа-Плюс", провадження у справі відносно приватного підприємства "Альфа Плюс" припинено.

Крім того, вказаною ухвалою відкладено розгляд справи до 07.09.2015 о 12 год. 00 хв.

Позовна заява у даній справі мотивована невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №2/7-Б від 02.07.2015 в частині поставки товару, за який позивачем 03.07.2015 перераховано кошти (попередню оплату) в сумі 1771000,00грн. Вказану суму перерахованої на рахунок відповідача попередньої оплати за товар просить стягнути позивач.

В судовому засіданні 05.08.2015 селянським (фермерським) господарством "Відродження" подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що доводи позивача не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки СФГ "Відродження" та його уповноважені представники не мали жодних фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Торговий дім Протеїн Продакшн", в тому числі і не укладали договір поставки від 02.07.2015 №2/7-б.

Також відповідач звертає увагу на те, що у договорі поставки від 02.07.2015 №2/7-б вказані невірні реквізити банківських рахунків СФГ "Відродження", а саме: Банк: ПАТ "Ідея Банк", р/р: 3402, МФО: 336310, тоді як останній не має банківських рахунків з реквізитами, які вказані у спірному договорі.

Представники відповідача стверджують, що копії документів, наявні у позивача, а також надані на вимогу суду ПАТ "ІдеяБанк" (зокрема, копії Статуту СФГ "Відродження", протоколу загальних зборів СФГ "Відродження", довідок реєструючих органів щодо відповідача) є підробленими. На підтвердження даної обставини відповідачем подано до матеріалів справи власний пакет документів, а також зразки відбитку печатки СФГ "Відродження", що візуально відрізняються від документів, наданих для огляду судом позивачем, а також надісланих до матеріалів справи ПАТ "Ідея Банк".

Крім того, як вбачається з документів, що подавались до ПАТ "Ідея Банк" для відкриття р/р: 3402, заява про відкриття поточного рахунку та інші документи підписані директором СФГ "Відродження" Бізоня В.М. На підтвердження повноважень вказаною особою подано до установи банку власну копію паспорту, копію Статуту СФГ "Відродження", з якого вбачається, що гр.Бізоня В.М. є учасником господарства; протокол №8 загальних зборів СФГ "Відродження" від 06.02.2013, у відповідності до якого вирішено звільнити з посади директора СФГ "Відродження" Самойленка В.В. з 06.02.2013 за власним бажанням та призначити на посаду директора СФГ "Відродження" Бізоню Василя Михайловича; наказ від 07.02.2013 про призначення на посаду директора Бізоню В.М.; виписку з Єдиного державного реєстру щодо СФГ "Відродження", з якої вбачається, що керівником господарства є Бізоня В.М. та картку зі зразками підписів Бізоні В.М.

Голова СФГ "Відродження" Самойленко В.В., присутній в судовому засіданні 07.09.2015, повідомив суд, що громадянин Бізоня В.М. є невідомою особою, що не має жодного відношення до відповідача, а посада директора на господарстві взагалі відсутня. Єдиною особою, що має право підпису, є голова господарства.

При цьому, договір поставки №2/7-Б від 02.07.2015, копія якого надана до матеріалів справи позивачем, підписана від імені голови СФГ "Відродження" Самойленка В.В.

В свою чергу, позивач стверджує про наявність господарських відносин з відповідачем та перерахування коштів в сумі 1771000,00грн на рахунок відповідача, відкритий в ПАТ "Ідея Банк".

Вищенаведені обставини можуть свідчити про наявність факту підробки первинних документів, що подавались для відкриття р/р 3402 в ПАТ "Ідея Банк", а також наданих позивачеві при укладенні договору поставки №2/7-Б від 02.07.2015.

При цьому, встановлення наявності ознак кримінального правопорушення щодо підробки документів проводиться компетентними органами слідства в межах кримінального провадження.

Отже, для всебічного, повного дослідження та надання оцінки фактичним обставинами справи, необхідною є перевірка слідчими органами шляхом проведення відповідних процесуальних дій, передбачених кримінально-процесуальним законодавством, фактів підробки вказаних документів. Зокрема, для повного та всебічного вирішення спору необхідно з'ясувати обставини відкриття р/р 3402 в ПАТ "Ідея Банк", відкритого на селянське (фермерське) господарство "Відродження", а також обставини щодо підписання договору поставки №2/7-Б від 02.07.2015.

Встановлення відповідних обставин є необхідним для розгляду господарської справи, оскільки надані сторонами докази є суперечливими і не дозволяють за допомогою наявних у господарського суду засобів встановити дійсні обставини справи.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Оскільки, обставини, які мають бути досліджені слідчими органами мають значення для правильного і об'єктивного вирішення спору, провадження у справі підлягає зупиненню до одержання висновків слідчих органів щодо викладених в ухвалі фактів.

При цьому господарський суд враховує, що в судовому засіданні 07.09.2015 представником відповідача подано до матеріалів справи лист Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області від 01.09.2015, яким відповідача, на його звернення щодо відкриття в ПАТ "Ідея Банк" невстановленими особами рахунку, зареєстрованого на СФГ "Відродження", повідомлено про направлення матеріалів до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за територіальністю.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне копії матеріалів справи надіслати до Головного управління МВС України в Кіровоградській області для вирішення питання проведення слідчих дій по з'ясуванню та встановленню викладених у даній ухвалі фактів та відповідного реагування.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Копії матеріалів справи №912/2797/15 надіслати до Головного управління МВС України в Кіровоградській області для вирішення питання проведення слідчих дій по з'ясуванню та встановленню викладених у даній ухвалі фактів та відповідного реагування.

2. Зупинити провадження у справі №912/2797/15 до одержання результатів перевірки слідчими органами наведених в ухвалі обставин.

3. Слідчим органам необхідно встановити обставини щодо наявності в діях сторін та інших осіб під час відкриття рахунку 3402 в ПАТ "Ідея Банк" МФО 336310, та укладення договору поставки №2/7-Б від 02.07.2015, ознак складу злочинів, передбачених, зокрема, ст.ст. 190, 200, 205-1, 206-2, 358 Кримінального кодексу України.

4. Головному управлінню МВС України в Кіровоградській області повідомити суду про результати перевірки викладених в ухвалі фактів та розгляду їх в якості повідомлення в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та надіслати господарському суду відповідний процесуальний документ.

5. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

6. Примірник ухвали надіслати Головному управлінню МВС України в Кіровоградській області (25006, м.Кіровоград, вул.В.Чміленка, 41).

Суддя Г.Б. Поліщук