ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Справа № 918/1631/13

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши скаргу "Тодіні Кострукціоні ОСОБА_1 А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1 А."

у справі

за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Житомирській області

до "Тодіні Кострукціоні ОСОБА_1 А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1 А."

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ставищенської сільської ради Брусилівського району

про стягнення в сумі 1 504 079,86 грн.

Присутні учасники судового процесу:

від позивача (стягувача): не з'явився

від відповідача (скаржника, боржника): ОСОБА_2, дов. від 05.01.2015 року

від третьої особи: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_3, посв. № 005651 від 25.09.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 25.06.2014 року (суддя Кочергіна В.О.) позов задоволено, стягнуто з "Тодіні Кострукціоні ОСОБА_1 А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1 А." на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Житомирській області для зарахування в дохід Державного бюджету України 451 223,95 грн.; в дохід бюджету Житомирської обласної ради 300 815,97 грн.; в дохід бюджету Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області для зарахування на рахунок 0108, відкритий в УДКС України в Брусилівському районі Житомирської області за кодом класифікації доходів бюджету 24062100, банк отримувача ГУДКС України у Житомирській області, МФО 811039, 752 039,93 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.10.2014 року № 01-04/174/2014 у зв'язку з прийняттям Указу Президента України № 699/2014 від 02.09.2014 року "Про переведення суддів" суддю Господарського суду Рівненської області Кочергіну В.О. переведено на роботу на посаду судді Господарського суду Хмельницької області та на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл, відповідно до якого справа № 918/1631/13 передана на розгляд судді Андрійчук О.В.

Ухвалою суду від 06.10.2014 року справу № 918/1631/13 прийнято до свого провадження суддею Андрійчук О.В.

На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 25.06.2014 року видано накази № 918/1631/13 від 16.02.2015 року, якими стягнуто з "Тодіні Кострукціоні ОСОБА_1 А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1 А." заподіяної державі шкоди в сумі 1 504 079,86 грн.

27.03.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 46999275) та наданий строк для добровільного виконання до 03.04.2015 року.

29.07.2015 року через службу діловодства господарського суду боржник, не погоджуючись з діями державного виконавця, вчиненими в ході примусового виконання наказу № 918/1631/13 від 16.02.2015 року, подав відповідну скаргу.

Ухвалою суду від 03.08.2015 року розгляд скарги призначено на 17.08.2015 року. Ухвалою суду від 17.08.2015 року розгляд скарги відкладено на 25.08.2015 року. Ухвалою суду від 25.08.2015 року розгляд скарги відкладено на 07.09.2015 року.

07.09.2015 року судом направлено окремі ухвали на адреси відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області та "Тодіні Кострукціоні ОСОБА_1 А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1 А." для розгляду та вжиття заходів по усуненню виявлених порушень законності та недоліків в діяльності ДВС та представництва відповідно.

03.07.2015 року через службу діловодства господарського суду скаржником подано заяву про відмову від скарги на дії відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції.

Оскільки вказана заява є формою реалізації прав скаржника, відтак (за аналогією закону) повинна розцінюватися відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України).

Згідно зі ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом встановлено, що заява про відмову від скарги підписана уповноваженою особою - представником скаржника. Відмова від скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Судом роз'яснено наслідки відмови від скарги, згідно з якими повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки звернення до суду із скаргою, як і відмова від неї чи її частини, є формою реалізації прав скаржника, відтак заява останнього про відмову від скарги приймається судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 86, 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/1631/13 за скаргою "Тодіні Кострукціоні ОСОБА_1 А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1 А." на дії органу ДВС припинити.

Вказана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя Андрійчук О.В.