УХВАЛА

02.09.2015Справа № 5011-66/7999-2012
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-А»

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 10.09.2012 у справі № 5011-66/7999-2012

за позовом публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК»

до відповідача-1 приватного акціонерного товариства «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕН ЕС АЙ КОНСТРАКШН» та

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-А»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «ФІНЕКСБАНК»

про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 24.01.2008 року в рахунок погашення заборгованості в розмірі 458796000,00 грн., визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 у справі №5011-66/7999-2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» задоволено, в рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство «Ен Ес Ай Констракшн» в розмірі 458796000 грн. (прострочена заборгованість за нарахованими процентами станом на 29.05.2012 року в розмірі 15839994,89 дол.США; прострочена заборгованість за кредитом - 40000000 дол. США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1109002,22 дол. США; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 379019,18 дол. США, штрафи за порушення п. 4.3.3. та п.п. 3.3.8., 3.3.11 Кредитного договору - 75299,32 дол. США) за Договором про надання невідновлюваної кредитної лінії №18/062-КН від 13.06.2007 звернуто стягнення на предмети іпотеки згідно з іпотечним договором від 24.01.2008, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрованим в реєстрі за №17, та іпотечним договором від 13.06.2007, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрованим в реєстрі за №1423 (детальний перелік іпотек наведено у рішенні) шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2012, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2013, рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 у справі №5011-66/7999-2012 залишено без змін.

До господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю

«ПРОЕКТ-А» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 10.09.2012 у справі № 5011-66/7999-2012.

Пунктами 2 та 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

- подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

- відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-А» додано до поданої до суду заяви від 26.08.2015 копії описів вкладення до поштових відправлень, на яких містяться відтиски штампу поштового зв'язку із датою 25.08.2015 та копії розрахункових документів (фіскальних чеків) від 25.08.2015 № 1078, 1079, 1080 видані відділенням поштового зв'язку.

З аналізу зазначених вище документів вбачається, а саме з відбитку штампу поштового зв'язку на описах вкладення та з дат фіскальних чеків, що заявник копію поданої до суду заяви з доданими до неї документами надіслав сторонам у справі 25.08.2015, в той час як датою заяви є - 26.08.2015.

Виходячи з наведеного, заявник направив сторонам у справі копію іншої заяви, ніж та, яка подана товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ-А" до Господарського суду міста Києва.

Крім того, при дослідженні матеріалів заяви для вирішення питання про прийняття її до розгляду було встановлено, що в якості доказу сплати судового збору за її розгляд заявником було додано платіжне доручення № 115 від 21.08.2015.

В той же час, згідно відомостей комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що платіжне доручення № 115 від 21.08.2015 також було використано ПАТ «Укрсоцбанк» у якості доказу оплати судового збору за подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 у справі № 5011-66/7999-2012, провадження по якій (по заяві) було порушено ухвалою суду від 31.08.2015 (суддя Турчин С.О.).

Тому платіжне доручення № 115 від 21.08.2015 судом як доказ оплати судовим збором даної заяви не приймається, оскільки ним було оплачено іншу заяву, яку прийнято судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-А» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2012 у справі № 5011-66/7999-2012, з доданими до неї документами без розгляду, на підставі п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-А» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 у справі № 5011-66/7999-2012 повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків