номер провадження справи 27/33/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2015 Справа № 908/862/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (61005 м. Харків, пр. Московський, 60)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдонмясо (86200 Донецька область, Шахтарський район, с. Шевченко (Розівська с/р), вул. Асфальтна, 1 Б)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Колбіко (86116 Донецька область, м. Макіївка, вул. Лебедєва, 78)

про стягнення 6 070 929 грн. 17 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 4498 від 23.12.2014 р.

від відповідача: не зявився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдонмясо, Донецька область, Шахтарський район, с. Шевченко за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Колбіко, Донецька область, м. Макіївка про стягнення 5 452 948 грн. 58 коп. простроченої заборгованості за основною сумою кредиту за договором поруки № 257242 від 20.11.2013 р., 617 980 грн. 59 коп. простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом за договором поруки № 257243 від 20.11.2013 р.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та ст. ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», якщо місцевий господарський суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то заява подається до господарського суду за територіальною підсудністю судових справ

Відповідно до розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р розгляд господарських справ Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 11.02.2015 р., справу № 908/862/15-г передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 12.02.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/862/15-г, присвоєно справі номер провадження 27/33/15 та призначено судове засідання на 16.03.2015 р.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 16.03.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві, надав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 16.03.2015 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

12.03.2015 р. надіслав на адресу господарського суду Запорізької області та 16.03.2015 р. на електрону адресу суду письмове клопотання щодо відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Представник третьої особи у судове засідання, відкрите 16.03.2015 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмових пояснень стосовно заявленого позивачем позову не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без представника третьої особи або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач та третя особа належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: 86200 Донецька область, Шахтарський район, с. Шевченко (Розівська с/р), вул. Асфальтна, 1 Б та третьої особи: 86116 Донецька область, м. Макіївка, вул. Лебедєва, 78.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдонмясо та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Колбіко, згідно статті 28 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача та третьої особи, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22,27, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 07.04.2015 р. об 11 год. 20 хв.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінали кредитного договору № 0 від 10.06.2008 р., договорів поруки №№ 25742, 25743 від 20.11.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання зобовязання відповідачем та третьою особою, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінали договорів поруки №№ 25742, 25743 від 20.11.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання зобовязання, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

третю особу: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, оригінал кредитного договору № 0 від 10.06.2008 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання зобовязання, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 07.04.2015 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова