ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2015 року Справа № 910/4757/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівМачульського Г.М., Фролової Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант", м. Київ
до1. Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, м. Київ; 2. Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд", м. Київ; 3. Комунального підприємства "Керуюча компанія", м. Київ; 4. Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району міста Києва, м. Київ; 5. Київської міської державної адміністрації, м. Київ; 6. Солом'янського районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ
провідшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 29 500,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 року у справі № 910/4757/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

За змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, комунальне підприємство "Чоколівське" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації вже зверталося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано порядку подання касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 02.06.2015 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до вимог статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 року закінчився 27.04.2015 року.

Проте, вдруге касаційну скаргу скаржником було подано лише 11.06.2015 року, що підтверджується відміткою на штампі реєстрації вхідної кореспонденції Київського апеляційного господарського суду, а тому встановлений для оскарження судового акту строк було пропущено.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про поновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Проте, подане скаржником клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що копію постанови суду апеляційної інстанції скаржник отримав 20.04.2015 року, оскільки судом її було відправлено 17.04.2015 року.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на ту обставину, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 року сторонам було направлено 15.04.2015 року, тобто в межах встановленого строку на касаційне оскарження, і отримано скаржником вчасно, однак, скаржником не надано суду доказів неможливості подання касаційної скарги у встановлені процесуальним законом строки.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що уповноважений представник комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації - Гришковець О.О. за довіреністю № 14 від 01.04.2014 року був присутній в судовому засіданні 07.04.2015 року, коли було оголошено вступну та резолютивну частини постанови апеляційного господарського суду, а тому був обізнаний про результати розгляду справи судом і у скаржника було достатньо часу для подання касаційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 року у справі № 910/4757/14 - відхилити.

2. Касаційну скаргу комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 року у справі № 910/4757/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіГ.М. Мачульський

Г.М. Фролова