Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа № 927/1098/15

Кредитор: Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернігівській області,

, вул. Поштова, 2, м. Ніжин, 16600

Боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю "Варімента",

, вул. Шевченка, 120, м. Ніжин, 16600

Предмет спору:про порушення справи про банкрутство

Суддя М.В. Фесюра

Представники сторін:

Обставини справи:

Кредитором - Ніжинською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Чернігівській області подано заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Варімента" на підставі ст. 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з наявністю кредиторської заборгованості.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.08.2015 року заяву прийнято до розгляду.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, було визначено арбітражного керуючого Занько Миколу Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №378 від 05.03.13, E-mail: @mail.gov.ua, вул. Героїв Дніпра, 81/409, м. Черкаси, 18021).

Арбітражним керуючим Занько М.М. заяву про участь у даній справі на виконання вимог ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" не подано.

До початку судового засідання від арбітражних керуючих Карлової І.В., Мурзи А.М. та Вихор Ю.С. надійшли заяви про призначення кандидатур останніх розпорядником майна ТОВ "Варімента". Суд вказані заяви разом з доданими матеріалами залучив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, виходячи з наступного.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта №7298483, від 31.07.13, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Згідно довідки ВРЕР з обслуговування Вишгородського району при УДАЇ ГУ МВС України в Київській області від 15.08.13 №27, за ТОВ "Варімента" автотранспортні засоби не зареєстровано.

Заборгованість ТОВ "Варімента" перед ініціюючим кредитором Ніжинською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Чернігівській області складається з податку на додану вартість в сумі 1769477,32 грн., в т.ч. 1751289,10 грн. податкового боргу та 15978,22 грн. пені, підтверджується постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року по справі №810/6409/13а за позовом Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про стягнення податкового боргу в сумі 1767437,24 грн. Згідно змісту поданої заяви, на виконання постанови суду Вишгородською ОДПІ Київської області 17.09.2014 року та 13.11.2014 року, а також Ніжинською ОДПІ були направлені інкасові доручення до банків, в яких боржником відкриті розрахункові рахунки. З розрахункового рахунку в ПАТ «Банк Січ» відбулася часткова оплата інкасового доручення на суму 9 грн. 93 коп. Однак, всі інші були повернуті банками без виконання за відсутності коштів на рахунках платника.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Таким чином, у підготовчому засіданні підлягають визнанню 1 705 488,52 грн. основного боргу, присудженого судовим рішенням до стягнення з боржника. Однак, це не позбавляє податковий орган права звернутися з рештою кредиторських вимог після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сукупності складають 1 705 488,52 грн., що перевищує 300 мінімальних заробітних плат, виконавчі документи були передані до виконання виконавчій службі і перебували там більше трьох місяців (безспірні вимоги до боржника перевищують триста мінімальних заробітних плат, які не були задоволені протягом трьох місяців після встановленого строку для їх погашення).

З врахуванням того, що арбітражним керуючим Занько М.М., якого було визначено автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, не було подано заяву про участь у даній справі, суд, згідно п. 4 ч. 4 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядника майна призначає без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

В судовому засіданні представник фіскальної служби висловився за кандидатуру арбітражного керуючого Карлової І.В. на посаду розпорядника майна.

Дослідивши подані арбітражними керуючими Карлової І.В., Мурзи А.М. та Вихор Ю.С. заяви про призначення кандидатур останніх розпорядником майна ТОВ "Варімента", суд призначає розпорядником майна боржника Вихор Ю.С. з наступних підстав.

Так, до заяви про призначення розпорядником майна Мурзою І.М. в якості додатку подано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №492 від 05.03.13, свідоцтва про підвищення кваліфікації від 28.03.15 №13, договору добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами №001/053/01443 від 14.10.14.

До заяви про призначення розпорядником майна Карлової І.В. в якості додатку не надано жодного документа, що стосується професійної діяльності останньої.

До заяви про призначення розпорядником майна Вихор Ю.С. в якості додатку, крім копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №530 від 15.03.13, свідоцтва про підвищення кваліфікації від 30.03.14 №183, договору добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами №001/053/01558 від 27.03.15, надано резюме арбітражного керуючого, з якого вбачається про наявність досвіду праці за фахом арбітражного керуючого по 16 справам.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити розпорядником майна ТОВ "Варімента" арбітражного керуючого Вихор Юлію Сергіївну, та з тих же підстав суд відмовляє в задоволенні заяви Мурзи А.М. та Карлової І.В. про призначення розпорядником у справі.

Крім того відповідно до ч.9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, призначення розпорядника майна та встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Згідно ч. 2 даної статті, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що заявником є ініціюючий кредитор, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Вихор Ю.С. за виконання нею повноважень розпорядника майна ТОВ "Варімента" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень за рахунок ініціюючого кредитора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 19, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Варімента", (, вул. Шевченка, 120, м. Ніжин, 16600).

2. Визнати безспірні вимоги ініціюючого кредитора - Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варімента" в розмірі 1 705 488,52 грн.

3. Ввести процедуру розпорядження майном на строк 115 днів.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вихор Юлію Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №530 від 15.03.13, вул. Гнідаша, 17, кв. 5, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, E-mail: @mail.gov.ua, реєстр. №), встановивши розмір її оплати в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора.

6. В задоволенні заяв арбітражних керуючих Мурзи А.М. (вул. Старобілоуська, 61-А, кв. 193, м. Чернігів, 14017) та Карлової І.В. (16600, м. Ніжин, вул. Незалежності, 40, кв.29) про призначення розпорядником майна боржника відмовити.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Варімента", текст якого додається.

8.Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів на затвердження до 12.10.15.

9.Попереднє засідання суду призначити на 02 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв.

10.Зобов"язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника та надати результати до суду у строк до 02.11.15.

11. Копію даної ухвали направити боржнику, кредитору, учасникам провадження у справі про банкрутство, розпоряднику майна Вихор Ю.С. , арбітражному керуючому Мурзі А.М. (вул. Старобілоуська, 61-А, кв. 193, м. Чернігів, 14017), Карловій І.В. (16600, м. Ніжин, вул. Незалежності, 40, кв.29), відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції (пл. Заньковецької,4, м. Ніжин, 16600), Реєстраційній службі Ніжинського міськрайонного управління юстиції (пл. ім. І. Франка, 1, м. Ніжин, 16600), відділу ДВС Вишгородського РУЮ Київської області (вул. Шолуденко, 6, м. Вишгород, Київська обл., 07300), реєстраційній службі Вишгородського РУЮ Головного управління юстиції (вулиця Кургузова, 13, м. Вишгород, Київська обл., 07300), Ніжинській міськрайонний суд (16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-а), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя Фесюра М.В.