ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"02" вересня 2015 р. Справа № 923/1544/15
Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши матеріали
за заявою прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі
позивача 1 - Херсонської обласної державної адміністрації,
позивача 2 - Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області
до відповідача 1 - Райської сільської ради м. Нова Каховка Херсонської області,
відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тачанка", с. Коробки, Каховського району Херсонської області
про визнання угод недійсними
Прокурор м. Нова Каховка Херсонської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації та Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до відповідачів Райської сільської ради м. Нова Каховка Херсонської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тачанка", с. Коробки, Каховського району Херсонської області про визнання недійсними угод про відшкодування збитків від недоотримання коштів за фактичне землекористування.
Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи, зокрема, за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. При цьому, відповідно до ч. 2 цієї статті, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Прокурором подано позовну заяву в інтересах держави до відповідачів про визнання угод недійсними. При цьому, позивачами, тобто органом, на який, державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави, зазначено Херсонську обласну державну адміністрацію та Новокаховську ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області.
Проте, відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України право передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб, віднесено до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань земельних відносин та його територіальних органів.
Також, прокурором у позовній заяві не зазначено в чому полягають порушення інтересів позивача 2 Новокаховської ОДПІ, оскільки правовідносини по землекористуванню не врегульовані договором оренди, предметом спору є визнання угод недійсними, а не стягнення податкового боргу (орендної плати чи податку на землю).
Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарському суду" господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. У випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
В той же час прокурором у позовній заяві об'єднано вимоги, які не зв'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, оскільки стосуються різних об'єктів оренди, а саме окремих земельних ділянок з різним правовим режимом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішенню спору.
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню прокурору без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя, -
1. Позовну заяву та матеріали повернути прокурору без розгляду.
Додаток: позовна заява та матеріали, всього на 47 аркушах.
Суддя В.Г. Ситюк