Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Справа № 906/1218/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 18487,03 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Терехов О.Л. - дов. №2565-О від 16.08.13р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №б/н від 16.08.2011 в розмірі 18487,03грн з яких: 6925,33грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 9923,70грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 1638,00грн - заборгованість з комісії за користування кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні подав довідку про стан заборгованості від 07.09.2015, згідно якої вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 18487,03грн залишаються не змінними, а також виписки по рахункам.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд здійснив електронний запит для отримання інформації щодо відповідача з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "21" вересня 2015 р. о 10:40 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог);

- надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачеві за адресою: АДРЕСА_1 (докази надіслання надати суду);

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи

- надати банківські виписки з рахунку відповідача, в яких підтверджено суму нарахованих до стягнення коштів у розмірах, вказаних згідно з позовною заявою за період з 22.06.2013 по 10.07.2015.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3,4 - відповідачу за двома адресами (згідно позовної заяви та АДРЕСА_1) - рек. з пов. про вручення