ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2015 Справа № 920/953/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Ворожбянський машинобудівний завод», м. Ворожба, Білопільський район, Сумська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Ворожбянський машзавод», м. Суми;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 МКБ», м. Київ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ Державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції, м. Білопілля, Сумська область;

про стягнення 1 270 020 грн. 58 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 03-01 від 13.01.2014 року;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 05.01.2015 року;

ОСОБА_4, довіреність б/н від 05.09.2014 року;

від третіх осіб: не з'явились,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 270 020 грн. 58 коп. боргу та 885 грн. 62 коп. судового збору.

28.08.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу Відділу ДВС Білопільського РУЮ копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по справі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових документів на підтвердження своєї правової позиції по справі.

01.09.2015 року від відповідача надійшов письмовий відзив № 031 від 01.09.2015 року, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити повністю у задоволенні позову, обґрунтовуючи це тим, що особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Рішенням господарського суду Сумської області від 20.12.2010 року у справі № 10/135-10 було стягнуто солідарно з ТОВ ТД «Ворожбянський машзавод», ВАТ «Ворожбянський машинобудівний завод», ТОВ «Сучасні технології антикорозійної обробки» на користь ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 237 591 грн. 46 коп. Також у відзиві зазначено що, якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обовязок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці. Таким чином, як вважає відповідач, вимога позивача про стягнення на його користь всієї суми виконаного ним, як поручителем, зобовязання перед ПАТ «ОСОБА_1 банк МКБ» є незаконним, а тому задоволенню не підлягає.

Представник ВДВС Білопільського районного управління юстиції в судове засідання не прибув, проте 01.09.2015 року від Відділу надійшло пояснення на виконання ухвали суду від 17.08.2015 року, щодо стану виконавчого провадження, а також зазначено, що станом на 01.09.2015 року до ВДВС Білопільського РУЮ повторно наказ № 10/135-10 виданий 10.05.2011 року господарським судом Сумської області про стягнення з ТОВ ТД «Ворожбянський машзавод» на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк МКБ» боргу в розмірі 1 237 591 грн. 46 коп. на виконання не предявлявся.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з заявленим усним клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню та необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 14.09.2015р. на 11 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 14.09.2015р. на 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_5