ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р.Справа № 922/3223/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аріт К.В.

судді: Макаренко О.В. , Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали скарги (вх.№196) боржника на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі:

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
до Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка", м. Харків 3-я особа3-я особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Обласне комунальне підприємство Харківської обласної ради "Знахідка", м.Харків, 3-я особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальний заклад "Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва", м.Харків
про стягнення 7898706,96 гривень
за участю представників:

стягувача - Счастлива Я.О. (дов. №38-1867 від 28.05.2010 року);

боржника - не з'явився;

ДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 7898706,96 гривень.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 грудня 2013 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 7798706,96 гривень основного боргу та 68820,00 гривень судового збору. Виконання рішення розстрочене на 30 місяців щомісячними платежами (до 20-го числа місяця) згідно графіку.

09 січня 2014 року на виконання вищезазначеного рішення судом видано відповідний наказ.

16 липня 2015 року боржник звернувся до господарського суду Харківської області з скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. № 196), в якій просить поновити строк для подання скарги на ДВС та скасувати постанову державного виконавця Білоконова О.В. від 17 квітня 2015 року по Виконавчому провадженню №45893625 про арешт коштів боржника у сумі 4000000,00 грн., що перебувають у касі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2015 року було задоволено клопотання боржника та поновлено пропущений строк на подання скарги на ДВС, прийнято скаргу (вх.№196) до розгляду та призначено судове засідання на 17 серпня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 серпня 2015 року відкладено розгляд скарги на ДВС на 07 вересня 2015 року.

Представник боржника у судове засідання 07 вересня 2015 року не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду скарги.

Представник стягувача у судовому засіданні 07 вересня 2015 року не заперечував проти відкладення, надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та пояснення по скарзі.

Судом були досліджені та долучені до матеріалів справи усі надані документи.

Представник ДВС в судове засідання 07 вересня 2015 року не з'явився, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання стягувача про продовження строку розгляду спору, враховуючи неможливість вирішення долі скарги на ДВС в даному судовому засіданні, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, а тому задовольняє його.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з неявкою ДВС та стягувача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання боржника та відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання стягувача та продовжити строк розгляду скарги на ДВС до 01 жовтня 2015 року включно.

Задовольнити клопотання боржника про відкладення розгляду скарги.

Розгляд скарги відкласти на "23" вересня 2015 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

Зобов'язати усіх учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 17 липня 2015 року.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя К.В. Аріт О.В. Макаренко Т.А. Лавренюк

Справа №922/3223/13