Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" вересня 2015 р. № 906/1398/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Брек"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про зобов'язання виконання договору підряду (від 02.09.2014р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача на виконання договору підряду передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Брек" за актом приймання-передачі шість самостійно складених машин 2013 року складення:

- тягач заводський №06-07691, двигун №06-07692;

- тягач заводський №06-07698, двигун №06-07697;

- тягач заводський №06-07690, двигун №06-07689;

- тягач заводський №06-07688, двигун №06-07700;

- тягач заводський №06-07695, двигун №06-07696;

- тягач заводський №06-08343, двигун №06-08342.

Дослідивши подані матеріали, суд визнав останні достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім цього позивач подав клопотання про виклик в порядку ст. 30 ГПК України посадової особи Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» ОСОБА_1 та зобов'язати її надати суду письмові пояснення з відомих їй обставин справи, а саме:

1. Чи відбувалась здача-прийом техніки від відповідача до позивача.

2. Чи був присутній представник позивача.

3. Чи відбувався огляд техніки позивачем.

4. Місце такого огляду, якщо він був.

5. Місце підписання акту.

6. Чи відбувалось вивезення позивачем техніки з території ДП «ЖБТЗ».

7. Чи перебуває техніка і по цей день на території ДП «ЖБТЗ».

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу суду пояснення в письмовій формі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї додатки, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Також позивачем подано заяву про забезпечення позову у вигляді накладення заборони Державному підприємству «Житомирський бронетанковий завод» вчиняти дії щодо переміщення з території ДП "ЖБТЗ" наступної самохідної гусеничної техніки:

- тягач заводський №06-07691, двигун №06-07692;

- тягач заводський №06-07698, двигун №06-07697;

- тягач заводський №06-07690, двигун №06-07689;

- тягач заводський №06-07688, двигун №06-07700;

- тягач заводський №06-07695, двигун №06-07696;

- тягач заводський №06-08343, двигун №06-08342.

Крім цього позивач просить заборонити експлуатацію та відчуження даної техніки, вчинення дій щодо її розукомплектування, знеособлення корпусу, комплектуючих, вузлів та агрегатів.

У відповідності до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема: забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 1 постанови пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. (п. 3 постанови пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Враховуючи доводи позивача, пов'язаність заходів забезпечення з предметом спору, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "29" вересня 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в судове засідання в порядку ст. 30 ГПК України посадову особу Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» ОСОБА_1 для дачі пояснень.

6. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Брек" (12441, Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Заводська, 2, ід. код 37622434) про забезпечення позову.

Заборонити Державному підприємству «Житомирський бронетанковий завод» (12441, Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 1, ід. код 07620094) вчиняти дії щодо переміщення з території ДП "ЖБТЗ" наступної самохідної гусеничної техніки:

- тягач заводський №06-07691, двигун №06-07692;

- тягач заводський №06-07698, двигун №06-07697;

- тягач заводський №06-07690, двигун №06-07689;

- тягач заводський №06-07688, двигун №06-07700;

- тягач заводський №06-07695, двигун №06-07696;

- тягач заводський №06-08343, двигун №06-08342.

Також заборонити Державному підприємству «Житомирський бронетанковий завод» (12441, Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 1, ід. код 07620094) експлуатацію та відчуження даної техніки, вчинення дій щодо її розукомплектування, знеособлення корпусу, комплектуючих, вузлів та агрегатів.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

9. Ухвалу для виконання в частині вжиття заходів забезпечення позову направити до Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції

10. Ухвала має силу виконавчого документу та набирає законної сили в день її винесення.

11. Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом року.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.);

4 - ВДВС Житомирського РУЮ (рек. з повід.);

5 - посадовій особі ДП «Житомирський бронетанковий завод» ОСОБА_1 (12441, Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 1) (рек. з повід.)