ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.09.15 Справа № 904/7075/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазстрой", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунальне підприємство "Служба Єдиного замовника", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 126 458,00 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №6 від 23 березня 2015 року, представник

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплогазстрой" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради заборгованість за виконані роботи у розмірі 126 458,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду на виконання робіт з будівництва "Заходи з водопониження на масиві "Північний" в м. Нікополь. Друга черга" № 248/11 від 12 жовтня 2011 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Теплогазстрой", управлінням житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради та комунальним підприємством "Служба Єдиного замовника", в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги визнає в повному обсягу, вважає їх законними та обґрунтованими.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, явку повноважних представників не забезпечили, витребуваних судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи був відкладений з 27.08.2015 на 08.09.2015.

У судовому засідання 08 вересня 2015 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Теплогазстрой" (підрядник) та Управлінням житлового господарства Нікопольської міської ради (замовник) та комунальним підприємством "Служба Єдиного замовника" (КП "СЄЗ"), був укладений договір №248/11 підряду на виконання робіт з будівництва "Заходи з водопониження на масиві "Північний" в м. Нікополь. Друга черга", відповідно до умов якого (п.1.1) підрядник зобов'язується у 2011 році, як переможець процедури закупівлі, на власний ризик відповідно до умов даного договору виконати роботи з будівництва "Заходи з водопониження на масиві "Північний" в м. Нікополь. Друга черга", КП "СЄЗ", як представник замовника, якому надані повноваження технічного нагляду за проведенням робіт, зобов'язується перевірити обсяг, якість та вартість виконаних робіт, а замовник - прийняти та оплатити такі роботи.

Найменування та обсяг робіт, які будуть виконані підрядником згідно з цим договором встановлюються кошторисом, що є невід'ємною частиною цього договору. Обсяги виконання підрядником робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування бюджетом видатків з яких оплачуються роботи, що є предметом цього договору (п.п. 1.2.,1.3. договору).

Відповідно до п.3.1. договору ціна цього договору з ПДВ становить 2 465 690,40 грн. (два мільйона чотириста шістдесят п'ять тисяч шістсот дев'яносто гривень, 40 коп.), яка включає 2,5% від загальної вартості робіт для оплати послуги технічного нагляду. Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п.3.2. договору).

Порядок здійснення оплати визначений пунктом 4 договору. Розрахунки за цим договором проводяться шляхом перерахування коштів замовником на розрахунковий рахунок підрядника після пред'явлення останнім рахунка на оплату виконаних робіт (рахунок) та акта виконаних робіт протягом 30 днів, або по мірі надходження бюджетних коштів на розрахунковий рахунок замовника для фінансування робіт, що є предметом цього договору. Виконавець не пізніше 20 числа щомісячно подає замовнику рахунок. До рахунку додаються оформленні належним чином та перевірені КП "СЄЗ" акти виконаних робіт (КБ-2в, КБ-3). Замовник згідно з Постановою Кабінету міністрів України від 09.10.2006 року № 1404 "Про попередню оплату товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти" має право перерахувати на розрахунковий рахунок виконавцю попередню оплату у розмірі до 30 % (тридцяти відсотків) від ціни договору при наявності письмового обґрунтування виконавцем потрібності такої попередньої оплати строком на один місяць. Виконавець протягом, одного місяця з дня надходження коштів як попередньої оплати підтверджує їх використання проміжним актом-звітом про використання коштів за призначенням.

Кінцевий термін виконання робіт за цим договором 60 (шістдесят) календарних днів, згідно з графіком виконання робіт, що є невід'ємною частиною цього договору. Здача-прийом виконаних робіт здійснюється сторонами за актом виконаних робіт КБ -2в протягом п'яти робочих днів з моменту повідомлення підрядником про готовність предмету прийому, але не пізніш кінцевої дати виконання робіт (п.п. 5.2., 5.3. договору).

На виконання умов договору сторони склали та підписали акти здачі-приймання виконаних робіт на загальну суму 2 463 631,90 грн.

Відповідач свої зобовязання по оплаті виконаних робіт у повному обсязі в установлений договором строк не виконав, станом на час розгляду справи заборгованість за виконані роботи відповідача перед позивачем складає 126 458,00 грн.

13 березня 2015 року (вих. №108 від 12.03.2015) на адресу відповідача була направлена претензія №1 про сплату у десятиденний строк грошових коштів за фактично виконані роботи, яка залишилась без відповіді.

Невиконання відповідачем зобовязань за договором підряду щодо оплати вартості виконаних робіт у встановлений договором строк є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Обовязок замовника своєчасно та в повному обсязі перерахувати кошти на розрахунковий рахунок підрядника за виконанні роботи на підставі наданого останнім рахунка після підписання акту виконаних робіт форми КБ-2в КП "СЄЗ" та замовником передбачено пунктом 6.1.1.

Акт №9 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року на суму 126 458,00грн. підписаний сторонами та третьою особою 31 жовтня 2012 року без зауважень, виконані роботи прийняті на загальних підставах.

З огляду на наведені вище умови договору щодо строку оплати виконаних робіт строк оплати вартості цих робіт є таким, що настав.

Доказів оплати вартості виконаних робіт в сумі 126 458,00грн. відповідач не надав, доводи позивача наведені в обґрунтування позову, не спростував, позовні вимоги визнав.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача в частині визнання суми основного боргу не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем в частині суми основного боргу.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 126 458,00грн.

Справа на підставі ст. 75 ГПК України розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 2 529,16 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,3, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазстрой" (50011, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Д.Донського, 25А, ) заборгованість у сумі 126 458 (сто двадцять шість тисяч чотириста пятдесят вісім) грн. 00 коп., витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 2 529 (дві тисячі пятсот двадцять девять) грн. 16 коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 08.09.2015