ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" вересня 2015 р.Справа № 924/1471/15
Господарський суд Хмельницької області у складі: Суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали

за заявою Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м.Красилів

до дочірнього підприємства "Стар агро Україна ЛТД", м.Старокостянтинів Хмельницької області

про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 31.08.2015р. (вх.№05-06/714/15) надійшла заява про порушення провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Стар агро Україна ЛТД", м.Старокостянтинів Хмельницької області .

З поданої кредитором заяви про визнання боржника банкрутом та документів в її обґрунтування вбачається, що боржник - дочірнє підприємство "Стар агро Україна ЛТД", м.Старокостянтинів Хмельницької області, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстроване 20.04.2011 року. Код .

У боржника - Дочірнього підприємства «Стар агро Україна ЛТД», Хмельницька область Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. І.Франка 37, кв. 134 склалася заборгованість (податковий борг) перед кредитором - Красилівською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Хмельницькій області (борг перед бюджетами та державними цільовими фондами) в сумі 460358 грн. 02 коп..

Зазначений податковий борг Боржника перед Кредитором підтверджується постановою Хмельницького окружного адміністративного суду № 822/2558/14 від 11.07.2014 р. на суму 460358 грн. 02 коп., та іншими документами, доданими кредитором до заяви.

З метою погашення існуючого у Боржника податкового боргу кредитором вживались наступні заходи:

20.09.2012 року була сформована податкова вимога форми «Ю» № 69 та надіслана відповідачеві.

01.03.2014 направлено запит в реєстраційну службу Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області. Відповідно до одержаних відповідей встановлено, що боржником зареєстроване нерухоме не рахується.

14.05.2013 року направлено запит в ЦНПП з ВАТЗ № 459/10/111, з обслуговування м. Старокостянтинова та Старокостянтинівського району, згідно якого встановлено, що за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно постанови № 822/2558/14 від 11.07.2014р. Хмельницький окружний адміністративний суд задовольнив позов Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до дочірнього підприємства «Стар агро Україна ЛТД» про стягнення податкового боргу.

На виконання постанови №822/2558/14 від 11.07.2014р. Старокостянтинівським відділенням Красилівської ОДПІ виставлено інкасові доручення №15 від 28.08.2014 року, та №15 від 24.10.2014 року на банківський рахунок боржника, в банку «БТА Банк» м. Одеса, - стягнення податкового боргу по податку на прибуток, які в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку повернуті без виконання.

З урахуванням вище наведеного, безспірні вимоги Красилівської ОДПІ до ДП «Стар арго Україна ЛТД» складають 460358 грн. 02 коп. ( чотириста шістдесят тисяч триста п'ятдесят вісім гривень 02 коп.).

Таким чином, викладені вище факти свідчать про безспірність вимог податкового органу як кредитора та про відсутність господарської діяльності дочірнього підприємства «Стар агро Україна ЛТД».

Сума вимог кредитора до боржника складає 460358,02 грн., що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником понад трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Підтвердженням безспірності вимог кредитора та неплатоспроможності боржника відносно примусового виконання рішення суду, є встановлений законодавством інший порядок примусового виконання рішення.

Таким чином кредитор - Красилівська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області вважає, що боржник не в змозі самостійно ліквідувати борг не інакше як через проходження процедур відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви про порушення провадження у справі про банкрутство судом, приймається до уваги таке:

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що мають пріоритет у застосуванні, як спеціальні норми права, перед загальними нормами ГПК України.

Згідно статті 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закону) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

В силу частини 2 ст. 10 Закону право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків в рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 95.3 статті 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України. Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються. Відповідно немає підстав для відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Так, безспірні грошові вимоги Красилівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області до дочірнього підприємства «Стар агро Україна ЛТД» складають понад триста мінімальних розмірів заробітної плати і не сплачені боржником у встановлений строк, що є достатньою підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду заяву Красилівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства «Стар агро Україна ЛТД».

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

На виконання наведеної норми Закону, судом вчинено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна у даній справі.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Дранченко Валентину Михайлівну, вул. Мукачівська, буд. 3/9, кв. 14, м. Київ, Україна, 04074, свідоцтво арбітражного керуючого №407 від 26.02.2013 р. для призначення розпорядником майна у справі про банкрутство дочірнього підприємства «Стар агро Україна ЛТД», м.Старокостянтинів, вул.І.Франка, 37, кв.134, ).

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за належне примірник ухвали про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати на адресу арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України для подання ним заяви про згоду на призначення його розпорядником майна в справі про банкрутство дочірнього підприємства «Стар агро Україна ЛТД».

Керуючись ст. 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства «Стар агро Україна ЛТД», м.Старокостянтинів Хмельницької області, вул.І.Франка, 37, кв.134, ).

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на 11:00 год. "16" вересня 2015 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.312.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Дранченко Валентину Михайлівну, вул. Мукачівська, буд. 3/9, кв. 14, м. Київ, Україна, 04074, свідоцтво арбітражного керуючого №407 від 26.02.2013 р. протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, до дати проведення підготовчого засідання, надати господарському суду заяву про згоду на призначення розпорядником майна у справі про визнання банкрутом ДП „Стар агро Україна ЛТД", м.Старокостянтинів Хмельницької області на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

4. Зобов'язати ініціюючого кредитора - надати суду оригінали доказів доданих до заяви про порушення справи про банкрутство для огляду у судовому засіданні та належним чином засвічені копії до матеріалів справи.

5. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якому викласти:

- наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника (заявників);

- загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності).

У відзиві боржника також можуть бути зазначені й інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

До відзиву боржника можуть бути додані наявні у боржника клопотання.

До відзиву боржника також мають бути додані докази відправлення заявнику копії відзиву.

До відзиву також додається довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Явку у підготовче судове засідання повноважних представників ініціюючого кредитора і боржника визнати обов'язковою.

Суддя Радченя Д.І.

Віддрук. 7 прим.:

1 - до справи,

2 - ініціюючому кредитору - м.Красилів, вул.Центральна, 38;

3 - боржнику, м.Старокостянтинів, вул.І.Франка, 37, кв.134;

4 - державному реєстратору Реєстраційної служби Старокостянтинівського міськрайоного управління юстиції;

5 - відділ Державної виконавчої служби Старокостянтинівського міськрайонного управління юстиції ;

6 - Головне управління юстиції у Хмельницькій області - м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87;

7 - арбітражному керуючому Дранченко Валентині Михайлівні, вул. Мукачівська, буд. 3/9, кв. 14, м. Київ, Україна, 04074.