Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа № 927/33/15

Позивач: Прокурор Сосницького району Чернігівської області в інтересах держави
16100, Чернігівська обл., смт. Сосниця, вул. Грушевського, 32-Б
В особі: Змітнівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області
16141, Чернігівська обл., Сосницький район, с. Змітнів, вул. Придеснянська, 51
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція в Чернігівській області
14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12
Відповідач: Сосницьке районне дочірнє агросільськогосподарське спеціалізоване підприємство "Сосницярайагролісгосп"
16100, Чернігівська обл., смт. Сосниця, вул. Промислова, 3
про стягнення шкоди заподіяної самовільною вирубкою дерев 38769,03 грн.
Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від третьої особи: Амельченко Ю.В.-зав.юр.сектором, дов. від 20.01.2015 р. № 11-08/87

від відповідача: Дубін В.І.-представник, дов. від 22.01.2015 р. № 19

в судовому засіданні прийняла участь ст. прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Кравченко А.А. посв. від 29.01.2013 р. № 014935

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Сосницького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Змітнівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція в Чернігівській області) заявлено позов до Сосницького районного дочірнього агросільськогосподарського спеціалізованого підприємства "Сосницярайагролісгосп" про стягнення 38769,03грн. шкоди заподіяної самовільною вирубкою лісових насаджень на території Змітнівської сільської ради Сосницького району.

Позивач надав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує в повному обсязі виходячи з наступного. Згідно доводів позовної заяви, шкоду на території Змітнівської сільської ради Сосницького району у кварталі 113 виділі 13 та 14 заподіяно невстановленими особами у зв"язку з неналежним, виконанням обов"язків по охороні лісу. Вказаним правопорушенням завдано матеріальної шкоди на загальну суму 38769,03 грн., що прокурор підтверджує розрахунком розміру шкоди за лісопорушення (незаконна вирубка лісу 58 дерев). Який проведено старшим держінспектором з ОНПС Чернігівської області Малим М.В. та держінспектором Пивоваром А.О.

Позивачем та прокуратурою не доведено факту притягнення посадових осіб відповідача до адміністративної чи кримінальної відповідальності за фактом неналежного виконання ними своїх службових обов"язків чи службову недбалість.

За таких обставин, у діях юридичної особи - відповідача у даній справі, відсутні необхідні умови настання відповідальності за спричинення майнової шкоди, зокрема недоведений причинний зв"язок між діями чи бездіяльністю його працівників під час виконання ними посадових обов"язків і негативними наслідками (шкодою у вигляді незаконної вирубки дерев). Таким чином, позивачем та прокуратурою не доведено вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представника позивача, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 10 березня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 11.

2. Зобов"язати прокурора надати:

- додаткові письмові пояснення;

3. Запропонувати сторонам надати:

- додаткові докази на підтвердження своїх посилань;

Суддя В.М. Репех