overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.09.2015р. Справа № 917/1957/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, буд. 2-а; м. Полтава, 36020

до Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, буд. 36, м. Полтава, 36000

про визнання права власності

встановив:

Відповідно до ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції підставами для такого обєднання можуть бути, зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акту і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо.

В даній позовній заяві позивачем заявлено вимоги про визнання права власності на два різних обєкта на самочинно збудовану лабораторію площею 289,4 кв. м та на на самочинно збудовану шашличну площею 5,8 кв. м. При цьому позивачем не обґрунтовано підстави такого обєднання вимог.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При цьому суд розяснює, що на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач може звернутися до суду з заявою про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору, додавши до заяви оригінал платіжного доручення, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись п.5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вхід. № 2168/15 від 03.09.2015 р.) та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення № 842058 від 01092015р. про сплату 16088,03 грн. судового збору, фіскальний чек УДППЗ «Укрпошта» від 03.09.2015р. № НОМЕР_1, поштовий опис вкладення у цінний лист від 03.09.2015 р.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.2015р. Справа № 917/1667/15

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до публічного акціонерного товариства "Керамік", м.Полтава в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_2, м.Полтава, вул.Кагамлика, 37

про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 24.09.2015 на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області: м.Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Відповідачу - надати суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" вересня 2015 р. Справа № 918/1052/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотрон-Плюс"

про стягнення 9 511 грн.06 коп.

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться "16" вересня 2015 р. о 14:40 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 8).

3. Зобов'язати сторін подати суду до "14" вересня 2015 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.2015 Справа № 920/1450/15

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2080)

за позовом: Прокурора Сумського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумської районної державної адміністрації, м. Суми,

до відповідача: Приватного детективного агентства «Ірбіс», м. Суми,

треті особи: 1. Сумська обєднана державна податкова інспекція, м. Суми,

2. Хотінська селищна рада, смт. Хотінь, Сумський район, Сумська область,

про зміну умов договору оренди строкового платного користування водними обєктів та гідроспорудами

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.2015 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Запропонувати третім особам подати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа № 922/917/15

вх. № 917/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

ліквідатора - не з"явився

представника Основ"янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ТПК "Призма", м. Харків

до ТОВ "ТПК "Призма", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.03.2015 р. визнано ТОВ "ТПК "Призма", банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "ПРАЙМ КТМ" (код 33206940) голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті ВГСУ (№ 16217) 26.03.2015 р.

До суду від Основ"янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16963 від 27.04.2015 р.) в сумі 10049,02 грн., яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні 11.06.2015 р.

В судове засідання 11.06.2015 р. ліквідатор не з"явився, результату розгляду вимог податкової інспекції не надав, у зв"язку з чим їх розгляд було відкладено на 23.07.2015 р.

В судове засідання 23.07.2015 р. ліквідатор знов не з"явився, результату розгляду вимог податкової інспекції не надав, у зв"язку з чим розгляд її заяви з грошовими вимогами до боржника було відкладено на 01.09.2015 р.

В судове засідання 01.09.2015 р. ліквідатор знов не з"явився, результату розгляду вимог податкової інспекції не надав, у зв"язку з чим розгляд її заяви з грошовими вимогами до боржника підлягає відкладанню.

Керуючись ст.ст.38,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Основ"янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області (вх. № 16963 від 27.04.2015 р.) з грошовими вимогами до боржника на "20" жовтня 2015 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду результат розгляду вимоги Основ"янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області.

Попередити ліквідатора, що відповідно до п.12 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обовязків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р.Справа № 922/3508/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

за участю сторін:

представника голови ліквідаційної комісії - ОСОБА_1, дов. від 18.05.2015 р.

розглянувши заяву ТОВ "Мелана" з грошовими вимогами до боржника

По справі за заявою ТОВ "Інвестхолд", м. Харків

до ТОВ "Інвестхолд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30.06.2015 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестхолд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхолд" голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на веб-сайті ВГСУ 01.07.2015 р. (№ 19772).

До суду від ТОВ "Мелана" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 29626 від 23.07.2015 р.) на суму 401566,26 грн., яку суд призначив до розгляду у судовому засіданні 01.09.2015 р.

В судовому засіданні 01.09.2015 р. ліквідатор повідомив, що вимоги ТОВ "Мелана" в сумі 401566,26 грн. ним визнані та включені до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

Представник ТОВ "Мелана" в дане судове засідання не з"явився.

Заслухавши ліквідатора, розглянувши заяву ТОВ "Мелана" з грошовими вимогами до боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.3 ст.95 Закону, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на веб-сайті ВГСУ 01.07.2015 р. (№ 19772).

Заява ТОВ "Мелана" з грошовими вимогами до боржника була направлена до суду 23.07.2015 р., тобто у встановлений Законом строк.

Вимоги ТОВ "Мелана" в сумі 401566,26 грн. виникли у зв"язку з невиконанням боржником умов договору поставки № 105 від 01.12.2014 р. та підтверджуються видатковими накладними та визнаються ліквідатором.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Враховуючи, що вимоги ТОВ "Мелана" в сумі 401566,26 грн. є обґрунтованими, доведеними наданими доказами, визнані ліквідатором, суд вважає за необхідне визнати та включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 1218,0 грн. судового боргу - до першої черги.

Керуючись ст.ст.38,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги ТОВ "Мелана" в сумі 401566,26 грн. та включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а суму 1218,0 грн. судового боргу - до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа № 922/917/15

вх. № 917/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - не з"явився

представника ПАТ "АКЦЕПТ-БАНК" - ОСОБА_1, дов. від 27.10.2014 р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ТПК "Призма", м. Харків

до ТОВ "ТПК "Призма", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.03.2015 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК "Призма", банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КТМ" (код 33206940) голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (№ 16217) 26.03.2015 р.

До суду від ПАТ "АКЦЕПТ-БАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до божника (вх. № 25951 від 25.06.2015 р.) в сумі 124970,13 грн., яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні 23.07.2015 р.

В судове засідання 23.07.2015 р. ліквідатор не з"явився, результату розгляду вимог ПАТ "АКЦЕПТ-БАНК" не надав, у зв"язку з чим розгляд заяви ПАТ "АКЦЕПТ-БАНК" з грошовими вимогами до боржника було відкладено на 01.09.2015 р.

В судове засідання 01.09.2015 р. ліквідатор знов не з"явився, результату розгляду вимог ПАТ "АКЦЕПТ-БАНК" не надав, у зв"язку з чим розгляд його заяви з грошовими вимогами до боржника підлягає відкладанню.

Керуючись ст.ст.38,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ПАТ "АКЦЕПТ-БАНК" з грошовими вимогами до божника (вх. № 25951 від 25.06.2015 р.) на "20" жовтня 2015 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ПАТ "АКЦЕПТ-БАНК" та про результат їх розгляду повідомити заявника та суд.

Попередити ліквідатора, що відповідно до п.12 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обовязків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "АКЦЕПТ-БАНК".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р.Справа № 922/3933/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ "Укргазвидобування", с.Базилівщина (Полтавська обл.)
до Державне підприємство "Південна залізниця", м. Харків
про стягнення стягнення збитків в сумі 258247,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3933/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ "Укргазвидобування", с.Базилівщина (Полтавська обл.) до Державного підприємства "Південна залізниця", м. Харків стягнення збитків в сумі 258247,37 грн.

02.09.2015 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначену заяву задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає "07" вересня 2015 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до "22" вересня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до "22" вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" вересня 2015 р.Справа № 922/4915/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків
до Відділ освіти виконкому Чугуївської міської ради, м. Чугуїв
про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2105 року до суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Інститут Укрорверстатпром" та просить стягнути з Відділу освіти Виконавчого комітету Чугуївської міської ради суму боргу 290200,00 грн. та судовий збір.

Cуд вважає за необхідне повернути позовну заяву вих. № 27/171 від 17.03.2015 року року і додані до неї документи без розгляду за наступних підстав.

До позовної заяви вих. № 27/171 від 17.03..2015 року не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Про що, господарським судом 31.08.2015 року складено акт про те, що під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення не виявилося платіжного доручення про сплату судового збору з відміткою баку про оплату.

Відповідно до пункту 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За наступними реквізитами :

- отримувач коштів - "УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області";

- код отримувача коштів - "37999654";

- рахунок отримувача - "3003";

- банк отримувача - "ГУДКСУ у Харківській області";

- код банку отримувача - "851011";

- код класифікації доходів бюджету - "22030001";

Таким чином, відповідно до пункту 4 частину 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтями 57, пунктом 4 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків на 58 аркушах.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р.Справа № 922/4275/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача) про внесення змін до договору оренди землі від 05.12.2005 року №88192/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 липня 2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02 вересня 2015 року.

У призначене судове засідання представники сторін не зявились, витребуваних судом документів не надали, про причину неявки у судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що суд не може розглядати справу по суті в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також в звязку з тим, що сторонами не надано витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2015 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 24 липня 2015 року.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"07" вересня 2015 р. Справа № 923/1579/15

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика ", м. Херсон,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 58 694 грн. 74 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "01" жовтня 2015 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 28.09.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов