КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. Справа№ 910/5158/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Боярська Г.П. довіреність № 5/2014 від 30.12.14р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 10 червня 2015 р.

у справі №910/5158/15-г (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 2 545,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТДВ «СК «Індіго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 2545,72 грн.(а.с.6-7).

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.06.2015 року у справі №910/5158/15-г позовні вимоги задоволено повністю (а.с.109-113).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, представником Моторного (транспортного) страхового бюро України подано до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва по справі №910/5158/15-г від 10.06.2015 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.118-120).

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2015 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 10 червня 2015 року передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуза М.Г., суддів Рудченко С.Г., Агрикова О.В. (а.с.115).

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнко В.В. від 13 липня 2015 року у зв'язку з знаходженням судді Рудченко С.Г. на лікарняному, для вирішення питання про прийняття чи про повернення апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України у справі №910/5158/15-г сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В. (а.с.116).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13 липня 2015 року апеляційну скаргу у справі №910/5158/15-г прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В., справу призначено до розгляду на 01 вересня 2015 року.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2015 року у зв'язку з перебуванням судді Мальченко А.О. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі №910/5158/15-г колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2015 року апеляційну скаргу у справі №910/5158/15-г прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Рудченко С.Г., справу призначено до розгляду на 01 вересня 2015 р.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судовому засіданні 01 вересня 2015 р. надав суду пояснення, в яких просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/5158/15-г від 10.06.2015 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник ТДВ «СК «Індіго» в судове засідання 01 вересня 2015 р. не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи, повідомленням про вручення поштового відправлення (№299 від 27.07.2015р.).

Враховуючи належне повідомлення позивача про час та місце судового засідання, з урахуванням вимог статей 102 ГПК України і тієї обставини, що неявка представника позивача не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представника позивача.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

16.11.2011р. між ТОВ «Сафарі Україна» (далі - страхувальник) та ТДВ «СК «Індіго» (далі - позивач) було укладено Договір страхування наземного транспорту №206-03724-11 (далі - Договір) (а.с.8-9).

Відповідно п.5 Договору предметом страхування є автомобіль марки «Volkswagen Т5», державний номерний знак «АА 0435 ОО».

07.07.2012 р. в м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого в ТДВ «СК «Індіго» транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. «АА0435ОО», під керуванням Колеснікова Є.Є. та транспортного засобу «МАЗ», д.н.з. «10054МС» з напівпричепом «Кесс Борер», д.н.з. «АМ 3646ХТ», під керуванням Місішина І.М., що призвело до самовільного відкриття правого переднього борту напівпричепа, яким було пошкоджено металевий паркан, який пошкодив припаркований автомобіль марки «Volkswagen» д.н.з. «АА0435ОО».

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.07.2012 р. у справі №3-6013/15 №2609/17266/12 Місішина І.М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави (а.с.16).

Відповідно рахунку № НМРФ-17893 від 10.07.2012 р. загальна сума матеріалів та виконаних ремонтних робіт складає 3 352,32грн. (а.с.17).

23.08.2012 р. ТДВ «СК «Індіго» складено та підписано страхові акти №16116/206/_, згідно з яким сума виплати страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком складає 1 001,00 грн. та № 16117/206., згідно з яким сума виплати страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком складає 1544,72 грн. (а.с.11-12).

Відповідно до платіжного доручення № 4177 від 30.08.2012 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 1544,72 грн.(а.с.18).

Суму в розмірі 1 001,00 грн. на підставі страхового акту № 16116/206/ від 23.08.2012р. було зараховано в якості чергового страхового платежу (а.с.19).

Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено : «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки».

Відповідно до витягу з централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність особи, винної у вищезазначеній ДТП не була застрахована (а.с.24).

24.03.2014 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 16254/12, відповідно до якої просив відшкодувати суму страхового відшкодування, сплаченого позивачем своєму страхувальнику (потерпілому).

04.04.2014р. відповідач надав позивачу відповідь № 3/1-03/9961 на вказану претензією, якою відмовив позивачу у виплаті відшкодування (а.с.25).

Відповідно до ч.1 п.39.1 ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» : «Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з пп."а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі».

В пункті 1.7. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що: «забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована».

Відповідно п.36.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» : «Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом не враховано обмеження щодо виплат, що міститься в п.36.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», положення якого виключає можливість компенсації МТСБУ витрат страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування, за шкоду заподіяну з вини осіб, які на дату ДТП не застрахували цивільно-правову відповідальність, вказані витрати повнна компенсувати особа винна у вчиненні ДТП. Тому позовні вимоги не задоволенню не підлягають.

Сукупність вищезазначеного дає підстави дійти до висновку про неповне з'ясування місцевим господарським судом фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, та невідповідність висновків викладених у рішення місцевого господарського суду, обставинам справи, а отже, і порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведене колегія судів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню, рішення господарського суду міста Києва від 10 червня 2015 р. у справі №910/5158/15-г скасувати і прийняти нове рішення яким у позові належить відмовити.

Судові витрати, згідно до ст. 49 ГПК України покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п. 2 ч. 1 ст. 103, п. п. 1, 3 ст. 104 та ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення господарського суду міста Києва від 10 червня 2015 р. у справі №910/5158/15-г задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 10 червня 2015 р. у справі №910/5158/15-г скасувати та викласти в новій редакції:

«І. У задоволенні позовних вимог - відмовити.»

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» (01011, м. Київ, вул. Немировича-Демченка, будинок 1; ідентифікаційний код: 33831166) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8; ідентифікаційний код: 21647131) відшкодування сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп.

4. Доручити господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

5. Справу №910/5158/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова