РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"07" вересня 2015 р. Справа № 918/459/15
ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуюча суддя Сініцина Л.М.
судді Бучинська Г.Б.
розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі ОСОБА_1 обласної дирекції АБ "Укргазбанк" від 26.06.2015 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 16.06.15 р. у справі № 918/459/15
за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі ОСОБА_1 обласної дирекції АБ "Укргазбанк"
до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України в особі Управління НБУ в Рівненській області
про визнання недійсним рішення адміністративної колегії
Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.06.2015 р. у справі № 918/459/15 (суддя Горплюк А.М.) в позові ОСОБА_3 акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі ОСОБА_1 обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі ОСОБА_1 обласної дирекції АБ "Укргазбанк" звернулося з апеляційною скаргою від 26.06.2015 р., в якій просило скасувати рішення господарського суду Рівненської області по справі № 918/459/15 та прийняти нове, яким визнати недійсним в повному обсязі рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 05-03/2-15 від 16.04.2015 р.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 913,50 грн.

За результатами розгляду даної апеляційної скарги 02.09.2015 р. ОСОБА_1 апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою рішення господарського суду Рівненської області від 16.06.2015 р. у справі № 918/459/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі ОСОБА_1 обласної дирекції АБ "Укргазбанк" від 26.06.2015 р. - без задоволення.

Однак, при прийнятті постанови 02.09.2015 р. не було вирішено питання щодо повернення апелянту з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги, що обумовлює прийняття додаткової постанови з ініціативи суду.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" в особі ОСОБА_1 обласної дирекції АБ "Укргазбанк" при зверненні з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, апелянт в апеляційній скарзі від 26.06.2015 р. просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області по справі № 918/459/15 та прийняти нове, яким визнати недійсним в повному обсязі рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 05-03/2-15 від 16.04.2015 р.

Враховуючи вимоги пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за вимогу немайнового характеру, на момент подачі апеляційної скарги становить 609,00 грн. (50 % ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви), а апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено 913,50 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд вважає за необхідне ухвалою суду повернути апелянту надлишково сплачену суму судового збору, що становить 304,50 грн. (913,50-609=304,50).

Керуючись статтями 88, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалою суду повернути ОСОБА_3 акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" в особі ОСОБА_1 обласної дирекції АБ "Укргазбанк" з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 304,50 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді Г.Б. Бучинська

ОСОБА_2