ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2015 р. Справа № 5008/1452/2011

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 сільської ради, с. Іза Хустського району про поворот виконання рішеня суду від 22.05.2012р. по справі №5008/1452/2011 та видачу судового наказу

За позовом Приватного підприємства „БЛАГОБУД-С, м. Хуст

До відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Іза Хустського району

Про стягнення 68944 грн. заборгованості по оплаті за виконані підрядні роботи за договором №4 від 12.07.2010 р.

За участі представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача (заявника) ОСОБА_2, представник по дов. від 26.08.2015р. №02-36/452

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.05.2012р. у справі № 5008/1452/2011 позов ПП „БЛАГОБУД-С, м. Хуст задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 сільської ради, с.Іза Хустського району на користь приватного підприємства суму 60100 грн. заборгованості по оплаті за виконані підрядні роботи за договором №4 від 12.07.2010 р. та суму 806,78 грн. у відшкодування судових витрат (в т.ч. 601,05 грн. по оплаті держмита та 205,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

На виконання рішення господарського суду від 22.05.2012 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 у цій справі господарським судом Закарпатської області 20.07.2012р. видано наказ про примусове виконання судового рішення.

ОСОБА_1 сільською радою, с. Іза Хустського району подано суду заяву від 16.07.2015р. №02-36/372 про поворот виконання рішення суду від 22.05.2012р. по справі №5008/1452/2011 та видачу наказу суду щодо повернення сільській раді стягнутих на підставі цього судового рішення грошових коштів на загальну суму 70097,45 грн. відповідно до ст. 122 ГПК України.

В обгрунтування своїх доводів посилається на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2015р. по справі №5008/1452/2011, якою рішення господарського суду Закарпатської області від 22.05.2012р. у справі № 5008/1452/2011 в частині задоволення позову про стягнення 60100,0 грн. було скасовано та в цій частині прийнято нове судове рішення, яким у задоволення позову ПП „БЛАГОБУД-С, м. Хуст щодо стягнення зазначеної суми боргу - відмовлено.

Крім того, зазначає, що на підставі постанови ВДВС Хустського районного управління юстиції по виконавчому провадженню № 33626962, відкритому на виконання зазначеного вище судового наказу по справі №5008/1452/2011, з ОСОБА_1 сільської ради стягнуто на користь ПП „БЛАГОБУД-С, м. Хуст суму 60100 грн. заборгованості за договором підряду №4 від 12.07.2010р. та суму 806,78 грн. в рахунок відшкодування судових витрат по справі, на підтвердження чого свідчать копії платіжних вимог від 11.09.2012р. №95 і №96, які містяться в матеріалах справи, про перерахування зазначених сум коштів на користь ПП „БЛАГОБУД-С, м. Хуст, а також доказом перерахування вказаних сум коштів на користь стягувача на виконання рішення суду від 22.05.2012р. по справі №5008/1452/2011 свідчить також подана суду довідка ОСОБА_1 сільської ради від 03.09.2015р. №02-36/477.

Представник позивача на виклик суду в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, у звязку з чим заява розглянута без його участі.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Іза Хустського району про поворот виконання рішеня суду від 22.05.2012р. по справі №5008/1452/2011 та видачу судового наказу, дослідивши подані заявником в обґрунтування своїх доводів матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Отже, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що викладені заявником обставини щодо повного виконання рішеня суду від 22.05.2012р. по справі №5008/1452/2011 та стягнення з ОСОБА_1 сільської ради, с. Іза Хустського району за цим рішенням зазначених вище сум коштів, знайшли своє підтвердження у матеріалах заяви, суд за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 сільської ради прийшов до висновку про часткове задоволення заяви та відповідно до ст.122 ГПК України вважає за необхідне видати наказ про повернення ОСОБА_1 сільській раді, с. Іза Хустського стягнутих за рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.05.2012р. у справі №5008/1452/2011 грошових сум в розмірі 60 906,78 грн., в т. ч. 60100 грн. заборгованості по оплаті за виконані підрядні роботи за договором №4 від 12.07.2010 р. та 806,78 грн. у відшкодування судових витрат (з яких 601,05 грн. по оплаті держмита та 205,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

В іншій частині грошових вимог у задоволенні заяви відмовити з огляду на приписи ст. 122 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 сільської ради, с. Іза Хустського району про поворот виконання рішеня суду від 22.05.2012р. по справі №5008/1452/2011 та видачу судового наказу задовольнити частково.

2. Повернути ОСОБА_1 сільській раді (Закарпатська область, Хустський район, с. Іза, вул. Леніна, 97, код 04350049) стягнуті з неї на користь Приватного підприємства „БЛАГОБУД-С (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Маркуша, 3, код 36731722) на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 22.05.2012р. у справі № 5008/1452/2011 суму 60 906,78 грн., в т. ч. суму 60100 (шістдесят тисяч сто гривень) грн. заборгованості по оплаті за виконані підрядні роботи за договором №4 від 12.07.2010 р. та суму 806,78 (вісімсот шість гривень сімдесят вісім копійок) грн. у відшкодування судових витрат (в т.ч. 601,05 грн. по оплаті держмита та 205,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати наказ про поворот виконання рішення суду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Йосипчук О. С.