ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" вересня 2015 р.Справа № 922/5049/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківський Палац Спорту", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство підприємництва та ринку", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 7 666,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Харківський Палац Спорту", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство підприємництва та ринку" про стягнення заборгованості 7 666,19 грн.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, який встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт, наданий в оригіналі або належним чином завірений.

З наданого позивачем опису вкладення у цінний лист від 01.09.2015 р. вбачається, що ним на адресу відповідача направлено позовну заяву разом з трьома додатками до неї, в той час як позовна заява, з якою позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, містить 20 додатків (без урахування доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу), отже, позивачем направлено на адресу відповідача не всі додані до позовної заяви документи.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати вищенаведений опис вкладення у цінний лист в якості належного доказу на підтвердження виконання прокурором вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначено у п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позову без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Комунальному підприємтсву "Харківський Палац Спорту", в тому числі оригінал платіжного доручення № 194 від 31 серпня 2015 р. - без розгляду.

Суддя Т.О. Пономаренко
справа № 922/5049/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).