overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.09.2015Справа № 910/16202/15

За позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АКБ"

про стягнення 17 486,76 грн.

Колегія суддів: Ярмак О.М.(головуюча)

Лиськов М.О.

Чинчин О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 17486,76 грн. збитків, завданих відповідачем у зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків щодо охорони об'єкта по договору № 001/2013/Ф від 12.11.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2015 порушено провадження у справі № 910/16202/15, розгляд справи призначено на 13.08.2015.

У засіданнях суду 13.08.2015, 25.08.2015 оголошувались перерви відповідно до ст. 77 ГПК Укпаїни.

01.09.2015 позивачем подано письмові додаткові пояснення та клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизовного розподілу справ визначено колегію для розгляду справи № 910/16202/15 у складі суддів: Ярмак О.М.(головуюча), Лиськов М.О., Чинчин О.В.

За таких обставин, справу належить прийняти до провадження у визначеному колегіальному складі суду та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження у визначеному колегіальному складі суду.

2. Розгляд справи призначити на 13.10.15 о 12:30 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази протиправності дій (бездіяльності) відповідача; обґрунтування розміру збитків; докази, що підтверджують наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та понесеними збитками, заходи, які застосовувались для зменшення розміру збитків.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, докази відсутності вини у спричинених збитках.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 12.10.2015р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Колегія суддів: О.М. Ярмак (головуюча)

М.О.Лиськов

О.В.Чинчин
УХВАЛА

03.09.2015 р.Справа № 910/19762/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-8"

про стягнення 867 605,22 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кравченко С.М. за дов. № 91/2014/12/26-10 від 26.12.2014 р.;

від відповідача: Мартиненко Р.О. за дов. № б/н від 02.09.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-8" про стягнення 872 605,73 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.09.2015 р.

13.08.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

27.08.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

31.08.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні 03.09.2015 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та підтримав позовні вимоги з урахуванням поданих заяв, відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача 867 605,22 грн.

Розглянувши подані заяви, суд приймає їх до розгляду.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/19762/15 на 15 днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" вересня 2015 р. Справа № 911/1049/15

Суддя Антонова В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна»
до боржникаСпоживчого підприємства «Настуся»
про порушення справи про банкрутство

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна (далі заявник/кредитор) із заявою №8866 від 13.03.2015 (вх. №1101/15 від 13.03.2015) про порушення справи про банкрутство Споживчого товариства Настуся (далі боржник) на підставі ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2015 заяву №8866 від 13.03.2015 (вх. №1101/15 від 13.03.2015) про порушення справи про банкрутство Споживчого товариства Настуся, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна без розгляду.

17.08.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна надійшла заява про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору №8080-б від 14.08.2015 (вх. №18997/15 від 17.08.2015), сплаченого ним у розмірі 6 090,00 грн. згідно платіжного доручення №419 від 10.03.2015.

Дослідивши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про повернення судового збору, сплаченого позивачем за подання заяви про порушення справи про банкрутство Споживчого товариства Настуся платіжним доручення №419 від 10.03.2015.

Керуючись ст. ст. 44, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна судовий збір у розмірі 6 090,00 грн., сплачений та перерахований до Державного бюджету України згідно платіжного доручення №419 від 10.03.2015.

Додаток: оригінал платіжного доручення №419 від 10.03.2015.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 вересня 2015 року Справа № 912/3408/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Г.Б. Поліщук, розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Сінтіавто Плюс", м. Кіровоград

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", с. Чарівне, Бобринецький район, Кіровоградська область

про стягнення 398 424,51 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2015 о 14:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 315.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання подати до суду:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; у разі сплати до дня судового засідання заборгованості (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів такої оплати;

відповідача: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; власний документально обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості (при непогодженні із розрахунком позивача); у разі сплати до дня судового засідання заборгованості (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів такої оплати.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом.

6. Примірники ухвали направити позивачу (25006, АДРЕСА_1), відповідачу (27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне).

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2015 р. Справа № 914/815/14

Суддя О. Запотічняк при секретарі М. Зубрицькій

Розглянувши скаргу Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго на дії Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області при виконанні наказу Господарського суду Львівської області від 23.04.2014р.

у справі №914/815/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго, м.Червоноград, Львівська область

про стягнення в сумі 1 023 695,73 грн.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник;

Від відповідача (заявника): не зявився ;

Від виконавчої служби: не зявився ;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго на дії Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області при виконанні наказу Господарського суду Львівської області від 23.04.2014р. у справі №914/815/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до відповідача: Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго про стягнення в сумі 1 023 695,73 грн.

В судове засідання зявився представник позивача, подав письмові заперечення на подану скаргу.

Заявник та державний виконавець в судове засідання не зявилися, причин неявки суд не повідомили, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Враховуючи неявку позивача в судове засідання, клопотання позивача про відкладення, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на: 22.09.15 до 12:30

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Органу дії якого

оскаржуються: - Письмові пояснення на подану скаргу.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

- Надати матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому

засіданні.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 вересня 2015 року Справа № 912/3085/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/3085/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 22836,43 грн ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором № 26/14-Ш від 24.10.2014 про надання овердрафту в сумі 22836,43 грн з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судове засідання 03.09.2015 12:00 та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

02.09.2015 до господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю надання витребуваних ухвалою від 07.08.2015 доказів, зокрема, довідки про залишок стягуваної суми.

Крім того, до господарського суду надійшло клопотання про відкладення за підписом представника відповідача, в якому останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання 03.09.2015.

При цьому, відповідачем надано до господарського суду копії квитанцій про часткову сплату боргу на користь позивача.

З огляду на викладене, враховуючи неподання сторонами в повному обсязі витребуваних доказів, подання позивачем та відповідачем клопотань про відкладення розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі пункту 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 01.10.2015 на 15:30 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів; докази погашення заявленої у позовній заяві заборгованості (при наявності); докази надання позивачем відповідачу овердрафту; виписку з поточного рахунку відповідача за період з моменту надання овердрафту по даний час; довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів.

4. Копії ухвали направити позивачу (м. Львів, вул. Сахарова, 78; м. Київ, вул. Артема, 52-А, офіс 147) та відповідачу (АДРЕСА_1).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2015 р. Справа № 914/1822/15

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З.

розглянула матеріали заяви: Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівської області, м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ скла «Галичина», м. Львів

за участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

ліквідатор: не з»явився

Суть спору: Заяву подано Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівської області, м. Львів у порядку, встановленому ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ скла «Галичина», м. Львів.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2015 р. заяву кредитора Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівської області, м. Львів прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 24.06.2015 р. Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою ОСОБА_2.

17.06.15 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_2. надійшла заява відповідно до якої останній не погодився на призначення його розпорядником майна ТзОВ «Світ скла «Галичина».

Через канцелярію суду надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про призначення їх розпорядниками майна ТзОВ «Світ скла «Галичина».

Ухвалою суду від 24.06.15 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ скла «Галичина» (79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2; ), введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опилюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Світ скла «Галичина» (79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2; ). Попереднє засідання суду призначено на 05.08.15 р.

Ухвалою суду від 05.08.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

В судове засідання представник ініціюючого кредитора з»явився.

Розпорядник майна в судове засідання не з»явився.

З метою повного та всестороннього вирішення заяви по суті, розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 23,25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, господарський суд Львівської області, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 07.10.15 до 10:20

2. Зобовязати розпорядника майна:

- провести перші збори кредиторів.

- надати суду оригінали протоколу перших зборів кредиторів, комітету кредиторів.

3. Участь в судовому засіданні повноважних представників боржника, кредиторів, розпорядника майна визнати обовязковою.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2015 р. Справа№ 914/1473/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КАРБОН+, м.Сокаль, Львівська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмежено відповідальністю РОЯЛ ОСОБА_3, м.Київ

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За участю наступних учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_4 - представник по дорученню;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_5 - представник по дорученню.

Встановив:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк до відповідача ОСОБА_6 підприємства Карбон Закритого акціонерного товариства Українська промислова компанія Добромиль, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмежено відповідальністю РОЯЛ ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивачем було подано заяву (вх.№34285/15 від 17.08.2015р.) про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження матеріалів справи та витребовування доказів, вирішення по суті клопотань про призначення судових експертиз, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку задоволити подане представником позивача клопотання та призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/1473/15 у складі трьох суддів.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 вересня 2015 року Справа № 915/1622/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК»,

79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78

представник ПАТ «КРЕДОБАНК» ОСОБА_1

/адреса для листування: 54038, АДРЕСА_1/

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 54055, м. Миколаїв, пр.-т Леніна, 151, кв. 67

про стягнення 20450,49 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 30 вересня 2015р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва