ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2015 Справа № 6/1-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп"яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.,

за участю представників сторін:

від комітету кредиторів: ПАТ "Промінвестбанк" - Самбур А.В.;

СумДУ - ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

від керуючої санацією Лісниченко Є.С. - ОСОБА_2,

УПФУ в м.Суми - Щербина О.А.

Головне управління юстиції у Сумській області - Коваленко С.М.

Від відділу ДВС - Кошеленко В.В.

Арбітражний керуючий Чупрун Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/1-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "SELMI",-

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2010 року порушено провадження у справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ "SELMI".

26.05.2011 року ухвалою господарського суду Сумської області затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "SELMI".

Ухвалою господарського суду від 25.03.2013 року клопотання комітету кредиторів (протокол б/н від 10.07.2012 р. та протокол № 01/13 від 22.02.2013 р.) про введення процедури санації ВАТ "SELMI" було задоволено, введено процедуру санації ВАТ "SELMI" строком на 12 місяців, призначено керуючим санацією ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Лісниченко Є. С.

Ухвалою суду від 11.08.2014 року призначено керуючим санацією ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.06.2015 року продовжено строк процедури санації ВАТ "SELMI" до 01.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.07.2015 року було відкладено в судове засідання 02.09.2015 року розгляд клопотання керуючого санацією Чупруна Є.В. № 02-01/6/1-10/1905 від 19.06.2015 р. про перевірку обсягу повноважень ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 та про витребування документів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.07.2015 року було призначено в судове засідання 02.09.2015 року розгляд клопотання керуючого санацією ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Чупруна Є.В. (вх.№ 8283 від 16.07.2015 року) про заборону відділу ДВС Сумського міського управління юстиції вчиняти дії у справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ "SELMI".

Щодо клопотання № 02-01/5023/5025/12/1905 від 19.06.2015 року керуючого санацією Чупруна Є.В. про перевірку обсягу повноважень та витребування документів:

23.06.2015 р. від керуючого санацією Чупруна Є.В. надійшло клопотання № 02-01/6/1-10/1905 від 19.06.2015 р. про перевірку обсягу повноважень у даній справі ОСОБА_4 як голови Обєднаної профспілкової організації ВАТ «Селмі» місцевої профспілки працівників наукового приладобудування «Добробут», ОСОБА_10 за протоколом загальних зборів трудового колективу ВАТ «Селмі» від 18.08.2010 р. (в клопотанні помилково зазначено - 18.10.2010 р.) та ОСОБА_11 за протоколом загальних зборів трудового колективу та кредиторів з виплати заробітної плати ВАТ «Селмі» від 05.11.2010 р. Також, керуючий санацією просить зобов'язати ОСОБА_4 як голову Обєднаної профспілкової організації ВАТ «Селмі» надати копії Статуту (положення) Обєднаної профспілкової організації ВАТ «Селмі», наказу чи рішення про призначення його головою Обєднаної профспілкової організації ВАТ «Селмі», документ, що посвідчує повноваження голови Обєднаної профспілкової організації ВАТ «Селмі», перелік працівників ВАТ «Селмі», які станом на 19.06.2015 р. є членами Обєднаної профспілкової організації ВАТ «Селмі».

ОСОБА_10 в судове засідання не прибув. В матеріалах справи містяться його заперечення щодо клопотання керуючого санацією, в яких він вказує, що його повноваження як представника трудового колективу неодноразово перевірялися під час розгляду даної справи і підтверджені відповідним протоколом загальних зборів працівників ВАТ.

ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання, вказує, що Обєднана профспілкова організація ВАТ «Селмі» є кредитором у даній справі, його повноваження як голови підтверджені документами, що надавалися суду разом із заявою про визнання кредиторських вимог Обєднаної профспілкової організації ВАТ «Селмі».

Комітет кредиторів (ОСОБА_2) підтримує клопотання керуючого санацією в частині перевірки повноважень ОСОБА_10 та ОСОБА_4, в частині перевірки повноважень ОСОБА_11 - залишає на розсуд суду.

Кредитор по заробітній платі ОСОБА_13 зазначив, що у разі задоволення клопотання керуючого санацією ОСОБА_10 та ОСОБА_4 будуть усунені від розгляду справи, а кредитори по заробітній платі залишаться без захисту.

ОСОБА_11 надав пояснення щодо його повноважень згідно протоколу загальних зборів трудового колективу та кредиторів з виплати заробітної плати ВАТ «Селмі» від 05.11.2010 р. Визнав, що його конкурсні вимоги і частина поточних на даний час погашені.

Керуючий санацією Чупрун Є.В. надав відзив на заперечення ОСОБА_10 та копію штатного розкладу ВАТ «Селмі», що діяв на 18.18.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 19.01.2013 р. (далі - Закон про банкрутство) сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також, у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю - особа, уповноважена загальними зборами, на яких присутні не менш як три чверті від штатної чисельності працівників боржника або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника, представляти їх інтереси при проведенні процедур банкрутства з правом дорадчого голосу.

ОСОБА_10 був обраний представником трудового колективу загальними зборами трудового колективу ВАТ «Селмі» 18.08.2010 р. На зборах були присутні (особисто та представники за довіреностями) 287 осіб.

Відповідно до штатного розкладу ВАТ «Селмі», наданого керуючим санацією, що діяв станом на 18.08.2010 р., штатна чисельність працівників ВАТ складала 386,5 працівників.

Отже, відповідно до вимог Закону кворум для обрання представника працівників боржника для участі у процедурах банкрутства мав складати 289 працівників (386,5/4*3=289,87).

Таким чином, збори трудового колективу ВАТ «Селмі» 18.08.2010 р. не були правомочними в розумінні вимог ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 приймає участь у розгляді справи про банкрутство ВАТ «Селмі» як кредитор із заробітної плати, вимоги якого внесені до Реєстру вимог кредиторів, а не як представник працівників боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.05.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "SELMI", визнані вимоги Обєднаної профспілкової організації ВАТ «Селмі» місцевої профспілки працівників наукового приладобудування «Добробут» в сумі 216 470,11 грн. (том 69, а.с. 17-48). Головою профспілкової організації є ОСОБА_4

Законом про банкрутство профспілки, профспілкові організації не визначені як самостійні учасники провадження у справі про банкрутство з наданням певних повноважень.

За таких обставин, вимоги Обєднаної профспілкової організації ВАТ «Селмі» місцевої профспілки працівників наукового приладобудування «Добробут», керівником якої є ОСОБА_4, приймає участь у справі про банкрутство ВАТ «Селмі» як кредитор з вимогами, включеними до Реєстру вимог кредиторів.

Загальними зборами трудового колективу та кредиторів з виплати заробітної плати ВАТ «Селмі» 05.11.2010 р. ОСОБА_11 був обраний повноважним представником кредиторів по заробітній платі для представництва інтересів кредиторів по заробітній платі, участі в усіх судових та позасудових процедурах банкрутства ВАТ «Селмі». Збори уповноважили ОСОБА_11 здійснювати повне представництво інтересів кредиторів по заробітній платі, в тому числі приймати участь в судових засіданнях, в зборах кредиторів, голосувати з кількістю голосів, яка відповідатиме вимогам кредиторів по заробітній платі, включеним до Реєстру вимог кредиторів після його затвердження судом, обиратися до комітету кредиторів і приймати участь в його роботі, а також здійснювати інші фактичні та юридичні дії в інтересах кредиторів по заробітній платі.

Відповідно до визначення, наведеного в ч.1 ст. 1 Закону про банкрутство, кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника тощо.

Закон про банкрутство містить приписи про участь у провадженні у справі про банкрутство представника кредитора, зокрема, на стадії подачі заяви про порушення справи про банкрутство, яка подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності (його представником) (ч. 1 ст. 7 Закону). Також, відповідно до ч. 2 ст. 24, ч. 3 ст. 25 Закону про банкрутство за клопотанням ліквідатора, погодженим з комітетом кредиторів, господарський суд призначає членів ліквідаційної комісії. До складу ліквідаційної комісії включаються представники кредиторів тощо.

Отже, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає участі у процедурах банкрутства такого учасника як представника кредиторів по заробітній платі, обраного загальними зборами кредиторів по заробітній платі, оскільки представництво, в тому числі і кредиторів у справі про банкрутство, виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч. 3 ст. 237 Цивільного кодексу України).

Таким чином, ОСОБА_11 не може приймати участі в судових засіданнях як представник кредиторів по заробітній платі без належним чином оформлених повноважень на представництво.

В судовому засіданні ОСОБА_11 підтвердив, що його вимоги кредитора на даний час погашені, що унеможливлює його участь у розгляді даної справи як кредитора з вимогами по заробітній платі.

Виходячи з викладеного, клопотання керуючого санацією Чупруна Є.В. № 02-01/6/1-10/1905 від 19.06.2015 р. підлягає частковому задоволенню. Суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 та Обєднана профспілкова організація ВАТ «Селмі» місцевої профспілки працівників наукового приладобудування «Добробут», керівником якої є ОСОБА_4, мають право приймати участь в судових засіданнях як кредитори, вимоги яких включені до Реєстру вимог кредиторів, користуючись правами, наданими Законом про банкрутство. В іншій частині клопотання керуючого санацією задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Щодо клопотання керуючого санацією ВАТ "SELMI" № 02-01-5021/454/2011/1645 від 14.07.2015 року про заборону відділу ДВС Сумського міського управління юстиції вчиняти дії.

16.07.2015 року до суду надійшло клопотання керуючого санацією ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Чупруна Є.В. (вх.№ 8283 від 16.07.2015 року) про заборону відділу ДВС Сумського міського управління юстиції вчиняти дії у справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ "SELMI". Відповідно до його вимог просить суд заборонити Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії, спрямовані на примусове виконання зведеного виконавчого провадження, у тому числі продаж майнових активів ВАТ "SELMI", до винесення судом у даній справі ухвали про припинення процедури санації боржника.

Клопотання обґрунтовано тим, що здійснення виконавчих дій шляхом реалізації обладнання ВАТ "SELMI" приведе до позбавлення можливості застосування до боржника заходів реабілітаційного характеру - санації підприємства, проведення заходів, спрямованих на фінансове оздоровлення підприємства, запобіганню банкрутства підприємства і знищенню господарюючого суб'єкта.

Представник відділу ДВС проти задоволення клопотання заперечила, вказала, що на даний час по зведеному виконавчому провадженню проводяться виконавчі дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Кошти, отримані у виконавчому провадженні, розподіляються між стягувачами (по заборгованості із заробітної плати).

Комітет кредиторів (ОСОБА_2), кредитори Обєднана профспілкова організація ВАТ «Селмі» (ОСОБА_4), ОСОБА_14 підтримали клопотання керуючого санацією.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 України «Про виконавче провадження» державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, є підставою для обов'язкового зупинення виконавчого провадження (п.8 ч. 1 ст. 37 Закону «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону про банкрутство дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів тощо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, визнання боржника банкрутом.

Отже, на даний час боржник ВАТ «Селмі» банкрутом не визнаний, підстави для зупинення (в частині виконавчих дій щодо стягувачів по заборгованості із заробітної плати) чи закінчення виконавчого провадження відсутні.

Клопотання керуючого санацією вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів відповідно до приписів ст. ст. 66, 67 ГПК України не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону про банкрутство господарський суд має право за клопотаннями сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника переждати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів до збереження майна, про що виноситься ухвала.

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону про банкрутство заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури тощо.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України «Про виконавче провадження», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання керуючого санацією Чупруна Є.В. № 02-01/6/1-10/1905 від 19.06.2015 р. про перевірку обсягу повноважень ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 та про витребування документів - задовольнити в частині перевірки повноважень ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_11

2. В іншій частині в задоволенні клопотання керуючого санацією Чупруна Є.В. - відмовити.

3. В задоволенні клопотання керуючого санацією Чупруна Є.В. № 02-01-5021/454/2011/1645 від 14.07.2015 року про заборону відділу ДВС Сумського міського управління юстиції вчиняти дії - відмовити.

4. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, керуючому санацією, боржнику, Сумській міській раді, Головному управлінню юстиції у Сумській області, кредиторам ОСОБА_10, Обєднаній профспілковій організації ВАТ «Селмі», ОСОБА_11, відділу ДВС Сумського міського управління юстиції.

Суддя О.Ю.Соп'яненко