номер провадження справи 13/147/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 Справа № 908/3951/15

За позовом: Приватного підприємства Драг, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Газ Інвест, м. Запоріжжя

про стягнення 50 375,75 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 15.01.2015р.

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява Приватного підприємства Драг до Товариства з обмеженою відповідальністю Газ Інвест про стягнення 50 375,75 грн. згідно контракту № 60 від 05.07.2013р.

02.07.2015р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3951/15 та призначено до розгляду на 22.07.2015р.

Ухвалою суду від 22.07.2015р. розгляд справи відкладено на 29.07.2015р., у звязку з неявкою представника відповідача.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

29.07.2015р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві № 23П від 29.06.2015р. та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 30 000,00 грн. три відсотка річних у розмірі 1 565,75 грн., інфляційні втрати у розмірі 18 810,00 грн. згідно контракту № 60 від 05.07.2013р. Позовні вимоги засновані на приписах ст.ст. 22, 526, 623, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 1, 2, 4, 12, 49, 54, 55, 64 ГПК України.

Відповідач в судові засідання не зявився, про поважні причини неявки в судові засідання суд не повідомив. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судових засідань відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення ухвал господарського суду Запорізької області від 02.07.2015р. та від 22.07.2015р. на поштову адресу відповідача, а саме: 69005, АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11. вбачається, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами та поясненнями представника позивача, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013р. між Приватним підприємством Драг (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Газ Інвест (Покупець) був укладений контракт № 60.

Згідно з п. 1.1 Контракту, Постачальник зобовязується поставити засоби хімічного захисту рослин (Товар), а Покупець зобовязується прийняти та оплатити Товар, в кількості та за ціною відповідно до відвантажувальних накладних.

Ціна продукції та асортимент продукції, поставленої даним контрактом, вказується у відвантажувальних накладних (п. 2.1 Договору).

Згідно п. 2.3 Контракту , загальна сума контракту складає 30 000,00 грн. в тому числі ПДВ 5 000,00 грн.

Пунктом 3.1 Контракту передбачено, що Покупець зобов'язується провести оплату у розмірі 100 % поставленого товару не пізніше 01 вересня 2013 року.

Пунктом 3.2. Контракту передбачено, що датою поставки вважається дата відмітки Покупця про отримання Товару в накладній.

Так, на виконання вимог контракту Приватне підприємство Драг поставило Товариству з обмеженою відповідальністю Газ Інвест товар на загальну суму 30 000,00 грн., а саме: «Нурел Д» у кількості 200 літрів за ціною 125,00 грн. за літр без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 60 від 05.07.2013р., а відповідач прийняв поставлений товар, що підтверджується довіреністю № 53 від 05.07.2013р.

Відповідачу було виставлено позивачем рахунок-фактуру № 60 від 05.07.2013р. на загальну суму 30 000,00 грн.

Однак, в порушення своїх зобов'язань відповідачем не було здійснено оплату за поставлений Товар у визначений строк.

На адресу відповідача позивач направив лист від 28.10.2013р. з вимогою оплатити Товар протягом семи днів з дати отримання цього повідомлення. Однак, вимога позивача була проігнорована відповідачем.

Отже, в Товариства з обмеженою відповідальністю Газ Інвест утворилась заборгованість перед Приватним підприємством Драг за поставлений товар в розмірі 30 000,00 грн.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно зі ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні покупцеві товар, а покупець зобовязується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено здійснення позивачем поставки товару на загальну суму 30 000,00грн., а також отримання товару відповідачем.

Однак, відповідач у встановлений Контрактом строк за поставлений товар не сплатив, чим порушив умови Контракту № 60 від 05.07.2013р.

Доказів повного виконання зобовязання по оплаті поставленого товару відповідач суду не надав та в матеріалах справи вони відсутні.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Газ Інвест 30 000,00 грн. основної заборгованості за поставлений товар за Контрактом № 60 від 05.07.2015р. обґрунтованими, заснованими на законі, договорі, і такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 1 565,75 грн. та 18 810,00 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, розмір 3% річних від простроченої суми за період прострочення з 02.10.2013р. по 28.06.2015р. складає 1 565,75 грн. та індекс інфляції грошових коштів за період прострочення з листопада 2013 року по квітень 2015 року складає 18 810,00 грн.

Перевіривши правильність розрахунку позивача, суд визнав позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Газ Інвест інфляційних втрат в сумі 18 810,00 грн. та 3 % річних в сумі 1 565,75 грн. обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі, договорі, та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, з вини якого спір доведений до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Газ Інвест (69005, АДРЕСА_2, ) на користь Приватного підприємства Драг (69063, АДРЕСА_3, ) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 1 565 (одна тисяча п'ятсот шістдесят пять) грн. 75 коп. 3 % річних, 18 810 (вісімнадцять тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп. інфляційних збитків та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 31.07.2015р.