ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа № 922/1725/15

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю:

від позивача - Свєшнікова Н.О. (директор на підставі наказу № 7-к від 09.10.2012р.), Сапунцов В.Д. (за довіреністю № 1108/1 від 11.08.2015р.),

від відповідача - Тюменцев В.Ю. (за довіреністю № 85/1212 від 22.12.2014р.) Санжаревський Є.М. ( на підставі довіреності від 15.06.2015р.) № 85/1227),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ПАТ "ХТЗ" (вх. №3731 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 04.06.15 у справі № 922/1725/15

за позовом ТОВ "Міталтрейд", м. Запоріжжя

до ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" , м. Харків

про стягнення 2 278 425,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Міталтрейд" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", у якому просило суд: стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар за договором № 3/01 від 18.01.2013 р. у сумі 1239128,50 грн.; експедиційну компенсацію за транспорт на загальну суму 11680,00 грн.; пеню за несвоєчасну оплату за поставлений за договором № 3/01 від 18.01.2013 р. товар у сумі 882256,82 грн.; інфляційне збільшення суми боргу за несвоєчасну оплату за поставлений за договором № 3/01 від 18.01.2013 р. товар у сумі 145359,70 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій та інфляційного збільшення суми боргу на загальну суму 549734,11 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.06.2015 р. по справі №922/1725/15 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. Серго Орджонікідзе" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міталтрейд"

заборгованість за поставлений товар за договором № 3/01 від 18.01.2013р. у сумі 1239128,50 грн.; експедиційну компенсацію за транспорт на загальну суму 11680,00 грн.; пеню за несвоєчасну оплату за поставлений за договором № 3/01 від 18.01.2013 р. товар у сумі 222986,25 грн.; інфляційне збільшення суми боргу за несвоєчасну оплату за поставлений за договором № 3/01 від 18.01.2013 р. товар у сумі 145359,70 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. Серго Орджонікідзе" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міталтрейд" 9765,13 грн. судового збору. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. Серго Орджонікідзе" на користь Державного бюджету України 15251,04 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2015 року по справі № 922/1725/15: стягнути з АТ «ХТЗ» на користь ТОВ «Міталтрейд» суму основного боргу в розмірі 938808,50, пеню в розмірі 215939,14 грн., та інфляційні витрати в розмірі 100654,69 грн., судові витрати розподілити відповідно до положень ст. 49 ГПК України, розстрочити виконання рішення на один рік рівними щомісячними платежами в розмірі 104616,86 грн. з терміном сплати до останнього числа місяця.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2015р. у справі № 922/1725/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 12.08.2015р. Зобов'язано апелянта надати до початку судового засідання докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Від позивача надійшов відзив (вх. 11466 від 03.08.2015р.) на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що не погоджується з вимогами скарги та наводить свої заперечення та доводи в підтвердження своєї позиції у справі. Вказує, що вважає оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції законним та обґрунтованим і просить залишити його без змін та відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заявником апеляційної скарги подані додаткові письмові пояснення (вх. 11829/1 від 12.08.2015р.), в яких додатково обґрунтовує прохання розстрочки виконання рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р. розгляд справи відкладено на 02.09.2015р. Зобов'язано заявника апеляційної скарги (відповідача у справі) надати до початку судового засідання: письмові пояснення щодо оплати за специфікаціями № 2 від 12.03.2015р. та № 3 від 13.03.2015р. (в т.ч. у разі здійснення оплати за вказаними специфікаціями докази такої оплати); акт звірки з позивачем взаєморозрахунків за договором № 3/01 від 18.01.2013р. щодо поставок за специфікаціями № 1; 13; 15; 16; 17; 19; 20; 23; 24; в судове засідання для огляду журнал вихідної кореспонденції підприємства за період лютий - травень 2015р.

Вдруге зобов'язано заявника апеляційної скарги до початку судового засідання надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі. Позивача у справі зобов'язано до початку судового засідання надати акт звірки з відповідачем взаєморозрахунків за договором № 3/01 від 18.01.2013р. щодо поставок за специфікаціями № 1; 13; 15; 16; 17; 19; 20; 23; 24.

Визнано явку в судове засідання представників сторін обов'язковою.

Заявник апеляційної скарги надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі. Зазначені докази оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Крім того, на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду відповідачем надано додаткові письмові пояснення, в яких він вказує, що листом № 67/518 від 18.03.2015р. здійснив коригування платежу за платіжними дорученнями № 2218 від 12.03.2015р.; № 2222 від 12.03.2015р.; № 2315 від 13.03.2015р. Платежі за вказаними платіжними дорученнями направлені на оплату рахунку № 29 від 15.03.2015р. за специфікацією № 2 від 12.03.2015р. Зазначає, що інших сплат по специфікації № 2 від 12.03.2015р. та по специфікації № 3 від 13.03.2015р. відповідачем не здійснювалось.

Також, відповідачем надано належним чином засвідчену копію журналу вихідної коренспонденції підприємства за лютий - травень 2015р. та копію акту звірки взаємних розрахунків за договором № 3/01 від 18.01.2013р. за специфікаціями № 1; 13; 15; 16; 17; 19; 20; 23; 24.

Позивачем до початку судового засідання надані додаткові письмові пояснення щодо поставки товару ПАТ "ХТЗ" ім. С. Орджонікідзе за специфікацією № 3 від 13.03.2015р.

Зазначені документи оглянуті судовою колегією та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 02.09.2015р. представники заявника апеляційної скарги підтримали її вимоги в повному обсязі та наполягали на задоволенні скарги. Представники заявника апеляційної скарги (відповідача у справі) заперечували факт направлення від імені відповідача на адресу позивача листа № 67/530 від 30.04.2015р., на який, крім іншого, посилається господарський суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні. На підтвердження своїх заперечень та на вимогу суду представники заявника апеляційної скарги надали суду для огляду оригінал журналу вихідної кореспонденції підприємства.

В судовому засіданні 02.09.2015р. представники позивача заперечував проти доводів апелянта, вважали їх безпідставними, а прийняте місцевим господарським судом у даній справі рішення законним та обґрунтованим та просили залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Оригінал журналу вихідної кореспонденції оглянутий судовою колегією та представниками позивача в судовому засіданні.

Зважаючи на необхідність надання додаткових письмових пояснень у справі представниками сторін заявлено клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги та відкладення її розгляду.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, заслухавши пояснення представників сторін та заявлене клопотання, судова колегія дійшла висновку про можливість задоволення клопотання про продовдення строків розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи з метою надання сторонами додаткових документів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про продовження строку розгляду справи задовільнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 21.09.15 о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 105 .

4. Заявнику апеляційної скарги не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати: письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо посади та кола посадових повноважень Елисеенко Д.Л.; письмові пояснення Елисеенко Д.Л. щодо листа 67/530 від 30.04.2015р. адресованого ТОВ "Міталтрейд" від імені ПАТ "ХТЗ"; первинну бухгалтерську документацію ПАТ "ХТЗ" ім. Орджонікідзе (звіти щодо дебіторської та кредиторської заборгованості, податкові декларації тощо), в яких відображені платежі за спірними платіжними дорученнями.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.