УХВАЛА

18.08.2015Справа № 21/370-20/176-12/261

За позовом Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакційна Рада'

Про стягнення 500 000,00 грн. моральної шкоди

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакційна Рада" про стягнення 500 000,00 грн. моральної шкоди.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач, який є редакцією газети "Вечірні Вісті", розмістив у друкованому виданні "Вечірні Вісті" неправдиву, недостовірну та таку, що не відповідає дійсності інформацію у статті "Батальйоны просят ухи" (підписана автором - Григорієм Карачуновим) про Центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2004 року (суддя Палій В.В.) провадження у справі № 20/176 припинено, повернуто позивачу державне мито у сумі 1700 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2004 ухвала Господарського суду міста Києва від 23.07.04 у справі № 20/176 скасована, справу № 20/176 передано на розгляд місцевого господарського

суду.

За резолюцією Заступника Голови господарського суду міста Києва справу передано судді Шевченко Е.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Шевченко Е.О.) 03.11.2004 справу № 20/176 прийнято до провадження, присвоєно справі номер 21/370-20/176.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2005 року (суддя Шевченко Е.О.) позов залишено без розгляду

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2005 ухвала Господарського суду міста Києва від 25.01.2005 у справі № 21/370-20/176 скасована, справу № 21/370-20/176 передано на розгляд Господарському суду міста Києва.

За резолюцією Голови господарського суду міста Києва справу передано судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2005 (суддя Прокопенко Л.В.) справу № 21/370-20/176 прийнято до провадження, присвоєно номер № 21/370-20/176-12/261, призначено розгляд справи на 28.04.2005 та зобов'язано позивача надати докази спростування відомостей, що не відповідають дійсності.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання (вих. № 2/28-04 від 28.04.2005) про зупинення провадження у справі № 21/370-20/176- 12/261 до вирішення цивільної справи за позовом ЦСБУ МО України до ТОВ "Редакційна Рада" про спростування недостовірної інформації у Печерському районному суді м. Києва, оскільки справа № 21/370-20/176-12/261 пов'язана з зазначеною цивільною справою і не може бути розглянута до вирішення останньої.

Ухвалою суду від 28.04.2005 зупинено провадження у справі № 21/370-20/176-12/261 до вирішення цивільної справи за позовом ЦСБУ МО України до ТОВ "Редакціна Рада" про спростування недостовірної інформації у Печерському районному суді м. Києва.

Відділом діловодства суду від Печерського районного суду мста Києва отримано лист .

Ухвалою від 03.06.2015 розгляд у справі поновлено та призначення до розгляду на 03.07.2015.

В судове засідання 03.07.2014 представники сторін не з'явились.

Ухвалою суду від 03.07.2015 відкладено розгляд справи на 18.08.2015.

В судове засідання 18.08.2015 представники сторін не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вирішення спору за наявними матеріалами справи є неможливим, та спричинене саме неявкою в судове засідання представників сторін .

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною 1 ст. 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1 Залишити позовну заяву без розгляду.

2.Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Л.В. Прокопенко