overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р.Справа № Б-39/02-09 вх. № 162/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Міньковський С.В.

суддя Кононова О.В.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків

до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2015р. прийнято до розгляду доповнення ТОВ "Залізницяремсервіс" до скарги на дії ліквідатора (вх. №30666). Відкладено розгляд скарги ТОВ "Залізницяремсервіс" на дії ліквідатора (вх. №7792) та клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Залізницяремсервіс" про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Костюка О.Г. (вх. №13808) на "20" серпня 2015 р. о(об) 12:10. Зобов'язано ліквідатора надати до суду відзив на доповнення ТОВ "Залізницяремсервіс" до скарги на дії ліквідатора, з надання необхідних документів в його обгрунтування. Зобов'язано ліквідатора провести збори комітету кредиторів у відповідності до вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №2343-ХІІ від 14.05.1992р., та виконати вимоги ухвали суду від 15.05.2015р.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку та помилково невірно вказано дату наступного судового засідання, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від "07" серпня 2015 р. по справі № Б-39/02-09.

Третій абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від "07" серпня 2015 р. по справі № Б-39/02-09 викласти в наступній редакції:

«Відкласти розгляд скарги ТОВ "Залізницяремсервіс" на дії ліквідатора (вх. №7792) та клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Залізницяремсервіс" про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Костюка О.Г. (вх. №13808) на "20" серпня 2015 р. о(об) 12:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.»

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "07" серпня 2015 р. по справі № Б-39/02-09.

Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту, ХОДА, прокуратурі Харківської області, Відділу з питань банкрутства, арбітражному керуючому Саутенко С.О.

Головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Міньковський С.В.

суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р.Справа № 922/408/15

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

без виклику представників сторін, за власною ініціативою,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (м. Харків)

до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області (Харківська обл., с. Зачепилівка)

про стягнення 146352,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

При винесенні господарським судом Харківської області ухвали від 23 січня 2015 р. про порушення провадження у справі була допущена описка в найменуванні позивача: замість "Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" вказано "Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз".

З метою виправлення описки та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 23.01.2015 р. про порушення провадження у справі слова "Харківміськгаз" замінити на "Харківгаз". Далі по тексту без змін.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2015 р.Справа № 922/879/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
до Приватного підприємства "Електроперспектива" (м. Харків)
про стягнення 38831,95 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 38831,95 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором №13/3/13 від 07.05.2013 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2015 р. о 14:30 год.

2. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків (без сальдо) за договором №13/3/13 від 07.05.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази належного виконання договору №13/3/13 від 07.05.2013 р. та передачі відповідачу виконаних робіт; письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи стягуємих з відповідача коштів; копію проектно-кошторисної документації;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №13/3/13 від 07.05.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2015 р.Справа № 922/867/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківелектро" (Харківська обл., смт. Васищеве)
до Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" (Луганська обл., м. Рубіжне)
про стягнення 95532,00 грн.,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 09.02.15 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 95532,00 грн. суму заборгованості по сплаті штрафу. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті орендної плати за договором №09/04.06.14 оренди нежитлового приміщення від 04.06.2014 р. та порушенням його пункту 8.5.

Представник позивача надав для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позову документів, які після огляду були повернуті судом представнику позивача.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Відповідач надав факсом клопотання, в якому просить перенести розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з технічною неможливістю прибуття в судове засідання, призначене на 04.03.2015 р.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "23" березня 2015 р. о 12:00 год.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р.Справа № 922/4512/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "НПП КОМ ПАСС", м. Харків
до НВП "Хартрон - Експрес, ЛТД" (ТОВ) м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_1 - за дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "НПП КОМ ПАСС" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, НВП "Хартрон - Експрес, ЛТД" (ТОВ) заборгованість в розмірі 155376,84 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання з"явився, заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребувані документи попередньою ухвалою суду не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представника відповідача в судове засідання та ненадання ним документів, витребуваних попередньою ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про здійснення технічної фіксації судового процесу - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2015 р. о 10:30

Зобов"язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р.Справа № 922/935/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технічний Центр "Варіус" (м. Дніпропетровськ)
до Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" (м. Луганськ)
про стягнення 250000,00 грн.,
за участю представників:

позивача - юриста Бобиль В.В. (довіреність №16/04/14 від 29.08.14 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вартість переданого товару у розмірі 250000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманої продукції за договором поставки №331 від 16.07.2013 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2015 р. о 12:30 год.

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №331 від 16.07.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази часткової оплати відповідачем товару (засвідчені банком);

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №331 від 16.07.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" серпня 2015 р.Справа № 922/4749/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації, м. Первомайський
до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відділ освіти Первомайської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов"язати Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" зробити перерахунок об"єму протраспортованого газу по Більшовицькій гімназії Первомайського району за періоди з 01.11.2014 р. до 01.12.2014 р. та з 09-00 год. 01.12.2014 р. по 11-20 год. 05.12.2014 р. згідно графіків роботи газового обладнання в кількості 4358 куб.м.

Розглянувши зазначену позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

П. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, позивачем надано до суду поштову квитанцію з описом вкладення про направлення відповідачу, ПАТ "Харківгаз" документів, доданих до позовної заяви, але на адресу відповідачу не направлено позовної заяви, що не є належними доказами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що Відділом освіти Первомайської районної державної адміністрації не надано належних доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про зобов'язання вчинити певні дії без розгляду на 45 аркушах.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справа № 922/3104/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ЛТД" (м. Харків)
до Товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2" (м. Харків)
про стягнення 833093,87 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти заборгованості за виконані роботи за договором генпідряду №02/07-13 від 02.07.2013 р. у розмірі 833093,87 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті виконаних будівельних робіт за договором генпідряду №02/07-13 від 02.07.2013 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, підписане ОСОБА_1.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як безпідставне та оскільки не вказано посаду особу, від якої подано клопотання.

Відповідач не надав відзив на позов, а витребувані документи суду надав не в повному обсязі.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання позивачем витребуваних судом документів і надання відповідачем не в повному обсязі витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "01" липня 2015 р. о 11:00 год.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову; докази часткової оплати відповідачем робіт; копію дозволу на проведення робіт; копію ліцензії; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором генпідряду №02/07-13 від 02.07.2013 р.; докази часткової оплати робіт.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2015 р.Справа № 922/3097/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" (м. Харків)
про стягнення 27334,66 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму в розмірі 27334,66 грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач та відповідач були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2015 р. о 11:00 год.

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - наказ на прийом (звільнення якщо є) на роботу (з роботи) ОСОБА_1; копію ліцензії; копію протоколу огляду місця ДТП; докази самовільного залишення відповідачем місця ДТП; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; наказ на прийом (звільнення якщо є) на роботу (з роботи) ОСОБА_1; копію посвідчення водія ОСОБА_1; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копію подорожнього листа; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2015 р. Справа № 922/2812/15

вх. № 2812/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ПП "Білий слон", м. Харків

до ПП "Білий слон", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.06.2015 р. визнано Приватне підприємство "Білий слон", банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ПП "Білий слон" (код 33120015) ліквідатора ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшло клопотання про призначення звіту ліквідатора до розгляду в судовому засіданні у зв"язку з закінченням ліквідаційної процедури.

Враховуючи завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "08" вересня 2015 р. о(б) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду звіт про виконання ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс та всі докази її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"04" вересня 2015 р.Справа № 922/5044/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ПП "Флорес", м. Харків
про визнання банкрутом ПП "Флорес", м. Харків ,
Керуючись ст.ст. 11,12,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПП "Флорес", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "17" вересня 2015 р. о(об) 10:20 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- довідки Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, інспекції ДАІ, щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником майна та земельних ділянок,

- довідку податкової інспекції про зареєстровані за боржником рахунки в установах банків,

- довідку про залишок коштів на рахунках боржника,

- докази наявності майна, достатнього для покриття судових витрат.

Зобов"язати Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області, інспекцію ДАІ, реєстраційну службу надати суду інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником - ПП "Флорес" (код 32677248) рухомого та нерухомого майна та земельних ділянок.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС Червонозаводському МУЮ Харківської області, Основ"янська ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, інспекції ДАІ, Державній інспекції сільського господарства в Харківській області, реєстраційній службі.

Суддя ОСОБА_1