ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.09.2015 Справа № 912/1760/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06 серпня 2015 року у справі № 912/1760/15

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хутірське"

до відповідача 1 Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області

до відповідача 2 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області

- Петроострівської сільської ради Новомиргородського району

про визнання поновленим договору, зобов'язання укласти додаткову угоду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06 серпня 2015 року (суддя Макаренко Т.В.) позовні вимоги відносно відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задоволено повністю; визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 09.11.2009, який зареєстровано у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.01.2010 № 04.10.377.00001 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області укласти додаткову угоду про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від 09.11.2009 р., який зареєстровано у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.01.2010 № 04.10.377.00001; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хутірське" судовий збір в сумі 2 436,00 грн; в задовленні позовних вимог відносно відповідача-1 Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області відмовлено повністю.

Рішення господарського суду прийнято на підставі ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач-2 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 06 серпня 2015 року у даній справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, апеляційної скарги судова колегія, дійшла висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення господарського суду Кіровоградської області прийнято 06 серпня 2015 року, повний текст рішення підписано 07 серпня 2015 року, то строк апеляційного оскарження сплинув 17 серпня 2015 року.

Згідно штампу на конверті апеляційну скаргу було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду (здана на пошту) 19 серпня 2015 року, тобто поза межами десятиденного строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України для оскарження рішень суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З клопотанням про відновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги відповідач -2 не звертався, в тексті апеляційної скарги також не зазначено про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Частиною 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06 серпня 2015 року Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області апеляційній інстанції не надано.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, а саме: позивачу Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Хутірське" та відповідачу -1 Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області апелянтом не додано.

Згідно п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що апелянт не позбавлений права звернутися до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з даною апеляційною скаргою вдруге, усунувши вказані недоліки та додавши до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Кіровоградської області, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу -1 по справі.

Таким чином апеляційна скарга на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06 серпня 2015 року підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.93, п.п. 2, 3, 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06 серпня 2015 року у справі № 912/1760/15 повернути апелянту без розгляду.

Додаток на адресу відповідача -2: апеляційна скарга на 3 аркушах.

Головуючий О.В. Джихур

Судді О.М. Виноградник

І.О. Вечірко