overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.09.2015 Справа № 912/1287/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. (доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.06.2015 року у справі № 912/1287/15

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Кіровоградська сільгоспхімія", с. Овсяниківка Кіровоградського району Кіровоградської області

до державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області

про стягнення 185 605 грн. 57 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.09.15р. на 12:00. Зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку";

скаржнику - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя В.І. Крутовських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2015 Справа № 904/2028/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Широбокової Л.П. - доповідача

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

при секретарі судового засідання Герун Т.О.

представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2015р. по справі № 904/2028/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 79872,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 по справі № 904/2028/15 (суддя Панна С.П.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача 39 500,00 грн. боргу зі сплати кредиту, 23 204,77 грн. боргу зі сплати відсотків, 4977,00 грн. боргу зі сплати комісії, 12190,47 грн. пені та 1827,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матерільаного права та недоведеність обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати, провадження у справі припинити. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що на час прийняття рішення по справі припинила свою діяльність як юридична особа, про що до суду першої інстанції були надані необхідні документи. Проте, в порушення ст.80 Господарського процессуального кодексу України суд прийняв рішення по суті спору. Зазначила також, що в порушення ст. 83 Господарського процессуального кодексу України суд порушив її право на справедливе правосуддя, оскільки не зменшив розміру неустойки, яка за підрахунком Позивача складає майже суму боргу.

У судове засідання 09.09.2015р. сторони не з`явились, причин неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за відомими суду адресами.

Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання не зявились, з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.2015р. на 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: проспект К. Маркса, 65, зал засідань 507.

2. Відповідачу до судового засідання надати контррозрахунок суми позову (при наявності заперечень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя В.І. Крутовських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.09.2015 Справа № 904/9685/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 року у справі № 904/9685/13

за заявою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.09.2015 року на 11:00, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2015 Справа № 904/5727/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.

за участю представників сторін:

від скаржника: Никитенко Є.В., представник, довіреність №1959/04-62-00-026 від 08.07.2015 р.,

від боржника: Підлужний В.М. представник, довіреність №б/н від 31.10.2014 р.,

від ліквідатора: Абрамов С.Г. ліквідатор, паспорт НОМЕР_1 від 06.06.2003 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія «ЛІДЕР», м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія «ЛІДЕР», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 р. у даній справі.

09.09.2015 в судовому засіданні виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 904/5727/15 відкласти до 23.09.2015 р. р. на 12:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю Промислова компанія «ЛІДЕР» надати докази про наявність заборгованості на час порушення провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.09.2015 Справа № 904/6545/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:

судді доповідача Бахмат Р.М.

розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Капітал м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської обл. від 14.07.15 р. по справі № 904/6545/13.

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

до: товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Капітал м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у сумі 81 562,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 14.07.2015 р. у справі № 904/6545/13 (головуючий суддя Крижний О.М., судді: Кармазіна Л.П., Рудовська І.А. ) припинено провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Херсон до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Капітал м.Кривий Ріг про стягнення заборгованості у сумі 81 562,96 грн. в частині стягнення заборгованості у розмірі 16 092,85 грн.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 65 470,11 грн. та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що рішення від 14.07.2015 р. він отримав лише 28.07.2015 р.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ознайомившись з клопотанням про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановив, що відповідачем процесуальний строк пропущено з поважних причин, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю Агро-Капітал пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 р. у справі № 904/6545/13.

Суддя Р.М. Бахмат
Ãîñïîäàðñüêèé ñóä ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³
________________________________________________________________________________________________________________________
ïðî ïîðóøåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"10" âåðåñíÿ 2015 ð.                     Ñïðàâà ¹ 927/1209/15
Ãîñïîäàðñüêèé ñóä ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³ ñóää³ Öèìáàë-Íàðîæíî¿ Ì.Ï., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè
ïîçèâà÷à:           Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÊÐÅÄÎÁÀÍÊ»
ïîøòîâà àäðåñà óïîâíîâàæåíîãî ïðåäñòàâíèêà ÎÑÎÁÀ_1
äî â³äïîâ³äà÷à: Ô³çè÷íî¿ îñîáè  ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_2
âèçíàâ ¿õ äîñòàòí³ìè äëÿ ïðèéíÿòòÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè äî ðîçãëÿäó ³ êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 61, 64, 65 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè,
1. Ïîðóøèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèéíÿòè çàÿâó äî ðîçãëÿäó.
2. Ðîçãëÿä ñïðàâè ïðèçíà÷èòè íà « 22» âåðåñíÿ 2015 ð. î 12:30 ãîä.
4. Ïîçèâà÷ó íàäàòè ñóäó:
·          âëàñíå ïèñüìîâå ï³äòâåðäæåííÿ òîãî, ùî â ïðîâàäæåíí³ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó àáî ³íøîãî îðãàíó, ÿêèé â ìåæàõ ñâîº¿ êîìïåòåíö³¿ âèð³øóº ãîñïîäàðñüêèé ñï³ð, íå ìàº ñïðàâè ì³æ òèìè æ ñòîðîíàìè, ïðî òîé æå ïðåäìåò òà ç òèõ æå ï³äñòàâ, à òàêîæ íå ìàº ð³øåííÿ öèõ îðãàí³â ç òàêîãî ñïîðó;
·          ïèñüìîâ³ ïîÿñíåííÿ ç ïîñèëàííÿì íà óìîâè äîäàòêîâîãî äîãîâîðó ¹1 â³ä 26.09.2013 ùîäî íàðàõóâàííÿ êîì³ñ³¿ çà àäì³í³ñòðóâàííÿ êðåäèòó â ñóì³ 3656,26ãðí.;
·          îðèã³íàëè âñ³õ äîêóìåíò³â ïî ñóò³ ñïîðó, äîäàíèõ äî ïîçîâíî¿ çàÿâè (äëÿ îãëÿäó);
5. Â³äïîâ³äà÷ó íàäàòè ñóäó:
·          â³äçèâ íà ïîçîâ â ïîðÿäêó ñò. 59 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè ç ïîäàííÿì äîêàç³â (êîï³é òà îðèã³íàë³â äëÿ îãëÿäó), ùî ï³äòâåðäæóþòü îáñòàâèíè, âèêëàäåí³ ó íüîìó òà äîêàçè íàïðàâëåííÿ öèõ äîêóìåíò³â ïîçèâà÷ó;
·          âèòÿã ç ªäèíîãî Äåðæàâíîãî ðåºñòðó þðèäè÷íèõ îñ³á òà ô³çè÷íèõ îñ³á - ï³äïðèºìö³â ïðî âêëþ÷åííÿ â³äïîâ³äà÷à äî ªäèíîãî äåðæàâíîãî ðåºñòðó ñòàíîì íà äåíü ñëóõàííÿ ñïðàâè â ñóä³;
·          äîêàçè ñïëàòè çàáîðãîâàíîñò³ (ïëàò³æí³ äîðó÷åííÿ, áàíê³âñüê³ âèïèñêè, òîùî);
6. Ñòîðîíàì çàáåçïå÷èòè ÿâêó â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðåäñòàâíèê³â ç íàëåæíèìè ïîâíîâàæåííÿìè òà äîêóìåíòàìè, ùî ïîñâ³ä÷óþòü îñîáó.
Çâåðíóòè óâàãó ñòîð³í íà òå, ùî â³äïîâ³äíî äî ï. 5 ñò. 83 ÃÏÊ Óêðà¿íè ãîñïîäàðñüêèé ñóä ìàº ïðàâî ñòÿãóâàòè â äîõîä äåðæàâíîãî áþäæåòó ç âèííî¿ ñòîðîíè øòðàô äî 1700 ãðí. çà óõèëåííÿ â³ä â÷èíåííÿ ä³é, ïîêëàäåíèõ ãîñïîäàðñüêèì ñóäîì íà ñòîðîíó.
Ñóääÿ                      Öèìáàë-Íàðîæíà Ì.Ï.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2015 Справа № 912/3695/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Подобєд І.М., Прокопенко А.Є

розглянувши матеріали справи № 912/3695/14

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" с. Красносілка, Олександрівський район, Кіровоградська область на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2015 року у справі № 912/3695/14

за позовом: прокурора Олександрівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача-1 Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області

відповідача -2 Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" с. Красносілка, Олександрівський район, Кіровоградська область

відповідача -3 Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Елітне насіння м. Київ

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку.,

на підставі розпорядження голови суду Євстигнеєва О.С. від 09.09.2015 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" с. Красносілка, Олександрівський район, Кіровоградська область на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2015 року у справі № 912/3695/14 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя

Іванов О.Г. (доповідач), судді Подобєд І.М., Прокопенко А.Є

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Подобєд

Суддя А.Є. Прокопенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.09.15 Справа № 914/3676/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представника публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» Федорюк І.І.

по справі №914/3676/14 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу господарського суду Львівської області від 10 лютого 2015 року (про затвердження реєстру вимог кредиторів в частині вимог ПАТ «ВіЕс Банк») у справі №914/3676/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Терем і К»

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 23 червня 2015 року скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року (про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 10.02.2015 року про затвердження реєстру вимог кредиторів в частині вимог ПАТ «ВіЕс Банк»), справу №914/3676/14 передано на новий апеляційний розгляд апеляційної скарги ПАТ «ВіЕс Банк» на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.02.2015 року в частині вимог кредитора ПАТ «ВіЕс Банк» до Львівського апеляційного господарського суду. Вищий господарський суд України у постанові вказав при новому розгляді спірних грошових вимог ПАТ «ВіЕс Банк» дослідити дійсний розмір вимог кредитора з врахуванням обставин можливого його погашення фізичними особами фінансовими поручителями, дослідити розмір заставного забезпечення згідно договорів застави, укладених боржником на забезпечення кредитних зобовязань, та з огляду на встановлене дійти висновку про наявність (відсутність) правових підстав для визнання та включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ПАТ «ВіЕс Банк».

У звязку із перебуванням судді Давид Л.Л. у відрядженні, розпорядженням голови суду від 08 вересня 2015 року у склад колегії уведено суддю Кордюк Г.Т.

У судовому засіданні представник ПАТ «ВіЕс Банк» пояснила, що не може повідомити суд щодо погашення спірних грошових вимог поручителями. Звернулась з усним клопотанням відкласти на більш тривалий час розгляд справи для зясування цих обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28 вересня 2015 року о 15:10 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. ПАТ «ВіЕс Банк» надати суду документально підтверджені відомості щодо погашення спірних грошових вимог фінансовими поручителями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 згідно рішень Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 березня 2013 року та від 18 березня 2013 року про солідарне стягнення.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2015 р.Справа № 922/4625/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 136000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Пятахи А.О. довіреність №22 від 13.08.15 р., Борисової К.І. довіреність №23 від 13.08.15 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 68000,00 грн. накладений на відповідача рішенням Харківського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 23.10.14 р. №217-р/к та пеню у розмірі 68000,00 грн. нараховану позивачем у зв'язку із несплатою зазначеного штрафу.

Присутні представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримували.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2015 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу правове обґрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний