ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2015 Справа № 920/1064/15

за позовом: Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунального закладу "Охтирський міський центр культури і дозвілля", м. Охтирка, Сумська область,

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумська область,

про стягнення 23 270 грн. 49 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - директор Макаренко К.А., представник Бих А.М. (довіреність № 164 від 24.07.2015року);

Від відповідача - ОСОБА_4 (довіреність № 1423 від 17.08.2015року);

Прокурор - Циганенко Б.М. (посвідчення № 031748 від 26.01.2015року);

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 23 270 грн. 49 коп., в тому числі 6423 грн. 22 коп. заборгованості з орендної плати, 8030 грн. 56 коп. заборгованості з відшкодування податку на землю відповідно до договору оренди нежилих приміщень від 22.05.2007року, 8816 грн. 71 коп. заборгованості з відшкодування витрат з теплопостачання відповідно до договору від 01.02.2007року.

Прокурор подав заяву про збільшення позовних вимог № 85-2497вих/15 від 03.08.2015року, в якій просить суд стягнути з відповідача 36097 грн. 50 коп., в тому числі 6409 грн. 88 коп. заборгованості з орендної плати, 8412 грн. 00 коп. заборгованості з відшкодування податку на землю відповідно до договору оренди нежилих приміщень від 22.05.2007року, 8816 грн. 71 коп. заборгованості з відшкодування витрат з теплопостачання відповідно до договору від 01.02.2007року, 53 грн. 30 коп. пені, 306 грн. 16 коп. 3% річних, 3831 грн. 64 коп. інфляційних збитків, 8267 грн. 81 коп. штрафу.

Сторони вимог ухвали господарського суду Сумської області від 20.08.2015року не виконали, витребуваних доказів не подали.

31.08.2015року відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності до позовних вимог про стягнення пені та штрафу.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 9 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати прокурора та позивача подати письмові пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог з урахуванням позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву.

3. Зобов'язати прокурора та позивача подати обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення з відповідача сум відшкодування податку за землю (з доказами на його підтвердження) в розрізі помісячно за період часу з 01.01.2015 року по 01.06.2015 року з зазначенням: - площі земельної ділянки за яку проводиться відшкодування, - застосованої ставки земельного податку та коефіцієнту відповідно до цільового призначення, - вартості відшкодування 1м.кв. площі, загальної суми, а також обґрунтований розрахунок сум відшкодування витрат на теплопостачання (з доказами на його підтвердження) в розрізі помісячно за період часу з 01.01.2015 року по 01.06.2015 року з зазначенням: опалювальної площі за яку проводиться розрахунок, способу визначення кількості витрачених Гкал, вартості 1 Гкал, загальної суми.

4. Зобов'язати сторони провести спільну звірку взаємних розрахунків по спірній сумі, для чого відповідачу направити свого представника до позивача і скласти спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням періодів (місяців) виникнення заборгованості, фактичних оплат заборгованості, визначивши на підставі первинних документів та облікових даних сторін суму заборгованості, що існує фактично на даний час; надати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків.

5. Запропонувати відповідачу подати контррозрахунок заявлених до стягнення сум відшкодування податку за землю та сум відшкодування витрат на теплопостачання; інші докази в підтвердження своєї позиції по справі.

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна