ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року Справа № 904/2570/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіною О.В., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання: Погорєлова Ю.А.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №12/44-1144 від 21.05.15;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №162/1001 від 12.05.15;

розглянувши апеляційну скаргу Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року у справі № 904/2570/15

за позовом: Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська обл.

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення не отриманого доходу в сумі 27 759,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулась Орджонікідзевська міська рада Дніпропетровської області, якою просить стягнути з публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" неотриманий дохід в розмірі орендної плати у сумі 27 759,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог Орджонікідзевська міська рада Дніпропетровської області зазначає, що використання відповідачем земельної ділянки площею 0,2741 га, що належить до комунальної власності, яка розташована за адресою: м. Орджонікідзе, вул. Північно-промислова, на якій розташовані об'єкти енергетики (будівлі та споруди) в промисловій зоні по вул. Північно-промислова: "Промзона" ділянка Нікопольських електричних мереж (НЕМ), без належно оформленого права користування, відмова його від виконання обов'язку по оформленню договору оренди на земельні ділянки, на яких розташовані власні об'єкти нерухомого майна, позбавило територіальну громаду м. Орджонікідзе, в особі міської ради, як власника землі, права отримувати від цієї земельної ділянки доход в розмірі орендної плати.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що позивачем недотримані підстави та порядок відшкодування збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідної земельної ділянки, які встановлені ст. 156 ЗК України та постановою КМУ № 284 від 19.04.1993р.

Крім того, судом зазначено, що при розрахунку суми позову позивачем не враховано, що відповідачем сплачується земельний податок, а також відсутні докази звернення позивача до господарського суду про зобовязання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки.

Не погодившись з даним рішенням господарського суду Дніпропетровської області Орджонікідзевська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що рішення прийнято в порушення вимог ст. ст. 4-3, 4-7, 43, 99, 101 ГПК України. Суд не всебічно, неповно і необєктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, не дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; неналежним чином проаналізував відносини сторін та дійшов необґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що відповідач мав можливість і повинен був укласти договір оренди земельної ділянки і знати та виконувати ті приписи чинного законодавства, що стосуються регулювання цих правовідносин, однак зловживає своїм правом, наполягаючи на своєму надуманому праві самостійно визначати розмір плати за землю, чим позбавив Орджонікідзевську міську раду реально одержати доходи у вигляді орендної плати, з 12.04.2012 року по 01.10.2014 року у сумі 27 759,62 грн.

Від так, між наслідками у вигляді упущеної вигоди, та неправомірними діями відповідача є безпосередній причинний зв'язок.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення залишити без змін а апеляційну скаргу без задоволення, як таке, що було винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивачем збитки нараховані в порушення порядку, визначеного Постановою КМУ «Про затвердження Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» від 19.04.1993 №284.

Крім того, позивач при розрахунку збитків не врахував те, що протягом 12.04.2012 - 01.10.2014 ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» за земельну ділянку «Промзона» сплачувало земельний податок у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на загальну суму 5 521,85грн.

Також, зазначає, що рішення Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області від 12.04.2012 року про надання в оренду земельної ділянки само по собі ще не є юридичним фактом, яке породжує цивільні права та обовязки по сплаті орендної плати, а тим більше збитків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року прийнято апеляційну скаргу до розгляду.

В судовому засіданні 02.09.2015 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом була оголошена вступна та резолютивна частини постанови у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив наступні обставини.

Перелік нерухомого майна, переданого у власність до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (яке в подальшому змінило назву на публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго") під час корпоратизації станом на 01.06.1995 року затверджено наказом Міністерства палива та енергетики України № 779 від 23.12.2003. Відповідно до цього наказу публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" набуло права власності на об'єкти нерухомого майна, у тому числі й на обєкт - Промислова зона (ділянка Нікопольських електричних мереж), яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Орджонікідзе, вул. Північно-промислова.

28.09.2007 року рішенням Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області №29 було затверджено "Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок міста Орджонікідзе, селищ міського типу Чортомлик та Гірницьке Дніпропетровської області", розроблену Українським науково-дослідним інститутом проектування міст "Дніпромісто" (а.с.23).

У листопаді 2008 року міська рада, розглянувши клопотання відкритого акціонерного товариства "ЕК "Дніпрообленерго" щодо надання дозволу на проведення інвентаризації земельних ділянок, на яких розміщені обєкти підприємства, прийняла рішення №25 від 18.11.2008, яким вирішила:

- надати дозвіл ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" на складання технічної землевпорядної документації для оформлення права оренди на земельні ділянки на території м. Орджонікідзе, на яких розташовані обєкти енергетики, згідно додатку (п.1 рішення);

- зобовязати ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" надати до Орджонікідзевської міської ради технічну землевпорядну документацію для розгляду та затвердження відповідно до вимог чинного земельного законодавства у термін до 01.06.2009 року.

Листами від 20.10.2011, вих. №533, та від 09.11.2011, вих. №11119, публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Нікопольський район електричних мереж звернулося до Орджонікідзевської міської ради з проханням розглянути питання щодо укладення договорів оренди земельних ділянок під обєктами електроенергетики, які перебувають у власності ПАТ Дніпрообленерго" та розташовані на території м. Орджонікідзе (а.с.21-22).

23 березня 2012 року Орджонікідзевською міською радою Дніпропетровської області (18 сесія 6 скликання) було прийнято рішення №6 "Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Орджонікідзевської міської ради", яким:

- затверджено з 01.04.2012 ставки орендної плати за користування земельними ділянками на території Орджонікідзевської міської ради згідно додатку (п.1 рішення);

- встановлено, що після затвердження землевпорядної документації здійснюється нарахування орендної плати за земельні ділянки, на які встановлені сервітути (обмеження у використанні) по кожній земельній ділянці окремо, але не менше 3-кратного розміру земельного податку, встановленого для цієї категорії земель на площу сервітуту (п.2. рішення);

- у разі ухилення від обовязку по оформленню права користування землею та несплати субєктами господарювання за фактичне користування земельними ділянками нараховувати збитки у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі (п.3. рішення);

- рішення 8 сесії 6 скликання Орджонікідзевської міської ради №22 від 15.04.2011 "Про затвердження тимчасового порядку нарахування ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Орджонікідзевської міської ради" вважати таким, що втратило чинність (п.4 рішення) (а.с.26-27).

У 2012 році ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулася до Орджонікідзевської міської ради з клопотанням щодо укладання договору оренди земельної ділянки, на якій розміщені обєкти підприємства на території Орджонікідзевської міської ради.

12 квітня 2012 року міською радою було розглянуто клопотання та прийнято рішення №4:

- про передачу ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 2 742,0кв.м., на якій розташовані обєкти енергетики в Промисловій зоні по вул. Північно-промислова на території м. Орджонікідзе;

- зобовязати ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" привести у відповідність із діючим законодавством технічну землевпорядну документацію;

- зобовязати ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в місячний термін укласти договір оренди земельної ділянки з Орджонікідзевською міською радою;

- зобовязати ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" здійснювати благоустрій переданої в оренду земельної ділянки та прилеглої до неї території.

Рішенням Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області (38 сесія 6 скликання) №17 від 10.04.2014 "Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Орджонікідзевської міської ради":

- затверджено з 01.05.2014 ставки орендної плати за користування земельними ділянками на території Орджонікідзевської міської ради згідно додатку (п.1);

- встановлено, що після затвердження землевпорядної документації здійснюється нарахування орендної плати за земельні ділянки, на які встановлені сервітути (обмеження у використанні) по кожній земельній ділянці окремо, в розмірі 50% від ставки орендної плати , але не менше 3-кратного розміру земельного податку, встановленого для цієї категорії земель (п.2);

- відділу землекористування виконкому нараховувати збитки субєктам господарювання, які не сплачують за фактичне користування земельними ділянками, у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі (п.3.1.), внести зміни в раніше укладені договори оренди, відповідно до затверджених ставок орендної плати за користування земельними ділянками (п.3);

- рішення 18 сесії 6 скликання Орджонікідзевської міською радою Дніпропетровської області від 23 березня 2012 року №6 "Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Орджонікідзевської міської ради" вважати таким, що втратило чинність (п.4).

Начальником відділу землекористування здійснено розрахунок неотриманого доходу з земельної ділянки загальної площі 2 742,0кв.м., яка знаходиться по вул. Північно-промислова в м. Орджонікідзе за період з 12.04.2012 по 01.10.2014 у сумі 27 759,62грн. Розрахунок неотриманого доходу затверджено заступником міського голови (а.с.31).

Згідно розрахунку нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 224 824,03грн.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення неотриманого доходу в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою без укладення договору оренди на користування такою ділянкою.

Мотиви, з яких виходила апеляційна інстанція при винесенні постанови.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 11 Цивільного кодексу України завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

За приписами частини першої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною другою статті 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитки визначаються як втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); як доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Виходячи з положень статті 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Враховуючи положення статті 22 Цивільного кодексу України, статті 224 Господарського кодексу України, підставою для застосування відповідальності у вигляді відшкодування збитків є повний склад господарського правопорушення, як-то: неправомірна (протиправна) діяльність (бездіяльність) учасника господарських відносин, збитки, як результат такої діяльності, причинний зв'язок між неправомірною (протиправною) діяльністю (бездіяльністю) учасника господарських відносин та збитками, вина учасника господарських відносин.

При цьому, виходячи із загальних правових норм, протиправність (неправомірність) поведінки означає порушення чужого суб'єктивного права. Під збитками розуміється матеріальна шкода, яка виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому матеріального права та (або) зменшення нематеріального блага.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про відсутність у спірних відносинах складу (всіх елементів) господарського правопорушення та підстав для стягнення з відповідача збитків у заявленій позивачем до стягнення сумі з огляду на наступне.

Як вбачається, рішенням Орджонікідзевської міської ради від 12 квітня 2012 року №4 передано в оренду ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" терміном на 49 років земельну ділянку площею 2 742,0кв.м., на якій розташовані обєкти енергетики в Промисловій зоні по вул. Північно-промислова на території м. Орджонікідзе та зобовязано ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в місячний термін укласти договір оренди земельної ділянки з Орджонікідзевською міською радою.

Позивач посилається на ті обставини, що внаслідок односторонньої відмови відповідача від укладення договору оренди землі він не отримав реальні доходи (упущену вигоду) у вигляді орендної плати, яку сплатив би відповідач за користування земельною ділянкою у разі укладання договору оренди.

Станом на час розгляду справи договір оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем не укладений. Відповідач користується спірною земельною ділянкою за відсутності належним чином оформленого права користування земельною ділянкою. Протилежне відповідачем шляхом надання належних доказів не доведено. Отже, має місце фактичне використання земельної ділянки з боку відповідача без правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку.

В той же час, позивачем не доведено у встановленому порядку наявність збитків у певному розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 151 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відшкодування заподіяних збитків (підп. ґ).

Підстави відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам визначає стаття 156 Земельного кодексу України, відповідно до якої власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (п. д) ч. 1 ст. 156).

Відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 157 Земельного кодексу України).

Власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 Земельного кодексу України, та за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 19.04.1993 №284 (п.3.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

За визначенням, наведеним в постанові Кабінету Міністрів України "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" № 284 від 19.04.1993р. неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Пунктом 3 цієї постанови передбачено, що розміри збитків визначаються в повному обсязі відповідно до реальної вартості майна на момент заподіяння збитків, проведених витрат на поліпшення якості земель (з урахуванням ринкової або відновної вартості).

Згідно п.5 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" № 284 від 19.04.1993р., збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок - після прийняття відповідною радою рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку підприємства, установи, організації або громадянина.

Згідно абз.1, 2 та 4 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 284 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад; до складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки; результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Таким чином, на сьогоднішній день в Україні діє Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.93 N 284, а також Методика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 N963.

Кожний з вказаних документів встановлює певну процедуру/порядок дій під час визначення та відшкодування збитків або визначення розміру шкоди. Однак, Позивачем не дотриманий жодний порядок, який встановлений на законодавчому рівні.

Відповідно до п. 3.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 Земельного кодексу України, та за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.93 № 284.

В той же час в порушення вимог вищезазначеного порядку комісія по визначенню розмірів збитків не створювалась, акт про затвердження розміру збитків не складався та рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області не затверджувався, у звязку з чим позивачем збитки визначені в порушення порядку, визначеного Постановою КМУ «Про затвердження Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» від 19.04.1993 №284.

Наданий позивачем розрахунок не відповідає встановленим вище вимогам, здійснений начальником відділу землекористування з земельної ділянки загальної площі 2 742,0кв.м., яка знаходиться по вул. Північно-промислова в м. Орджонікідзе за період з 12.04.2012 по 01.10.2014 у сумі 27 759,62грн. Розрахунок неотриманого доходу затверджено заступником міського голови. При визначенні розміру збитків позивачем не враховано, що відповідачем в спірному періоді сплачувався земельний податок за користування спірною земельною ділянкою.

Таким чином, позивачем не дотримано встановлений законом спеціальний порядок визначення розміру збитків, який підлягає застосуванню при розгляді справ про стягнення збитків.

За змістом ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, відсутні підстави вважати належними доказами наданий позивачем розрахунок розміру збитків за використання земельної ділянки, оскільки розмір збитків повинен бути підтверджений відповідним актом комісії, який в матеріалах справи відсутній.

Для застосування такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди слід встановити як наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки), так і ступінь вини у розумінні статті 1193 ЦК України. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Оскільки позивачем не доведена в установленому порядку наявність збитків, їх розмір, господарський суд підставно відмовив у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач зловживає своїм правом, наполягаючи на своєму надуманому праві самостійно визначати розмір плати за землю, чим позбавив Орджонікідзевську міську раду реально одержати доходи у вигляді орендної плати, з 12.04.2012 року по 01.10.2014 року у сумі 27 759,62 грн., не спростовують висновок господарського суду про недоведеність позивачем в установленому порядку наявності збитків та їх розміру.

Матеріали справи свідчать про те, що господарським судом в порядку статті 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

З огляду на обґрунтованість рішення господарського суду, відповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та чинному законодавству, вимоги скаржника про скасування рішення є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року у справі № 904/2570/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 07.09.2015 року.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя А.Є. Прокопенко