номер провадження справи 23/14/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.02.2015 Справа № 905/9178/13

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,

за участю:

представник кредитора ПАТ «ВТБ БАНК»: ОСОБА_1, довіреність № 272/11.5.2 від 12.06.2014;

представник кредитора ТОВ «РАЙФФАЙЗЕН ОСОБА_2»: ОСОБА_3, довіреність № 23-12/14-64 від 23.12.2014;

від інших кредиторів: на зявились;

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4: не зявився.

розглянувши матеріали справи № 905/9178/13

за заявою кредитора ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ АСПЕКТ (83057, м. Донецьк, вул. Сєвєродвінська,1, ідент. код 38082488)

до боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю АРМ ГРУП-УКРАЇНА (83049, м. Донецьк, вул. 9-го Січня, 12; ідент. код 33745560)

про визнання банкрутом,

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК (скорочено ПАТ ВТБ БАНК) надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора банкрута ОСОБА_4

Згідно з Витягом з реєстру автоматичного розподілу справ від 30.12.2014. зазначена скарга передана на розгляд судді Шевченко Т.М.

Скарга ПАТ ВТБ Банк у справі №905/9178/13 прийнята судом та призначена до розгляду, справі присвоєно номер провадження 23/14/15.

20.01.2015. до господарського суду від ПАТ ВТБ Банк надійшли доповнення до скарги на бездіяльність ліквідатора банкрута ОСОБА_4

26.01.2015. до господарського суду Запорізької області надійшла заява від ліквідатора ОСОБА_4 «Про відмову від участі у справі про банкрутство», в якій він просить звільнити його від виконання обовязків ліквідатора у справі.

26.01.2015. до суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_6 про згоду на участь у справі №905/9178/13 про банкрутство ТОВ АРМ ГРУП-УКРАЇНА.

26.01.2015. ТОВ АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ, ТОВ АВТОМАГІСТРАЛЬ та Райффайзен ОСОБА_2 надали документи, що підтверджують їх статус кредиторів у справі №905/9178/13 про банкрутство ТОВ АРМ ГРУП-УКРАЇНА.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

У пункті першому розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами:

- господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, господарським судом Запорізької області;

- господарських справ, підсудних господарському суду Луганської області, господарським судом Харківської області;

- господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, - Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до пункту другого цього ж розпорядження визначено господарським судам Донецької і Луганської областей, Донецькому апеляційному господарському суду справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні цих судів, передати господарським судам відповідно до пункту першого цього розпорядження протягом десяти робочих днів з дня його прийняття.

На час звернення ПАТ ВТБ БАНК зі скаргою на бездіяльність ліквідатора (30.12.2014) справа № 905/9178/13 про банкрутство ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю АРМ ГРУП-УКРАЇНА з господарського суду Донецької області до господарського суду Запорізької області не надходила.

Судом зясовано, що справа № 905/9178/13 про банкрутство ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю АРМ ГРУП-УКРАЇНА зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області. На час зміни територіальної підсудності справа перебувала на стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не було завершено.

Згідно із частиною третьою статті 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

У зв'язку з прийняттям Верховною ОСОБА_1 України Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в інформаційному листі від 12.09.2014 №01-06/1290/14 Вищий господарський суд України звернув увагу на таке: достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи. З огляду на викладене відповідні процесуальні дії вчиняються:

а) по можливості - без відновлення втраченої справи або її частини (тобто за наявними документами і матеріалами), оскільки це забезпечує більш оперативний захист прав та охоронюваних законом інтересів учасника (учасників) судового процесу;

б) за відсутності такої можливості (тобто за недостатності поданих документів і матеріалів для вчинення процесуальних дій) - згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 N2). При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами (Запорізької і Харківської областей); якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Відповідно до пункту 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 N2) втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Якщо місцевий господарський суд, про який ідеться в абзацах першому і другому цього підпункту, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється господарським судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із статтею 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України або статтями 1, 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції.

В пунктах 7.7-7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 N2) зазначено, що у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити:

- відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі - втраченого судового рішення;

- повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

30.12.2014 ПАТ ВТБ БАНК подано скаргу на бездіяльність ліквідатора ТОВ АРМ ГРУП-УКРАЇНА арбітражного керуючого ОСОБА_4

Вчинення таких процесуальних дій без відновлення справи суд вважає неможливим, у звязку із чим суд при розгляді даної скарги з своєї ініціативи вирішує також питання про відновлення втраченої справи № 905/9178/13.

Як зазначалось вище, справа №905/9178/13 про банкрутство ТОВ АРМ ГРУП-УКРАЇНА з господарського суду Донецької області до господарського суду Запорізької області не надходила. Судом зясовано, що дана справа на час зміни територіальної підсудності перебувала на стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не було завершено.

На підставі поданих кредиторами документів, а також даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.01.2014 порушено провадження у справі № 908/9178/13 про банкрутство ТОВ АРМ ГРУП-УКРАЇНА на підставі ст. ст. 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, визнано вимоги ініціюючого кредитора, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.04.2014 у справі № 908/9178/13 за результатами попереднього засідання визнані вимоги кредиторів: ТОВ РАЙФФАЙЗЕН ОСОБА_2 м. Київ у сумі 1218,00грн. грошові зобовязання першої черги; 1651245,62грн. - грошові зобовязання четвертої черги; 7089,49грн. шоста черга; ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ АСПЕКТ, м. Донецьк у сумі - 408000,00грн. грошові зобовязання четвертої черги; ТОВ АВТОМАГІСТРАЛЬ - ПІВДЕНЬ м. Одеса у сумі 1964572,72грн. - грошові зобовязання четвертої черги; ТОВ АВТОМАГІСТРАЛЬ м. Миколаїв у сумі 3620507,30грн. - грошові зобовязання четвертої черги; ПАТ ВТБ БАНК м. Київ, що представлений Відділенням Київська регіональна дирекція ПАТ ВТБ БАНК м. Київ у сумі 1218,00грн. - грошові зобовязання першої черги; та у сумі 22075566,31грн. - грошові зобовязання забезпечені заставою майна боржника. Цією ж ухвалою призначено дату підсумкового засіданні для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства на 07.05.2014.

Постановою господарського суду Донецької області від 07.05.2014 у справі № 908/9178/13 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на три місяці до 07.08.2014, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Судом зясовано, що наведені судові рішення набрали законної сили.

Копії всіх процесуальних документів, винесених в рамках даної справи господарським судом Донецької області, роздруковані та долучені до відновлених матеріалів справи.

Суд приходить до висновку, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченої справи, прийняття її до свого провадження та розгляду скарги на дії ліквідатора у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України про банкрутство, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Розглянувши скаргу ПАТ ВТБ БАНК на бездіяльність ліквідатора банкрута ОСОБА_4, дослідивши подані документи та відновлені матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового засідання, суд задовольняє скаргу з огляду на таке.

Так, кредитор ПАТ ВТБ БАНК у скарзі на дії ліквідатора просить визнати бездіяльність ліквідатора, який усунувся від виконання покладених на нього Законом про банкрутство обовязків, неправомірною, усунути ліквідатора від виконання повноважень ліквідатора у справі № 905/9178/13 та зобовязати комітет кредиторів запропонувати іншу кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі.

При цьому заявник посилається на те, що на даний час строк ліквідаційної процедури ТОВ «АРМ ГРУП-Україна», визначений постановою суду, сплинув. Ліквідатор жодних дій, направлених на виявлення активів банкрута, їх оцінку не проводив. Вважає, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 затягує ліквідаційну процедуру.

Як свідчать матеріали справи, надані представниками скаржника (ПАТ «ВТБ Банк») та представниками інших кредиторів пояснення у судових засіданнях 26.01.2015 та 19.02.1015, арбітражний керуючий ОСОБА_4, призначений ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ АРМ ГРУП-УКРАЇНА, покладені на нього Законом про банкрутство обовязки не виконує, ліквідаційну масу не формує, майно боржника не виявляє, не приймає заходи щодо оцінки та реалізації заставного майна, тощо, зв'язок з ліквідатором відсутній, ліквідаційна процедура фактично не проводиться, що порушує права та охоронювані законом інтереси кредиторів у справі.

Ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_4 у судові засідання 26.01.2015 та 19.02.2015, призначені для розгляду скарги ПАТ ВТБ БАНК не зявився, відзиву чи будь-яких пояснень по скарзі не надав, доводів ПАТ ВТБ БАНК не спростував, документи на підтвердження проведення ним ліквідаційної процедури банкрута не надав. Разом з тим, подав заяву, в якій просить звільнити його від виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

Відповідно до ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушені такими діями (бездіяльністю).

Згідно зі ст. 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, арбітражний керуючий зобов`язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, при реалізації своїх прав та обов`язків діяти сумлінно та розумно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

З наведених вище обставин справи вбачається, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 фактично не виконує обовязки ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «АРМ ГРУП-Україна».

Виходячи з вищевикладеного, суд визнає бездіяльність ліквідатора у справі арбітражного керуючого ОСОБА_4 неправомірною.

Частиною 12 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство) встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обовязків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Отже, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обовязків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою.

Заявник скарги - ПАТ ВТБ БАНК є кредитором у справі, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, тому він не входить до складу комітету кредиторів.

Разом з тим, господарський суд за власною ініціативою, за наведених у Законі про банкрутство обставин, може припинити повноваження ліквідатора у справі або звільнити арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обовязків за його заявою.

Враховуючи, що 26.01.2015. до господарського суду Запорізької області надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_4, в якій ліквідатор просить достроково припинити його повноваження та звільнити від виконання обовязків ліквідатора ТОВ АРМ ГРУП-УКРАЇНА, суд, з огляду на досліджені вище обставини справи, звільняє арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ АРМ ГРУП-УКРАЇНА.

Виходячи з приписів ст. 26 Закону про банкрутство до компетенції комітету належить право звернутися до господарського суду із клопотанням про призначення ліквідатора у справі.

На виконання наведеної нормі Закону суд 26.01.2015 відклав судове засідання до 19.02.2015 та надав кредиторам можливість запропонувати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

Кандидатура арбітражного керуючого суду кредиторами не була запропонована.

Арбітражним керуючим ОСОБА_6 26.01.2015 подано до суду заяву із згодою на призначення її ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ АРМ ГРУП-УКРАЇНА, до заяви додано свідоцтво про підвищення кваліфікації від 22.06.2014, договір страхування діяльності арбітражного керуючого, тощо.

Заперечень щодо кандидатури ОСОБА_6 до суду від кредиторів у судових засіданнях 26.01.2015 та 19.02.2015 не надходило, інших кандидатур на призначення ліквідатором банкрута кредиторами також не запропоновано.

Ліквідатором банкрута суд вирішив призначити арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 303 від 28.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса для листування: 69037, м. Запоріжжя, а/с 61), кандидатура якої відповідає вимогам ст. 114 Закону про банкрутство. Згоду арбітражного керуючого на участь у справі, додано до матеріалів справи.

Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_4 передати ліквідатору ОСОБА_6 бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобовязати ліквідатора ОСОБА_6 завершити ліквідаційну процедуру ТОВ АРМ ГРУП-УКРАЇНА, надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута у передбачений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 40, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, ст. 34 Закону України Про судоустрій і статус суддів, п. 1 розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р, господарський суд Запорізької області

УХВАЛИВ:

Відновити втрачену справу №905/9178/13 на стадії ліквідаційної процедури.

Прийняти справу №905/9178/13 до свого провадження на стадії ліквідаційної процедури.

Присвоїти справі номер провадження 23/14/15.

Скаргу Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК на бездіяльність ліквідатора банкрута ОСОБА_4 задовольнити .

Визнати бездіяльність ліквідатора у справі арбітражного керуючого ОСОБА_4 неправомірною.

Задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4

Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 905/9178/13 про банкрутство ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю АРМ ГРУП-УКРАЇНА.

Ліквідатором ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю АРМ ГРУП-УКРАЇНА призначити арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 303 від 28.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса для листування: 69037, м. Запоріжжя, а/с 61).

Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_4 передати ліквідатору ОСОБА_6 бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, а також документи, що стосуються проведення ліквідаційної процедури, у термін до 10.03.2015.

Зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 здійснити ліквідаційну процедуру у відповідності до приписів закону та надати суду звіт про проведену роботу і ліквідаційний баланс банкрута для затвердження.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору ОСОБА_6В.(банкруту); кредиторам (ПАТ ВТБ БАНК; ТОВ Райффайзен ОСОБА_2; ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ АСПЕКТ; ТОВ Автомагістраль Південь; ТОВ АВТОМАГІСТРАЛЬ), арбітражному керуючому ОСОБА_4

Суддя Т.М. Шевченко