overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П. та Колесника П.І.,

розглянувши заяву малого підприємства «Вектор» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

15 квітня 2015 р. у справі № 915/1422/14 за малого підприємства «Вектор» до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради за участю прокуратури Миколаївської області про стягнення

736 889. 40 грн. ,

в с т а н о в и л а :

16 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява малого підприємства «Вектор» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 квітня 2015 р. у справі

№ 915/1422/14 з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 25 січня

2011 р. у справі № 10/25/08-НР-НР, від 11 червня 2013 р. у справі

№ 10/25/08-НР-НР, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 915/1422/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Колесника П.І. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕКРО ПЕТ Лтд» (далі - ТОВ «ХЕКРО ПЕТ Лтд») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року (за результатами розгляду касаційної скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») у справі № 904/513/13-г за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен» до ТОВ «ХЕКРО ПЕТ Лтд» про визнання банкрутом (щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу),

в с т а н о в и л а :

20 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «ХЕКРО ПЕТ Лтд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 904/513/13-г з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 4 грудня 2014 року у справі № 915/2029/13, від 3 березня 2015 року у справі № 5/172б, від 17 червня 2014 року у справі № 5017/2396/2012, від 1 квітня 2014 року у справі № 27/151Б, від 9 грудня 2014 року у справі № 902/273/13-г, від 25 грудня 2014 року у справі № 918/270/14, від 18 грудня 2013 року у справі № 9/5009/6980/11, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/513/13-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький
У х в а л а

4 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 925/828/14 за позовом Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» до приватного підприємства «Енергоплазма» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 925/828/14з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Однак заявником не надано копії різних за змістом судових рішень.

У зв'язку з наведеним, заявникові слід надати копії різних за змістом судових рішень.

Відповідно до частини 2, пункту 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 925/828/14 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати Державному навчальному закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» строк до 17 вересня 2015 року для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П.,та Колесника П.І.

розглянувши заяву приватного підприємства «Еліт» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

11 червня 2015 р. у справі № 917/1272/14 за позовом приватного підприємства «Еліт» до Полтавської міської ради про зобов'язання укласти угоду,

в с т а н о в и л а :

6 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Еліт» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2015 р. у справі № 917/1272/14 з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 29 серпня

2013 р. у справі № 901/284/13-г, від 30 січня 2014 р. у справі

№ 924/781/13, від 14 квітня 2015 р. у справі № 921/992/14-г/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 917/1272/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Колесника П.І. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕКРО ПЕТ Лтд» (далі - ТОВ «ХЕКРО ПЕТ Лтд») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 904/513/13-г за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен» до ТОВ «ХЕКРО ПЕТ Лтд» про визнання банкрутом (щодо відхилення грошових вимог «Нордстар Трейд Файненс Інк.» в сумі 51 806 872,58 грн. та відмову у задоволенні скарги «Нордстар Трейд Файненс Інк.» на дії ліквідатора),

в с т а н о в и л а :

20 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «ХЕКРО ПЕТ Лтд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 904/513/13-г з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 9 листопада 2011 року у справі № 5/31-Б-09, від 17 січня 2012 року у справі № Б8/086-10, від 12 червня 2012 року у справі № Б8/198-10, від 17 липня 2012 року у справі № 5010/1146/2011-Б-23/47, від 7 квітня 2015 року у справі № 5/31-Б-09, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/513/13-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Оріана» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 червня 2015 року у справі № 909/320/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Оріана» до Приватного акціонерного товариства «Лукор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лукойл-Нафтохім» (треті особи - Фонд державного майна України та Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім») про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів ПрАТ «Лукор» від 17.01.2014 р. та від 15.11.2013 р.,

в с т а н о в и в :

23 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Оріана» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 червня 2015 року у справі № 909/320/14.

Проте вказана заява подана без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У відповідності з частиною третьою статті 11118 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Однак, керуючий санацією Відкритого акціонерного товариства «Оріана» ОСОБА_1 не додав документ про свої повноваження.

Згідно з положеннями частини другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявнику слід додати документ про свої повноваження.

Керуючись статтею 11120 ГПК України,

ухвалив:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Оріана» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 червня 2015 року у справі № 909/320/14 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 17 вересня 2015 року.

У разі неусунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П. та Колесника П.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ 2000» (далі - ТОВ «РИМ 2000») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 травня 2015 року у справі № 908/6123/14 за позовом ТОВ «РИМ 2000» до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про стягнення 144 280 грн. 17 коп.,

в с т а н о в и л а :

21 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «РИМ 2000» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 травня 2015 року у справі № 908/6123/14 із підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанови Вищого господарського суду України від 30 грудня 2014 року у справі № 904/5673/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 908/6123/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Шицький І.Б., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ЕПОС 2011» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2014 року у справі № 910/960/14 за позовом приватного акціонерного товариства «ЕПОС 2011» до публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» про скасування оперативно-господарської санкції,

в с т а н о в и в:

22 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «ЕПОС 2011» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2014 року у справі № 910/960/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору. Проте серед додатків до зазначеної заяви відсутній документ на підтвердження сплати судового збору.

Зважаючи на викладене заявникові слід надати доказ сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Згідно з частиною другою, пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати приватному акціонерному товариству «ЕПОС 2011» строк для усунення недоліків до 18 вересня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Б. Шицький
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Шицького І.Б.,-

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 червня 2015 року у справі № 921/132/15-г/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Карго», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрселко», товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод Городенка», про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

27 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 червня 2015 року у справі № 921/132/15-г/16 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 22 грудня 2009 року у справі № 5020-4/139-063, від 8 лютого 2010 року у справі № 05-5-4/31574, від 22 лютого 2010 року у справі № 05-5-26/32511, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 921/132/15-г/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 916/1423/13 за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест» про зобов'язання виконати умови договору,

в с т а н о в и в:

24 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Одеського державного університету внутрішніх справ про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 916/1423/13.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Так, статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав, з яких до Верховного Суду України може бути подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Проте подана заява не відповідає наведеним вимогам, оскільки у ній не зазначено, з яких мотивів подано заяву, і відсутнє обґрунтування підстав для перегляду судового рішення.

Також залежно від підстави подання заяви про перегляд судового рішення до заяви додаються документи, передбачені пунктами 3, 4, 5 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, після усунення зазначених недоліків заяви заявникові слід надати Верховному Суду України копії цієї заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії судових рішень, визначених наведеною вище нормою.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява Одеського державного університету внутрішніх справ про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 916/1423/13 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 11116, 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати Одеському державному університету внутрішніх справ строк до 18 вересня 2015 року для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара