ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.09.15р. Справа № 20/5005/9912/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манітоба", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за векселями на суму 14 546 035,45 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 52-16/242 від 26.12.14року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Манітоба" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" на свою користь суму боргу у розмірі 14 546 035,45 грн. за векселями.

Позовні вимоги мотивовані неоплатою відповідачем за актами предявлення до платежу придбаних позивачем у відповідача векселів, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість на загальну суму 14 546 035,45 грн.

Відповідач проти позову заперечує, просить визнати спірні векселі такими, що не підлягають виконанню.

Також, відповідач подав до суду заяву про припинення провадження у справі.

Позивач у судове засідання не зявився, про день, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

18.08.2015 року до господарського суду повернулося направлене на адресу позивача рекомендоване поштове повідомлення, відповідно до якого поштова кореспонденція вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Манітоба" 13.08.2015 року, про що свідчить наявний на повідомленні підпис працівника підприємства Марченко.

Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою господарського суду (суддя Пархоменко Н.В.) від 26.12.2012 року було зупинено провадження у справі до вирішення пов'язаних з нею справ №№ 27/5005/10618/2012, 27/5005/10614/2012, 42/5005/10558/2012, 9/5005/10460/2012, 6/5005/10671/2012, 39/5005/10520/2012, 37/5005/10604/2012, 17/5005/10774/2012, 9/5005/10681/2012, 43/5005/10885/2012, 33/5005/10798/2012, 11/5005/10530/2012, 27/5005/10731/2012, 42/5005/10889/2012, 39/5005/10720/2012, 39/5005/10722/2012, 2/5005/10589/2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манітоба".

11.07.2013 року заступником керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області прийнято розпорядження № 733 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" у зв'язку з обранням судді Пархоменко Н.В. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

15.07.2013 року заступником керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області прийнято розпорядження № 760 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" у зв'язку з невірно визначеною категорією спору.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу №20/5005/9912/2012 передано на розгляд судді Крижному О.М.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2013 року справа № 20/5005/9912/2012 прийнята до провадження.

Судом були здійснені запити у справи №№ 27/5005/10618/2012, 27/5005/10614/2012, 42/5005/10558/2012, 9/5005/10460/2012, 6/5005/10671/2012, 39/5005/10520/2012, 37/5005/10604/2012, 17/5005/10774/2012, 9/5005/10681/2012, 43/5005/10885/2012, 33/5005/10798/2012, 11/5005/10530/2012, 27/5005/10731/2012, 42/5005/10889/2012, 39/5005/10720/2012, 39/5005/10722/2012, 2/5005/10589/2012.

На запити суду із кожної наведеної справи надані відповіді із результатами розгляду справ та додатками ( рішеннями всіх судових інстанцій).

Ухвалою господарського суду від 26.06.2015 року провадження у справі №20/5005/9912/2012 поновлено, розгляд справи призначений на 15.07.2015 року о 12:20 год.

Розгляд справи був відкладений з 15.07.2015 року на 06.08.2015 року та з 06.08.2015 року на 02.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2015 року строк розгляду спору продовжений на 15 днів.

У судовому засіданні 02.09.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2005 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Манітоба" (комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Сток-Сервіс" (комісіонер) був укладений договір на комісійне обслуговування № К-56-05 (далі - Договір), за умовами п. 1.1. якого комітент доручає, а комісіонер приймає на себе зобовязання від свого імені та за рахунок комітента надавати комітенту посередницькі послуги по купівлі, продажу, обміну цінних паперів та інші послуги, повязані з обігом цінних паперів (далі - послуги), на умовах цього Договору.

Відповідно до п.п. 1.2.-1.3. Договору комісіонер надає послуги відповідно до доручень комітента (далі доручення, замовлення). Доручення (замовлення) оформлюються сторонами у формі додатків до цього Договору, в яких узгоджуються всі істотні умови вчинення угод з цінними паперами, а також розмір комісійної винагороди. Комісіонер купує, продає або обмінює цінні папери, керуючись чинним законодавством України, цим Договором, додатками до нього, оформляючи доручення комітента на купівлю, продаж або обмін цінних паперів.

В ході виконання цього Договору право власності на цінні папери, що купуються (продаються) по цьому Договору, у комісіонера не виникає (п. 1.4. Договору).

На виконання Договору позивач здійснив замовлення на купівлю простих векселів, векселедавцем яких є відповідач, а саме:

- простий вексель № 4598 від 01.03.2006 року, номінальною вартістю 51 038,00 грн.;

- простий вексель № 4619 від 29.03.2006 року, номінальною вартістю 75 346,00 грн.;

- простий вексель № 4649 від 19.05.2009 року, номінальною вартістю 58 570,70 грн.;

- простий вексель № 4650 від 19.05.2009 року, номінальною вартістю 156 930,64 грн.;

- простий вексель № 4651 від 19.05.2006 року, номінальною вартістю 180 435,50 грн.;

- простий вексель № 4654 від 19.05.2006 року, номінальною вартістю 237 759,10 грн.;

- простий вексель № 4665 від 06.06.2006 року, номінальною вартістю 896 200,00 грн.;

- простий вексель № 14670 від 15.06.2006 року, номінальною вартістю 2 593 594,09 грн.;

- простий вексель № 4676 від 03.07.2006 року, номінальною вартістю 162 222,50 грн.;

- простий вексель № 4678 від 05.07.2006 року, номінальною вартістю 2 204 635,36 грн.;

- простий вексель № 4679 від 05.07.2006 року, номінальною вартістю 270 000,00 грн.;

- простий вексель № 4680 від 05.07.2006 року, номінальною вартістю 245 393,76 грн.;

- простий вексель № 4681 від 20.06.2006 року, номінальною вартістю 30 557,80 грн.;

- простий вексель № 4682 від 20.06.2006 року, номінальною вартістю 81 960,00 грн.;

- простий вексель № 4683 від 20.06.2006 року, номінальною вартістю 102 192,00 грн.;

- простий вексель № 4686 від 07.07.2006 року, номінальною вартістю 86 216,00 грн.;

- простий вексель серії АА № 0093755 від 07.11.2006 року, номінальною вартістю 1 564 946,80 грн.;

- простий вексель серії АА № 0093761 від 24.11.2006 року, номінальною вартістю 211 000,00 грн.;

- простий вексель серії АА № 0093744 від 16.10.2006 року, номінальною вартістю 2 800 000,00 грн.;

- простий вексель серії АА № 0093745 від 16.10.2006 року, номінальною вартістю 140 000,00 грн.;

- простий вексель серії АА № 0093746 від 16.10.2006 року, номінальною вартістю 70 329,98 грн.;

- простий вексель серії АА № 0093747 від 19.10.2006 року, номінальною вартістю 193 272,28 грн.;

- простий вексель серії АА № 0093748 від 23.10.2006 року, номінальною вартістю 483 779,20 грн.;

- простий вексель серії АА № 0093749 від 23.10.2006 року, номінальною вартістю 844 172,01 грн.

Векселедавцем наведених векселів є Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо - збагачувальний комбінат".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Сток-Сервіс" придбало у відповідача зазначені прості векселі та на підставі наявних в матеріалах справи Актах прийому-передачі векселів передало спірні векселі позивачу.

За наведеного, Товариство з обмеженою відповідальністю "Манітоба" стало власником вищенаведених простих векселів, за якими зобовязаним щодо платежу за векселями є відповідач.

05.10.2012 року позивач звернувся до відповідача з листом № 8 (а.с. 111 Том № 1) із повідомленням про те, що строк платежу за частиною спірних векселів настав, тому, разом із даним листом позивач надіслав Акт предявлення векселів до платежу, у якому зазначено, що векселедавець здійснює оплату номінальної вартості векселів у загальній сумі 8 238 535,18 грн. до 12.10.2012 року.

26.10.2012 року позивач звернувся до відповідача з листом № 12 (а.с. 118 Том № 1) із повідомленням про те, що строк платежу за частиною спірних векселів настав, тому, разом із даним листом позивач надіслав Акт предявлення векселів до платежу, у якому зазначено, що векселедавець здійснює оплату номінальної вартості векселів у загальній сумі 4 531 553,47 грн. до 02.11.2012 року.

26.10.2012 року позивач звернувся до відповідача з листом № 11 (а.с. 124 Том № 1) із повідомленням про те, що строк платежу за частиною спірних векселів настав, тому, разом із даним листом позивач надіслав Акт предявлення векселів до платежу, у якому зазначено, що векселедавець здійснює оплату номінальної вартості векселів у загальній сумі 1 775 946,80 грн. до 02.11.2012 року.

Позивач зазначає, що відповідач на момент подачі позову до суду спірні векселі не оплатив, зобовязання за спірними векселями не виконав, що і є причиною виникнення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відносини, пов'язані з обігом векселів в Україні, регулюються, зокрема, Конвенцією, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (з урахуванням застережень, передбачених у додатку II до неї), Конвенцією про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Законами України "Про обіг векселів в Україні" (ст. 2 якого містить застереження стосовно дії окремих положень Уніфікованого закону на території України), "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі", "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі".

Разом з тим, вексельні правочини (у тому числі щодо видачі, акцептування (в тому числі в порядку посередництва), індосування, авалювання та оплати векселя) регулюються не тільки нормами спеціального вексельного законодавства, а й загальними нормами цивільного законодавства про угоди та зобов'язання (статті 202-211, 215-236, 509-609 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" векселем є цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Згідно з ст. 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі простий вексель містить: назву "простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; зазначення строку платежу; зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; зазначення дати і місця видачі простого векселя; підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Документ, у якому відсутній будь-який з реквізитів, зазначених у попередній статті, не має сили простого векселя, за винятком випадків, зазначених нижче у цій статті. Простий вексель, строк платежу в якому не зазначено, вважається таким, що підлягає оплаті за пред'явленням. При відсутності особливого зазначення, місце, де видано документ, вважається місцем платежу і, разом з тим, місцем проживання векселедавця. Простий вексель, в якому не вказано місце його видачі, вважається виданим у місці, зазначеному поруч з найменуванням векселедавця (ст. 76 Уніфікованого закону).

Відповідно до ч.1 ст. 77 Уніфікованого закону до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо: індосаменту (статті 11 - 20); строку платежу (статті 33 - 37); платежу (статті 38 - 42); права регресу у разі неплатежу (статті 43 - 50, 52 - 54); платежу у порядку посередництва (статті 55, 59 - 63); копій (статті 67-68); змін (стаття 69); позовної давності (статті 70- 71); неробочих днів, обчислення строків і заборони пільгових строків (статті 72-74).

Статтею 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні" та ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" визначено, що векселі (переказні та прості) складаються у документарній формі на бланках з відповідним ступенем захисту від підроблення, форма і порядок виготовлення яких затверджуються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Національним банком України з урахуванням норм Уніфікованого закону, і не можуть бути переведені у бездокументарну форму (знерухомлені).

Згідно ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2013 року у справі № 27/5005/10618/2012 (Головуючий суддя Татарчук В.О., судді Крижний О.М., Мартинюк С.В.) позов задоволено, а саме:

- визнано таким, що не підлягає виконанню вексель № 4598 в частині зобовязань відкритого акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат сплатити за цим векселем суму грошових коштів в розмірі 51038,00 грн. на користь державної інспекції по якості залізних руд Діяпруда чи його наказу у строк платежу за предявленням, але не раніше 01.01.2010.

- визнано таким, що не підлягає виконанню вексель № 4619 в частині зобовязань відкритого акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат сплатити за векселем суму грошових коштів в розмірі 75346,00 грн. на користь державної інспекції по якості залізних руд Діяпруда чи його наказу у строк платежу за предявленням, але не раніше 01.01.2010.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2013 року у справі № 27/5005/10614/2012 (Головуючий суддя Татарчук В.О., судді Крижний О.М., Мартинюк С.В.) позов задоволено, а саме:

- визнано таким, що не підлягає виконанню вексель № 4649 в частині зобовязань відкритого акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат сплатити за векселем суму грошових коштів в розмірі 58570,70 грн. на користь відкритого акціонерного товариства Зв'язокчормет чи його наказу у строк платежу за предявленням, але не раніше 01.01.2010.

- визнано таким, що не підлягає виконанню вексель № 4650 в частині зобовязань відкритого акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат сплатити за векселем суму грошових коштів в розмірі 156930,64 грн. на користь відкритого акціонерного товариства Зв'язокчормет чи його наказу у строк платежу за предявленням, але не раніше 01.01.2010.

- визнано таким, що не підлягає виконанню вексель № 4651 в частині зобовязань відкритого акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат сплатити за векселем суму грошових коштів в розмірі 180435,60 грн. на користь відкритого акціонерного товариства Зв'язокчормет чи його наказу у строк платежу за предявленням, але не раніше 01.01.2010.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2013 року у справі № 42/5005/10558/2012 (Головуючий суддя Колісник І.І., судді Мартинюк С.В., Подобєд І.М.):

- визнано таким, що не підлягає виконанню вексель № 4681 в частині зобов'язань Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" сплатити за векселем суму грошових коштів у розмірі 30557,80 грн. на користь Відкритого акціонерного товариства ВАТ "НДІ "Чорметмеханізація" чи його наказу у строк платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2010 року;

- визнано таким, що не підлягає виконанню вексель № 4682 в частині зобов'язань Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" сплатити за векселем суму грошових коштів у розмірі 81960,00 грн. на користь ВАТ "НДІ "Чорметмеханізація" чи його наказу у строк платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2010 року;

- визнано таким, що не підлягає виконанню вексель № 4683 в частині зобов'язань Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" сплатити за векселем суму грошових коштів у розмірі 102192,00 грн. на користь ВАТ "НДІ "Чорметмеханізація" чи його наказу у строк платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2010 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2013 року у справі № 9/5005/10558/2012 (Головуючий суддя Колісник І.І., судді Мартинюк С.В., Подобєд І.М.) позов задоволено, а саме:

- визнано таким, що не підлягає виконанню вексель серія АА00093747 в частині зобовязань Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" сплатити за цим векселем суму грошових коштів у розмірі 193272 грн. 28 коп. на користь Закритого акціонерного товариства "Стахановський машинобудівельний завод" чи його наказу зі строком платежу за предявленням, але не раніше 19.10.2011р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2013 року у справі № 6/5005/10671/2012 (Суддя Коваленко О.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2013 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2013 року у справі № 6/5005/10671/2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2013 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2013 року у справі №6/5005/10671/2012 скасовано частково в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання таким, що не підлягає виконанню вексель АА 0093755 в частині зобов'язань Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" сплатити за векселем суму грошових коштів у розмірі 1564946,80грн. на користь Приватного підприємства "Компанія "Промсервіс" чи його наказу у строк платежу за пред'явленням, але не раніше 07.11.2011р., прийняте в цій частині нове рішення, яким визнано таким, що не підлягає виконанню вексель АА 0093755 в частині зобов'язань Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" сплатити за векселем суму грошових коштів у розмірі 1564946,80грн. на користь Приватного підприємства "Компанія "Промсервіс" чи його наказу у строк платежу за пред'явленням, але не раніше 07.11.2011р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2013 року у справі № 39/5005/10520/2012 (Головуючий суддя Ліпинський О.В., судді Манько Г.В., Первушин Ю.Ю.) позов задоволено, а саме:

- визнано таким, що не підлягає виконанню вексель № 4686 в частині зобов'язань Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат сплатити за векселем суму грошових коштів у розмірі 86216 грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталі ХХІ вєк чи його наказу у строк платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2010 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2013 року у справі № 37/5005/10604/2012 (Головуючий суддя Ліпинський О.В., судді Суховаров А.В, ОСОБА_2І.) позов задоволено частково, а саме:

- визнано таким, що не підлягає виконанню вексель №4678 в частині зобов'язань Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" сплатити суму грошових коштів в розмірі 2 204635,36 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудресурси" чи його наказу у строк платежу за пред'явленням, але не пізніше 01.01.2010р.

- визнано таким, що не підлягає виконанню вексель №4679 в частині зобов'язань Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" сплатити суму грошових коштів в розмірі 270 000 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудресурси" чи його наказу у строк платежу за пред'явленням, але не пізніше 01.01.2010р.

- визнано таким, що не підлягає виконанню вексель №4680 в частині зобов'язань Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" сплатити суму грошових коштів в розмірі 245 393,76 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудресурси" чи його наказу у строк платежу за пред'явленням, але не пізніше 01.01.2010р.

- в задоволенні позовних вимог про визнання векселів №4678, №4679, №4680 частково недійсними відмовлено.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2013 року у справі № 17/5005/10774/2012 (Головуючий суддя Суховаров А.В., судді Ліпинський О.В., Колісник І.І.) позов задоволено частково, а саме:

- визнано таким, що не підлягає виконанню вексель серії АА№ 0093746 в частині зобов'язань Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат () сплатити за векселем суму грошових коштів в розмірі 70 329, 98 грн. на користь Закритого акціонерного товариства "Полюс" () чи його наказу у строк платежу за пред'явленням, але не раніше 16.10.2011 року, в решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2013 року у справі № 9/5005/10681/2012 (Головуючий суддя Подобєд І.М., судді Колісник І.І., Мартинюк С.В.) позов задоволено, а саме:

- визнано таким, що не підлягає виконанню вексель серія АА 0093744 в частині зобовязань Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" сплатити за цим векселем суму грошових коштів у розмірі 2800000 грн. 00 коп. на користь Приватного підприємства "Борис" чи його наказу зі строком платежу за предявленням, але не раніше 16.10.2011р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2013 року у справі № 43/5005/10885/2012 (Головуючий суддя Мартинюк С.В., судді Бєлік В.Г., Колісник І.І.) позов задоволено, а саме:

- визнано таким, що не підлягає виконанню вексель № 4670 в частині зобов'язань Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" сплатити за векселем суму грошових коштів у розмірі 2 593 594,09 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-сервісна фірма "Контінентальтранссервіс" чи його наказу у строк платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2010 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2013 року у справі № 33/5005/10798/2012 (Головуючий суддя Рудовська І.А., судді Кармазина Л.П., Суховаров А.В.) позов задоволено, а саме:

- визнано таким, що не підлягає виконанню вексель №4665 в частині зобовязань Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" сплатити за векселем суму грошових коштів в розмірі 896 200,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БФТ" чи його наказу у строк платежу за предявленням, але не раніше 01.01.2010.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2013 року у справі № 11/5005/10530/2012 (Головуючий суддя Крижний О.М., судді Колісник І.І., Мартинюк С.В.) позов задоволено частково, а саме:

- визнано таким, що не підлягає виконанню, простий вексель серії АА 0093761 від 24 листопада 2006 року в частині зобов'язань Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00191000) сплатити суму грошових коштів у розмірі 211 000,00 грн. на користь приватного підприємця ОСОБА_3 (56000, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Васляєва, 68, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) чи його наказу у строк платежу за пред'явленням, але не раніше 24 листопада 2011 року, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2013 року у справі № 27/5005/10731/2012 (Головуючий суддя Татарчук О.В., судді Крижний О.М., Мартинюк С.В.) позов задоволено, а саме:

- визнано таким, що не підлягає виконанню вексель серії АА 0093748 в частині зобовязань відкритого акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат сплатити за векселем суму грошових коштів в розмірі 483779,20 грн. на користь приватного підприємства Дабл Трейд чи його наказу у строк платежу за предявленням, але не раніше 23.10.2011.

- визнано таким, що не підлягає виконанню вексель серії АА 0093749 в частині зобовязань відкритого акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат сплатити за векселем суму грошових коштів в розмірі 844172,01 грн. на користь приватного підприємства Дабл Трейд чи його наказу у строк платежу за предявленням, але не раніше 23.10.2011.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2013 року у справі № 42/5005/10889/2012 (Головуючий суддя Колісник І.І., судді Бєлік В.Г., Мартинюк С.В.) позов задоволено, а саме:

- визнано таким, що не підлягає виконанню вексель № 4676 в частині зобов'язань Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" сплатити за векселем суму грошових коштів у розмірі 162 222,50 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вітол" чи його наказу у строк платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2010 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2013 року у справі № 39/5005/10720/2012 (Головуючий суддя Ліпинський О.В., судді Манько Г.В., Мартинюк С.В.) позов задоволено, а саме:

- визнано таким, що не підлягає виконанню вексель № АА 0093745 в частині зобов'язань Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат сплатити за векселем суму грошових коштів у розмірі 140 000 грн. 00 коп. на користь Приватного підприємства „Південпромбуд чи його наказу у строк платежу за пред'явленням, але не раніше 16.10.2011 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2013 року у справі № 39/5005/10722/2012 (Головуючий суддя Ліпинський О.В., судді Манько Г.В., Первушин Ю.Ю. позов задоволено, а саме:

- визнано таким, що не підлягає виконанню вексель № 4654 в частині зобов'язань Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат сплатити за векселем суму грошових коштів у розмірі 237759 грн. 10 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Верстатолив чи його наказу у строк платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2010 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2013 року у справі № 2/5005/10589/2012 (Головуючий суддя Боділовська М.М., судді Назаренко Н.Г., Первушин Ю.Ю. позов задоволено частково, а саме:

- визнано таким, що не підлягає виконанню, вексель № 4677 в частині зобов'язань Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг; ) сплатити за векселем суму грошових коштів у розмірі 805 483, 63 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченко, б. 6 Б, приміщення 3; ) чи його наказу у строк платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2010 р., в іншій частині позову - відмовлено.

Вказані рішення набрали законної сили.

Положеннями ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наведеними вище рішеннями судів встановлено, що спірні векселі не підлягають виконанню Публічним акціонерним товариством "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" у звязку із наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні", в редакції, що діяла на момент видачі зазначеного спірного векселя, вексель підписується від імені юридичних осіб власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. Підписи скріплюються печаткою.

Відповідно до статті 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

В силу положень частини 2 статті 99 ЦК України виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу, тобто простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Згідно п. 9.3.1. Статуту ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", державна реєстрація якого проведена 14.04.2006 року (далі - Статут), правління є виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю. Правління діє в інтересах товариства у порядку, визначеному законодавством України, цим статутом, Положенням "Про Правління" та іншими внутрішніми нормативними актами товариства.

Відповідно до п. 9.3.2 Статуту правління складається з 5-ти членів, які обираються загальними зборами товариства строком на 3 роки.

До компетенції правління відносяться усі питання поточної діяльності товариства окрім тих, що згідно законодавства України, цього Статуту та внутрішніх нормативних актів товариства віднесені до компетенції загальних зборів чи спостережної (наглядової) ради товариства (п. 9.3.4. Статуту).

Пунктом 9.3.5. Статуту передбачено, що роботою правління керує голова правління, який обирається загальними зборами товариства строком на 3 роки. Голова правління або виконуючий обовязки голови правління у процесі виконання своїх функцій має право без довіреності вчиняти дії від імені товариства, зокрема, представляти товариство у взаємовідносинах з іншими юридичними особами, укладати цивільно-правові угоди з правом одноособового їх підпису, підписувати фінансові, банківські, процесуальні та інші документи.

Разом з тим, за умовами п. 9.3.6. Статуту, правління товариства в межах своєї компетенції, у тому числі, приймає рішення про випуск векселів.

За викладеного, рішення про випуск векселів, у тому числі спірних векселів, має прийматись правлінням ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Наведеними вище рішеннями судів встановлено, що на підприємстві відповідача не виявлено будь-яких протоколів (копій протоколів) засідання правління товариства, які містять рішення правління товариства про видачу та/або випуск спірних векселів, на підставі чого, у разі відсутності рішення виконавчого органу ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат про випуск спірних векселів, їх підписання керівником та головним бухгалтером товариства слід вважати вчиненими без наявності належних повноважень.

Відповідно до положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 08.06.2007 року "Про деякі питання практики розгляду спорів, повязаних з обігом векселів", за наявності на переказному або простому векселі підписів осіб, не здатних брати зобовязання за векселем, або підроблених підписів, або підписів вигаданих осіб, або підписів, що з будь-яких інших підстав не можуть зобовязувати тих осіб, які поставили їх на векселі чи від імені яких він був підписаний, то згідно зі статтями 7, 77 Уніфікованого закону зобовязання інших осіб, які поставили свої підписи на ньому, є юридично дійсними. Отже, підписи індосантів що не можуть зобовязувати тих осіб, від імені яких вони поставлені, не переривають ряду індосаментів. Відповідно до статей 8, 77 Уніфікованого закону кожний, хто поставив свій підпис на простому або переказному векселі як представник особи, від імені якої він не був уповноважений діяти, сам зобов'язаний за векселем і, якщо заплатить, матиме ті самі права, що й особа, за яку він мав намір діяти. Таке ж правило застосовується до представника, який перевищив свої повноваження. З огляду на це особа, яка отримала вексель від представника, що не мав достатніх повноважень на видачу (передачу) векселя, не може вимагати виконання зобов'язань за векселем від особи, котра видала (передала) вексель. Однак вона вправі вимагати здійснення платежу за векселем від такого представника, що поставив свій підпис на векселі, в обсязі і за умов, зазначених у векселі, виходячи з того, що його видано (передано) особисто цим представником. У разі перевищення повноважень представником особи, від імені якої вексель підписано, тобто прийняття ним зобов'язання за векселем від імені іншої особи на суму, що перевищує ту, в межах якої він мав право діяти, зобов'язання переноситься на представника не в повному обсязі, а лише в межах перевищення. При розгляді справ такої категорії судам слід також враховувати, що у разі схвалення в подальшому особою видачі (передачі) векселя представником без повноважень або з їх перевищенням, відповідальність за векселем на підставі ч. 2 ст. 241 Цивільного кодексу України несе ця особа, якщо інше не випливає із самого векселя.

За викладених обставин, у звязку з тим, що ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" не є особою, зобовязаною за спірними векселями, відповідно вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів за спірними векселями задоволенню не підлягають.

Стосовно заяви відповідача про припинення провадження у справі №20/5005/9912/2012 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Положеннями п. 4.2., 4.4. Постанови Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У справі № 20/5005/9912/2012 предметом спору є стягнення заборгованості за спірними векселями, а в наведених вище, повязаних з даною справою розглянутих справах, предметом спору є визнання векселів такими, що не підлягають виконанню. Визнання в наведених справах повністю чи частково спірних векселів такими, що не підлягають виконанню не є підставою для висновку про відсутності предмета спору у справі №20/5005/9912/2012, адже вказані векселі не визнані судами недійсними та мають силу цінного паперу.

У звязку з наведеним, заява відповідача про припинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до п. 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України: частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

Судом встановлено, що причиною виникнення спору є неправильні дії саме відповідача, адже, відповідач був освідомлений про випуск векселів, векселі зареєстровані у журналі видачі векселів відповідача; жодних дій щодо повідомлення позивача про протиправність видачі спірних векселів відповідач не вчинив; особи, які підписали спірні векселі без наявності відповідних повноважень - є посадовими особамии відповідача; позови, подані відповідачем у наведених вище справах (про визнання векселів такими, що не підлягають виклнанню) подані після подання позову у даній справі.

Сукупність вказаних обставин встановлює необхідність застосування ч.2 ст.49 ГПК України та стягнення з відповідача судового збору у розмірі 64 380,00 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00191000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манітоба" (49100, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 11Л, кімн. 340, ідентифікаційний код 31647652) судовий збір у розмірі 64 380,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 02.09.2015 року.

Суддя О.М. Крижний