overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа №927/1078/15

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК" до Приватного підприємства "Азурит" про стягнення 77 665 грн. 09 коп.

Представники сторін:

від позивача:Тарасенко Ю.П. (дов № . 01-2015 від 01.01.2015 р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Азурит" про стягнення 77 665 грн. 09 коп.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/1078//15 від 13.08.2015 року позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду від 17.08.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 927/1078/15, розгляд якої призначено на 01.09.2015 року.

У зв`язку із неявкою відповідача та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 09.09.2015 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 38. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Зобов'язати:

а) позивача - надати суду в судове засідання оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду, документи на підставі яких діє позивач; оригінал квитанції та опису вкладення органу поштового зв'язку про направлення копії позовної заяви Відповідачу.

б) відповідача, подати через канцелярію суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, згідно ст. 59 ГПК України; документи на підставі яких діє відповідач (копії до матеріалів справи через канцелярію).

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

5. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" вересня 2015 р. Справа № 918/1008/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1 062 625, 59 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2015 року о 10-20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в каб. № 38.

4. Зобов'язати:

а) позивача - надати суду в судове засідання оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду, документи на підставі яких діє позивач, а також оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією про відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідача, подати через канцелярію суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, згідно ст. 59 ГПК України; документи на підставі яких діє відповідач (копії до матеріалів справи через канцелярію), контррозрахунок основної суми боргу та штрафних санкцій за кредитним договором від 16.12.2010 року з урахуванням додаткових договорів, нарахованих позивачем або докази сплати боргу.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" вересня 2015 р. Справа № 918/1034/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось"

про повернення земельної ділянки площею 2,2241 га вартістю 366,1 тис. грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "15" вересня 2015 р. о 10:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8.

4. Сторонам подати суду до "14" вересня 2015 р.:

а) прокурору: нормативне обґрунтування позовних вимог з відповідними доказами; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) позивачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

в) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" вересня 2015 р. Справа № 918/1014/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрореммаш Сервіс"

про розірвання договору зберігання та витребування транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви є такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "08" вересня 2015 р. о 14:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 08).

4. Сторонам подати суду до "07" вересня 2015 р.:

а) позивачу:

- в судове засідання 08.09.2015р. для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази.

5. Сторонам надати належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту (положення, засновницького договору ін.), свідоцтва про державну реєстрацію.

6. Звернути увагу сторін на таке:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях);

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал для огляду у судовому засіданні та копія для долучення до матеріалів справ) згідно зі ст. 28 ГПК України;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством (ст. 69 ГПК України), тому у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін і ненадання суду відзиву на позовну заяву та доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України);

- будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду (п. 2.1.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України за № 28 від 20.02.2013) до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа № 918/1013/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДОВИЙ КРАЙ" про вжиття запобіжних заходів,

ВСТАНОВИВ:

« 12» грудня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ» () (надалі - Позичальник) та Заявником було укладено Договір кредитної лінії № 606 від зі всіма змінами та доповненнями (надалі - Кредитний договір), за яким Заявник надав Позичальнику кредит в межах встановленого ліміту у розмірі 3 500 000,00 грн. (три мільйони п'ятсот тисяч гривень 00 копійок), зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% (двадцять чотири відсотки) річних (копія Кредитного договору додається).

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором « 12» грудня 2013 року між Заявником та громадянином України Христофоровим Віктором Сергійовичем (надалі - Заставодавець) було укладено Договір застави транспортних засобів №606/7, посвідчений Ісаєвою Н.С., приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №3047 (надалі - Договір застави), за яким в заставу Заявнику передано транспортний засіб, а саме автомобіль Volksvagen Multivan Т5 2.0 ТDі, 2011 року випуску, реєстраційний номер АН4040НМ, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) WV2ZZZ7HZCH018652, загальною заставною вартістю 511 214,00 грн. (надалі - Предмет застави). Реєстраційний запис щодо Предмету застави було внесено в Державний реєстр рухомого майна 13.12.2013 р.

Як стверджує заявник, внаслідок невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, Заставодавець, з метою ухилення від відповідальності перед Заявником за зобов'язаннями Позичальника, « 24» червня 2015 року відчужив Предмет застави Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕДОВИЙ КРАЙ» () на підставі довідки-рахунку без згоди Заявника.

Згідно із ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Враховуючи приписи ст.ст. 43-3, 43-4 ГПК України, з метою належного повідомлення сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви, керуючись ст.ст. 43-1 - 43-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про вжиття запобіжних заходів до розгляду у судовому засіданні.

2. Розгляд заяви призначити на 02.09.2015 року о 17 год. 00 хв.

3. Зобов'язати:

- Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області подати суду в судове засідання 02.09.2015 о 17-00 год докази у підтвердження продажу та реєстрації за ТОВ "МЕДОВИЙ КРАЙ" автомобіля Volksvagen Multivan Т5 2.0 ТDі, 2011 року випуску, реєстраційний номер АН4040НМ, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) WV2ZZZ7HZCH018652.

ТОВ "МЕДОВИЙ КРАЙ" подати суду до початку судового засідання пояснення по суті заяви.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"01" вересня 2015 р. Справа № 918/1022/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Сарненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Вищого професійного училища №22 м.Сарни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ПП Охнюк Надія Володимирівна

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення приміщення

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" вересня 2015 р. о 11:45 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

4. Сторонам подати суду до "21" вересня 2015 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" вересня 2015 р. Справа № 918/1032/15

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в особі Рівненської обласної державної адміністрації, Дубенської районної державної адміністрації

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2

про повернення земельної ділянки площею 1,5 га вартістю 296 316,51 грн.,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" вересня 2015 р. о 15:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 6).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа № 918/680/15

за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"

про визнання недійсним рішення

Склад суду:

головуючий суддя Андрійчук О.В.

суддя Гудзенко Я.О.

суддя Павленко Є. В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2015 року Рівненська асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" про визнання недійсним рішення.

Ухвалою від 22.06.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 30.06.2015 року.

У судовому засіданні від 30.06.2015 року оголошено перерви до 06.07.2015 року та 03.08.2015 року. У судовому засіданні 03.08.2015 року оголошено перерву до 01.09.02015 року. У судовому засіданні 01.09.2015 року оголошено перерву до 02.09.2015 року.

02.09.2015 року розпорядженням голови господарського суду доручено здійснити розгляд справи № 918/680/15 колегіально у такому складі суддів: Андрійчук О.В. (головуючий), Гудзенко Я.О., Павленко Є.В.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/680/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Андрійчук О.В., судді Гудзенко Я.О., Павленко Є.В.

Головуючий суддя Андрійчук О.В.

Судді Гудзенко Я.О.

Павленко Є.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
_________________________________________________________________________________________________________________________
"01" квітня 2015 р. № 918/1652/14
Про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду від 01 квітня 2015 р., яка набрала законної сили "01" квітня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "02" квітня 2016 р.
М.П. Суддя ________________________ Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2015 Справа № 920/893/15

Суддя господарського суду Сумської області Н.П.Лугова, розглянувши матеріали справи № 920/893/15

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Шостка, Сумська область;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Шостка, Сумська область;

про стягнення 16 517 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/893/15 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 920/893/15 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2015 Справа № 5021/1965/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши матеріали справи №5021/1965/12, за заявою за заявою кредитора - Приватного підприємства "Топаз ЛТД", м. Київ до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта" (Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Заводська, 8, кв. 6, ід. номер 30084081), про визнання банкрутом

За участі представників сторін:

від кредиторів: ФСС від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України ВВД Фонду у Ямпільському районі - Сай С.В.

ліквідатор - Гайдуков С.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5021/1965/12.

Постановою господарського суду від 12.11.2013 року боржника - ТОВ "Нафта" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

В газеті "Голос України" № 231 від 06.12.2013 р. опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута подано до господарського суду Сумської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута, також ліквідатором подано до суду клопотання №02-01/96 від 06.04.2015р. про затвердження витрат процедури розпорядження майном, ліквідаційної процедури та оплати послуг арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2015р. призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, клопотання ліквідатора у справі №5021/1965/12 в судове засідання на 31.08.2015р.

31.08.2015р. до господарського суду ліквідатором подано уточнене клопотання про затвердженя витрат ліквідаційної процедури та оплати послуг арбітражного керуючого №02-01/203 від 28.08.2015р. з додатками, яке приєднао до матеріалів спрви.

В ході судового розгляду визнані вимоги кредиторів Шосткинської ОДПІ та ФСС від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України ВВД Фонду у Ямпільському районі, що в совою чергу впливає на формування реєстру вимог кредиторів у даній справі.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу для витребування додаткових документів.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, клопотання ліквідатора про затвердження витрат ліквідаційної процедури та оплати послуг у справі №5021/1965/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта" в засідання суду на 17.09.2015 року о 10:30 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Зобов'язати ліквідатора подати до господарського уточнений реєстр вимог кредиторів з урахуванням визнаних вимог кредиторів у справі №5021/1965/12.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО