ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

"10" вересня 2015 р.Справа № 915/684/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: В.В. Лашина
Суддів: О.Л. Воронюка, М.А. Мирошниченка

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.09.2014 р.
у справі №915/684/14
Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв,
Заявник: Заступник Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі
Кредитор: Військова частина 3039,
Заявник: Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі
Кредитор: Головного управління внутрішніх військ МВС України,
Кредитор: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк,
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.,
Кредитор: Публічне акціонерне товариство Марфін Банк,
Кредитор: Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго,
Кредитор: Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль,
Кредитор: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк,
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,
Кредитор: ОСОБА_2 ,
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Південний Тандем, Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕРМЕС ДС,
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю мале підприємство Спецелектромонтаж,
Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,
Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю Будівельна фірма Житлобуд-Ніко,
Ліквідатор: Репченко Юлія Анатолївна,
про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю Будівельна фірма Житлобуд-Ніко.
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.09.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з додатковою відповідальністю Будівельна фірма Житлобуд-Ніко на загальну суму 45 941 076,25 грн., з зазначенням їх черговості та сум визнаних вимог, та зобов`язано ліквідатора в десятиденний термін з моменту винесення ухвали надати реєстр вимог кредиторів Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко», схвалений відповідно до цієї ухвали.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою Буряченко М.Г. в апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Проте зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику без розгляду з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
У п.п. 2.20, 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 зазначено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.
Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідно до абзацу 3 п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 " Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Листом Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області встановлено наступні реквізити для перерахування судового збору за подання апеляційних скарг до Одеського апеляційного господарського суду : Отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923;банк отримувача- ГУДКС України в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 2002; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу.
Проте скаржником до апеляційної скарги додано чек № 2403 від 28.08.2015 з якого вбачається що платником невірно зазначено отримувача та код отримувача, тобто реквізити за якими скаржником сплачено судовий збір не відповідають встановленим Листом Головного управління Державної казначейської
служби України в Одеській області реквізитам для перерахування судового збору за подання апеляційних скарг до Одеського апеляційного господарського суду.
Наведене також підтверджується довідкою Одеського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 року.
З огляду на викладене, поданий скаржником чек не може бути належним доказом на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду.
Крім того, відповідно до приписів ст..93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів , а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст..84 цього Кодексу.
Ухвали господарського суду у будь-якому випадку набирають законної сили з моменту їх винесення і, відповідно, саме з цього моменту обчислюється встановлений ст. 93 ГПК України процесуальний строк на їх оскарження.
Отже строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.09.2014 року обчислюється за правилами ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України з наступного дня з дати її винесення, тобто з 18.09.2014р.
Виходячи з цього, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 51 ГПК України є 22.09.2014р.
Як вбачається зі штампу відділення Укрпошти на поштовому конверті, апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції 28.08.2015р., тобто зі значним пропуском встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України 5-денного строку її подання. При цьому клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, матеріали апеляційної скарги не містять, а процесуальним законом не передбачено можливості поновлення судом апеляційної інстанції за власної ініціативи пропущеного строку без заяви особи, яка подала апеляційну скаргу.
З огляду на викладене скаржником подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого строку на її подання, без клопотання про поновлення цього строку.
До того ж відповідно до вимог ч. 1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Крім цього, вказаною статтею визначено, що учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Отже, з врахуванням наведеного вище, особа яка подає апеляційну скаргу в порядку провадження справи про банкрутство, має надсилати копії апеляційної скарги та матеріалів до неї всім вищезазначеним сторонам і учасникам, у разі їх присутності в такому провадженні.
В порушення вказаних вимог, скаржником не додано доказів направлення апеляційної скарги Миколаївській прокуратурі з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України та військовій прокуратурі Центрального регіону України як учасникам провадження.
Згідно із приписами п.2, 3, 4 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Крім того, Одеський апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що скаржник не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою повторно, усунувши недоліки та враховуючи Закон України „Про судовий збір із змінами і доповненнями згідно із Законами України від 09.04.2015р. № 320-VIII та від 22.05.2015р. № 484-VIII, вступившими в силу від 01.09.2015р.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 95 , п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17 вересня 2014р. у справі №915/684/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко