ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2015 Справа № 920/1802/14
За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави, м. Суми

до відповідачів: 1) Сумської міської ради, м. Суми

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортстрой-Сервіс", м. Суми

про визнання недійсними договорів

Суддя В.Л.Котельницька

За участю представників:

від позивача - прокурор М. Васюков

від 1-го відповідача - ОСОБА_2

від 2-го відповідача - не прибув

від 3-го відповідача - не прибув

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Н.М. Мітіна

Суть спору: прокурор відповідно до вимог позовної заяви, поданої до господарського суду в інтересах держави, просить суд: визнати недійсним договір № 038/11 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди в м. Суми, укладений 01.06.2011 між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфортстрой-Суми"; визнати недійсним договір № 037/11 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди в м. Суми, укладений 01.06.2011 між Сумською міською радою та ФОП ОСОБА_1.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Перший відповідач подав суду письмові пояснення по справі з огляду на постанову Вищого господарського суду України по справі

Другий та третій відповідачі у судове засідання не з'явилися, письмових пояснень для обґрунтування своєї позиції по справі або будь-яких інших документів суду не подали.

Судом було встановлено, що конверти з процесуальними документами, а саме: ухвалами суду від 03.07.2015 року та від 14.07.2015 року, були повернуті у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зробленого судом за власною ініціативою, вбачається, що адреси відповідачів зазначені вірно.

Крім того, прокурор подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15 днів.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Прокурор подав клопотанні б/н від 02.09.2015 року, в якому просить суд продовжити розгляд справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд, розглянувши матеріали справи, з урахуванням особливостей розгляду спору, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору.

Для з'ясування усіх обставин справ, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів та пояснень, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до на п'ятнадцять днів до 17 вересня 2015 року.

3. Відкласти розгляд справи на 08.09.2015 до 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 120, 1-й поверх.

4. Зобовязати Сумську міську раду подати суду додатки до спірних договорів.

5. Попередити сторони, що у випадку неприбуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з врахуванням вимог ст.87 ГПК України.

Суддя В.Л. Котельницька