ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Справа № 915/82/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Мавродій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

кредитори:

1) Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А, ідентифікаційний код 39503170),

2) Державне підприємство Миколаївський морський торговельний порт (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/14, ідентифікаційний код 01125608),

3) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1, поштова адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 9-Б, ідентифікаційний код 14291113),

4) Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, пр. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002) в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв (54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-а),

5) Жовтнева обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а, ідентифікаційний код 39738707),

6) Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, ідентифікаційний код 05410263),

7) Заводський районний центр зайнятості (54010, м. Миколаїв, вул. 6 Поперечна, 32, ідентифікаційний код 22440337),

8) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна (04080, м. Київ, вул. Юрківська, 28, оф. 3, ідентифікаційний код 37037544),

9) Сектор культури Жовтневої райдержадміністрації (54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 328, ідентифікаційний код 02226406),

10) Відділ освіти, молоді та спорту Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 314, ідентифікаційний код 02144980),

11) Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41, ідентифікаційний код 22440366),

12) Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської обласної державної адміністрації (54003, м. Миколаїв, вул. Луначарського, 2, ідентифікаційний код 14373101),

13) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 3/1, ідентифікаційний код 25878809),

14) Вознесенська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Братів Іпатових, 6, ідентифікаційний код 39555323),

15) Баштанська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Миколи Аркаса, 2, ідентифікаційний код 38556299),

16) Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 38-А, ідентифікаційний код 39578136).

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РАНГ (54010, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, буд. 3/4, ідентифікаційний код 13863642),

розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_2 (свідоцтво № 88 від 08.02.2013, 65049, м. Одеса, вул. Палубна, 9/4),

про банкрутство,

за участю представників учасників процесу:

від кредиторів:

1) ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва: ОСОБА_3 довіреність № 1209/9/14-04-10-009 від 07.04.2015,

2) ДП Миколаївський морський торговельний порт: ОСОБА_4 довіреність № 09/05 від 13.08.2015,

3) ТОВ СГП НІБУЛОН: ОСОБА_5 довіреність № 406 від 15.12.2014,

4) ПАТ Промінвестбанк: ОСОБА_6 довіреність № 09-32/751 від 17.10.2014,

5) Жовтневої ОДПІ: не зявився,

6) ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз: не зявився,

7) Заводського РЦЗ: не зявився,

8) ТОВ ТД Сокар Україна: не зявився,

9) Сектору культури Жовтневої РДА: ОСОБА_7 (завідувач),

10) Відділу освіти, молоді та спорту Жовтневої РДА: ОСОБА_8 довіреність б/н від 29.05.2015,

11) Миколаївського ОТВ АМК України: ОСОБА_9 довіреність № 10 від 08.05.2015,

12) Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської ОДА: не зявився,

13) УВД ФСС НВВ та ПЗУ в Миколаївській області: ОСОБА_10 доручення № 1 від 05.01.2015,

14) Вознесенської ОДПІ: не зявився,

15) Баштанської ОДПІ: не зявився,

16) ДПІ у Суворовському районі м. Одеси: не зявився,

від боржника: не зявився,

розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2015 порушено провадження у справі № 915/82/15 за заявою кредитора Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, якого у подальшому ухвалою суду від 12.05.2015 замінено на його правонаступника Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, (далі ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва) про банкрутство боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю (ТОВ) РАНГ за загальним порядком провадження у справі про банкрутство, передбаченим положеннями ст. ст. 11, 12, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство); визнано грошові вимоги кредитора ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва до боржника в загальній сумі 22 819 488,29 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2І.); та інше.

Відповідно до вимог Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 16, оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ РАНГ було розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 02.03.2015 за № 15262.

Ухвалою суду від 02.06.2015 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на 2 (два) місяці до 25 серпня 2015 року.

Ухвалою попереднього засідання суду від 02.06.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ РАНГ на загальну суму 31 371 649,15 грн. із вказівкою черговості їх задоволення; збори кредиторів та засідання комітету кредиторів призначено на 07 липня 2015 року; зобовязано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності зі ст. 26 Закону про банкрутство; підсумкове засідання суду призначено на 21 липня 2015 року; та інше.

07.07.2015, на виконання вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 та ст. ст. 23, 25, 26 Закону про банкрутство, розпорядником майна було скликано та проведено загальні збори кредиторів ТОВ РАНГ, на яких було обрано комітет кредиторів ТОВ РАНГ у складі 5 кредиторів:

- ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва;

- Жовтнева обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, яку в подальшому ухвалою суду від 21.07.2015 замінено на її правонаступника Жовтневу обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області;

- Державне підприємство (ДП) Миколаївський морський торговельний порт;

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство (ТОВ СГП) НІБУЛОН;

- Публічне акціонерне товариство (ПАТ) Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв (далі по тексту іменування кредитора ПАТ Промінвестбанк) (протокол № 1 зборів кредиторів ТОВ РАНГ від 07.07.2015 Т. 3, а. с. 51-56).

На засіданні комітету кредиторів 07.07.2015 головою комітету обрано ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вирішено клопотати перед Господарським судом Миколаївської області про визнання ТОВ РАНГ банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури, однак питання порядку денного щодо розгляду кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТОВ РАНГ вирішено відкласти на іншу дату (протокол засідання комітету кредиторів ТОВ РАНГ № 1 від 07.07.2015 Т. 3, а. с. 57-58).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 було внесено зміни в ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ РАНГ шляхом заміни в реєстрі кредитора Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області його правонаступником Жовтневою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області.

22.06.2015 на адресу суду надійшла заява Баштанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі Баштанська ОДПІ) № 1746/9/14-11-10-23 від 19.06.2015 про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 8 728,29 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2015 визнано грошові вимоги Баштанської ОДПІ до боржника в сумі 8 728,29 грн. із задоволенням у шосту чергу вимог кредиторів.

27.05.2015 на адресу суду надійшла заява Вознесенської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі Вознесенська ОДПІ) за вих. № 567/14/06/10 від 08.05.2015 про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 56 394,26 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2015 визнано грошові вимоги Вознесенської ОДПІ до боржника в сумі 56 394,26 грн. із задоволенням у шосту чергу вимог кредиторів.

21.07.2015 на адресу суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси) № 6298/9/15-54-10-01-24 від 17.07.2015 про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 123 718,89 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2015 визнано грошові вимоги ДПІ у Суворовському районі м. Одеси до боржника в сумі 123 718,89 грн. із задоволенням у шосту чергу вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 21.07.2015 підсумкове засідання суду було відкладено на 31 серпня 2015 року; повторно зобовязано комітет кредиторів, у відповідності до положень ч. 2 ст. 26 Закону про банкрутство, надати суду належним чином оформлене рішення щодо подальшої процедури в справі про банкрутство ТОВ РАНГ; зобовязано голову комітету кредиторів надати суду протокольне рішення комітету кредиторів за наслідками розгляду питання порядку денного щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТОВ РАНГ; та інше. Явку голови комітету кредиторів та розпорядника майна визнано обовязковою.

Усі учасники в даній справі про банкрутство належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (Т. 3, а. с. 208, 211, 214, 218, 224, 226, 228, 230, 232, 233, 235, 236, 238, 240, 242, 244, Т. 4, а. с. 1-8, 12-19).

Зокрема, ухвала Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 направлена на адресу ТОВ РАНГ: 54010, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, буд. 3/4. Вказану ухвалу та конверт, в якому вона направлялась на адресу боржника разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернуто відділенням поштового звязку з відміткою причини повернення за закінченням терміну зберігання (Т. 4, а. с. 12-19).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 пп. 3.9.1 пп. 3.9 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18 (із змінами), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з абз. 3 пп. 3.9.2 пп. 3.9 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18 (із змінами), неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином боржника про дату, час та місце проведення судового засідання.

Отже, суд прийшов до висновку, що ТОВ РАНГ вважається повідомленим про час і місце розгляду судом справи про його банкрутство.

10.08.2015 від арбітражного керуючого ОСОБА_11 (далі ОСОБА_11П.) до суду надійшла заява № 01-21/332 від 06.08.2015 на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого (Т. 4, а. с. 24-39).

28.08.2015 від голови комітету кредиторів ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва до суду надійшло клопотання б/н від 07.08.2015 про визнання ТОВ РАНГ банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_11 Вказане клопотання подане на підставі рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом № 2 від 07.08.2015 (Т. 4, а. с. 41-43).

31.08.2015 у судове засідання зявилися повноважні представники кредиторів ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, ДП Миколаївський морський торговельний порт, ТОВ СГП НІБУЛОН, ПАТ Промінвестбанк, Сектору культури Жовтневої райдержадміністрації, Відділу освіти, молоді та спорту Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Миколаївській області, а також розпорядник майна боржника.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про причини незявлення суд не повідомили, і таким чином не скористалися наданими їм процесуальними правами.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Частиною 1статті 37 Закону про банкрутство встановлено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобовязання встановлена господарським судом.

Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

У судовому засіданні 31.08.2015 розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2 звітував про свою діяльність, запропонував суду прийняти відповідне рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Присутній у засіданні представник кредитора ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва (голова комітету кредиторів) ОСОБА_3 підтримав клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Інші присутні учасники провадження у справі про банкрутство заперечень щодо визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не висловили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання голови комітету кредиторів ТОВ РАНГ б/н від 07.08.2015, виходячи з такого.

ТОВ РАНГ зареєстровано 16.06.1992, ідентифікаційний код 13863642, місцезнаходження: 54010, Миколаївська обл., місто Миколаїв, Заводський район, вулиця 7-а Поперечна, будинок 3/4, керівник ОСОБА_12.

Розпорядником майна направлялися листи керівнику боржника з проханням про передачу документації. Листи поверталися відправнику з відмітками за даною адресою відсутній (Т. 1, а. с. 22-24).

08.05.2015, на виконання вимог ухвали суду від 24.04.2015, Головне управління статистики в Миколаївській області листом № 73/19-23 від 08.05.2015 повідомило суд, що ТОВ РАНГ останній фінансовий звіт подавало за підсумками діяльності 2012 року, та надало копії відповідних фінансових звітів і балансів за 2010-2012 роки (Т. 2, а. с. 39-44).

Відділ державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області листом № 9/2-1124 від 11.04.2015 направив розпоряднику майна роздруківку облікової бази АІС ДАІ Автомобіль, зроблену відносно транспортних засобів, зареєстрованих за ТОВ РАНГ (Т. 2, а. с. 70-71). Так, за боржником зареєстровано 18 транспортних засобів.

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва (лист № 1433/14-04-23-20 від 17.04.2015) надала інформацію про наявні відкриті банківські рахунки ТОВ РАНГ (Т. 2, а. с. 72-73). Так, у боржника відкрито 14 банківських рахунків.

19.05.2015, на виконання вимог ухвали суду від 24.04.2015, Миколаївською філією Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України листом за вих. № 1025/03-05.дрорм від 08.05.2015 було надано суду витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади № 46941017 від 07.05.2015 (Т. 2, а. с. 136-141). Із даного витягу вбачається наявність 7 чинних обтяжень рухомого майна ТОВ РАНГ (у т. ч. на все рухоме майно боржника накладено арешт).

Наявні в матеріалах справи інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо субєкта № 37459307 від 13.05.2015 (Т. 3, а. с. 106-109) та інформація з Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 37459799 від 13.05.2015 (Т. 3, а. с. 110-56) свідчать про наявність зареєстрованого за ТОВ РАНГ нерухомого майна, а також про те, що на все нерухоме майно боржника накладено обтяження (у т. ч. арешт).

З матеріалів справи та зі звітів розпорядника майна вбачається, що необхідних документів для аналізу фінансово-господарської діяльності боржника від керівника боржника розпоряднику майна не передавалось, за своєю юридичною адресою боржник відсутній.

При цьому, використовуючи отриману від реєструючих органів інформацію, 12.06.2015 розпорядником майна проведено аналіз фінансово-господарського стану субєкта господарювання ТОВ РАНГ щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (Т. 3, а. с. 85-105). За результатами аналізу фінансової звітності розпорядником майна зроблені такі висновки:

- комплексний економічний аналіз показників фінансово-господарської діяльності ТОВ РАНГ, що містяться у фінансовій звітності цього боржника, виключає наявність ознак фіктивного банкрутства та приховування банкрутства;

- є ознаки доведення підприємства до банкрутства;

- на даний час боржник знаходиться у стані неспроможності задовольнити вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури відповідно до ст. 37 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів, зокрема, належить прийняття рішення про:

- звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом;

- звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

На виконання вимог суду та Закону про банкрутство, комітетом кредиторів прийнято відповідне рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, призначення арбітражного керуючого (ліквідатора) (протокол № 2 від 07.08.2015).

Рішення комітету кредиторів прийнято в межах компетенції, визначеної ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство, та у відповідності з обставинами, які склались.

Наслідком прийнятого рішення стало подання до Господарського суду Миколаївської області відповідного клопотання б/н від 07.08.2015.

У відповідності до ч. 3 ст. 27 Закону про банкрутство у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень.

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону;

- ухвалу про введення процедури санації та зобовязання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство;

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Частиною 1 ст. 37 Закону про банкрутство встановлено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності субєкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

За положеннями ч. 1 ст. 209 Господарського кодексу України у разі нездатності субєкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобовязання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей субєкт (боржник) відповідно до ч. 4 ст. 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

Таким чином, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. Вказана позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України у справах № 46/29-б від 31.10.2012, № 6/54-06 від 27.01.2010.

Для встановлення факту неоплатності суд дослідив результати розгляду грошових вимог кредиторів за підсумками попереднього засідання суду; вивчив аналіз фінансового становища боржника.

Матеріали справи свідчать, що до боржника застосовувалася процедури розпорядження майном боржника, яка очікуваного результату відновлення платоспроможності не дала, отже погашення вимог кредиторів можливе лише через застосування до боржника ліквідаційної процедури.

Приймаючи до уваги, що судом встановлено неоплатність боржника, наявність непогашених грошових вимог перед кредиторами, які визнані судом, відсутність заяв від можливих інвесторів, суд вважає, що задоволення вимог кредиторів можливе не інакше як через застосування ліквідаційної процедури та припинення зобовязань банкрута (їх списання), тому приймає рішення про визнання ТОВ РАНГ банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Наслідки визнання боржника банкрутом передбачені положеннями ст. 38 Закону про банкрутство, зокрема, строк виконання всіх грошових зобовязань банкрута вважається таким, що настав; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, керівник банкрута звільняється з роботи у звязку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів.

Для призначення ліквідатора банкрута у цій справі, комітетом кредиторів було прийнято рішення (протокол засідання комітету кредиторів № 2 від 07.08.2015), на підставі якого в поданому до суду клопотанні б/н від 07.08.015 голова комітету кредиторів просить суд призначити ліквідатором ТОВ РАНГ арбітражного керуючого ОСОБА_11

Від арбітражного керуючого ОСОБА_11 до суду надійшла відповідна заява.

Судом досліджено запропоновану комітетом кредиторів кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_11 для виконання повноважень ліквідатора ТОВ РАНГ та встановлено наступне.

Арбітражний керуючий ОСОБА_11 внесений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, має свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 791 від 18.04.2013; його діяльність, у відповідності до ст. 110 Закону про банкрутство, застрахована, що підтверджується договором СТД № 3359265 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 16.04.2015.

Крім того, в заяві № 01-21/332 від 06.08.2015 арбітражний керуючий ОСОБА_11 повідомляє про те, що він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство.

Документи, додані до вказаної заяви, підтверджують професійний рівень арбітражного керуючого ОСОБА_11 (Т. 4, а. с. 27-39).

Розглянувши клопотання голови комітету кредиторів, перевіривши відповідність кандидатури вимогам ст. 114 Закону про банкрутство, оцінивши ефективність роботи, місцезнаходження арбітражного керуючого, суд дійшов висновку про відповідність рішення комітету кредиторів вимогам Закону про банкрутство та його правомірність, здатність ОСОБА_11 належним чином виконувати передбачені Законом обовязки ліквідатора.

Враховуючи відповідність запропонованої комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого вимогам ст. ст. 97, 114 Закону про банкрутство, суд призначає арбітражного керуючого ОСОБА_11 ліквідатором банкрута.

Відповідно до ч. 6 ст. 40 Закону про банкрутство протягом пятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобовязані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обовязків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Частиною 3 ст. 38 Закону про банкрутство передбачено, що з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури мають містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснюватиметься господарським судом згідно вимог Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 16.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 27, 37, 38, 40, 41, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РАНГ Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області б/н від 07.08.2015 задовольнити.

2. Припинити процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РАНГ (ідентифікаційний код 13863642).

3. Припинити повноваження розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РАНГ (ідентифікаційний код 13863642) арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 88 від 08.02.2013).

4. Визнати боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РАНГ (ідентифікаційний код 13863642) банкрутом.

5. Відкрити відносно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РАНГ (ідентифікаційний код 13863642) ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

6. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РАНГ (ідентифікаційний код 13863642) призначити арбітражного керуючого ОСОБА_11 (свідоцтво № 791 від 18.04.2013).

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РАНГ (ідентифікаційний код 13863642) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

8. Вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

9. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, припинити повноваження власника (власників) майна банкрута.

10. Зобовязати посадових осіб банкрута протягом пятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

11. Вважати строк виконання всіх грошових зобовязань банкрута та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) таким, що настав.

12. Встановити, що у банкрута не виникає жодних додаткових зобовязань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), крім витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

13. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

14. Відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.

15. Продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

16. Скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

17. Зобовязати ліквідатора банкрута провести ліквідаційні заходи, передбачені розділом ІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, після завершення ліквідаційних заходів, але не пізніше 31.08.2016, надати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

18. Розгляд справи призначити на 24 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

19. Зобовязати ліквідатора банкрута надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами, відзиви на заяви поточних кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

20. Постанову надіслати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_11 (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Р. Люксембург, 5/3) до виконання.

21. Копію постанови надіслати державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), Заводському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1), Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1 (5-ий поверх)), Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (01001, м. Київ, вул. Артема, 73), Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. 8-березня, 107).

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 8 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суддя В.С. Адаховська