Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р. Справа № 906/1194/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємства №13" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Житомирської міської ради (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення від 11.06.2015р. №29-р/к у справі №3.5-32/2015р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №3-7/15 від 22.07.15р.

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. №1.20/6-1464 від 22.06.15р.

ОСОБА_3 - дов. №1.20/6-2054 від 14.08.15р.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.06.2015 № 29-р/к у справі №3.5-32/2015 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

До початку розгляду справи на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 08.09.2015 про здійснення фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача та у відповідності до ст. 81-1 ГПК України забезпечив розгляд справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Діловодство суду".

03.09.2015 до суду надійшло клопотання №583 від 03.09.2015, в якому представник позивача ОСОБА_4 просить суд розглядати справу без його участі у зв'язку з відпусткою. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1В в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву; в засіданні суду заявили усне клопотання про долучення до матеріалів справи копії справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції №3.5-32/2015 від 22.05.2015р.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про причини неявки повідомив у надісланій на адресу суду до початку розгляду справи заяві від 21.08.2015.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Зважаючи на необхідність витребування від сторін додаткових доказів у справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "16" вересня 2015 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106.

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- протокольні рішення засідань КМУ від 19.06.2013 № 41 та від 07.08.2013 № 48;

- за наявності надати інші докази на підтвердження своїх вимог.

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмове нормативно обґрунтоване пояснення з приводу того, на підставі якого рішення виконкому міської ради та за якими тарифами має бути проведене позивачем перерахування плати за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.07.2014 по 02.10.2014, здійснене на виконання рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.06.2015 №29-р/к у справі №3.5-32/2015, при цьому з урахуванням чинності рішення виконкому міської ради від 17.09.2014 № 401;

- за наявності надати інші докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Зобов'язати третю особу надати господарському суду:

- протокольні рішення засідань КМУ від 19.06.2013 № 41 та від 07.08.2013 № 48;

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали, оформлені відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - третій особі - рек. з пов.