ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.09.15р. Справа № 904/5916/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК", Київ

до Повного товариства "Ломбард "Кредит-Оптіма" РЕВА І КОМПАНІЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 158 890, 02 грн. за кредитним договором

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: не з'явися

Від відповідача: не з'явися

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Терра банк" звернулось до господарського суду з позовом до Повного товариства Ломбард Кредит Оптіма, Рева і Компанія про стягнення простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 40 000,00 грн., процентів в розмірі 99 280,71 грн., комісії за обслуговування рахунку в розмірі 1 440,00 грн., пені за прострочення оплати процентів в розмірі 17 907,33 грн. та пені за несвоєчасну оплату комісії в розмірі 261,98 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №57-К/05 від 28.11.2005р. щодо повернення в строк до 26.11.2010р. наданого кредиту в розмірі 40 000грн., внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість та були нараховані штрафні санкції.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали господарського суду Дніпропетровської області були надіслані на адреси позивача та відповідача, що зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: Публічне акціонерне товариство "Терра банк" (01103, м. Київ, Бульвар Дружби Народів, 28В, ідентифікаційний код 24425738); Повного товариства "Ломбард "Кредит-Оптіма", Рева і компанія" (50050, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рєзанова, 19, ідентифікаційний код 32692910), на які насамперед і було направлено кореспонденцію господарського суду.

20.08.2015 року до господарського суду повернулася направлена на адресу позивача кореспонденція разом з поштовою довідкою, відповідно до якої, поштове відправлення не вручене відповідачу, так як згідно позначки на поштовій довідці: "за закінченням терміну зберігання".

24.07.2015 року та 20.08.2015 року до господарського суду повернулася направлена на адресу відповідача кореспонденція разом з поштовою довідкою, відповідно до якої, поштове відправлення не вручене відповідачу, так як згідно позначки на поштовій довідці: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відзиву на позов Повне товариство "Ломбард "Кредит-Оптіма", Рева і компанія" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи був відкладений з 04.08.2015 року на 07.09.2015 року.

У судовому засіданні 07.09.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством "Інвест-Кредит банк" (найменування позивача змінено на Публічне акціонерне товариство "Терра банк", державна реєстрація змін до установчих документів проведена 20.06.2013 року) (далі банк, позивач) та Повним товариством Кредит Оптіма (правонаступником якого є Повне товариство Ломбард Кредит Оптіма, Рева і Компанія) (далі позичальник, відповідач) був укладений кредитний договір №57-К/05 від 28.11.2005р. (далі договір), згідно якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відкличної револьверної кредитної лінії на суму 40 000грн. на поповнення оборотних коштів строком на 60 місяців з кінцевим терміном погашення 26.11.2010р. з виплатою 25% річних.

На підставі пункту 2.1 та підпунктів 2.1.1., 2.1.2. договору банк зобов'язався відкрити для надання кредитної лінії позичковий рахунок №2278 та рахунок по процентам №2278; надати кредит шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку по реквізитам, наданим позичальником в платіжному дорученні або на поточний рахунок в межах суми, вказаної в п. 1.1 Договору.

В свою чергу, на позичальника приписами пункту 2.2. та підпунктів 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. договору покладений обовязок з використання кредитної лінії за цільовим призначенням; забезпечення повернення кредиту у визначений строк; сплати процентів за користування кредитної лінії щомісяця в останній робочий день кожного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було виконане зобовязання з надання кредиту в розмірі 40 000грн.

Відповідач вказані кошти в строк, визначений договором, не повернув, що обумовило звернення позивача з позовом до суду.

Позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статті 1048 цього Кодексу проценти виплачуються до дня повернення кредиту.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобовязання, доказів припинення відповідних зобовязань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 40 000 грн., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 40 000 грн.

Крім того, позивач заявив до стягнення суму процентів в розмірі 99 280,71 грн. та 1 440,00 грн. комісії за обслуговування рахунку.

В підпункті 2.2.8 договору сторони узгодили, що за відкриття кредитного рахунку згідно тарифів банку позичальник зобовязується перераховувати банку в останній робочий день кожного місяця та на момент закінчення терміну дії кредитної лінії 0,05% від ліміту кредитної лінії, який діяв на це день, на рахунок № 2278.

За приписами пункту 3.1 договору у випадку несвоєчасного погашення основного боргу позичальник сплачує банку 50% річних від суми залишку простроченої заборгованості за кредитом.

Додатковою угодою від 01.12.2006р. сторони внесли зміни до договору №57-К/05 від 28.11.2005р. та визначили, що процентна ставка встановлюється в розмірі 24% річних.

Оскільки позичальник не виконав договірне зобовязання в строк до 26.11.2010р., починаючи з 27.11.2010р. позивач нараховував 48% річних від суми простроченої заборгованості.

Пунктом 3.3 договору встановлено, що у випадку несвоєчасного погашення процентів за користування кредитом та комісійних винагород за відкриття кредитного рахунку і за обслуговування рахунку, в строки, визначені в підпунктах 2.2.3, 2.2.7, 2.2.8 даного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів.

На підставі вказаного пункту позивачем нараховано та заявлено до стягнення суми пені за прострочення оплати процентів в розмірі 17 907,33 грн. та пені за несвоєчасну оплату комісії в розмірі 261,98 грн. за період з 01.12.2013р. по 19.11.2014р. Оскільки відповідачем було прострочено виконання грошових зобовязань, позивач правомірно заявив до стягнення вищенаведені суми штрафних санкцій та вони підлягають до стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обов'язку щодо повернення кредитних коштів відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти у власність позивача.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають до задоволення, зі стягненням з відповідача на користь позивача суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 40 000,00 грн., процентів в розмірі 99 280,71 грн., комісії за обслуговування рахунку в розмірі 1 440,00 грн., пені за прострочення оплати процентів в розмірі 17 907,33 грн. та пені за несвоєчасну оплату комісії в розмірі 261,98 грн.

Оскільки позивач на підставі положень статті 5 Закону України Про судовий збір звільнений від сплати судового збору, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 827 грн. підлягають стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 212, 526, 530, 549, 610, 611, 651, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Дніпропетровської області, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Повного товариства Ломбард Кредит Оптіма, Рева і Компанія (50050, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 19, ідентифікаційний код 32692910) на користь Публічного акціонерного товариства "Терра банк" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28В, ідентифікаційний код 24425738) суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн.00коп., процентів в розмірі 99 280 (девяносто девять тисяч двісті вісімдесят) грн. 71 коп., комісії за обслуговування рахунку в розмірі 1 440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 00 коп., пеню за прострочені проценти в розмірі 17 907,33 (сімнадцять тисяч девятсот сім) грн. 33 коп. та пеню за несвоєчасну оплату комісії в розмірі 261 (двісті шістдесят одна) грн. 98 коп., про що видати наказ.

Стягнути з Повного товариства Ломбард Кредит Оптіма, Рева і Компанія (50050, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 19, ідентифікаційний код 32692910) в дохід Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; , банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/рахунок 3005, МФО 805012, КБКД 22030001; призначення платежу - судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891, пункт 2.1.) судовий збір в розмірі 3 177 (три тисячі сто сімдесят сім) грн. 810 коп., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 08.09.2015р.

Суддя ОСОБА_1