ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2015 р.Справа № 922/230/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (м. Харків)
до ТОВ "Хлібозавод "Ново-Баварський" (м. Харків) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Харківський автомобільний завод" (м. Харків)
про повернення майна та відшкодування доходів,
за участю представників:

позивача - гол. спеціаліста-юрисконсульта відділу правового супроводження Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради ОСОБА_1 (довіреність №08-11/4847/2-14 від 29.12.2014 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №53 від 17.02.15 р.),

3-ої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов'язати відповідача повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова, в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0,2530 га, яка розташована по вул. Цементній, 2 у м. Харкові, а також просить стягнути з відповідача на користь позивача доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 133601,25 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач використовує земельну ділянку по вул. Цементній, 2 у м. Харкові без достатніх правових підстав, речові права відповідача на земельну ділянку не зареєстровані, він не набув належних прав власності або користування щодо земельної ділянки, в період з 01.12.2011 р. по 31.10.2014 р. відповідач не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, що призвело до фактичного безоплатного отримання ним послуг з користування земельною ділянкою та, як наслідок, одержання доходу в результаті використання вказаної земельної ділянки, розмір якого розрахований позивачем виходячи з розміру орендної плати за землю.

Відповідач, у відзиві на позовну заяву, заперечує проти позовних вимог та просить відмовити позивачу в позові повністю, посилаючись на те, що він правомірно набув нежитлові будівлі за наявності у попереднього власника належно оформленого права на земельну ділянку, на якій воно розміщене, та набув право користування земельною ділянкою площею 0,2530 га, що розташована по вул. Цементній, 2 у м. Харкові, на достатніх правових підставах, про що свідчить рішення 34 сесії Харківської міської ради 6 скликання №1610/14 від 06.08.2014 р., договір оренди землі від 28.11.2014 р., укладений між сторонами, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Також, у відзиві відповідачі зазначає, що він за період з 01.12.2011 р. по 31.10.2014 р. відшкодував земельний податок за земельну ділянку площею 1359,9 кв.м. на загальну суму 39768,97 грн. ДП "Харківський автомобільний завод", який сплачує земельний податок та декларує податкові зобов'язання як платник земельного податку за земельну ділянку площею 20,0054 га за адресою вул. Цементна, 2 у м. Харкові, в тому числі і за частку земельної ділянки, на якій знаходяться орендовані відповідачем нежитлові приміщення на набуті нежитлові будівлі. Крім того, відповідач вказує, що він задекларував за період з серпня 2014 р. по грудень 2014 р. податкові зобов'язання як платник земельного податку за земельну ділянку площею 0,2534 га по вул. Цементній, 2 та перерахував до бюджету земельний податок за 2014 р. в сумі 6000,00 грн.

Відповідач надав клопотання про долучення документів, які перелічені в ньому.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач та відповідач не в повному обсязі надали витребувані судом документи.

Третя особа не надала письмове пояснення по суті спору і щодо підтримки позову, та витребувані судом документи.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча третя особа була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи.

2. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2015 р. о 15:00 год.

3. Зобовязати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно відповідача; докази права власності на спірну земельну ділянку; докази отримання відповідачем доходу від майна в сумі 133601,25 грн.; докази зміни адреси майна відповідача; копію відмови ДП "ХАЗ" від земельної ділянки; докази скасування державного акту ДП "ХАЗ" на земельну ділянку, що займає відповідач;

відповідача - копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно; копію згоди ДП "Харківський автомобільний завод"; копію акту погодження меж земельної ділянки; докази відшкодування 3-й особі земельного податку;

3-ю особу - письмове пояснення по суті спору та щодо підтримки позову; копію державного акту на постійне користування спірною земельною ділянкою; докази сплати земельного податку за спірну земельну ділянку за період з 2011 р. по 2014 р. включно; копію статуту; докази та обсяги правонаступництва; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3