ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.15р. Справа № 904/7143/15

За позовом МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ КУЛЬТУРИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ДИТЯЧА МУЗИЧНА ШКОЛА № 3", м. Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРПІВДЕНБУД", м.Дніпропетровськ

про зобов`язання підписати акт приймання-передачі об`єкта будівництва

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: директор, ОСОБА_1, ОСОБА_2, довіреність №232 від 31.08.2015;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

МІСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД КУЛЬТУРИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ДИТЯЧА МУЗИЧНА ШКОЛА № 3"звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРПІВДЕНБУД", про зобов`язання підписати акт приймання-передачі об`єкта будівництва.

Позов обґрунтований тим, що роботи за договором №1 від 25.05.12 фактично виконані, але відповідач ухиляється від підписання акту приймання - передачі відповідно до умов договору.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав докази підписання акту приймання- передачі від 27.08.15 та просив суд припинити провадження у цій справі у зв'язку з відсутністю спору. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання позивача, суд встановив, що акт приймання - передачі складено сторонами після подання позову та порушення провадження у справі. А отже, станом на день розгляду справи між сторонами не залишилось неврегульованих питань і предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмету спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Наслідки припинення провадження у справі позивачеві відомі та зрозумілі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати у справі покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з ТВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРПІВДЕНБУД" (49083, м. Дніпропетровськ, пр. "Газети "Правда",35, оф.803, код 30982445) на користь МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ КУЛЬТУРИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ДИТЯЧА МУЗИЧНА ШКОЛА № 3" ( 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Ю.Савченка,1а, код 02215868) 1218,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3