ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа № 922/4431/14

вх. № 4431/14

Суддя господарського суду: Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання: Чернова В.О.

та за участю представників:

стягувача начальника сектору проваджень в міжнародних арбітражних установах відділу претензійно-позовної роботи управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту ОСОБА_1 (довіреність №14-125 від 13.05.2014 р.),

боржника не зявився,

ВДВС Дергачівського РУЮ ст. держ. виконавця ОСОБА_2 (довіреність від 15.06.2015 р.),

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (Харківська обл., с. Подвірки) на дії органу Державної виконавчої служби по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (Харківська обл., с. Подвірки)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" (надалі - боржник) звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою без номеру від 22.06.2015 р. на дії органу Державної виконавчої служби, в якій просить визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції від 08.06.2015 р. про поновлення виконавчого провадження №45984894 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 21.12.2014 р. у справі №922/4431/14.

Представник боржника в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча боржник був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області (надалі - ВДВС) надав заперечення на скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на внесення змін до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та на рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 р. №1-рп/99.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши представників стягувача та ВДВС, суд встановив наступне.

03.11.2014 р. господарським судом Харківської області у справі №922/4431/14 було винесено рішення, яким в позові відмовлено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3% річних за період з 02.12.2013 р. по 26.12.2013 р. в сумі 69227,86 грн. та судовий збір в сумі 1384,56 грн.

21.11.2014 р. на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

Як свідчать матеріали справи, 14.01.2015 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №45984894 за наказом господарського суду Харківської області №922/4431/14.

04.02.2015 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі №922/4431/14, оскільки встановлено, що ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

08.06.2015 р. в звязку із внесенням змін Законом України №423-VIII від 14.05.2015 р. до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження було поновлено.

Згідно виписки №133 від 16.04.2015 р. з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу станом на 16 квітня 2015 р. ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Як зазначено вище 06.06.2015 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"» № 423-VIІІ, яким внесено зміни до ч. З ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, в новій редакції зазначена норма передбачає, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та в разі стягнення заборгованості перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та/або її дочірнім підприємством, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Закон № 423-VІІІ набув чинності 06.06.2015 р., тобто дія цього Закону не може поширюватися на правовідносини, які виникли до набрання ним чинності.

Постанова про зупинення виконавчого провадження була прийнята у відповідності до вимог законодавства із зазначенням терміну до якого виконавче провадження є зупиненим - припинення дії мораторію передбаченого Законом України №2711 -IV.

Аналогічної правової позиції щодо поширення дії Закону на правовідносини, які виникли до набрання ним чинності, дотримується і Вищий господарський суд України, зокрема у постановах від 04.10.2012 р. у справі №5002-34/940.1-2011 (номер ЄДРСР - 26310501), від 06.08.2013 р. у справі №21/5005/9401/2012 (номер ЄДРСР - 32897612).

Також, Закон № 423-VIII не містить посилання на можливість поширення його дії на правовідносини, які виникли до набрання ним чинності, а також на зобовязання привести виконавчі провадження у відповідність до внесених змін. Закон № 423-VIIІ регулює питання виключно зупинення виконавчого провадження, а не їх поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Обставиною, яка стала підставою для зупинення виконавчого провадження у даному випадку є віднесення ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

На момент звернення боржника зі скаргою, така обставина не усунута, а отже і підстав для поновлення виконавчого провадження немає.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає доводи боржника, викладені у скарзі, правомірними, а скаргу підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на дії органу Державної виконавчої служби.

Визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області від 08.06.2015 р. про поновлення виконавчого провадження №45984894 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 21.12.2014 р. у справі №922/4431/14.

Суддя Ольшанченко В.І.