ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. Справа № 907/552/15

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали заяви Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 11.06.2015 по справі №907/552/15 про стягнення з Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради в дохід Державного бюджету України суми 609 грн. судового збору та повернення повторно сплаченого судового збору в розмірі 609 грн.,

За участю представників сторін:

прокурор - Роман М.С., посвідчення № 020858 від 02.10.2013;

від заявника (Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради) ОСОБА_1, представник по довіреності №24-12/3 від 05.01.2015.

В судовому засідання взяв участь ОСОБА_2 - представник Державної податкової інспекції у місті Ужгороді по довіреності № 1281/10/07-01-10 від 16.02.2015 та ОСОБА_3 представник Управління державної казначейської служби у місті Ужгороді по довіреності №03-10/1270 від 02.09.2015.

встановив:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.06.2015 припинено провадження по справі №907/552/15 за відсутністю предмета спору на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з віднесенням на Департамент міського господарства Ужгородської міської ради та товариство з обмеженою відповідальністю „Тріо-транс порівну судових витрат у розмірі 1218грн.

На виконання ухвали суду від 11.06.2015 господарським судом 11.06.2015 видано наказ про стягнення з Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради 609 грн. судового збору.

Надісланою на адресу господарського суду заявою № 24.1-12/1878 від 18.08.2015 року Департамент міського господарства Ужгородської міської ради просить визнати наказ від 11.06.2015 по справі № 907/552/15 таким, що не підлягає виконанню, у звязку з тим, що останнім добровільно виконано наказ та сплачено суму судового збору згідно платіжного доручення №166 від 25.06.2015, однак 13.08.2015 Державною податковою інспекцією повторно стягнуто з Департамент міського господарства Ужгородської міської ради судовий збір у розмірі 609 грн., що підтверджується меморіальним ордером №130 від 13.08.2015, з огляду на що просить повернути повторно стягнутий судовий збір у розмірі 609 грн.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву та наполягає на її задоволенні.

Прокурор заяву Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради підтримав.

Представником Державної податкової інспекції у місті Ужгороді на виконання вимог суду подано письмове пояснення, у якому повідомляє суд про те, що наказ господарського суду Закарпатської області №907/552/15 від 05.08.2015 про стягнення судового збору в розмірі 609 грн. ДПІ у м.Ужгороді скеровано до Управління державної казначейської служби у місті Ужгороді для примусового виконання відповідно до порядку затвердженого Постановою КМУ № 845 від 03.08.2011; підтверджує надходження коштів по сплаті судового збору по справі №907/552/15 в сумі 609 грн. 25.06.2015 згідно платіжного доручення №166 та 13.08.2015 згідно меморіального ордеру №130.

На виконання вимог ухвали суду від 27.08.2015 представником Управління державної казначейської служби у місті Ужгороді подано письмове пояснення по суті заяви, в якому вказує на те, що до Управління казначейства Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради було подано до оплати платіжне доручення №166 від 25.06.2015 на суму 609 грн. судового збору по справі №907/552/15, яке було оплачено Управлінням Казначейства 25.06.2015. В подальшому на адресу Управління Казначейства надійшла заява від 11.08.2015 Державної податкової інспекції у м.Ужгороді про виконання наказу господарського суду Закарпатської області №907/552/15 від 11.06.2015 щодо стягнення з департаменту міського господарства Ужгородської міської ради в дохід Державного бюджету України суми 609 грн. судового збору. Управлінням Казначейства надіслано Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради відповідно до вимог порядку №845 повідомлення про безспірне списання коштів з рахунку боржника та просило останнього надати інформацію повязану з виконання спірного наказу. У відповідь на вказане повідомлення Департамент міського господарства Ужгородської міської ради листом від 12.08.2015 надав Казначейству відповідну інформацію, при цьому не вказав про оплату, здійснену згідно платіжного доручення №166 від 25.06.2015. Управління Казначейства здійснило безспірне списання коштів в сумі 609 грн. згідно меморіального ордеру №130 від 13.08.2015 на виконання наказу суду від 11.06.2015 про що повідомлено Департамент міського господарства Ужгородської міської листом від 14.08.2015 №06.14.1/1188.

Відповідно до ч.4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Дослідивши у судовому засіданні подані заявником матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість його мотивів та належність доказів, наданих у їх підтвердження. Тобто судом встановлено, що на виконання ухвали господарського суду Закарпатської області у справі №907/552/15 сума 609 грн. судового збору поступила в бюджет від заявника двічі: добровільно сплачено згідно платіжного доручення № 166 від 25.06.2015р. та стягнуто згідно наказу по вказаній справі меморіальним ордером №130 від 13.08.2015р.

З огляду на наведене, заяву Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради слід задоволити та відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визнати наказ господарського суду Закарпатської області від 11.06.2015 у справі 907/552/15 про стягнення суми 609 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню повністю, а також повернути останньому з Державного бюджету України суму 609 грн.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 11.06.2015 по справі №907/552/15 та повернення повторно сплаченого судового збору в розмірі 609 грн. задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Закарпатської області від 11.06.2015 у справі 907/552/15 про стягнення суми 609грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

3. Повернути Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (88000, м.Ужгород, пл.Поштова,3, код 36541721) із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 609 грн. (шістсот девять гривень) стягнутий меморіальним ордером №130 від 13.08.2015р.

Суддя Н.М. Ващиліна