донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

01.09.2015 справа №908/3638/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді Склярук О.І. Дучал Н.М., Сгара Е.В.

При секретарі Поляковій А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача:не з'явився не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від22.07.2015р.
у справі№ 908/3638/15 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індра Енерджі", м. Запоріжжя
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Запорізької області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджи», м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.07.2015р. у справі №908/3638/15 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) зупинено провадження у господарській справі №908/3638/15 за позовом Публічного акціонерко товариства «Європейський газовий банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджи» про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя пов'язаної із нею цивільної справи № 335/10459/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджи», Погорілого Володимира Васильовича, Погорілої Олени Віталіївни про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Погорілої Олени Віталіївни до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджи», Погорілий Володимир Васильович про зобов'язання вчинити дії та набрання чинності судовим рішенням у цій цивільній справі. Ухвала вмотивована ч.1 ст.79 ГПК України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Заявник апеляційної скарги вважає, що ухвала прийнята без врахування усіх обставин справи. Просить ухвалу по справі скасувати, справу передати до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2015р. відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження по справі № 908/3638/15.

01.09.2015р. до Донецького апеляційного господарського суду від ТОВ «Індра Енерджі» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а апеляційну скаргу без задоволення.

01.09.2015р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від відповідача по справі надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

В судове засідання, яке відбулося 01.09.2015р., представники сторін не з'явилися, про час та місце були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2015 р., явка сторін не була визнана обов'язковою.

Враховуючи викладене, скорочений термін розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого суду (15 днів), відсутність клопотання сторін щодо продовження строку розгляду апеляційної скарги, а також беручи до уваги, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників позивача та відповідача . З цих же підстав клопотання відповідача по справі про відкладання розгляду апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

01.09.2015р. до апеляційного суду надійшло клопотання ПАТ «Європейський газовий банк» про проведення судових засідань в режимі відео конференції, за результатами розгляду якого ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015р. у задоволенні було відмовлено.

Згідно приписів ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

В процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі ( ст.101 ГПК України).

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, вислухав пояснення представників сторін, які з'явилися у судове засідання , судова колегія зазначає наступне.

Як зазначалося вище, господарським судом Запорізької області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Европейський газовий банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджи» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.07.2015р. зупинено провадження у господарській справі № 908/3143/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджи» про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, пов'язаної із нею цивільної справи № 335/10459/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджи», Погорілого Володимира Васильовича, Погорілої Олени Віталіївни про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Погорілої Олени Віталіївни до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджи», Погорілий Володимир Васильович про зобов'язання вчинити дії до набрання чинності судовим рішенням у цій цивільній справі.

Ухвала вмотивована ч.1 ст.79 ГПК України.

Про те, судова колегія не може погодитися з таким висновком місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, в рамках справи № 908/3638/15 розглядаються позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі» про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку з невиконанням ТОВ «Індра Енерджи» м. Запоріжжя своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення коштів за договором про кредитну лінію в формі овердрафту № 660-010313 від 01.03.2013 р. із змінами до нього.

Зазначений договір забезпечено, зокрема, договором іпотеки № 1170-210613/1, який було підписано між позивачем та відповідачем по цій справі.

Крім того, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя розглядається цивільна справа № 335/10459/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджи», Погорілого Володимира Васильовича, Погорілої Олени Віталіївни про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Погорілої Олени Віталіївни до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджи», Погорілий Володимир Васильович про зобов'язання вчинити дії.

Згідно із ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така справа у якій іншій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Пов'язаною з даною справо є така інша справа, у якій іншій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подані і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдійційне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом і іншій справі - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасно розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про обов'язкове зупинення провадження у справі господарським суду слід у кожному конкретному випадку з'ясувати: а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Сама така правова позиція викладена у п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р.

Зупиняючи провадження по справі місцевий господарський суд прийшов до висновку, що оскілки предметом розгляду у справі № 908/3638/15, яка знаходиться у провадженні господарського суду Запорізької області є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового задоволення грошових вимог за кредитним договором № 660-010313 від 01.03.2012р. обставини, встановлені судом при розгляді справи № 335/10459/14-ц та в судовому рішенні у цій справі, можуть суттєво вплинути на подання і оцінку доказів у даній господарський справі. При цьому саме які обставини, встановлені місцевим судом можуть вплинути на подання і оцінку доказів по цій справі, місцевий господарський суд не зазначив.

Оскаржувана ухвала не містить жодного обґрунтування стосовно неможливості вирішення справи № 908/3638/15 до завершення розгляду справи № 335/10459/14-ц.

Відповідно до приписів ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є недоведеність обставин, що мають значення для справи , які місцевий господарський суд визнав встановленими.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи викладені у апеляційній скарзі є такими, що підлягають задоволенню, а ухвала по справі підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,43, 98, 99, 101, 102,103, 104, 105,106, Донецький апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на ухвалу господарського суду Запорізької області у справі № 908/3638/15 від 22.07.2015р. - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області у справі № 908/3638/15 від 22.07.2015р. - скасувати.

Справу № 908/3638/15 повернути до господарського суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

Е.В. Сгара

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ГСЗО

1. ДАГС