ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2015 року Справа № 911/77/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко" арбітражного керуючого Капелюшного І.В., м. Біла Церква Київської області
на постановувід 30.06.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/77/14 господарського суду Київської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко", м. Вишневе Київської області
голова комітету кредиторів публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
в судовому засіданні взяли участь представники:

уповноважена особа засновників боржника ТОВ "ВІГ - Жашківський цукровий завод" ПАТ "Укрексімбанк" ТОВ "Молочна Рів'єра" Бабій М.В., протокол; Пандикли Я.Е., довір.; Мусієнко Г.І., довір.; Греков І.В., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2014 порушено провадження у справі №911/77/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко" (далі - боржник) у порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, далі - Закон про банкрутство), призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Капелюшного І.В. (далі - заявник) та інше.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2015 (суддя Лопатін А.В.) припинено повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника та покладено їх обов'язки на розпорядника майна, продовжено строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 (судді: Разіна Т.І. - головуючий, Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.) вказану ухвалу суду першої інстанції в частині припинення повноважень керівника боржника та покладення його обов'язків на розпорядника майна скасовано. У частині продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна ухвалу від 16.04.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, заявник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати в повному обсязі та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 1, 22 Закону про банкрутство, ст.ст. 28, 38, 100 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст. 237 Цивільного кодексу України.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону про банкрутство визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, положеннями ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство. Відповідно до зазначених положень на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього Закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

При цьому за змістом ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку та, відповідно, зміст резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про припинення повноважень керівника боржника з покладенням їх на розпорядника майна, а також продовження процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна, можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.

За таких обставин заявник касаційної скарги позбавлений права на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 80, 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко" арбітражного керуючого Капелюшного І.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі № 911/77/14 припинити.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич