ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.15 р. Справа № 904/3781/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", м. Київ

2. Публічне акціонерне товариство "Веста - Дніпро", м. Дніпропетровськ

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОД", м. Дніпропетровськ

4. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМА-07", м. Дніпропетровськ

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", м. Дніпропетровськ

7.Приватне підприємство "Науково-виробничий центр "ТЕХНОЕКОС", м. Дніпропетровськ

8. Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП ДНІПРОМАШ", м. Дніпропетровськ

10.Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГМА-ІМПЕКС", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

12. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", м. Дніпропетровськ

14. ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

15.Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМРЕАКТИВ СТАНДАРТ", м. Черкаси

16. Публічне акціонерне товариство "ЛІНДЕ ГАЗ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 50; )

про визнання банкрутом

Відомості про сторін та учасників судового процесу:

розпорядник майна Гольчановський Г.С. пос № 290 від 25.02.2013р.

від боржника: Жорова І.Ю. дов. № б/н від 08.06.2015р., директор Майорський О.С. наказ № ОК від 02.06.15р.

від ПАТ "Державного експортно-імпортного банку України": Троян О.І. дов. № 010-01/8330 від 18.12.2014р.

від ТОВ "Тема 07": Нікітченко О.В дов. № б/н від 08.06.15р.;

від ПАТ "ВТБ Банк": Зінченко Г.В. дов. № 432 від 06.03.2013р.; Целевич О.Ю. дов. № 451 від 04.08.2015р.

від ПАТ КБ "Приватбанк": Труфанова О.С. дов. № 1242-О від 24.04.2013р.

від ТОВ "Веста Індастріал": Сокол О.Ю. дов. № 15-1/10-08 від 10.08.2015р.

від ПАТ "Лінде Газ України": не з'явився

від ТОВ "Хімреактів Стандарт": не з'явився

від кредиторів 2-3, 6-11,14: не з'явився

вільний слухач ОСОБА_13 НОМЕР_1 від 24.02.2007р.

вільний слухач ОСОБА_14 НОМЕР_2 від 07.10.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК" подано заяву щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 50; ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.15р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 13.05.15 р. о 09:45р.

Ухвалою суду від 13.05.15р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 50; ). Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в загальній сумі 129 608 137,42 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Заяви - згоди арбітражного керуючого Стрижак О.О., арбітражного керуючого Чабана Я.І., арбітражного керуючого Венської О.О., арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. залишено без розгляду. Заяви - згоди арбітражного керуючого Головачова В.В. та арбітражного керуючого Кулакова В.В. відхилено. Розпорядником майна призначити Гольчановського Григорія Сергійовича (свідоцтво НОМЕР_3 від 25.02.13, адреса АДРЕСА_1). Призначено попереднє засідання суду на 22.07.15 р. о 10:00.

Ухвалою суду від 22.07.15р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 50; ). Підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначено на 04.08.2015р. о 15:30. Клопотання розпорядника майна № 02-12/80 від 08.07.15р. з урахуванням доповнення про відсторонення керівника прийняти до розгляду. Відкладено розгляд клопотання розпорядника майна № 02-12/80 від 08.07.15р. з урахуванням доповнення про відсторонення керівника на 04.08.2015р. о 15:30.

Ухвалою суду від 04.08.2015р. заяву боржника № 187 від 27.07.15р. щодо зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" прийнято до розгляду. Клопотання розпорядника майна № 02-12/109 від 03.08.15р. щодо встановлення розміру грошової винагороди та затвердження звіту розпорядника майна прийнято до розгляду. Клопотання розпорядника майна № 02-12/110 від 03.08.15р. про введення процедури ліквідації у справі № 904/3781/15 про банкрутство ТОВ "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" прийнято до розгляду. Відкладено підсумкове засідання суду, розгляд заяви боржника № 187 від 27.07.15р. щодо зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", клопотання розпорядника майна № 02-12/109 від 03.08.15р. щодо встановлення розміру грошової винагороди та затвердження звіту розпорядника майна, клопотання розпорядника майна № 02-12/110 від 03.08.15р. про введення процедури ліквідації у справі № 904/3781/15 про банкрутство ТОВ "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", клопотання розпорядника майна № 02-12/80 від 08.07.15р. з урахуванням доповнення про відсторонення керівника на 12.08.2015р. о 10:00.

07.08.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.15р. по справі № 904/3781/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ до Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 50; ) про визнання банкрутом.

Супровідним листом № 904/3781/15/44135/15 від 07.08.2015р. господарським судом Дніпропетровської області було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали оскарженої ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.15р. по справі № 904/3781/15 за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" в 1 томі.

11.08.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду Чередко А.Є. № 904/3781/15/9256/15 про термінове надання справи № 904/3781/15 про банкрутство ТОВ "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" для подальшого розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.15р. по справі № 904/3781/15.

Ухвалою суду від 11.08.2015р. зупинено провадження у справі № 904/3781/15 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 50; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

28.08.2015р. матеріали оскарженої ухвали та справу № 904/3781/15 про банкрутство ТОВ "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 31.08.15р. поновлено провадження у справі № 904/3781/15 про банкрутство ТОВ "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ". Призначено підсумкове засідання суду, розгляд заяви боржника № 187 від 27.07.15р. щодо зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", клопотання розпорядника майна № 02-12/109 від 03.08.15р. щодо встановлення розміру грошової винагороди та затвердження звіту розпорядника майна, клопотання розпорядника майна № 02-12/110 від 03.08.15р. про введення процедури ліквідації у справі № 904/3781/15 про банкрутство ТОВ "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", клопотання розпорядника майна № 02-12/80 від 08.07.15р. з урахуванням доповнення про відсторонення керівника на 08.09.15 р. о 10:45год.

08.09.15р. до суду від генерального директора боржника надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з надходженням касаційної скарги щодо оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.08.15р. Судом заява прийнята до розгляду.

08.08.15р. до суду від кредитора ПАТ "ВТБ Банк" надійшло заперечення № 7 від 12.08.15р. на заяву боржника про зупинення провадження по справі про банкрутство ТОВ "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" від 27.07.15р. № 187.

Судом заперечення прийняті до відома.

У засіданні суду 08.09.2015р. судом оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши заяву генерального директора боржника щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з надходженням касаційної скарги, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 109 ГПК касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Генеральним директором боржника не надано господарському суду документальних доказів, а саме: ухвали Вищого господарського суду України про прийняття до розгляду касаційної скарги, або іншого документу Дніпропетровського апеляційного суду щодо витребовування матеріалів справи для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Також необхідно зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто пятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Враховуючи норми ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк розпорядження майном вже закінчився, а тому у господарського суду відсутні правові підстави для відкладення розгляду справи.

Отже, виходячи з вищенаведеного, у господарського суду відсутні строки та правові підстави для відкладення розгляду справи, тому суд вирішив, в задоволені заяви генерального директора боржника від 08.09.15р. щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з надходженням касаційної скарги відмовити.

Суд також розглянув заяву ТОВ "Рекуперація свинцю" № 187 від 27.07.15р. щодо зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", заслухав присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" cправа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Частинами 1-6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, повязані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження. У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні зясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози. У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і провадження справи про банкрутство порушено за однією з них, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про порушення провадження у справі про банкрутство у порядку, передбаченому цією статтею. а наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 13.05.15р. визнані грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в загальній сумі 129 608 137,42 грн. оскільки є безспірними в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" яка підтверджена рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8439/14 від 11.12.2014р. яке набрало законної сили та на даний момент не скасовано.

Боржником не було надано до суду при порушенні провадження у справі про банкрутство в судове засідання доказів того, що боржник звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання договору поруки б/н від 31.12.2013 року зі змінами від 15.08.2014 року недійсними.

Також при розгляді в попередньому засіданні 22.07.2015р. додаткових грошових вимог ПАТ "ВТБ Банк" боржником також не було заявлено заперечення щодо їх визнання, натомість в судовому засіданні представником боржника повідомлено господарський суд про визнання заявлених ПАТ "ВТБ Банк" кредиторських вимог.

В разі встановлення обставин, передбачених ст. 112 ГПК України, сторона по справі має право в порядку вимог ст. ст. 113 - 114 Господарського процесуального кодексу України звернутися до господарського суду з заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Відповідно до пункту 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вимоги Закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Відповідно до заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" не наведено жодних обставин неможливості розгляду даної справи до вирішення по суті означених спорів, та не зазначено які саме обставини можуть бути встановлені судами в межах розгляду вказаних справ, що не можуть бути встановлені при розгляді даної справи та яким чином вони можуть вплинути на результати розгляду даної справи.

Представник ПАТ "ВТБ Банк" зазначив, що дійсність правових підстав вимог ПАТ "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (договір поруки б/н від 31 грудня 2013 року зі змінами від 15 серпня 2014 року) вже перевірена та встановлена в межах предмету судового розгляду у справі № 904/3781/15 про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" (ухвала суду від 22.07.15р.).

Також представник ПАТ "ВТБ Банк" зазначив, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2014р. по справі № 904/8439/14 ні при порушенні провадження по справі ні на даний момент не скасовано, а тому відсутні правові підстави зупинення провадження по справі.

Також в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" із змінами та доповненнями, зазначено наступне, у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК. У разі ж скасування зазначених судових рішень, у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство, справа (заява) передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі суду.

Отже, інформаційним листом Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" із змінами та доповненнями, чітко визначено у зв'язку з оскарженням яких рішень господарський суд повинен зупинити провадження у справі про банкрутство відповідно до статті 79 ГПК України.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, в задоволенні заяви ТОВ "Рекуперація свинцю" № 187 від 27.07.15р. щодо зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" відмовити.

Розглянувши в судовому засіданні 08.09.15р. матеріали справи, клопотання розпорядника майна № 02-12/110 від 03.08.15р., протокол зборів кредиторів № 1 від 30.07.2015р. та протокол засідання комітету кредиторів №1 від 30.07.2015р., заслухавши у судовому засіданні присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.8 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Розпорядником майна надано суду аналіз показників фінансово-господарської діяльності, ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" (код за ).

В результаті проведеного аналізу встановлено насупне.

Оцінка змін фінансового стану підприємства проведена на 31.12.2013р. та 31.12.2014р. за результатами розрахунку показників, наведених та здійснюється аналіз змін (шляхом зіставлення розрахованих показників з оптимальними значеннями) та стану платоспроможності підприємства за результатами періоду, що аналізується. Аналізуючи загальні показники підприємства можна дійти наступних висновків: чистий дохід підприємства зменшився на 98421 тис. грн., чистий збиток зменшився на -147853 тис. грн., власний капітал зменшився на -160172 тис. грн. Так за результатами розгляду зазначених показників, на підприємстві спостерігається негативна тенденція зменшення сум наявних господарських коштів у підприємства. Так наявність значного зменшення оборотних засобів свідчить про те, що та частина власного капіталу підприємства, яка є джерелом покриття поточних активів, так зменшення цього показника в динаміці розглядається як негативна тенденція, що свідчить про значне зменшення прибутку та нерентабельність підприємства. Аналіз ліквідності активів підприємства допомагає визначити можливість покриття зобов'язань підприємства його активами, строк перетворення яких у грошові кошти відповідає строку погашення зобов'язань. Зниження значення ліквідності найчастіше говорить про загальне погіршення ситуації з забезпеченістю оборотними коштами і про необхідність серйозних заходів для керування ними. В даному випадку спостерігається тенденція зниження коефіцієнту ліквідності, що підтверджує неплатоспроможність підприємства. Коефіцієнт абсолютної ліквідності є критерієм оцінки платоспроможності підприємства і показує, яка частина поточних зобов'язань може бути погашена негайно. Граничне значення не повинно бути меншим за 0,2. Протягом періоду, що аналізується, значення відповідного коефіцієнту є значно меншим за встановлений мінімальний показник, що є ознакою стійкої фінансової неспроможності. Більшість коефіцієнтів, які використовуються для визначення фінансової стійкості не відповідають встановленим нормативним значенням. Це свідчить про те, що фінансовий стан підприємства нестійкий, відсутня рівновага між власними та залученими засобами, підприємство є повністю залежним від ринкової кон'юктури. Коефіцієнт фінансової автономії розраховується як відношення власного капіталу підприємства до підсумку балансу підприємства і показує питому вагу власного капіталу в загальній сумі засобів, авансованих у його діяльність. Частина власного капіталу в загальній сумі фінансових ресурсів повинна бути не меншою 50%, тобто коефіцієнт автономії >= 0,5. Коефіцієнт автономії характеризує можливість підприємства виконати свої зовнішні зобов'язання за рахунок використання власних активів, його незалежність від позикових джерел. Чим нижче значення коефіцієнта, тим вище ризик неплатоспроможності. Низьке значення коефіцієнта говорить про можливість дефіциту грошових коштів. На підприємстві значення цього коефіцієнта на 31.12. 2013. складає -0,103496454на 31.12. 2014р. 0,172004472, що свідчить про велику фінансову залежність підприємства від позикових коштів. Коефіцієнт фінансової залежності показує частку позикових засобів у фінансуванні підприємства .Збільшення значення цього показника в динаміці свідчить про зростання частки позикових коштів при фінансуванні підприємства. Нормативне значення цього коефіцієнта - 2. Значення цього показника має від'ємні результати та складає на 31.12.2013 - 9,662166822, станом на 31.12.2014 -5,813802325 що підтверджує зростання частки позикових коштів при фінансуванні підприємства та незадовільної структури балансу. Коефіцієнт концентрації позикового капіталу розраховується як відношення позикового капіталу підприємства до підсумку балансу підприємства і показує питому вагу позикового капіталу в загальній сумі засобів, авансованих у його діяльність. Для нормального функціонування підприємства цей коефіцієнт повинен бути менше за 0,5. Однак у підприємства станом на 31.12.2013р. цей показник складає - 1,103496454 на 31.12.2014 - 1,172004472 та перевищує граничне значення, тобто, підприємство має велику залежність від позикового капіталу. Коефіцієнт забезпечення власними засобами показує, яка частина матеріальних оборотних активів фінансується за рахунок засобів чистого оборотного капіталу. Зростання цього показника забезпечує для неплатоспроможного підприємства можливість використання позасудових заходів відновлення платоспроможності. Граничне значення-0,1. Виходячи з фактичних показників підприємства, аудитор робить висновок, що підприємство не має можливості використання позасудових заходів відновлення платоспроможності, так як підприємство має від'ємне значення цього показника, як станом на 31.12.2013 р.( -2,651329591), так і на 31.12.2014 (-1,119121677). Коефіцієнт Бівера розраховується, як відношення різниці між чистим прибутком і нарахованою амортизацією до суми довгострокових і поточних зобов'язань. У разі якщо цей показник не перевищує 0,2 , то це відображає небажане скорочення частки прибутку, яка направляється на розвиток виробництва . На підприємстві коефіцієнт Бівера станом на 31.12.2013 та 31.12.2014 має від'ємний результат внаслідок отриманих збитків. Така тенденція відображає незадовільну структуру балансу, тобто підприємство відчуває велику нестачу у власних оборотних коштах. Рентабельність є показником, що комплексно характеризує ефективність діяльності підприємства. Показники рентабельності Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація Свинцю» свідчать про неефективність діяльності підприємства, що спостерігається протягом періоду з 2013 по 2014 роки та про його неконкурентноспроможність на ринку порівняно з іншими підприємствами галузі. Всі показники рентабельності підприємства мають від'ємне значення, внаслідок ведення збиткової діяльності та відсутності доходу. Коефіцієнт покриття розраховується як відношення оборотних активів до поточних зобов'язань підприємства та показує достатність ресурсів підприємства, які можуть бути використані для погашення його поточних зобов'язань. Коефіцієнт покриття показує, скільки грошових одиниць оборотних засобів припадає на кожну грошову одиницю короткострокових зобов'язань. Критичне значення коефіцієнту покриття дорівнює 1, значення коефіцієнту покриття у межах 1-1,5 свідчить про те, що підприємство своєчасно ліквідує борги. У підприємства коефіцієнт покриття становить на 31.12.2013р.= 0,63, 31.12.2014р.= 0,91, нормативне значення повинно перевищувати 1, тобто фінансовий стан характеризується ознаками критичної неплатоспроможності. Рентабельність продукції на 31.12.2013р.= 0,24, 31.12.2014р.= 0,73. У 2013-2014 році діяльність підприємством практично не велася. У процесі аналізу ознак фіктивного банкрутства не виявлено і показники представлені. У разі коли за результатами розрахунків показник забезпечення зобов'язань боржника всіма його активами перевищує одиницю при нульовій або позитивній рентабельності, це свідчить про наявність ознак фіктивного банкрутства на підприємстві. Враховуючи, що коефіцієнт покриття на протязі періоду, що аналізується становить менше одиниці, а саме від 0,63 до 0,91 на підприємстві відсутні ознаки фіктивного банкрутства. Економічними ознаками дій з доведення до банкрутства може вважатися такий фінансово-економічний стан боржника, коли виконання умов договорів призвело до погіршення показників оцінки його фінансового стану. Враховуючи, що розпоряднику майна керівництвом боржника не надано інформації щодо укладання угод боржника за період, який аналізується у розпорядника майна відсутні підстави для висновку про наявність ознак доведення до банкрутства. Враховуючи наявну аналітичну інформацію, ознак доведення про банкрутство розпорядником майна не встановлено. До ознак дій з приховування банкрутства належать: надання потенційним кредиторам (банківським установам, державним установам, постачальникам, покупцям), а також господарському суду за відомо неправдивої інформації про фінансово-господарський стан підприємства, яка створює оманливе враження про нормальний фінансовий стан підприємства і таким чином приховує стійку фінансову неспроможність (якщо недостовірні відомості повідомляються потенційному кредитору, від якого очікують продажу продукції чи товарів, виконання робіт, надання послуг, передачі майна, надання позики чи сплати авансових грошових сум на користь організації, від імені якої надаються відомості; або подання до господарського суду відзиву на заяву про банкрутство із свідомо неправдивими відомостями про загальну суму заборгованості, наявне у нього майно, у тому числі й кошти, що знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах тощо) Враховуючи наявну аналітичну інформацію, ознак прихованого банкрутство розпорядником майна не встановлено. Коефіцієнт абсолютної ліквідності обчислюється як відношення грошових засобів та їхніх еквівалентів і поточних фінансових інвестицій до поточних зобов'язань. Коефіцієнт абсолютної ліквідності показує, яка частина боргів підприємства може бути сплачена негайно. Значення коефіцієнта абсолютної ліквідності повинно бути у межах від 0,2 до 0,35. Зниження значення ліквідності найчастіше говорить про загальне погіршення ситуації з забезпеченістю оборотними коштами і про необхідність серйозних заходів для керування ними. В 2013 році цей коефіцієнт склав - 0,10, у 2014- 1,53, що вказує на те, що підприємство може негайно сплатити наявну частину боргу лише у 10% у 2013 році, а у 2014 -0,0015%, тобто платоспроможність підприємства знизилася більше. Коефіцієнт поточної ліквідності визначає рівень покриття зобов'язань підприємства його активами, строк перетворення яких на гроші відповідає строкам погашення зобов'язань. Значення показника залежить від галузей та видів діяльності, його зростання розцінюється як сприятлива тенденція. Граничне значення вказаного коефіцієнта визначається на рівні 1,5. На підприємстві значення цього показника нижче за нормативне на 31.12.2013р. він складає 0,639909674 на 31.12.2014р. складає 0,929895198. Це є свідченням того, що підприємство практично не має ресурсів, які можуть бути використані для погашення його поточних зобов'язань. При здійсненні аналізу визначення ознак прихованого банкрутства навмисне погіршення фінансово-господарського стану підприємства не виявлено.

Крім того, розпорядник майна повідомив, що на його адресу, так само як і на адреси боржника чи господарського суду не надходили пропозиції потенційних інвесторів про фінансове оздоровлення ТОВ "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ".

Зважаючи на викладене, розпорядник майна повідомив, що не вбачає можливих шляхів відновлення платоспроможності боржника.

Враховуючи, що пропозицій відносно санації боржника до суду не надійшло, підприємство не здійснює фінансово-господарську діяльність та не представляється можливим поновити господарську діяльність, боржник неспроможній відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, активи боржника менше за кредиторські вимоги, у звязку з вищевикладеним клопотання розпорядника майна, протокол зборів кредиторів № 1 від 30.07.2015р. та протокол засідання комітету кредиторів № 1 від 30.07.2015р. про звернення розпорядника майна до господарського суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців, визнання ТОВ "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" банкрутом, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. не суперечить діючому законодавству, та підлягає задоволенню судом частково.

Відповідно до протоколів зборів кредиторів № 1 від 30.07.2015р. та засідання комітету кредиторів № 1 від 30.07.2015р. призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича (свідоцтво № 290 від 25.02.13р., адреса для листування: 50027, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, а/с 1230).

Зобов'язати ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в 3 місячний строк.

Також в судовому засіданні 08.09.15р. розглянуто клопотання розпорядника майна розпорядника майна № 02-12/109 від 03.08.15р. щодо встановлення розміру грошової винагороди та затвердження звіту розпорядника майна та встановлено наступне.

Також в судовому засіданні 08.09.15р. розглянуто клопотання розпорядника майна розпорядника майна № 02-12/109 від 03.08.15р. щодо встановлення розміру грошової винагороди та затвердження звіту розпорядника майна та встановлено наступне.

В підтвердження заявленої грошової винагороди та відшкодування витрат розпорядником майна не надано господарському суду документальних доказів здійснених витрат та довідку про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив, відкласти розгляд клопотання розпорядника майна № 02-12/109 від 03.08.15р. щодо встановлення розміру грошової винагороди та затвердження звіту розпорядника майна на 20.10.2015р. о 12:00 для надання розпорядником майна всіх документів підтверджуючих заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 5, 26, 27, ст. ст. 37, 38, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви генерального директора боржника від 08.09.15р. щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з надходженням касаційної скарги відмовити.

В задоволенні заяви ТОВ "Рекуперація свинцю" № 187 від 27.07.15р. щодо зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" відмовити.

Клопотання розпорядника майна № 02-12/110 від 03.08.15р. про припинення процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ". Визнання ТОВ "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" - банкрутом. Відкриття ліквідаційну процедуру у справі строком на дванадцять місяців. Призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича (свідоцтво № 290 від 25.02.13р.) задовольнити частково.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 50; ) - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці.

Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича (свідоцтво № 290 від 25.02.13р., адреса для листування: 50027, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, а/с 1230).

З метою виявлення кредиторів банкрута оприлюднити господарським судом Дніпропетровської області повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 50; ) банкрутом на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

Заявлення кредиторських вимог в обовязковому порядку здійснюється кредиторами до господарського суду Дніпропетровської області зі сплатою судового збору відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір та ліквідатору в порядку ст.. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- заходи ліквідаційної процедури проводити у відповідності до вимог статей 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- кожного першого числа наступного місяця ліквідатор повинен надати господарському суду Дніпропетровської області звіт про проведені дії в ліквідаційній процедурі з документами, які підтверджують проведення цих дій в ліквідаційній процедурі.

- подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс та документи, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури за десять днів до закінчення строку ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобовязань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобовязань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), крім витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

- виконання зобовязань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

- з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у звязку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Відповідно до ч. 6 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом протягом пятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобовязані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обовязків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна № 02-12/109 від 03.08.15р. щодо встановлення розміру грошової винагороди та затвердження звіту розпорядника майна на 20.10.2015р. о 12:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора Гольчановського Г.С. (розпорядник майна) - надати суду всі документів підтверджуючі заявлене клопотання.

Явку у наступне судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: кредиторам; боржнику; ліквідатору, Відділу примусового виконання рішень ДВС України; державному реєстратору Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ.

ліквідатор: Гольчановський Г.С.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Дата виготовлення та підписання повного тексту постанови 11.09.2015р.

Суддя І.В. Владимиренко