ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р.Справа № 922/2024/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" (м. Запоріжжя)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Готіка" (м. Харків)
про стягнення 13358,52 грн.,
за участю представників:

позивача - юрисконсульта 1 категорії юр. відділу відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" ОСОБА_1 (довіреність №140 від 20.02.15 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 14.04.15 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь збитки у сумі 13358,52 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує завищенням відповідачем вартості виконаних робіт за договором підряду №16/30-12 від 29.03.2012 р., прийнятих та оплачених позивачем згідно актів форми №КБ-2в, що було виявлено Держфінінспекцією України під час проведення ревізії за період з 01.07.2011 р. по 30.06.2013 р. фінансово-господарської діяльності Дніпровської електроенергетичної системи Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та складено акт №05-21/259 від 18.10.13 р.

Позивач надав письмові пояснення по справі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог і просить залишити позовну заяву позивача без задоволення та стягнути з позивача витрати на правову допомогу за договором про надання професійних юридичних послуг №02/15 від 16.04.2015 р., посилаючись на те, що за умови існування між сторонами договірних правовідносин, посилання на висновки перевірки Державної фінансової інспекції України як на підставу для задоволення позовних вимог, є неправомірними, виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, та позивачем не доведено належними доказами ані порушення відповідачем зобов'язання, ані факту спричинення збитків, їх розмір, прямий причинний зв'язок між заявленою сумою збитків та діями відповідача.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2015 р. о 14:30 год.

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором підряду №16/30-12 від 29.03.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази порушення відповідачем зобов'язання і якого саме; докази понесення збитків; докази наявності прямого причинного зв'язку між порушенням відповідачем зобов'язання та збитками; обґрунтований розрахунок суми збитків; тендерну документацію на закупівлю робіт; повноваження виконуючого обов'язки директора;

відповідача - докази виконання робіт в обсязі, передбаченому договором підряду та проектно-кошторисною документацією; підготувати питання на судову будівельно-технічну експертизу та пропозиції щодо експертної установи; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3