ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 р. Справа № 917/1225/15

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, 36014

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

третя особа: Державне підприємство "Харківське управління механізації та будівництва" вул. Котлова, 218, м. Харків, 61017

за участю військового прокурора Полтавського гарнізону, Майдан Незалежності, 1-Б, м. Полтава, 36003

про зобов'язання повернути з оренди державне нерухоме майно

Суддя Сірош Д.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 2 від 05.01.2015 р.

від відповідача: ОСОБА_3, паспорт серії КН. 321525, виданий Октябрським РВ ПМУ

в Полтавській області 02.12.98 р.

від третьої особи: ОСОБА_4 Бібі-Кули-Огли, доручення № 66 від 14.07.2015 р.

від прокуратури: ОСОБА_5 посвідчення № 034672 від 05.08.2015 р.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено дату складання повного рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позов про зобовязання суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 повернути орендоване майно - нежитлове приміщення площею 416,8 м2, розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Дружби, 10-а.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Крім того, у наданих поясненнях (вих. № 10-07-3675) позивач зазначив, що під час оформлення ОСОБА_4 приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності від 02.04.2012 була допущена технічна помилка (описка) у зазначенні адреси об'єкта оренди, а саме: вул. Дружби, 10, м. Полтава, коли правильним є: вул. Дружби, 10-А, м. Полтава.

Прокурор у письмових поясненнях від 18.08.2015 р. просить суд позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що договір оренди був укладений на обєкт площею 416 кв.м., який не передавався СПД-ФО ОСОБА_1 і постійно знаходився у користуванні Державного підприємства "Харківське управління механізації та будівництва".

Крім того, зазначає, що договір оренди укладено під тиском зі сторони ДП "Харківське управління механізації та будівництва".

Також, відповідача у письмових поясненнях стверджує, що регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області є неналежним позивачем у справі, оскільки рішенням господарського суду від 16.02.2006 р. у справі № 5/460 право власності на майно, за адресою вул. Дружби, 10А визнано за Міністерством оборони України в особі державного підприємства Міністерства оборони України «Харківське управління механізації та будівництва».

Крім того, відповідач зазначає, що прокурор може брати участь у справі виключно в інтересах фізичної особи або держави, а не в інтересах державного підприємства.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримав та у письмових поясненнях зазначив, що під час оформлення ОСОБА_4 приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності від 02.04.2012 № 54/12-Н була допущена помилка в адресі, а саме: замість вул. Дружби 10А, зазначено вул. Дружби 10.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

02 квітня 2012 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за №54/12-Н.

Відповідно умов зазначеного договору Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування державне майно нежитлове приміщення

площею 416,8 м2, розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Дружби, 10-а, та знаходиться на балансі Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківське управління механізації та будівництва».

Позивач свої зобов'язання по договору в частині передачі майна, визначеного п. 1.1. договору, виконав належним чином і в строк, а саме: передав в оренду майно, що підтверджується актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності від 02 квітня 2012 року, який є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 7.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін).

Стаття 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 773 Цивільного кодексу України передбачено зобов'язання наймача користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому в найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Рішенням господарського суду Полтавської області №917/1392/14 від 26 лютого 2015 року вище зазначений договір оренди розірваний. Дане рішення набрало законної сили 14 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених в договорі оренди.

Згідно з п. 2.2 договору, в разі припинення цього договору об'єкт оренди повертається Орендарем Балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю цим договором. Повернення об'єкта оренди здійснюється в останній день терміну дії цього договору та оформлюється актом приймання-передачі, який є невід'ємною частиною цього договору. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає об'єкт оренди іншій стороні.

Крім того, п. 4.3.10, 10.2 договору передбачено, що в разі припинення або розірвання договору Орендар зобов'язаний повернути в останній день дії цього договору Балансоутримувачу орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, Регіональне відділення листами №18-05-1437 від 03.04.2015 р. та №18-05-1968 від 07.05.2015 р. зверталося до ФО-П ОСОБА_1 з вимогою повернути з оренди державне майно, оформити акт приймання - передачі майна та надати його до регіонального відділення.

Однак, як зазначає позивач, відповідачем жодних дій по поверненню орендованого майна не здійснено, акт приймання-передачі державного майна, у відповідності до п. 2.2 договору оренди не підписано.

Враховуючи те, що договір оренди від 02 квітня 2012 року розірваний у судовому порядку, відповідач користується спірним нежитловим приміщенням без будь-яких правових підстав, суд вважає вимогу про зобов'язання відповідача повернути нежитлове приміщення правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що спірний об'єкт державної власності знаходиться на балансі Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" майно необхідно повернути Балансоутримувачу.

Заперечення відповідачем судом відхиляються за безпідставністю та необґрунтованістю.

Зокрема, суд вважає, що регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області є належним позивачем у справі, виходячи з наступного:

Як передбачено ч. 2 ст. 326 ЦК України, від імені та в інтересах держави право власності здійснюють відповідні органи державної влади.

Згідно зі ст.ст. 4, 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» облік об'єктів державної власності та здійснення контролю за ефективним використанням і збереженням таких об'єктів покладено на відповідні Міністерства та інші органи виконавчої влади.

Отже, власником спірного державного майна, яке розташоване по вул. Дружби, 10-А, в м. Полтава є Держава; органом, уповноваженим від імені та в інтересах держави управляти даним майном - є Міністерство оборони України, а балансоутримувачем вказаного майна - Державне підприємство Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва".

Відповідно до повноважень, визначених ст. 5 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», ч. 4 ст. 5 ЗУ «Про Фонд державного майна України» та Положенням про регіональне відділення ФДМУ по Полтавській області, затвердженим постановою КМУ від 15.06.1994 р. №412 (на момент укладення договору оренди), регіональне відділення виступає орендодавцем державного майна.

Згідно зі ст. 761 ЦК України, право передання майна в оренду має власник речі або особа, якій належать майнові права. Орендодавцем також може виступати особа, уповноважена на укладення договору оренди.

Отже, враховуючи вищезазначене, регіональне відділення, як сторона по спірному договору оренди, є належним позивачем у даній справі.

До того, ж передача майна саме за адресою: вул. Дружби, 10а, м. Полтава також підтверджується тим, що договір № 54/12-Н укладений на підставі письмової заяви ФОП ОСОБА_1 про дозвіл на укладення договору оренди нежитлового приміщення площею 416,8 м2 саме за адресою: м. Полтава, вул. Дружби, 10-А, яка 13.01.2012 р. надійшла на адресу регіонального відділення (а.с. 53).

При укладанні договору оренди, балансоутримувачем надано довідку Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківське управління механізації та будівництва» від 16.12.2011 р. №317 (а.с. 57), відповідно до якої зазначалося, що на балансі їхнього підприємства знаходиться об'єкт нерухомого державного майна, який пропонується передати в оренду - нежитлове приміщення площею 416,8 м , розташоване по вул. Дружби, 10А в м. Полтава.

Відповідно до протоколу засідання постійно діючої комісії по визначенню умов оренди державного нерухомого майна від 28.02.2012 р., затвердженого наказом РВ ФДМУ по Полтавській області від 29.02.2012 р., №127, комісія вирішила направити до газети «Відомості приватизації» для опублікування оголошення про намір передати державне майно за адресою: м. Полтава, вул. Дружби, 10А в оренду та по вивченню попиту по вказаному об'єкту (копія протоколу в матеріалах справи).

Крім того, при укладенні спірного договору експертом оціночної діяльності проведено оцінку будівлі ремонтної майстерні літ. «В» загальною площею 416,8 м за адресою: м. Полтава, вул. Дружби, 10-А, та виготовлено звіт з оцінки майна за вказаною адресою (а.с. 55).

Також, на виконання умов договору оренди №54/12-Н від 02.04.2012 р., відповідачем у справі - ФОП ОСОБА_1, застраховано державне майно, яке знаходиться по вул. Дружби, 10-А, в м. Полтава, про що складено договори добровільного страхування майна юридичної особи в оренді від 25.04.2012 р. та від 24.04.2013 р. (копії в матеріалах справи).

Як передбачено п. 2.1 договору, передача об'єкта оренди у користування орендаря здійснюється одночасно з підписанням сторонами договору та оформлюється ОСОБА_4 приймання-передачі, який є невід'ємною частиною цього договору.

ОСОБА_6 приймання-передачі передається орендарю в оренду виключно те майно, яке є предметом договору, в даному випадку - договору оренди №54/12-Н нерухомого майна, що належить до державної власності, від 02.04.2012 р., згідно якого в оренду передано майно по вул. Дружби, 10А, м. Полтава.

Враховуючи викладені обставини, судом досліджено, що під час оформлення ОСОБА_6 приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності від 02.04.2012 була допущена технічна помилка (описка) у зазначенні адреси об'єкта оренди (вказано вул. Дружби, 10, замість вул. Дружби, 10-А).

Будь-які підстави вважати, що відповідачу передано майно за іншою адресою, у суду відсутні.

Крім того, відповідач сплачувала орендну плату за користування орендованим майном.

Будь-яких доказів того, що договір оренди укладено ФОП ОСОБА_1 під тиском зі сторони ДП "Харківське управління механізації та будівництва" суду також не надано.

Твердження відповідача про те, що прокурор виступив на захист інтересів державного підприємства також є безпідставним, оскільки відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор вступив у справу для представництва інтересів держави.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32 - 33, 43 - 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати фізичну особу підприємця - ОСОБА_1, 36000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 повернути Державному підприємству Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" вул. Котлова, 218, м. Харків, 61017, з оренди державне майно - нежитлове приміщення площею 416,8 м2, розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Дружби, 10-а.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 36000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход Державного бюджету України (рахунок УДКСУ у м. Полтаві, р/р 3002 в ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, , код платежу 22030001) 1218,00 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.09.2015 р.

Суддя Сірош Д.М.