У Х В А Л А

2 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву приватного Чернігівського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Чернігівтурист" (далі - ПрАТ "Чернігівтурист") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2014 року у справі № 2/92 за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до приватного акціонерного товариства "Укпрофтур", ПрАТ "Чернігівтурист", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Федерація професійних спілок України, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

13 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПрАТ "Чернігівтурист" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2014 року у справі № 2/92 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Проте вказана заява подана без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до Верховного Суду України кожної окремої заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України сплачується судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір".

До заяви ПрАТ "Чернігівтурист" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2014 року у справі № 2/92, яка надійшла до Верховного Суду України 13 липня 2015 року було повторно долучено платіжне доручення № 377 від 17 червня 2015 року про сплату

17 460 грн 00 коп судового збору, яке заявник вже надсилав до Верховного Суду України 19 червня 2015 року в матеріалах заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2014 року у справі № 2/92, за результатами розгляду якої було винесено ухвалу від 30 червня 2015 року про відмову у допуску справи № 2/92 до провадження Верховного Суду України.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції до 01 вересня 2015 року) за подання заяви майнового характеру сплачується 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У зв'язку з наведеним, заявникові слід надати документ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, яка надійшла до Верховного Суду України

13 липня 2015 року у встановленому розмірі.

Відповідно до частини другої пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу.

У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви у строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ПрАТ "Чернігівтурист" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2014 року у справі № 2/92 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати приватному Чернігівському обласному акціонерному товариству по туризму та екскурсіях "Чернігівтурист" строк до 16 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник