ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" вересня 2015 р. Справа № 922/3371/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Хачатрян В.С., суддя Черленяк М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 4456 Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 10 серпня 2015 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "КАТП - 2006" м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, м.Харків

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

1. Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м.Харків

2.Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Адамова Людмила Анатоліївна, м.Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 серпня 2015 року (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено частково, визнано недійсним іпотечний договір №07/001/І01/09-КЛТ, укладений між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк", що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" та Закритим акціонерним товариством "КАТП 2006", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "КАТП 2006", посвідчений 18.05.2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Адамовою Л.А. за р.№1189. Скасовано заборону на нерухоме майно, накладену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Адамовою Л.А. за р.№1190 та обтяження іпотекою (реєстраційний номер обтяження 8725735, контрольна сума 660Г18Г933). Зобов'язано ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" повернути оригінали правоустановчих та технічних документів на Предмет іпотеки, переданих Попередньому іпотекодержателю на підставі акту прийому-передачі до іпотечного договору № 07/001/І01/09-КЛТ від 18.05.2009 р., а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 26.09.2008 р. Виконавчим комітетом Харківської міської ради; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20481621 від 06.10.2008 р., виданий Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", реєстровий № 24845387; технічний паспорт на нежитлові приміщення в літ. "И-3", інвентарний №80199; технічний паспорт на нежитлові приміщення в літ. "Б-2", інвентарний №80199; технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. "К-1", інвентарний №80199. Припинено провадження у частині позовних вимог до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. В задоволенні заяви Публічного Акціонерного Товариства "ДЕЛЬТА БАНК" про застосування правових наслідків недійсності договору в порядку ст.1057-1 ЦК України - відмовлено. Стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства "ДЕЛЬТА БАНК" на користь Публічного Акціонерного Товариства "КАТП-2006" судовий збір в сумі 1218, 00 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 10 серпня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів встановила, що відповідачем не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду передбачена п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У ст. 5 Закону України "Про судовий збір" зазначені особи, які звільнені від сплати судового збору.

Так у п. 22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що звільнена від сплати судового збору уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним іпотечного договору №07/001/І01/09-КЛТ, укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк", що є правонаступником ВАТ "Кредитпромбанк" та ЗАТ "КАТП 2006", правонаступником якого є ПАТ "КАТП 2006", відповідачем за яким є Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Приймаючи до уваги, що вказана справа не пов'язана із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, колегія суддів вважає, що звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду у справі за позовом, який виник з господарський правовідносин, відповідач повинен сплатити судовий збір у порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" не надані належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 22 арк.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Хачатрян В.С.

Суддя Черленяк М.І.