ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.09.2015 р. Справа № 917/1668/15

за заявою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавської області (ідентифікаційний код 39750004, 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Я.Мудрого, 21)

до Приватного підприємства "Нова Плюс" (, 37700, Полтавська область, Оржицький район, смт. Оржиця, вул. Бумажкова, 20)

про порушення справи про банкрутство

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився.

Суть справи: розглядається заява ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавської області (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Я.Мудрого, 21, ідентифікаційний код 39750004) про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Нова Плюс" (37700, Полтавська область, Оржицький район, смт. Оржиця, вул. Бумажкова, 20, ідентифікаційний код 31333272) у зв'язку з неспроможністю боржника задовольнити протягом трьох місяців вимоги ініціюючого кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.08.2015 заяву ОСОБА_1 ОДПІ №4351/10/16-18-10-13 від 03.08.2015 р. (вх. № 1859/15 від 04.08.2015 р.) про визнання боржника банкрутом прийнято судом до розгляду та призначено підготовче засідання суду 20.08.2015 р.

В порядку вимог статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство" (затв. Постановою пленуму ВГСУ від 16.01.2013 року №1) при прийнятті заяви про банкрутство суддею вчинено електронний запит на автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого.

На електронний запит судді від 06.08.2015 р. на автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого отримано довідку щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого в зв'язку з тим, що не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого за умовами, вказаними в "Запиті на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого".

До господарського суду 17.08.2015 р. надійшла заява вих. №01-16/871 від 12.08.2015 р. арбітражного керуючого ОСОБА_2 (Свідоцтво Міністерства юстиції України №145 від 12.03.2013 р.) про згоду на участь у справі про банкрутство (вх. №11738 від 17.08.2015 р.).

Крім того, до господарського суду Полтавської області надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі про банкрутство в порядку статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (вх. №312030 від 20.08.2015 р.).

Від ініціюючого кредитора надійшло до суду клопотання вих. №5015/10/16-18-10-13 від 28.08.2015 р. про призначення розпорядником майна по справі про банкрутство ТОВ "Нова Плюс" ОСОБА_3 (вх. №12409 від 31.08.2015 р.).

Боржник вимог ухвал суду від 06.08.2015 р. та від 20.08.2015 р. не виконав, ухвали суду, надіслані на його адресу, отримана ним 11.08.2015 р. та 28.08.2015 р., про що свідчать підписи на повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.51, а.с.86).

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши матеріали справи, суд, встановив:

Боржник - Приватне підприємство "Нова Плюс", смт. Оржиця (ідентифікаційний код 31333272) має заборгованість перед ініціюючим кредитором - ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області (ОСОБА_1 ОДПІ) на момент звернення з заявою про порушення справи про банкрутство у сумі 579 972,04 грн., в тому числі: 463 971,04 грн. - податкового боргу, 116 001,00 грн. - штрафних санкцій та пені).

Безспірна сума грошових вимог ОСОБА_1 ОДПІ до боржника становить 463 971,04 грн. (з яких: 202 209,71 грн. - заборгованість по податку на додану вартість та 257 761,33 грн. - заборгованість із податку на прибуток), що підтверджується Постановами Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 р. по справі №816/2708/14 та від 29.01.2015 р. по справі №816/4941/14, що набрали законної сили.

Враховуючи системний аналіз вимог ч. 3 ст. 10 та ч. 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ)", то безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повинні підтверджуватися рішенням суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, доказами вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки списання цих коштів здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених ст. 95 Податкового кодексу України, то строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту невиконання податкового зобов'язання: дати прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

ОСОБА_1 ОДПІ направлені інкасові доручення про примусове стягнення коштів із рахунків боржника, а саме:

- №1 від 10.02.2015 р. до ПАТ "Мегабанк" р/р №0012;

- №2 від 10.02.2015 р. до ПАТ "Мегабанк" р/р №0077;

- №3 від 10.02.2015 р. до ПАТ "Мегабанк" р/р №0077;

- №4 від 10.02.2015 р. до ПАТ "Мегабанк" р/р №7;

- №1 від 07.04.2015 р. до ПАТ "Мегабанк" р/р №0012;

- №2 від 07.04.2015 р. до ПАТ "Мегабанк" р/р №0077;

- №4 від 07.04.2015 р. до ПАТ "Мегабанк" р/р №7.

Перелічені інкасові доручення були повернуті без виконання відповідно до Постанови НБУ №22 від 21.01.2004 року "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", оскільки на рахунках платника відсутні кошти.

Інкасове доручення №3 від 07.04.2015 р. до ПАТ "Мегабанк" р/р №077 повернуто банком без виконання з відміткою на звороті про причини повернення: "рахунок №077 було відкрито як окремий рахунок для зарахування страхових коштів, які можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення".

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) сума безспірних вимог складає 463 971,04 грн., що становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. До складу цих вимог не включена неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Виконання вимог кредитора не забезпечено податковою заставою майна боржника в зв'язку з його відсутністю, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно №41643290 від 03.08.2015 р., довідкою Центру надання послуг, пов'язаних із використанням транспортних засобів з обслуговування м. Лубни, ОСОБА_1 та Оржицького районів №35/541 від 02.06.2015 р., довідкою відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 29.05.2015 р. та довідкою відділу Держземагенства в Оржицькому районі Полтавської області №8-1606-0.4-797/2-15 від 03.08.2015 р.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Пунктом 2 частини 3 статті 10 Закону визначено, що безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Нова Плюс" неспроможне виконати свої грошові зобов'язання перед ОСОБА_1 ОДПІ в розмірі 463 971,04 грн. протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги ОСОБА_1 ОДПІ до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Нова Плюс" є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягають задоволенню.

Отже, вищенаведені обставини свідчать про наявність підстав для застосування до боржника процедур банкрутства.

Частинами 6, 9 статті 16 Закону встановлено, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, де зазначається про порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Згідно з положеннями статті 22 Закону під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Суд, приймаючи до уваги наявність ознак неплатоспроможності боржника, вважає за необхідне відкрити відносно нього судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника.

При цьому, оскільки на електронний запит судді від 06.08.2015 р. автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого не здійснено, оскільки не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого за умовами, вказаними в запиті, представник ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ подав клопотання про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_3 розпорядником майна Приватного підприємства "Нова Плюс".

Крім того, до Господарського суду Полтавської області також надійшла заява про участь у справі арбітражного керуючого ОСОБА_2

За наведених обставин постає конкуренція арбітражних керуючих, у зв'язку з чим питання визначення кандидатури розпорядника майна ПП "Нова Плюс" підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

Абзацом 8 частини 1 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

У поданих арбітражними керуючими заявах зазначено, що вони не є зацікавленими особами щодо боржника, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до державного органу з питань банкрутства, а також порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускали, мають організаційні та технічні можливості для здійснення повноважень ліквідатора. Проте арбітражний керуючий ОСОБА_3 має офіс та проживає в м. Полтаві, що, у разі призначення його ліквідатором, зменшить вартість витрат понесених в ліквідаційній процедурі, зокрема на відрядження, паливно-мастильні матеріали, оскільки боржник по справі зареєстрований на території Полтавської області.

З огляду на викладене вище, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, виходячи з показників досвіду роботи, завантаженості та наявності матеріально-технічної бази для оперативного здійснення арбітражним керуючим покладених на нього обов'язків, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Приватного підприємства "Нова Плюс" арбітражного керуючого ОСОБА_3, який має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1378 від 12.07.2013 р., виданого Міністерством юстиції України, кандидатура якого запропонована ініціюючим кредитором та який надав згоду на участь у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд,

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного підприємства "Нова Плюс" (37700, Полтавська область, Оржицький район, смт. Оржиця, вул. Бумажкова, 20; ).

2. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавської області, ідентифікаційний код 39750004 (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 21) на суму 463 971,04 грн. до Приватного підприємства "Нова Плюс", 37700, Полтавська область, Оржицький район, смт. Оржиця, вул. Бумажкова, 20 ().

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Приватного підприємства "Нова Плюс", 37700, Полтавська область, Оржицький район, смт. Оржиця, вул. Бумажкова, 20 ().

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Приватного підприємства "Нова Плюс", 37700, Полтавська область, Оржицький район, смт. Оржиця, вул. Бумажкова, 20 () строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 26.12.2015 року.

5. Розпорядником майна Приватного підприємства "Нова Плюс", 37700, Полтавська область, Оржицький район, смт. Оржиця, вул. Бумажкова, 20 () призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1378 від 12.07.2013 р., виданого Міністерством юстиції України).

6. Грошову винагороду розпоряднику майна визначити в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредиторів шляхом авансування (ініціюючим кредитором) на депозитний рахунок нотаріуса відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство.

7. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Нова Плюс", 37700, Полтавська область, Оржицький район, смт. Оржиця, вул. Бумажкова, 20 () на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, який не може бути менше ніж тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення.

8. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_3 повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду до 23.10.2015 р.

9. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 23.10.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

10. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 03.11.2015 р. подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника план санації останнього.

11. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

12. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 03.11.2015 року на 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

13. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Оржицькому районному суду Полтавської області, ВДВС Оржицького РУЮ, державному реєстратору.

Суддя Білоусов С. М.