ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2015 р. Справа № 914/2301/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства «АМВ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмежено відповідальністю «Західінфо», м. Львів

про: стягнення 443 622,33 грн.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність № 0104/15-7 від 23.07.15 року,

відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 1 від 26.09.14 року .

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного акціонерного товариства «АМВ» до Товариства з обмежено відповідальністю «Західінфо» про стягнення 443 622,33 грн. Ухвалою від 13.07.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.07.2015р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Через канцелярію суду 29.07.2015 року за вх. №3309/15 представник позивача подав заяву, в якій вказує, що згідно ст. 22 ГПК України, не змінюючи підстав та предмету позовних вимог просить зменшити позовні вимоги з 443 622,33 грн. на 423 622,33 грн., з врахуванням здійсненого ПрАТ «АМВ» платежу від 12.06.2015 року в сумі 20 000,00 грн., так як такий при подачі позовної заяви не був позивачем врахований. Долучив додаткові докази у справі.

31.08.2015 року за вх. №3834/15 представник позивача через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог належним чином оформлену, в якій просить прийняти заяву ПрАТ «АМВ» уточнення (зменшення) позовних вимог у справі №914/2301/15 і долучити її до матеріалів справи та стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю «Західінфо» на користь Приватного акціонерного товариства «АМВ» кошти в сумі 287 868,49 грн.

В судове засідання 03.09.2015 р. представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 29.07.2015 р. виконав.

Просить прийняти до розгляду заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог за вх. №3834/15 від 31.08.2015 року, позов підтримав із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог подану за вх. №3834/15 від 31.08.2015 року.

В звязку з цим, просить заяву за вх. №3309/15 від 29.07.2015 року не розглядати, так як викладено і враховано всі проведені відповідачем оплати в тому числі здійснений відповідачем платіж 12.06.2015 року в сумі 20 000,00 грн. в заяві за вх. №3834/15 від 31.08.2015 року.

Представник позивача позов підтримав в сумі стягнення з відповідача 287 868,49 грн. заборгованості.

В судове засідання 03.09.2015 р. представник відповідача зявився, позов не визнає із підстав викладених у відзиві (вх. №31339/15 від 29.07.2015 року). Вимоги ухвали суду від 29.07.2015 р. виконав.

Представник відповідача не заперечив проти прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог за вх. №3834/15 від 31.08.2015 року, в звязку із частковим погашенням основної заборгованості відповідачем перед позивачем. Заявив клопотання про приєднання письмових доказів у даній справі, а саме копій: платіжного доручення від 05.08.2015 року №3447 на суму 35 000,00 грн. та платіжного доручення від 21.08.2015 року №3527 на суму 38 000,00 грн., для підтвердження проведеної відповідачем часткової оплати основної заборгованості на користь позивача по договору (вх. №37057/15від 03.09.2015 року) та заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи копії договору №22/09/2014 від 22.09.2014 року, укладеного між Товариством з обмежено відповідальністю «Західінфо» та ФОП ОСОБА_3 та актів (вх. №37059/15 від 03.09.2015 року).

Представник відповідача подав суду також заяву про витребування письмових доказів, в якій просить:

«- витребувати від Приватного акціонерного товариства «АМВ» (03056,

м. Київ, пров. Ковальський, 22-А, код. за ) оригінал для в судовому засіданні, а належним чином засвідчені (згідно вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55) копії для приєднання до матеріалів справи, балансу за 2014 рік та перший другий квартал 2015 року (вх. №37058/15 від 03.09.2015 року);

- продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів».

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів і продовження строку розгляду справи. Щодо приєднання доказів у справі не заперечив.

У пункті 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву позивача за вх. №3834/15 від 31.08.2015року про зменшення позовних вимог.

В звязку з цим, суд задоволив усне клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про зменшення позовних вимог за вх. №3309/15 від 29.07.2015 року.

Суд задоволив клопотання представника відповідача про долучення доказів у справі №914/2301/15 від 03.09.2015 року та вх. №37059/15 від 03.09.2015 року і клопотання представника позивача про долучення доказів у справі від 29.07.2015 року.

З врахуванням особливостей розгляду даної справи, суд задовольняє клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду даної справи на 15 календарних днів.

Згідно статті 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація.

Суд задоволив заяву Приватного акціонерного товариства «АМВ» про витребування письмових доказів (вх. №37058/15 від 03.09.2015 року).

Враховуючи вищенаведене, у звязку із поданими сторонами заявами і клопотаннями, з метою дотримання принципу змагальності в судовому процесі та для обєктивного і повного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст. ст. 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення (зменшення) позовних вимог за вх. №3834/15 від 31.08.2015 року.

2. Продовжити строк розгляду справи з 11.09.2015 р. на 15 календарних днів.

3. Витребувати від Приватного акціонерного товариства «АМВ» (03056, м. Київ, пров. Ковальський, 22-А, код. за ) оригінал для в судовому засіданні і належним чином засвідчені (згідно вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55) копії для приєднання до матеріалів справи, балансу за 2014 рік та перший другий квартал 2015 року.

4. Розгляд справи відкладено на: 14.09.15 до 14:15 хв.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

6. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

7. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

8. Зобовязати позивача надати суду:

8.1. Належні і допустимі письмові докази в обгрунтування позовних вимог.

8.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

9. Зобовязати відповідача надати суду:

9.1. Належні і допустимі письмові докази в обгрунтування заперечень на позов.

9.4. Контррозрахунок.

9.5. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

10. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

11. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

Суддя Долінська О.З.