ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа № 916/1569/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Катрал Юг";

про визнання кредитором на суму 502060,98 доларів США, що еквівалентно 11803198,59грн. та зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Волошин О.В. - довіреність № 10/08-04 від 16.06.15р.

від відповідача: Лановий Д.А. - довіреність № б/н від 14.01.15р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катрал Юг", в якій просить суд визнати Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Катрал Юг» на суму 502060,98 доларів США, що еквівалентно 11803198,59грн., а також зобов'язати комісію з припинення ТОВ "Катрал Юг" включити вимоги ПАТ "Банк Форум" до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Катрал Юг".

Одночасно, в прохальній частині позовної заяви позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову, відповідно до якого останній просить суд заборонити комісії з припинення ТОВ "Катрал Юг" затверджувати проміжний ліквідаційний баланс вказаного товариства та подавати його до органів доходів і зборів; передавати відповідним архівним установам документи, що підлягають обов'язковому зберіганню; звертатися до Державної реєстраційної служби для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, а також заборонити Державній реєстраційній службі вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення ТОВ "Катрал Юг" в результаті його ліквідації.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.04.2015р. (суддя Літвінов С.В.) було порушено провадження у справі № 916/1569/15-г із призначенням її розгляду у засіданні суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.06.2015р., у зв'язку із перебуванням судді Літвінова С.В.. з 08.06.2015р. на лікарняному, було призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу було розподілено судді Щавинській Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2015р. суддею Щавинською Ю.М. вказану справу прийнято до свого провадження із призначенням розгляду у засіданні суду.

У судовому засіданні 02.09.2015р. представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про забезпечення позову, зазначивши, що воно не було розглянуте суддею Літвіновим С.В. під час перебування справи у його провадженні.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначаючи про те, що, по-перше, відповідачем вже затверджено проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "Катрал Юг", а, по-друге, що заборона ліквідаційної комісії вказаного товариства здійснювати свої повноваження не забезпечить виконання рішення суду у разі задоволення позову. Крім того, зауважив, що достатнім для захисту інтересів позивача встановлення заборони Державній реєстраційній службі вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення ТОВ "Катрал Юг" в результаті його ліквідації.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

З огляду на те, що суттю забезпечення позову є недопущення неможливості виконання судового рішення, а також враховуючи предмет спору, суд вважає, що належним та достатнім для забезпечення прав позивача є заборона Державній реєстраційній службі вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Приймаючи відповідне рішення, суд виходить з того, що внесення Державною реєстраційною службою запису про припинення юридичної особи, фактично, буде мати наслідком припинення провадження у справі відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України та, відповідно, унеможливить не тільки виконання рішення у разі задоволення позову повністю або частково, а саме і розгляд справи по суті.

При цьому, як вбачається з спеціального витягу з ЄДР, сформованого станом на 18.06.2015р. (а.с.70-71), Товариство з обмеженою відповідальністю "Катрал Юг", дійсно, знаходиться в стані припинення, за рішенням засновників.

Таким чином, клопотання про забезпечення позову в частині встановлення заборони Державній реєстраційній службі вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення ТОВ"Катрал Юг" в результаті його ліквідації, підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про заборону комісії з припинення ТОВ "Катрал Юг" затверджувати проміжний ліквідаційний баланс вказаного товариства та подавати його до органів доходів і зборів, суд вказує на те, що права та законні інтереси позивача будуть повністю захищені шляхом заборони вчиняти дії реєстраційній службі, натомість, вищевказана вимога не є адекватною у співвідношенні з заявленими позовними вимогами.

З огляду на вищевикладене, заява Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 66, п. 3 ч. 1 ст. 67, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65012, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення ТОВ"Катрал Юг" (65005, м. Одеса, Малиновський район, вул. Степова, буд. 23/25, ) в результаті його ліквідації.

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

Стягувачем за ухвалою є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (01601, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ).

Ухвала набирає законної сили 02.09.2015 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала дійсна для пред'явлення відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження"

Суддя Ю.М. Щавинська