Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. Справа № 927/983/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

Відповідач-1: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,14000

Відповідач-2: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_2,14000

про визнання договору поруки недійсним

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Позивачем подано позов про визнання недійсним з 07.06.2013р. договору поруки від 07.06.2013р., укладеного між ФОП ОСОБА_2, як поручителем, та ФОП ОСОБА_1, як кредитором, в забезпечення виконання зобов'язань ПАТ КБ «Приватбанк» за договором суборенди приміщення від 24.03.2008р. зі строком дії з 05.02.2011р. по 05.01.2014р., розірваним 22.11.2011р.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи від 03.09.2015р., в якій зазначив, що ПАТ КБ «Приватбанк» вважає за необхідне з метою захисту своїх прав та інтересів брати участь у судових засіданнях по справі №927/983/15 через своїх представників, однак представник, який здійснює ведення справи ОСОБА_3 03.09.2015р. не може взяти участь у судовому засіданні, оскільки зайнятий в інших судових засіданнях, інші уповноважені представники перебувають у відпустці та відрядженні та просив відкласти розгляд справи.

Суд не задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки не подано доказів неможливості направлення в судове засідання представника. Крім того, відповідно до положення ст.28 Господарського процесуального кодексу України надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач-1 відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився. Повноваженого представника в судове засідання не направив. Ухвала про порушення провадження по справі направлена на адресу відповідача-1, отримана ним згідно поштового повідомлення №858.

Відповідач-2 відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився. Повноваженого представника в судове засідання не направив. Ухвала про порушення провадження по справі направлена на адресу відповідача-2, отримана ним згідно поштового повідомлення №840.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши подані матеріали, суд з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15.09.2015р. о 09год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; письмово чітко визначити, які вимоги ст.203 Цивільного кодексу України порушені сторонами при укладенні договору поруки від 07.06.2013 року; надати якісну з повним відображенням тексту копію договору суборенди від 24.03.2008р.; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача 1 надати: письмовий відзив на позовну заяву; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача 2 надати: письмовий відзив на позовну заяву; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш