ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" вересня 2015 р. Справа № 911/3541/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіпартс",

04073, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Скляренка, буд. 1

до Приватного підприємства "Візит",

07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Київська, буд. 10

про стягнення 38 170,72 грн.

за участю представників:

позивача - Шевченко Г.П. (довіреність від 26.09.2014);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 18.08.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 20231/15 від 01.09.2015) надійшла заява позивача про затвердження мирової угоди у справі № 911/3541/15, з текстом мирової угоди від 28.08.2015, що підписаний керівниками позивача та відповідача, у додатку, у пункті 3.2. якої, зокрема, зазначено, що, за несвоєчасне здійснення відповідачем платежу, що визначений пунктом 2.2. вказаної мирової угоди, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення платежу, за кожний день прострочення за весь період прострочення, крім того, у тексті мирової угоди сторонами не погоджені умови щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 6 282,15 грн. зміни валютного курсу, 5 050,76 грн. пені, 7 997,95 грн. інфляційних втрат, 412,36 грн. 3 % річних та 6 142,50 грн. штрафу, а також з'явилась умова про розподіл між ними господарських витрат про відшкодування позивачу витрат на послуги адвоката, які попередньо не заявлялись суду.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 75/15 від 31.08.2015) надійшла телеграма відповідача про підтвердження підписання мирової угоди між сторонами у справі 911/3541/15 з клопотанням про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватись лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

У судовому засіданні 01.09.2015, судом роз'яснено представнику позивача, що умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення у ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета, у зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

За наслідками розгляду у судовому засіданні 01.09.2015 мирової угоди, що укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Профіпартс" та Приватним підприємством "Візит", суд дійшов висновку, що за своїм змістом вона не відповідає вимогам статті 78 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає затвердженню судом.

При розгляді даної мирової угоди сторін, судом враховано правову позицію, що викладено в абзаці 8 підпункту 3.19. пункту 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18.

У судовому засіданні 01.09.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3541/15 на 22 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 17.08.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук