ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2015 р. Справа № 917/1761/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№4205П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.14 у справі № 917/1761/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", м.Хорол

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", м.Хорол

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"(позивач) звернулося до господарського суду Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (відповідач) з однорідними позовними заявами: по справі №917/1761/14; по справі №917/1762/14; по справі №917/1777/14 про визнання недійсним договору купівлі-продажу господарських будівель від 26.09.2008 року, які судом обєднані в одну справу №917/1761/14.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.11.2014р. по справі №917/1761/14 (суддя Тимощенко О.М.) в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу господарських будівель від 26.09.2008року - відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матаріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначив, що судом першої інстанції не враховано та не прийнято до уваги доводи і докази позивача про те, що оспорювані договори укладено за відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності, оскільки сторонами не дотримано вимог Закону України Про акціонерні товариства, посилаючись на ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 71, 72 Закону України Про акціонерні товариства.

Позивач вважає, що судом першої інстанції необгрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України.

Віповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У запереченні вказує на те, що в апеляційній скарзі не зазначено, які саме норми матеріального чи процесуального права порушено господарським судом при прийнятті рішення, що позивач не довів, що при укладанні спірного договору купівлі-продажу від 26.09.08р. порушено вимоги ст.203, 215 ЦК України й ЗУ "Про акціонерні товариства", просив застосувати строк позовної давності, згідно ст.267 ЦК України.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, надав клопотання про відкладення розгляду скарги, в звязку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, враховуючи неприбуття представника позивача, вважає за необхідне для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи клопотання задовольнити та розгляд апеляційної скарги відкласти, керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.