КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" вересня 2015 р. Справа №910/18576/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства СКТБ „Комплекс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2014

у справі № 910/18576/13 (головуючий суддя Балац С.В., судді Сівакова В.В., Трофименко Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Крюківський вагонобудівний завод"

до Публічного акціонерного товариства СКТБ ,,Комплекс"

про стягнення 72 105 130,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ,,Крюківський вагонобудівний завод" (далі - позивач) звернулось в господарський суд м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства СКТБ ,,Комплекс" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 7613/010 031/с від 15.02.2013р. у сумі 72 105 130,96 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.05.2014р. у справі № 910/18576/13 позов задоволено частково. Припинено провадження у справі № 910/18576/13 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства СКТБ ,,Комплекс" суми основної заборгованості в розмірі 2 000 000,00 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача основну заборгованість в сумі 66 673 756,00 грн.; пеню в сумі 2 813 802, 35 грн.; 3% річних в сумі 617 572, 61 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 68 820,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2014р. у справі 910/18576/13 скасувати, винести рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що він не погоджується з прийнятим рішенням, оскільки судом першої інстанції допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Суховий В.Г., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.) від 19.05.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2014 залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просив оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права, а саме ст.ст. 99, 101 ГПК України, оскільки не було прийнято до уваги додаткові докази, які сторони не могли подати до суду першої інстанції, не з'ясувавши таким чином дійсні обставини справи, що вплинуло на їх юридичну оцінку.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.08.2015 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства СКТБ „Комплекс" задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 у справі № 910/18576/13 скасовано. Справу № 910/18576/13 направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти справу № 910/18576/13 до провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства СКТБ „Комплекс" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.09.2015 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська