ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" серпня 2015 р.Справа № 916/2458/15

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Волкова Р.В

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі державного концерну "Укроборонпром" (м.Київ) та державного підприємства "Спеціальне конструкторське бюро "МОЛНІЯ" (м.Одеса)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр земельних реформ" (65026, м.Одеса, вул.Грецька, буд.44, )

про стягнення: 16599,86грн. основного боргу та 111,61грн. 3% річних, всього 16711,47грн.

за участю:

від прокурор: Риженко М.Ю. (за службовим посвідченням)

представника позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю).

представника відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Одеського гарнізону звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі державного концерну "Укроборонпром" (м.Київ) та державного підприємства "Спеціальне конструкторське бюро "МОЛНІЯ" (м.Одеса) про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр земельних реформ" (м.Одеса) 18839,69грн., з яких 16599,86грн. заборгованість за договором про відшкодування вартості послуг, 1741,83грн. пені, 498грн. 3% річних.

В обгрунтування своїх вимог посилається на укладання між державним підприємством "Спеціальне конструкторське бюро "МОЛНІЯ" та відповідачем договору оренди № 1 від 15.04.2011 року, договору № 4/11 від 15.04.2011 року про відшкодування вартості наданих послуг, невиконання відповідачем умов договору щодо відшкодування наданих послуг, виникнення заборгованості за період з січня 2014 року по січень 2015 року, нарахування пені та 3% річних на суму основного боргу та на інші вказані у позовній заяві обставини.

28.08.2015 року прокурор зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 16599,86грн. основного боргу та 111,61грн. 3% річних за період з 26.05.2015 по 15.08.2015.

Клопотання прокурора про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми відповідача судом розглянуто та відхилене в звязку з недоведеністю того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача, суд встановив наступне.

Між державним підприємством "Спеціальне конструкторське бюро "МОЛНІЯ" та відповідачем був підписаний договір оренди № 1 нерухомого майна, що належить до Державної власності, від 15.04.2011 року.

Відповідно до п.1.1 договору, ДП "Спеціальне конструкторське бюро "МОЛНІЯ" як орендодавець передає, а відповідач, як орендар, приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 123,6кв.м., які розташовані за адресою м.Одеса, вул.Прохорівська, 45.

У п.5.8 договору сторони домовились протягом місяця укласти договір про відшкодування витрат на утримання обєкту оренди, надання комунальних послуг орендарю та користування земельною ділянкою.

Відповідно до вказаного пункту, між сторонами був підписаний договір № 4/11 від 15.04.2011. Згідно вказаного договору № 4/11, відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати надані йому послуги згідно виставленим рахункам (п.2 договору).

Строк дії договору встановлений сторонами з 15.04.2011 по 31.12.2011 (п.4). Разом з цим, договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього строку не буде заявлено жодною із сторін про відмову від цього договору або про його перегляд (п.4). Оскільки сторонами не надано доказів здійснення заяв про розірвання договору, договір є діючим до наступного часу.

Згідно зі ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст.193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного Кодексу України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або зміну його умов не, якщо інше не встановлено договором або законом.

З боку ДП "Спеціальне конструкторське бюро "МОЛНІЯ" було надано докази відправлення відповідачу рахунків-фактур на адресу відповідача за заявлений до стягнення період, а саме лист № 70 від 20.05.2015 з додатками на адресу відповідача та докази його вручення 25.05.2015.

Відповідач свої зобовязання за договором № 4/11 від 15.04.2011 належним чином не виконав, рахунки в порушення п.2 договору не оплатив, в звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 16599,86грн. основного боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Враховуючи дату фактичного отримання відповідачем рахунків на оплату та умови договору № 4/11 від 15.04.2011, суд вважає обгрунтованими вимоги прокурора про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 111,61грн. за період з 26.05.2015 по 15.08.2015.

За таких обставин суд вважає вимоги прокурора про стягнення з відповідача 16599,86грн. основного боргу та 111,61грн. 3% річних за період з 26.05.2015 по 15.08.2015 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625, 629 Цивільного Кодексу України, ст. 193 Господарського Кодексу України, ст.ст. 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі державного концерну "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36 ) та державного підприємства "Спеціальне конструкторське бюро "МОЛНІЯ" (65005,м. Одеса, вул. Прохорівська, 45 ) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр земельних реформ" (65026, м. Одеса, вул. Грецька, буд. 44, ) 16599 (шістнадцять тисяч пятсот девяносто девять ) грн. 86 коп. основного боргу та 111 (сто одинадцять) грн. 61коп. 3% річних, всього 16711 (шістнадцять тисяч сімсот одинадцять) грн. 47 коп.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр земельних реформ" (65026, м. Одеса, вул. Грецька, буд.44, ) на користь держави - державного концерну "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36 ) в особі державного підприємства "Спеціальне конструкторське бюро "МОЛНІЯ" (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 45 ) 16599 (шістнадцять тисяч пятсот девяносто девять ) грн. 86 коп. основного боргу та 111(сто одинадцять) грн. 61коп. 3% річних.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр земельних реформ" (65026, м. Одеса, вул. Грецька, буд.44, ) до Державного бюджету України (№ рахунку 3008; отримувач: УК у м. Одесі/Приморський район; код отримувача ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; МФО: 828011; код класифікації: 22030001; код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 1827(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02 вересня 2015 р.

Суддя Р.В. Волков