overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 вересня 2015 року Справа № 915/1628/13

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНСПРОМ" (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94, кімн. 412)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІОС ОІЛ" (54003, м. Миколаїв, вул. Гречишнікова, 54-б, поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 150, )

Ліквідатор: арбітражний керуючий Костін С.О. (вул. Фалеєвська, 12, м. Миколаїв, 54001)

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог

встановив:

16.03.2015 кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 476 598,55 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2015 заяву прийнято та призначено до розгляду на 30.03.2015, однак заяву не розглянуто в зв'язку з направлення справи до апеляційної інстанції, а потім до касаційної інстанції.

В зв'язку з поверненням справи з касаційної інстанції заяву кредитора слід призначити до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23-25, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви кредитора призначити на 14 вересня 2015 року о 10.20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 823.

2. Зобов'язати кредитора надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно ТОВ "АГРОТРАНСПРОМ" із зазначенням стану реєстрації, керівника та адреси місцезнаходження станом на дату звернення із заявою

3. Зобов'язати ліквідатора Костіна С.О. надати суду та кредитору відзив стосовно заявлених грошових вимог, докази направлення відзиву на адресу кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 вересня 2015 року Справа № 915/1232/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - Іщенко Н.С. дов. № 8677/юр від 25.12.2014,

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а

До відповідача: Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 Комунара", 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38

про: стягнення 1 109 264,42 грн.

встановив:

Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" заборгованості в розмірі 1 109 264,42 грн.

22.07.2015 відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву в якому зазначає, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки сума заборгованості була списана в повному обсязі, що підтверджується взаємно погодженим сторонами актом підписаним 26.12.2012, у зв'язку з цим просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання 02.09.2015 не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення № 541 (а.с. 144).

Позивач в судовому засіданні надав клопотання в якому просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів для надання додаткових матеріалів по справі.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, ухвалив клопотання позивача задовольнити, продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на 17.09.2015 об 11 год. 00 хв.

3.Позивачу надати письмові пояснення на відзив відповідача. Надати письмові пояснення щодо здійснення дій позивачем на виконання п. 2 ст. 2 Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств обороно - промислового комплексу учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку» та докази в обґрунтування. Надати оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи акт звіряння від 26.12.2012.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 вересня 2015 року Справа № 915/1608/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Заступника прокурора Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28) в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації, 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 1

До відповідача: «Селянська спілка приватних паїв «Куйбишева», Миколаївська область, Братський район, с. Новомар'ївка

про: стягнення 618 445,55 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" жовтня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 02 жовтня 2015 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 вересня 2015 року Справа № 915/1420/15

м. Миколаїв

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал", що діє від власного імені за рахунок та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "Файненшл Фаундейшн" недиверсифікованого виду закритого типу, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, б. 28

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 55000

про стягнення 39324,96 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Шевченко А.О., довіреність від 23.04.2015р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди в сумі 39324,96 грн., з яких 30795,92 грн. - борг по орендній платі, 636,54 грн. - борг по комунальним платежам, 7729,01 грн. - пеня за прострочення платежів по орендній платі, 163,48 грн. - пеня за несвоєчасне відшкодування комунальних платежів.

Відповідач відзив та заперечень по суті позову не надав. Представник у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.09.2015 р. о 10год. 00 хв.

2. Позивачу надати докази понесення відповідачем комунальних витрат.

3. Відповідачу надати відзив по суті позовних вимог, докази в обґрунтування відзиву та заперечень проти позову.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 вересня 2015 року Справа № 915/1223/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - Ніколащенка С.О. дов. № 390 від 20.04.2015

за участю представника відповідача - Шевцова Т.М. дов. № 01-02/212 від 18.12.2014,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Державного підприємства «Одеська залізниця», 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Миколаївський річковий порт", 54058, м. Миколаїв, вул. Проектна, 1

про: стягнення 266 725,92 грн.

встановив:

Державне підприємство «Одеська залізниця» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Миколаївський річковий порт" заборгованості в сумі 266 725,92 грн. за користування вагонами які були затримані по станції призначення Миколаїв - Вантажний у січні - лютому 2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.09.2015 надав суду клопотання в якому просить суд продовжити строк розгляду справи № 915/1223/15 на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р.Справа №916/2803/15

за позовом: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

до відповідача: Виконавчого комітету Одеської міської ради

третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, без самостійних вимог на стороні відповідача.

про розірвання договору

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Струкова К.О за довіреністю; Дімітрієв Ю.Ю за довіреністю.

Від відповідача: Асташенкова О.І за довіреністю.

Суть спору: про розірвання договору

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2015р. порушено провадження у справі № 916/2803/15-г за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" до відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, на стороні відповідача про розірвання договору.

У судовому засіданні 13.08.2015 року представник відповідача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів. Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 10.09.2015 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 25.09.2015 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/2803/15-г на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/2803/15-г на 15 днів до 25.09.2015 року.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 вересня 2015 року Справа № 915/1377/15

м.Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», проспект Перемоги, 41, м. Київ, 03057.

Адреса для листування: Херсонське ГРВ АТ «Брокбізнесбанк», вул. Карла Маркса, 20, м. Херсон, 73000.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Трактор», Підгороднянське шосе, 10-ж/2, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200.

про: стягнення заборгованості за кредитним договором № 05-13/Ю від 30.05.2013 в загальній сумі 365 380,58 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився.

Від відповідача: Форостян А.М., довіреність від 17.08.2015 № б/н.

Предмет спору: Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 05-13/Ю від 30.05.2013 в загальній сумі 365 380,58 грн., у тому числі: 130 000,00 грн. боргу за кредитом, 50 536,14 грн. боргу по процентам, 53 926,85 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 13 465,72 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 4 370,14 грн. - 3% річних від простроченої суми за тілом кредиту, 1 136,74 грн. - 3% річних від простроченої суми за процентами, 76 776,83 грн. сума індексації простроченої заборгованості за тілом кредиту, 22 168,16 грн. - сума індексації простроченої заборгованості за процентами, 13 000,00 грн. штрафу.

Відповідач у відповідності до наданого відзиву та доповнень до відзиву проти заявлених вимог заперечує, вказуючи, що ним було доручено банку перерахувати грошові кошти в загальній сумі 139 873,91 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. В підтвердження зазначених обставин надано копії платіжних доручень від 28.05.2014 № 41, № 42, № 43 та докази отримання даних платіжних документів банком (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення).

Від представника позивача до судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав свої заперечення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, зокрема, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідне надання позивачем відзиву на подані заперечення відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, розгляд справи відкласти на 24.09.2015 о 10:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 24 вересня 2015 року о 10:00.

2. Явка представників сторін до судового засідання обов'язкова.

Cуддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 вересня 2015 року Справа № 915/1589/15

м. Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрбізнессервісбезпека і К», вул. Потьомкінська, 15/4, м. Миколаїв, 54030.

Адреса представника: адвокат Клис А.А., АДРЕСА_2

до відповідача: Фізичної особи - підприєця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54017.

про: стягнення з відповідача заборгованості за охоронні послуги в сумі 12 440,15 грн., у тому числі 5 250,00 грн. основного боргу, 6781,25 грн. штрафних санкцій, 20,55 грн. пені, 388,35 грн. - 3% річних., а також 4000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 17 вересня 2015 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

3. Позивачу: вказати та надати суду докази - первинні документи, які б підтверджували надання охоронних послуг в зазначений проміжок часу.

4. Відповідачу: надати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Вимоги, викладені в ухвалі, виконати до 16.09.2015 року.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" серпня 2015 р.Справа № 916/138/15-г

За позовом Фірми "КИЇВ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача Одеської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача А.В. Поліщук;

від відповідача Н.В. Самодурова

Суть спору: Фірма "КИЇВ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до відповідача Одеської міської ради з позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" жовтня 2015 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, правове обґрунтування позовних вимог, докази, що підтверджують позовні вимоги;

відповідача надати докази, що підтверджують заперечення.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" серпня 2015 р.Справа № 916/3247/15

За позовом Комунального підприємства "Іллічівськводоканал"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Чорноморської філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" у м. Іллічівську

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача Т.П. Поведик;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Комунальне підприємство "Іллічівськводоканал" звернулося до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі Чорноморської філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" у м. Іллічівську перерахувати на поточний рахунок позивача кошти у сумі 432828,49 грн.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача у судове засідання, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" вересня 2015 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази, що підтверджують повноваження Чорноморської філії представляти юридичну особу в суді;

відповідача надати докази, що підтверджують повноваження Чорноморської філії представляти юридичну особу в суді, статутні документи, відзив на позов.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Надіслати копію ухвали ПАТ "Банк "Київська Русь" за юридичною адресою: м. Київ, вул. Хорива, 11-а.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 вересня 2015 року Справа № 915/1598/15

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали,

за позовом: Державного підприємства Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, 67624, Одеська обл., Біляївський район, с. Дачне, вул. Гаркавого,5

до відповідача: Дослідного господарства «Реконструкція» Селекційно - генетичного інституту національного центу насіннєзнавства та сортовивчення, 56234, Миколаївська область, Березнегуватський р-н, с.Лепетиха,

про: стягнення заборгованості у розмірі 604057,86 грн. -

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" вересня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 929.

3. Зобов'язати сторони:

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача із зазначенням стану реєстрації, керівника та місцезнаходження станом на даний час;

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних

осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль