КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р. Справа №910/20647/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Чинбар" на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року

у справі № 910/20647/14 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Чинбар" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" (м. Київ)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Лушніков Ігор Миколайович (м. Київ)

2. Шефір Сергій Нахманович (м. Київ)

3. Зеленський Володимир Олександрович (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області (м. Київ)

за участю Прокуратури міста Києва (м. Київ)

про визнання зобов'язань припиненими

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство „Чинбар з позовом до Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" про визнання припиненими у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі зобов'язання позивача перед відповідачем за кредитним договором від 24.09.2009 року № 23-09-980-KL, укладеним між сторонами по справі, та додатковими угодами до нього, в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 226 170 429 грн. 83 коп.; про визнання припиненими:

- іпотечного договору від 24.09.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою O.A. та зареєстровано в реєстрі за № 1648;

- договору від 25.02.2010 року за р. № 250 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою O.A. 24.09.2009 року за р. № 1648;

- договору від 28.02.2011 року за р. № 233 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою O.A. 24.09.2009 року за р. № 1648;

- договору від 04.08.2011 року за р. № 1735 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою O.A. 24.09.2009 року за р. № 1648;

- договору від 09.10.2012 року за р. № 2305 про внесення змін та доповнень до .договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою O.A. 24.09.2009 року за р. № 1648;

- договору від 22.03.2013 року за р. № 722 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою O.A. 24.09.2009 року за р. № 1648.

Ухвалою від 14.10.2014 року господарський суд міста Києва залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області.

Листом від 19.11.2014 року № (10-59)13013-вих-14 Заступник прокурора Солом'янського району міста Києва повідомив про вступ у справу.

Ухвалою від 30.06.2015 року господарський суд міста Києва залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Лушнікова Ігоря Миколайовича, Шефіра Сергія Нахмановича, Зеленського Володимира Олександровича.

Справа розглядалася судами неодноразово. Останнім рішенням від 14.07.2015 року господарський суд міста Києва у задоволенні позову про визнання зобов'язань припиненими відмовив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ПАТ „Чинбар" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року у справі № 910/20647/14 і прийняти нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Позивачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки позивач оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю, то відповідно до підпунктів 2, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" сума судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду за апеляційною скаргою на момент подання апеляційної скарги у даній справі становить 4 263 грн. і складається з семикратної вартості немайнового характеру (визнання припиненим зобов'язання, визнання припиненими іпотечного договору, визнання припиненими п'яти договорів про внесення змін та доповнень), з яких ним сплачено 1 218 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Так як ПАТ „Чинбар" не було сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги у встановленому розмірі, то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Чинбар" на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року по справі № 910/20647/14 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі, третім особам та прокурору.

3. Матеріали справи № 910/20647/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

Л.П. Зубець