ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.09.15р. Справа № 904/5787/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬТЕР", м.Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Синергія", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 39 851 грн. 91 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №231 від 17.01.15р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬТЕР" (далі-Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Синергія" (далі-Відповідач-2) про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №01-1375/Т від 17.05.2013 року та договором поруки №01-1375/Т/2 від 17.05.2013 року у розмірі 39 851,91грн., з яких: 26 158,55грн.- заборгованості за кредитом, 573,34грн. - строкової заборгованості по процентам за користування кредитом, 8 714,72грн. - простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 405,30грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами зобовязань за кредитним договором №01-1375/Т від 17.05.2013 року щодо своєчасного та повного повернення кредиту та договором поруки №01-1375/Т/2 від 17.05.2013 року.

02.09.15р. в судове засіданні зявився повноважний представник позивача.

Відповідно до підпункту 3.9.1 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач -1,2 в судові засідання не з'явились, вимоги суду не виконали. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресами, зазначеними у позові, які відповідають місцезнаходженню вказаних осіб, за даними спеціальних витягів з ЄДРПОУ станом на 02.09.2015 року.

В судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013р. між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬТЕР" (позичальник) укладений кредитний договір №01-1375/Т.

Відповідно до п.1.1 договору, банк на умовах цього договору, надає позивальнику грошові кошти у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 100 000,00 грн., а позичальник зобовязується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 22,5% річних, та виконати свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені договором.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що кінцевий строк повернення повної суми кредиту 16.05.2014р.

Згідно з пунктом 3.1 договору, кредитні кошти призначені для поповнення обігових коштів. Видача кредиту на зазначені цілі здійснюється шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника відкритий в ПАТ "АКТАБАНК".

Відповідно до пункту 3.2 договору, днем надання кредиту (його чистини) вважається день перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника. Позичальник вважається таким, що тримав кредит, після зарахування банком кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 3.1 договору.

Зі змістом пункту 3.3 договору, днем погашення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки банку:

- кредиту у розмірі фактичної заборгованості;

- нарахованих процентів, комісій, неустойки, визначених Договором, якщо інше не випливає з його умов.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту не рідше одного разу на календарний місяць, починаючи з дня видач кредиту (його часток) до повного підписання, на суму непогашеної заборгованості за кредитом, за такою формулою: сума процентів за один календарний день = (сума заборгованості по кредиту на кінець цього дня * річна процентна ставка) / (фактична кількість днів у році * 100%). При розрахунку процентів приймається фактична кількість днів у році. При розрахунку строку користування кредитом враховується день надання кредиту (його частки) і не враховується день погашення кредиту (його частки). Сплаті підлягають проценти, нараховані за фактичну кількість днів користування кредитом протягом попереднього календарного місяця (п. 3.4 Договору).

Відповідно до пункту 3.5 договору, сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно по 10 число місяця включно, наступного за місяцем, за який було здійснено таке нарахування, та остаточно при повному погашенні кредиту (в т.ч. достроково, відповідно до п. 8.2 Договору), на рахунок відкритий в ПАТ "АКТАБАНК" позичальника. У випадку якщо 10 число місяця є небанківським днем в Україні, то позичальник зобовязаний сплатити суму нарахованих процентів у перший наступний банківський день. Погашення кредиту здійснюється позичальником у валюті кредиту у строк, визначений п. 1.3 та достроково, відповідно до п. 8.2 договору, на позичковий рахунок, вказаний в п. 5.1 договору.

Пунктом 3.7 договору передбачено, що при порушенні позичальником строку погашення кредиту або його частини відповідно до графіку, встановленого у п. 1.3 Договору, нарахування процентів здійснюється з розрахунку 40% річних на суму простроченої заборгованості, з першого дня порушення строку погашення кредиту (його частки) по день, що передує дню усунення вказаного порушення. Під усуненням порушення розуміється погашення кредиту або його відповідної частки та приведення заборгованості за кредитом у відповідність до графіку погашення кредиту, встановленого п. 1.3 договору. Нарахування процентів за ставкою 40% річних не звільняє позичальника від сплати пені, передбаченої п. 9.2 договору, іншої пені, неустойки та інших платежів, передбачених Договором.

Згідно з пунктами 6.1, 6.2 договору позичальник зобовязався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів та комісій на умовах, передбачених договором. Самостійно, в прядку передбаченому п. 1.4, п. 1.5, п. 3.5 договору сплачувати проценти за кредит та комісії. Окремо від встановленої процентної ставки за користування кредитом, комісій та інших платежів, передбачених договором, сплачувати банку неустойку та пеню, передбачені п. 9.2, п. 9.3, п. 9.4 Договору, за порушення строків повернення кредиту (його частки), сплати процентів за кредит, використання кредитних коштів не за цільовим призначенням та порушення інших умов договору.

Відповідно до пункту 12.2 договору, цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами зобовязань відповідно до умов договору.

01.07.2013 року сторонами укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №01-1375/Т від 17.05.2013, якою викладено пункти договору в наступній редакції:

п. 1.1. Банк на умовах цього договору, надає позивальнику грошові кошти у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 300 000,00 грн., а позичальник зобовязується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 22,5% річних, та виконати свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені договором.

п. 1.3. Передбачено графік погашення кредиту та кінцевий строк повернення повної суми кредиту 16.05.2014р.

п. 3.1 Кредитні кошти призначені для поповнення обігових коштів. Видача кредиту на зазначені цілі здійснюється шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника відкритий в ПАТ "АКТАБАНК", з подальшою конвертацією коштів у долари США та оплатою по зовнішньоекономічному контракту №4698 від 01.03.12р.

Сторонами укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору №01-1375/Т від 17.05.13р. від 19.02.14р. та викладено пункти 9.3 в новій редакції.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з таких підстав.

На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу-1 кредит у розмірі 300 000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами: №59852 від 02.07.2013р. на суму 200 000,00грн., №358800 від 18.05.13р. на суму 100 000,00грн., які міститься в матеріалах справи.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у визначені кредитним договором строки позичальником кредит повернутий не був, внаслідок чого у останньої утворилась заборгованість перед позивачем, яка згідно з розрахунком останнього становить 26 158,55грн.

Крім того, відповідачем-1 порушено умови договору щодо своєчасної та повної сплати процентів за користування кредитом, в зв'язку з чим, Позивач вимагає їх стягнення в розмірі, нарахованому за загальний період з 18.05.2013р. по 20.05.2015р., з яких:

- прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 8714,72грн.;

- строкова заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 573,34грн.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно статей 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1052 Цивільного кодексу України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 9.2 кредитного договору сторони погодили, за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених, зокрема, п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 3.5, 6.4 договору, Позичальник зобовязується сплатити на користь та на вимогу Банку пеню від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання щодо платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за строк прострочення виконання зобовязання, на суму невиконаного зобовязання. День усунення порушення (тобто виконання Позичальником відповідного зобовязання) не включається у строк, за який нараховується пеня. Пеня сплачується у національній валюті за курсом НБУ на дату сплати даної пені.

За порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, позивачем нарахована пеня за загальний період несвоєчасне виконання зобовязання за договором у розмірі 4405,30 грн.

В забезпечення виконання зобовязання позичальника, 17.05.03р. між банком, та ТОВ "Концерн Синергія" (далі - поручитель, відповідач-2) та ТОВ "Торговий дім "АЛЬТЕР" (далі - боржник, відповідачем-1) укладено договір поруки №01-1375/Т/2 (далі - договір поруки).

Відповідно до пункту 1.1. договору поруки, в редакції додаткової угоди № 1 від 01.07.2013 року, поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за належне виконання боржником зобов'язань, що випливають з кредитного договору №01-1375/Т від 17.05.2013р., укладеного між кредитором та боржником, а також всіх додатків та додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобов'язання, строків їх виконання, розміру процентів та інших платежів та умов, в тому числі зобов'язань щодо:

- повернення коштів у розмірі 300 000,00грн.;

- сплати процентів у розмірі 22,5% річних за використання грошових коштів наданих кредитором боржнику, а також будь-які інші підвищені розміри процентів, можливість застосування яких передбачена кредитним договором у порядку та у строки, передбачені кредитним договором;

- сплати комісії у розмірі та в порядку зазначеному в кредитному договорі;

- відшкодування боржником будь-яких витрат та збитків кредитора, пов'язаних з неналежним виконанням боржником умов кредитного договору ( в тому числі сплати пені, штрафів, відшкодування збитків).

Поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором за виконання боржником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами (п.1.2. Договір поруки).

Відповідно до п.1.3. договору поруки поручитель ознайомлений з умовами кредитного договору, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має.

Статтею 553 Цивільного кодексу України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (відповідачем-1 у справі), що також передбачено умовами п. 2.1.2 спірного договору поруки.

Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель(лі) відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі (ст. 543 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач-1 не виконав зобов'язання перед банком за кредитним договором щодо повернення у встановлений договором строк отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, в зв'язку з чим, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 у солідарному порядку 26 158,55 грн. - заборгованості за кредитом, 573,34 грн. - строкової заборгованості по процентам за користування кредитом, 8 714,72 грн. - простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 405,30 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подачу позовної заяви на підставі п. 22 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" та приймаючи до уваги, що, як відповідач-1, так і відповідач-2 не виконали своїх обовязків за договорами по сплаті боргу, вимоги позивача відносно відповідача-1 та відповідача-2 задоволено в повному обсязі, а солідарне стягнення судових витрат не передбачено законом, згідно зі вимогами ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬТЕР" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, буд. 1А, офіс 117, ) та товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Синергія" (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд. 22, офіс 15, ) на користь публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, б. 53, ) 26158,55 грн. - заборгованості за кредитом, 573,34 грн. - строкової заборгованості по процентам, 8 714,72грн. - простроченої заборгованості по процентам, 4405,30 грн. - пені.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬТЕР" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, буд. 1А, офіс 117, ) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 3005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012) 913,50грн. судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Синергія" (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд. 22, офіс 15, ) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 3005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012) 913,50грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 07.09.15.

Суддя ОСОБА_2