overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" вересня 2015 р.Справа № 922/4917/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ АТ "Біофарм", м. Харків
до ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика", с. Санжари
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" вересня 2015 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р.Справа № 922/3950/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківспецбуд", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничого підприємства "Астек", м. Харків
про розірвання договору та стягнення 453 300,00грн/
за участю представників сторін:

позивача - Сосунов Є.В., дов. № 776 від 15.06.2015р.;

відповідача - Персидський В.Ю., дов. б/н від 25.08.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір про закупівлю товарів № 28/10-03 від 28.10.2014р., укладений між Комунальним підприємством "Харківспецбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничим підприємством "Астек" в односторонньому порядку, стягнути з відповідача 453 300,00грн. основного боргу за договором про закупівлю товарів № 28/10-03 від 28.10.2014р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

В судовому засіданні 31.08.2015р., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 03.09.2015р. Після перерви судове засідання продовжено.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк вирішення даного спору за межами двохмісячного строку на 15 днів та відкласти розгляд справи у зв'язку із необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні заперечує, посилаючись на їх необґрунтованість, проти клопотання позивача не заперечує.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з наявністю клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також для можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.69, 77,86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 23.09.2015р.

Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2015 р. о 15:30

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" вересня 2015 р.Справа № 922/5099/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 16 350,25грн.
ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 16 350,25 грн. заборгованості на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 4/97 від 03.09.2007р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Пункт 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Позивач до позовної заяви доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами не додав, що підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю канцелярії господарського суду Харківської області від 02.09.2015р.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, враховуючи те, що прокурор не надав суду належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Т.А. Лавренюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р.Справа № 922/4683/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Шосткинський агролісгосп", смт. Вороніж
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМПІ ГРУП", м. Харків
про стягнення 35 621,00грн.
за участю представників сторін:

позивача - Кандюков Г.Г., дов. б/н від 05.05.2015р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 35 621,00грн. попередньої оплати, здійсненої позивачем за договором поставки № 302-04/14 від 30.09.2014р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача, невиконанням позивачем вимог ухвали суду, а також наданням можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2015 р. о 09:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання додаткових документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р.Справа № 922/4735/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС , с. Комсомольське 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову - Державна фінансова інспекція України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокэнергоремонт", м. Харків
про стягнення 806 149,81грн.
за участю представників сторін:

позивача - Чебаненко В.Л., дов. № 528/22 від 31.12.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду (збитки) в розмірі 806 149,81грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час проведення ревізії Державною фінансовою інспекцією було встановлено, що під час укладання та виконання договору на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання № 16/207 від 18.04.2014р. відповідачем неправильно розраховано вартість виконаних ремонтних робіт, що в свою чергу призвело до нанесення позивачу збитків на вказану вище суму.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого повноважного представника.

Дане клопотання підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача, наявністю його клопотання про відкладення розгляду справи, а також наданням можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 р. о 10:10

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання додаткових документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2015 р.Справа № 922/5117/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сарни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурят", с. Веселе
про повернення земельної ділянки та стягнення 13.000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" жовтня 2015 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати сторони не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на вересень 2015 року стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на вересень 2015 року стосовно ВІДПОВІДАЧА.

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу, вказану у Витягу.

- правове обґрунтування позовних вимог;

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- докази порушення прав та інтересів позивача діями відповідача;

- докази зайняття відповідачем спірної земельної ділянки станом на даний час та протягом 2012-2015рр.

- довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на вересень 2015 року;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази звільнення земельної ділянки або докази наявності права користування спірною земельною ділянкою, документи на підставі яких це право було набуто;

- докази наявності/відсутності реєстрації права власності відповідача та/або інших осіб на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/5117/15

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р.Справа № 922/4673/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" с. Ч.Донець
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валківський молочний завод", м. Валки
про стягнення 346 884,18грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 337 000,00грн. основного боргу, 8 053,48грн. пені, 1 830,70грн. 3% річних за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором постачання № ВА-00005 від 01.02.2013р., а також покласти на відповідача, понесені витрати зі сплати судового збору.

Представники сторін у призначене судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання, не виконанням вимог ухвали суду, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2015 р. о 09:20

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р.Справа № 922/1293/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженогю відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 780 078,48 грн. (без участі представників сторін)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженогю відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" про стягнення основної заборгованості у розмірі 603721,44 грн., пені у розмірі 50739,81 грн., штрафу в розмірі 27259,40 грн. інфляційні втрати у розмірі 70874,40 грн. та 3% річних у розмірі 27483,43 грн. (з урахуванням збільшення розміру позовних вимог). В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу №14 ЗК 071 ХАОО від 02.05.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2015 року по справі №922/1293/15 було призначено судово - хімічу експертизу та судово - біологічну експертизу, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

24 липня 2015 року (за вх. №29662) на адресу господарського суду Харківської області з супровідним листом від 21.07.2015 року надійшло клопотання судового експерта стосовно погодження строку виконання експертизи №12085-12087/15-34 у термін, що перевищує 90 календарних днів, додаткового залучення фахівців з дослідження пестицидів, а також щодо надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судово-хімічної та судово-біологічної експертизи №12085-12087/15-34 у господарській справі №922/1293/15.

З метою поновлення провадження у справі для розгляду вказаного клопотання судового експерта, листом від 28.08.2015 року сторони були викликані у судове засідання на 28.07.2015 р. о 12:00 год.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду вищевказаного клопотання судового експерта від 24 липня 2015 року (за вх. №29662).

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1293/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" вересня 2015 р. о 12:00.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №333.

4. Зобов'язати сторони надати до суду документи, зазначені в клопотанні судового експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судово-хімічної та судово-біологічної експертизи №12085-12087/15-34 у господарській справі №922/1293/15.

Суддя Т.С. Денисюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р.Справа № 922/3680/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровой Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції, м. Харків
до КП "Міський інформаційний центр", м. Харків
про витребування майна
за участю представників :

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Яндюк С.В. за дов. №1421/0/2-15 від 12.06.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3680/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції до Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" про витребування майна.

12 серпня 2015 року до господарського суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою від 12.08.2015 року строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання 03.09.2015 року не з'явився. Через канцелярію суду надав клопотання (Вх.№ 34902), в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із участю представника позивача в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні з заявленими вимогами позивача не погоджувався, не заперечував проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та необхідність забезпечення можливості подання останнім документів та доказів, які мають істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2015 р. о 10:00

Суддя С.Ч. Жельне