overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2015 Справа № 25/9

Суддя Дьоміна А.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя, 69035, вул. Волгоградська, 25

до банкрута Державного сільськогосподарського підприємства Хортиця, м. Запоріжжя, 69017, о. Хортиця

ліквідатор - ОСОБА_1, 69032, м. Запоріжжя, а/с 7813

про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 110 811,46 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 03.06.2013. Державне сільськогосподарське підприємство Хортиця визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 28.10.2013. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора підприємства-банкрута. Новим ліквідатором Державного сільськогосподарського підприємства Хортиця призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 05.05.2014. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обовязків ліквідатора підприємства-банкрута. Новим ліквідатором Державного сільськогосподарського підприємства Хортиця призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

28.08.2015. до господарського суду Запорізької області звернулося Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж з заявою про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 110 811,46 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до розгляду.

Призначити судове засідання на 14.09.2015. о 10-15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

Зобовязати ліквідатора - надати нормативно-обгрунтований відзив на заяву, явка.

Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
31.08.2015 Справа № 908/2542/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.07.2015 р. по справі № 908/2542/15-г
Рішення набрало законної сили 23.07.2015 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Попова І.А.
номер провадження справи 11/176/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2015 Справа № 908/4455/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105, ),

до відповідача: Приватне акціонерне товариство «Запоріжзвязоксервіс» (вул.Жилянська, буд. 72«А», м. Київ, Київська область, 01033, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» (вул. Українська, буд. 29«А», м. Запоріжжя, Запорізька область, 69095, )

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №176/01/01-10 від 15.12.2014;

від відповідача: ОСОБА_2 дов. б/н від 25.08.2015;

від третьої особи: не зявився

про: внесення змін до договору оренди,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до приватного акціонерного товариства «Запоріжзвязоксервіс» про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення.

05.08.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В засіданні знайшли підтвердження обставини, що справа не підлягає розгляду за підсудністю в Господарському суді Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторонни, зобовязаної за договором здійснити на користь другої сторонни певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Пунктом 20.3 Постанови Пленуму ВГС України від 24.10.2011 №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» передбачено, що спори, повязані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недйсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї із сторін, до якої звернувся заявник.

Місцезнаходженням відповідача є: м.Київ, вул.Жилянська, 72 А.

При таких обставинах спір підлягає вирішенню Господарським судом м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до приватного акціонерного товариства «Запоріжзвязоксервіс» про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення та додані до неї документи надіслати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя С.А. Гончаренко
номер провадження справи 4/120/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2015 Справа № 908/4539/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ХАДО, (61103, м. Харків, пров. 23 Серпня, 4)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКОМОСТ (69005, АДРЕСА_1)

про стягнення 21 580,00 грн. заборгованості за договором №130212 від 13.02.2012 р.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - не зявився;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 26.08.2015 р.;

11.08.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ХАДО, м. Харків з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКОМОСТ, м. Запоріжжя про стягнення 21580,00 грн. заборгованості за договором №130212 від 13.02.2012 р.

Ухвалою від 11.08.2015 р. порушено провадження у справі № 908/4539/15, справі присвоєно номер провадження 4/120/15, судове засідання призначено на 02.09.2015 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

За письмовим клопотанням представника відповідача судове засідання 02.09.2015 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач в судове засідання 02.09.2015 р. не зявився.

01.09.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ХАДО надійшло клопотання, в якому позивач просить суд розглянути справу № 908/4539/15 за відсутності його представника у звязку з неможливістю зявитися у судове засідання.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думку представників відповідача з цього приводу, судом клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача задоволено.

Також, до початку судового засідання 02.09.2015 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКОМОСТ зазначає, що погоджується у повному обсязі з позовними вимогами та просить надати йому розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області у цій справі строком на чотири місяці рівними частинами відповідно до наведеного у відзиві графіку.

Разом з тим, в судовому засіданні 02.09.2015 р. представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам по справі можливості для проведення переговорів з метою укладення мирової угоди.

На підставі викладеного вище, у звязку із неподанням витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 01.10.2015 р. о/об 10 год. 20 хв.

3.Зобовязати сторони виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 11.08.2015 р.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.15 Справа № 909/1004/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія

"Трансфер", вул. Сидоренківська, 58, м.Харків, 61030;

поштова адреса:пр.Московський, 199А, оф.701, м.Харків, 61037;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповіальністю "Мізунь",

вул. Ровенька, 1, с.Новий Мізунь, Долинський район,

Івано-Франківська область,77543;

про: стягнення заборгованості в сумі 10 000,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.09.15р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- Договір на перевезення №027-2015 від 13.03.15р., товарно-транспортну накладну, рахунок, податкову накладну, видаткову накладну, накладну на піддони, реєстраційні документи, в оригіналі (для огляду) та належним чином засвідчених копіях (до матеріалів справи), Договір - заявку на разове перевезення вантажу, акт надання послуг №80 від 16.03.15р. в оригіналі (для огляду);

- докази в підтвердження факту отримання Вантажовідправником/відповідачем оригіналів документів про доставку вантажу (розділ 7 Договору-заявки на разове перевезення вантажу);

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ О.М.Доцяк 03.09.15р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 вересня 2015 р. Справа № 909/911/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства "Укрінвестбуд",

вул. Банкова, 3,м. Київ,01024;

до відповідача: Державної організаціі "Резиденція" Синьогора",

вул. Зарічна,4,с. Гута, Богородчанський район,

Івано-Франківська область,77745;

про: стягнення заборгованості в сумі 365 000,00грн.,

за участю:

від позивача: не з"явилися;

від відповідача: Рудик І.Д. - провідний юрисконсульт, (довіреність №298/1 від 03.08.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 19.08.15р., про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача, в судовому засіданні, проти позову заперечив, свої заперечення виклав у поданому відзиві на позовну заяву №334 від 01.09.2015р. (вх.№13419/15 від 02.09.2015р.).

Згідно ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Разом з тим, і нез"явлення в судове засідання представника позивача є обставиною для відкладення розгляду справи (п.1 ч.1 ст.77 цього ж кодексу).

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає за правильне, відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ч.3 ст.4-3, п.1ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 01.10.15р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Савчин Т.О. 02.09.15
УХВАЛА

22.07.2015Справа № 910/17198/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" до Приватного підприємства "АС - ПАК" про стягнення 4 425,62 грн., за участю представників позивача - Здоровєйщевої Т.Ю., довіреність №01/324 від 26.06.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02.09.15 о 15:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 07.07.2015 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.09.15 Справа № 909/1018/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця Гошовського Василя Михайловича, вул. Шевченка, 18, с. Тростянець, Долинський район, Івано-Франківська область, 77512

до відповідача: Долинського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (118) с. Тростянець, Долинський район, Івано-Франківська область, 77512

про стягнення 9610,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13.10.15 о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Дребот Н. Д. 02.09.15
УХВАЛА

24.07.2015Справа № 910/13479/15

За позовом Комунального підприємства «Міський інформаційний центр»

До Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» Про зобов'язання вчинити дії та стягнення 1 788,32 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Міський інформаційний центр» до Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» про зобов'язання вчинити дії та стягнення 1 788,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.15. порушено провадження у справі № 910/13479/15; розгляд справи призначено на 02.07.15. о 11-30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.15. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 14.07.15. о 14-30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.15. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 20.08.15. о 14-50.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку вирішення спору у справі № 910/13479/15, яка була подана 14.07.15., суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначену заяву відповідача, суд вважає за доцільне її задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/13479/15 на п'ятнадцять днів

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/13479/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

31.08.2015Справа № 910/16448/15

За позовом: Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОН ІНВЕСТМЕНТ"

про стягнення 18 016,21 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

позивача: не з'явилися.;

відповідача: Задорожня К.С.- за довіреністю від 21.08.2015 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОН ІНВЕСТМЕНТ" про стягнення 18 016,21 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушене зобов'язання за укладеними між сторонами спору договору № 394 від 15.12.2010 року про відшкодування експлуатаційних витрат на утримання будинку та прибудинкової території

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2015 порушено провадження у справі № 910/16448/15. Розгляд даної справи призначено судом на 18.08.2015. Вказаною ухвалою суд зобов'язав позивача надати - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору; - оригінали доданих до позовної заяви документів;- довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу юридичної особи власного та відповідача, станом не раніше дати прийняття даної ухвали;

У зв'язку з тим, що позивачем не було подано документів, які суд ухвалою про порушення провадження по справі від 30.06.2015 року зобов'язав позивача надати, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 25.08.2015 року. Через відділ діловодства суд, або в судовому засіданні, що відбулося 25.08.2015 року, позивач витребуваних документів також не надав.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин та в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем не подані до суду документи витребувані ухвалою про порушення провадження у справі.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Суддя Якименко М.М