КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" вересня 2015 р. Справа №910/7875/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Українська правова інформація»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 року

за заявою Державного підприємства «Українська правова інформація»

про розстрочку виконання рішення

у справі № 910/7875/15-г (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Антологія»

до Державного підприємства «Українська правова інформація»

про стягнення 476 701, 96 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Антологія» задоволено частково та вирішено стягнути з відповідача 434 977, 20 грн. боргу, 3 748, 74 грн. пені, 805, 91 грн. 3% річних та 7 562, 68 грн. інфляційних втрат.

23.07.2015 року від Державного підприємства «Українська правова інформація» надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 року відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства «Українська правова інформація» про розстрочку виконання рішення суду від 02.06.2015 року у справі № 910/7875/15-г.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 03.08.2015 року скасувати та прийняти поставу, якою задовольнити заявц про розстрочку виконання рішення суду.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що строк апеляційного оскарження був пропущений ним, оскільки ухвала суду була направлена на його адресу лише 11.08.2015 року.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/7875/15-г.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству «Українська правова інформація» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Українська правова інформація» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/7875/15-г.

3. Розгляд справи призначити на 16.09.2015 р. о 12.30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

6. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко