КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. Справа№ 910/22620/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Майструк Є.С. довіреність № 3618/18 від 25.11.14р.

від відповідача: Борзенкова Ю.М. довіреність № 01/230-92 від 02.01.15р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

на рішення господарського суду міста Києва від 27 травня 2015р.

у справі №910/22620/14 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про стягнення 11 734 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» стягнення 11 734 грн. 12 коп. (а.с.4-5).

Рішенням господарського суду міста Києва від 27 травня 2015 року у справі №910/22620/14 позовні вимоги задоволено повністю (а.с.123-128).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, представником ТДВ «СК «Альфа-Гарант» подано до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва по справі №910/22620/14 від 27 травня 2015 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.134-136).

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2015 року апеляційну скаргу ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на рішення Господарського суду міста Києва від 27 травня 2015 року передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуза М.Г., суддів Рудченко С.Г., Агрикова О.В. (а.с.131).

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнко В.В. від 13 липня 2015 року у зв'язку з знаходженням судді Рудченко С.Г. на лікарняному, для вирішення питання про прийняття чи про повернення апеляційної скарги ТДВ «СК «Альфа-Гарант» у справі №910/22620/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В. (а.с.132).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13 липня 2015 року апеляційну скаргу у справі №910/22620/14 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В., справу призначено до розгляду на 01 вересня 2015 року (а.с.133).

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2015 у зв'язку з перебуванням судді Мальченко А.О. у відпустці, керуючись ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015, сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/22620/14 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2015р. апеляційну скаргу у справі №910/22620/14 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Рудченко С.Г., справу призначено до розгляду на 01 вересня 2015 року.

Представник ТДВ «СК «Альфа-Гарант» в судовому засіданні 01 вересня 2015 року надав суду пояснення, в яких просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, рішення Господарського суду міста Києва від 27 травня 2015 року у справі №910/22620/14 - скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник ПАТ «СК «АХА Страхування» в судовому засіданні 01 вересня 2015 року надав суду свої пояснення, в яких заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 27 травня 2015 року у справі №910/22620/14 без змін.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

22.08.2013р. між Подлозною Іриною Михайлівною (далі - страхувальник) та ПАТ «СК «АХА Страхування» (далі - позивач) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №222579Га/13с (далі - Договір) (а.с.16-22).

Відповідно до п.5 Договору застрахованим транспортним засобом є автомобіль «Renault», державний номерний знак «ВМ 1500 АМ».

13.12.2013р. в м. Суми сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Renault» д.н.з. «ВМ 1500 АМ», яким керувала Подлозна І.М., та «ВАЗ 21093», д.н.з. «ВМ 6957 АТ» під керуванням Приходько Д.В.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 09.01.2014р. у справі №591/11263/13-п Приходька Д.М. було визнано винним у вчиненні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.(а.с.28).

Відповідно до рахунку-фактури №АП-0000047 від 08.01.2014р. вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Renault», Д.Н.З. «ВМ 1500 АМ» складає 47 145,28 грн. (а.с.35).

14.01.2014р. ПАТ «СК «АХА Страхування» склало та підписало страховий акт №1.001.13.19063/VESKO1119, згідно з яким пошкодження автомобіля марки «Renault», державний номерний знак «ВМ 1500 АМ», внаслідок вищезазначеної ДТП, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 47 145,28 грн.(а.с.37).

Згідно платіжного доручення №83615 від 15.01.2014р. «СК «АХА Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 47 145,28 грн. (а.с.39).

Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено : «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки».

На час скоєння вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ21093», д.н.з. «ВМ 6957 АТ», на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант» (далі - відповідач), згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0871544 (а.с.75).

Пункт 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає: «У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи».

13.05.2014 р. позивачем в порядку досудового врегулювання спору на адресу відповідача було направлено претензію про компенсацію в порядку регресу на суму 47 145,28грн. вих. № ЛВ 3220 (а.с.40).

04.08.2014 р. відповідач направив лист №12/1743 в якому визначив розмір страхового відшкодування за вищезазначеним страховим випадком, який підлягає виплаті позивачу, в розмірі 34 901,16 грн.(а.с.41).

31.10.2014р. відповідачем було перераховано позивачу страхове відшкодування в розмірі 34 901,16 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6899 (а.с.83).

Позивач посилається на те, що відповідачем було безпідставно зменшено розмір страхового відшкодування на суму 11 734,12 грн., а тому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь несплачену частину страхового відшкодування у вказаному розмірі (а.с.55).

Звіт про оцінку транспортного засобу, на який посилається відповідач, є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення на відшкодування витрат по відновленню транспортного засобу.

В Постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року по справі №3-50гс15 вказано, що : «Законами України «Про страхування» та «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено зобов'язання страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування тільки в розмірі суми, встановленої звітом про оцінку транспортного засобу, оскільки цей звіт є попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу».

Відповідно до ст. 111-28 ГПК України Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111 16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Отже, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов Договору, ПАТ «СК «АХА Страхування» набуло права зворотної вимоги до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» у сумі страхового відшкодування в розмірі 47 145,28грн. - у межах фактичних затрат із вирахуванням франшизи.

Оскільки відповідач сплатив частину страхового відшкодування в розмірі 34 901,16 грн., тому колегія суддів прийшла до висновку стягнути недоплачену частину страхового відшкодування у сумі 11 734,12 грн. (47145,28грн. - 510грн. франшиза - 34901,16 грн. сплачена відповідачем сума) та задовольнити позов.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів зазначає, що скаржник не надав суду достатніх доказів в розумінні статті 33, 34 ГПК України, які б могли стати підставою для задоволення апеляційної скарги.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні господарського суду міста Києва повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Рішення господарського суду міста Києва від 27 травня 2015 р. у справі №910/22620/14 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення господарського суду міста Києва від 27 травня 2015 р. у справі № 910/22620/14 задоволенню не підлягає.

Судові витрати, згідно до ст. 49 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення господарського суду міста Києва від 27 травня 2015 р. у справі № 910/22620/14 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 27 травня 2015 р. у справі №910/22620/14 залишити без змін.

3.Справу №910/22620/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова