overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
про виправлення помилки або описки

"02" вересня 2015 р.Справа № 922/4558/15

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи за позовом : АК "Харківобленерго" м. Харків
до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, м. Харків 3-я особа Військова частина НОМЕР_1 , м. Харків.

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 13.08.15 року порушено провадження по справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерно" м. Харків до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків, Військової частини НОМЕР_2 , м. Харків.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту ухвали була допущена описка, а саме: невірно зазначений процесуальний статус Військової частини НОМЕР_1 , м. Харків, а саме, замість третьї особи Військова частина НОМЕР_1 м. Харків зазначена у якості відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 13.08.2015 року по справі № 922/4558/15.

Зазначити у вступній частині Ухвали від 13.08.2015 року по справі № 922/4558/15 процесуальний статус Військової частини НОМЕР_1 , м. Харків у якості третьої особи.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 13.08.2015 року по справі № 922/4558/15.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р.Справа № 922/4665/15

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Федоровой Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, м. Харків 3-я особа Військова частина НОМЕР_1
про стягнення коштів
за участю представників сторін :
від позивача - Конопля О.М. за дов. №01-42юр/3633 від 12.05.15 року;

від відповідача - Кероп`ян С.Є. за дов. №3259 від 31.07.15 року;

від третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Акціонерна компанія "Харківобленерго" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова (надалі - відповідач), третої особи - Військова частина НОМЕР_1 в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 7544, 28 грн., а також суму витрат зі оплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається не неналежне виконання відповідачем покладених на нього зобов`язань за договором постачання електричної нерегії №62051 від 01.09.2006 року в частині повноти та своєчасності проведення розрахунків за спожиту електричну енергію.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2015 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2015 року о 10:00 год.

Під час судового засідання 02.09.2015 року представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з уточненням позовних вимог.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, враховуючи принцип змагальності сторін а також те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення подання позивачем документів та доказів, які мають істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2015 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р.Справа № 922/3524/14

Суддя господарського суду Харківської області Денисюк Т.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши заяву : Харківської міської ради (вх.№34518) про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 03.11.2014 року по справі №922/3524/14 за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк", м. Київ

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2014 року позовні вимоги Харківської міської ради було задоволено. Внесено зміни до Договору оренди землі, зареєстрованого 08.10.2004 року за №66189/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року рішення господарського суду Харківської області від 03 листопада 2014 року у справі №922/3524/14 було скасувано в частині внесення змін та доповнень шляхом визнання укладеними пунктів 13, 14 та 28 додаткової угоди до Договору оренди землі від 08.10.2004 року, укладеного між Харківською міською радою та ПАТ КБ "Правекс - Банк". В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 03 листопада 2014 року у справі № 922/3524/14 залишилось без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 травня 2015 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року у справі №922/3524/14 було залишено без змін.

31 серпня 2015 року до канцелярії господарського суду надійшла заява Харківської міської ради (вх. №34518) про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 03.11.2015 року по справі №922/3524/14.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку в резолютивній частині, а саме: невірно зазначено номер та дату Договору оренди землі - від "02" серпня 2007 року за № 85, замість вірного: зареєстрованого "08" жовтня 2004 року за №66189/04.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради (вх. №34518) про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 03.11.2014 року по справі №922/3524/14 - задовольнити.

Виправити допущену описку в абзаці п"ять резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2014 року по справі №922/3524/14, а саме: зазначити та вважати вірним в Пункті І Додаткової угоди - Договір оренди землі, зареєстрований "08" жовтня 2004 року за №66189/04.

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"01" вересня 2015 р. Справа №923/1541/15

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С. В., розглянувши матеріали

за заявою в.о. прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Лазурненської селищної ради Скадовського району, смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області

до відповідача-1: комунального підприємства "Лазурне", смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області

про визнання договору недійсним.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "22" вересня 2015 р. о 10:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет №212.

3. Зобов'язати сторони в строк до 17.09.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та всі письмові докази, що стосуються предмета спору, в обґрунтування своїх пояснень;

- копії реєстраційних документів.

Відповідачу-1, 2:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву прокурору та позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"01" вересня 2015 р. Справа № 923/1547/15

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойчхоф", м. Харків,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 31 789 грн. 89 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "29" вересня 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 25.09.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: уточнити суму позову (з яких сум складається сума позову).

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" вересня 2015 р. Справа № 923/155/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до: Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м.Херсон

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 425008,40 грн.

в с т а н о в и в:

Сутність справи викладена в рішенні господарського суду від 18.03.14 р., яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми «Херсонбуд» (відповідач) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (позивач) стягнуто 212819 грн. заборгованості за кредитом, 194780,31 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам, 4447,89 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 12961,20 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків та 8 500,17 грн. компенсації по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили 31.03.2014 р. судом видано наказ на примусове виконання рішення.

26.08.15 р. до суду надійшла заява відповідача про визнання виконавчого документу по справі таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що заяви стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

ПАТ "ПБФ "Херсонбуд" до заяви не додано доказів надіслання позивачу (ПАТ "Укрсоцбанк") копії заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повернути заявникові без розгляду.

Додаток: на 9 арк., конверт.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"02" вересня 2015 р. Справа № 923/1553/15

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Скадовський район

про стягнення 21938грн. 09коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "15" вересня 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4. Зобов'язати учасників процесу до 14.09.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"02" вересня 2015 р. Справа № 923/1515/15

Суддя господарського суду Херсонської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали

за заявою: Прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах держави в особі позивача-1: Бериславської районної державної адміністрації, м. Берислав, Херсонська область;

позивача-2: Головного управління Держгеокадастру України у Херсонській області,

м. Херсон

до: Приватного підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "27" жовтня 2015 р. о 12:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 211.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 22.10.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Бериславській районній державній адміністрації та Головному управлінню Держгеокадастру України у Херсонській області: докази підтримки або заперечення проти позову;

Приватному підприємцю ОСОБА_1: письмовий відзив по суті спору з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2015 р.Справа № 924/1436/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагротехсервіс" м. Хмельницький

про стягнення 145707,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "14" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру стосовно відповідача станом на час розгляду справи, належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи (стосовно Дитко, А.І., Гриценко В.Б., Карватюк В.Л., Шепіло В.К., Михалишина М.О.), інформацію стосовно місця проживання Дитко, А.І., Гриценко В.Б., Карватюк В.Л., Шепіло В.К., Михалишина М.О.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону.

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/2),

3 - відповідачу, (м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, 215).

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" вересня 2015 р.Справа № 922/4993/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків
до Концерн "Харківський канатний завод" м.Харків
про стягнення коштів в сумі 587 303,23 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" вересня 2015 р. о(об) 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок заборгованості за простроченими процентами за період з 21.08.2012 року по 11.08.2015 року, пені за прострочені відсотки, розрахунок обгрунтувати банківськими виписками з наданням довідки про рух коштів, виписка з ЄДРПОУ станом на вересень 2015 року на відповідача.

відповідачу - відзив на позов, докази в його обгрунтування.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.