ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р. Справа №924/833/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" м. Нетішин

до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 м.Нетішин

про розірвання договору оренди №21.03.13-074 від 21.03.2013р., зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 20067грн. 60коп.

Представники сторін: не з'явились

Ухвалою суду від 26.05.2015р. порушено провадження по справі №924/833/15.

Ухвалою суду від 18.06.2015р. строк вирішення спору у справі продовжено на 15 днів по 10.08.2015р. включно.

29.07.2015р., згідно розпорядження в.о. керівника апарату №86/15, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Шпака В.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №924/833/15 передано на розгляд судді Кочергіної В.О., ухвалою суду від 29.07.2015р. справу №924/833/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 11.08.2015р.

Ухвалою суду від 11.08.2015р. відкладено розгляд справи на 08.09.2015р.

Суть спору

Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Торговий центр" звернулось до суду із позовом до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди №21.03.13-074 від 21.03.2013р., зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 27141грн. 75коп., з якої 20715грн. 10коп. заборгованості по сплаті орендної плати за період з березня 2013р. по квітень 2015р., 4105грн. 44коп. пені, нарахованої за період з січня 2014р. по квітень 2015р., 2321грн. 21коп. - боргу по оплаті комунальних платежів за період січень 2015р. - квітень 2015р. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди від 21.03.2013р. щодо сплати орендної плати.

В судовому засіданні 11.08.2015р. прийнято подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог (вх. №05-08/2222/15), згідно якої позивач просив суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 20067грн. 60коп. заборгованості.

З урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення розміру позовних вимог, предмет позову становлять вимоги про стягнення з відповідача 20067грн. 60коп. заборгованості по сплаті орендної плати за період з з березня 2013р. по квітень 2015р., розірвання договору оренди індивідуального визначеного (нерухомою або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина, №21.03.13.-074 від 21.03.2013р., укладеного між комунальним підприємством Нетішинської міської ради "Торговий центр" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Полонко О.В.; зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити окреме індивідуально визначене майно будівлі "Торговий центр", зазначене на плані під №№X, 59, 60, 43 та 61, 42, 41, 40, основна площа яких складає 104,9 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення. Подана заява прийнята судом в судовому засіданні 11.08.2015р.

08.09.2015р. на адресу суду від позивача надійшла заява (вх. №05-08/2521/15). У поданій заяві зазначено, що станом на 07.09.2015р. відповідачем повністю погашено заявлену до стягнення заборгованість в сумі 27141грн. З урахуванням чого позивач просить суд припинити провадження у справі в цій частині на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Також позивачем подано заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про розірвання договору оренди №21.03.13-074 від 21.03.2013р. та зобов'язання звільнити приміщення. Заява підписана директором Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" - Юрчуком Є.В. Позивач просить суд прийняти заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про розірвання договору оренди №21.03.13-074 від 21.03.2013р., зобов'язання звільнити приміщення та припинити провадження у справі в цій частина на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

У поданій заяві, позивач просить вирішити питання щодо повернення судового збору в розмірі 1827грн. у зв'язку з припиненням провадження у справі в цій частині.

08.09.2015р. на адресу суду від відповідача надійшла заява (вх. №05-22/9584/15) про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості у зв'язку із відсутністю предмету спору. Зазначає, що суму боргу погашено в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями №243 від 10.08.2015р. на суму 10891грн. 09коп., №26 від 03.09.2015р. на суму 4950грн., №27 від 03.09.2015р. на суму 5000грн., №255073513 від 07.09.2015р. на суму 5742грн. 33коп.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі виконував умови договору оренди №21.03.13-074 від 21.03.2013р. щодо внесення орендної плати.

Станом на 21.05.2015р. (дату звернення до суду з позовом згідно відбитку календарного штемпелю на конверті позовної заяви) заборгованість відповідача складала 27141грн. 75коп.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідач сплатив заявлену до стягнення суму боргу, що підтверджується: банківською випискою від 28.07.2015р. на суму 4500грн., квитанціями №243 від 10.08.2015р. на 10891грн. 09коп., №26 від 03.09.2015р. на суму 4950грн., №27 від 03.09.2015р. на суму 5000грн., від 07.09.2015р. на суму 5742грн. 33коп., банківською випискою від 28.07.2015р. на суму 4500грн.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом враховується, що відповідачем було сплачено заявлену до стягнення суму після порушення провадження у справі, у зв'язку з чим предмет спору в сумі 20067грн. 60коп., припинив існування під час розгляду справи с в суді.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення заборгованості підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Положеннями ст. ст. 22, 78 ГПК України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову, адресувавши суду відповідну письмову заяву.

Позивачем адресовано суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про розірвання договору оренди №21.03.13-074 від 21.03.2013р. та зобов'язання звільнити приміщення. Заява підписана директором Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" - Юрчуком Є.В. Позивач просить суд прийняти заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про розірвання договору оренди №21.03.13-074 від 21.03.2013р., зобов'язання звільнити приміщення та припинити провадження у справі в цій частина на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, судом враховується, що остання підписана уповноваженою особою - керівником Юрчуком Є.В., не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, з огляду на що приймається судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди №21.03.13-074 від 21.03.2013р. та зобов'язання звільнити приміщення підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" ( редакції Закону України № 629-VIII від 16.07.2015) припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Зважаючи на наведені приписи закону та враховуючи припинення провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення 20715грн. заборгованості на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, сплачена Комунальним підприємством Нетішинської міської ради "Торговий центр" із цієї вимоги сума судового збору в розмірі 1827грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.1-1, п.4 ч.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" (редакції Закону України № 629-VIII від 16.07.2015), суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог про розірвання договору оренди №21.03.13-074 від 21.03.2013р. та зобов'язання звільнити приміщення.

Провадження у справі №924/833/15 припинити.

Повернути з Державного бюджету України Комунальному підприємству Нетішинської міської ради "Торговий центр" (Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності, 22, ) 1827грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №895 від 07.05.2015р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу простим (30100, а/с 379, м. Нетішин, просп. Незалежності, 22),

3 - відповідачу простим (АДРЕСА_2).