КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. Справа№ 910/12498/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорної Л.В.

при секретарі: Ставицькій Т.Б.

за участю представників:

від позивача: Василишин С.А., представник за довіреністю б/н від 27.04.2015р.;

від відповідача: не з'явився;

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015р.

у справі №910/12498/15 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.П. ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення 1 284 233,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "А.С.П. ЛТД" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (надалі - відповідач) про стягнення залишку коштів у розмірі 1 284 233,76 грн., що обліковуються на рахунку № 0901 в Філії "ЦЕНТРАЛЬНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року порушено провадження у справі №910/12498/15.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2015р. у справі №910/12498/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.П. ЛТД" залишок коштів у розмірі 1 284 233 (один мільйон двісті вісімдесят чотири тисячі двісті тридцять три) грн. 76 коп., що обліковуються на рахунку №0901 в Філії "Центральне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит". Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.П. ЛТД" 25 684 (двадцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 68 коп. судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015р. у справі №910/12498/15 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що місцевим судом прийнято оскаржене рішення з порушенням вимог закону, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи і не з'ясував, що на виконанні у Банку не перебувають невиконані розпорядження клієнта.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.07.2015р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Чорна Л.В., Смірнова Л.Г.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Жук Г.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2015р. апеляційну скаргу у складі колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Жук Г.А., Смірнова Л.Г. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.08.2015 року.

25.08.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

25.08.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.П. ЛТД" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє просило суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуваний судовий акт залишити без змін.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Жук Г.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 26.08.2015р. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015р. у справі №910/12498/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

26.08.2015р. у судове засідання представники відповідача не з'явились. Про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення (вх.№09-33/30413/15 від 05.08.2015р.), проте останній своїми процесуальними правами на участь у судовому засіданні не скористався.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для його задоволення з наступних мотивів.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання, відповідач обґрунтовує відкладення розгляду справи укладенням сторонами спору в подальшому мирової угоди.

Між тим, посилання апелянта на укладення сторонами спору мирової угоди, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17 травня 2011 року №7 визначено, що «норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Апеляційна інстанція не застосовує положення ГПК щодо затвердження господарським судом мирової угоди та відмови позивача від позову.».

Таким чином, укладення сторонами спору мирової угоди ніяким чином не вплине на розгляд справи у суді апеляційної інстанції, а тому у колегії суддів відсутні підстави для задоволення клопотання про відкладення розгляду спору з таких мотивів.

Разом з тим, відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, разом з тим, явка судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, Київський апеляційний господарський суд дійшов до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні 26.08.2015р. за відсутності представників відповідача.

У судовому засіданні 26.08.2015р. представник позивача проти доводів апеляційного оскарження заперечив, просив оскаржений судовий акт залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 23.04.2013 року між ТОВ "А.С.П.ЛТД" (далі - клієнт) та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - банк) був укладений договір № 32275 на розрахунково-касове обслуговування, за умовами якого банк відкрив клієнту поточний рахунок №0901 у національній валюті та поточний (поточні) рахунок 9и) в іноземній валюті та зобов'язався здійснювати їх розрахунково-касове обслуговування, а клієнт - оплачувати послуги банку згідно тарифів банку в порядку і на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 2.1 договору, банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунку в операційний день банку у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами.

Списання банком грошових коштів з рахунку здійснюється за дорученням клієнта або без його доручення у випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 2.2).

Відповідно до п. 3.1.1 договору, банк має право використовувати грошові кошти на рахунку, гарантуючи при цьому право клієнта безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк має право визначати і контролювати напрями використання клієнтом грошових коштів на рахунку і встановлювати інші обмеження його права у випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 3.1.3).

За умовами п.3.2.1.договору, клієнт має право самостійно розпоряджатися грошовими коштами на рахунку, окрім випадків обмеження такого права, встановлених чинним законодавством України.

Банк зобов'язується вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунку та виконувати за дорученням клієнта розрахункові, касові і інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами. Надання інших послуг, що безпосередньо не відносяться до розрахунково-касового обслуговування (кредитування, операції з цінними паперами, факторинг, лізинг та інші операції), здійснюється на підставі окремих договорів, укладених між банком та клієнтом (п. 3.3.2); здійснювати розрахунково-касове обслуговування рахунку у визначений час з 9:00 до 15:00 крім суботи, неділі та святкових і неробочих днів (п. 3.3.3); забезпечувати своєчасне зарахування грошових коштів на рахунок (п. 3.3.4).

Відповідно до п. 8.1 договору, договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє протягом невизначеного строку.

За твердженням позивача, починаючи з 20.01.2015 року банк безпідставно не виконував розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів на рахунки, вказаних позивачем отримувачів, листи клієнта (за вих. №12/01 від 27.01.2015р., № 13/01 від 27.01.2015р., № 15/01 від 29.01.2015р., № 03/02 від 03.02.2015р., № 03/03 від 03.02.2015р.) з вимогами про виконання платіжних доручень банк залишив без відповіді, а платіжні документи без виконання.

В силу ч. 1 ст. 1075 ЦК України договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Заявою №178 від 24.04.2015р. (а.с. 31, т. 1) позивач повідомив Банк про розірвання договору банківського рахунку за ініціативою клієнта, яка отримана Банком у цей же день. У заяві позивач просив залишок грошових коштів на рахунок у розмірі 1284000,00 грн. перерахувати на поточний рахунок клієнта за вказаним ним реквізитами.

Положеннями ч. 3 ст. 1075 Цивільного кодексу України передбачено, що залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

В силу п. 20.5 Інструкції затвердженою постановою Національного банку від 12.11.2003 року №492 "Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах", закриття поточного рахунку за бажанням клієнта здійснюється на підставі його заяви про закриття поточного рахунку, складеної в довільній формі із зазначенням таких обов'язкових реквізитів: найменування банку; найменування (прізвища, ім'я, по батькові), коду за ЄДРПОУ (реєстраційного номера облікової картки) власника рахунку; номера рахунку, який закривається; дати складання заяви.

Обов'язок банку вчинити дії по закриттю розрахункового рахунка позивача та перерахування залишку коштів клієнту або на його вимогу іншій особі є частиною зобов'язання за договором банківського рахунку, які хоч і є відплатними, але негрошовими.

Відповідач дій, спрямованих на закриття поточних рахунків, не вчинив, довідку про закриття рахунків відповідачу не видав, залишок коштів за вказівкою клієнта на інший рахунок не перерахував.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення залишку коштів у розмірі 1 284 233,76 грн., що обліковуються на рахунку № 0901 в Філії "ЦЕНТРАЛЬНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи Банку, викладені ним у позові, законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015р. у справі №910/12498/15 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015р. у справі №910/12498/15 без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта (відповідача).

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015р. у справі №910/12498/15 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015р. у справі №910/12498/15 - без змін.

2.Матеріали справи №910/12498/15 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна