overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2015 Справа № 908/3468/13

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

заяви приватного підприємства «СТАСЕНКО та Партнери», 04080, м.Запоріжжя, вул.Костянтинівська, 71 про заміну кредитора правонаступником

у справі № 908/3468/13 про банкрутство публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.20 г, )

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявником не надано доказів направлення копій заяви учасникам провадження у справі про банкрутство, але ж заяви такого роду мають подаватися за загальними правилами, які встановлені ст.56 Господарського процесуального кодексу України.

До заяви надано докази направлення копії заяви розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_1, який такі функції на даний час не здійснює.

Так, ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 порушено провадження у справі № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ Запорізький сталепрокатний завод.

За результатами підсумкового засідання ухвалою від 12.02.2014 введено процедуру санації ПАТ Запорізький сталепрокатний завод, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Міністерства Юстиції України № 139 від 12.02.2013; ідент. № НОМЕР_1; адреса листування: 69002, м.Запоріжжя, відділення звязку №2, а/с № 3305).

Проте, ухвалою суду від 05.12.2014 арбітражного керуючого ОСОБА_1 було звільнено від виконання обовязків керуючого санацією ПАТ Запорізький сталепрокатний завод. Керуючим санацією ПАТ Запорізький сталепрокатний завод призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво Мінюсту України № 152 від 12.02.2013, ідент.№ НОМЕР_2, адреса листування: 69017, м.Запоріжжя, о.ХортицяАДРЕСА_1).

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, ст.5, абз.6 ч.1 ст.9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, суд

У Х В А Л И В :

Заяву та додані до неї матеріали (на 5 аркушах) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Р.Ніколаєнко
номер провадження справи 17/4/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2015 Справа № 908/8/15-г

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 72309, АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Володарський сортонасінницький завод, 87000, Донецька область, смт Володарське, вул. Пушкіна, 140

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський149/50

про стягнення суми основного боргу та пені

Суддя Корсун В.Л.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 05.01.15 судом порушено провадження у справі № 908/8/15-г, судове засідання призначено на 18.02.15.

Ухвалою від 18.02.15 строк вирішення спору продовжено на 15 днів - до 20.03.15, розгляд справи № 908/8/15-г відкладено на 16.03.15.

Ухвалою від 16.03.15 судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський149/50). Розгляд справи відкладено.

Разом з тим, як встановлено судом, у абз. 7 описової частини та в п. 2 резолютивної частини ухвали від 16.03.15 по справі № 908/8/15-г, судом допущено описки в частині зазначення дати та часу на яку призначено судове засідання та на яку відкладено розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, суд вважає, за необхідне, виправити допущені в ухвалі від 16.03.15 по справі № 908/8/15-г описки.

Керуючись ст. 45, 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в абз. 7 описової частини та в п. 2 резолютивної частини ухвали від 16.03.15 по справі № 908/8/15-г описки, а саме:

- викласти абз. 7 описової частини ухвали від 16.03.15 по справі № 908/8/15-г в наступній редакції: «У зв'язку із залученням до участі у справу третьої особи, судом розгляд справи відкладається на 20.04.15 об 12 год. 00 хв.».

- викласти п. 2 резолютивної частини ухвали від 16.03.15 по справі № 908/8/15-г в наступній редакції: «Судове засідання призначити на 19.03.15 об 12 год. 00 хв.».

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2015 № 905/8619/13 Голові Арбітражного суду
м. Ростов на Дону,
Російська Федерація, 344002
ДОРУЧЕННЯ ПРО ВРУЧЕННЯ ДОКУМЕНТІВ
На підставі ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 р. та ч. 1 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області направляє на Вашу адресу доручення про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «РостПласт» (344065, Російська Федерація, м. Ростов-на-Дону , вул. Тролейбусна, 24/2 «В»,офіс 734) та Індивідуальному підприємцю ОСОБА_1 м. Ростов - на - Дону, Російська Федерація (344065, Російська Федерація, АДРЕСА_1) копію ухвали про порушення провадження у справі №905/8619/13 від 30.03.2015 р.та підтвердження про вручення вказаних документів.
Вручення документів просимо здійснити в порядку, передбаченому законодавством Вашої держави.
Додаток: копія ухвали господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 р. по справі №905/8619/13 - 2 примірника та підтвердження про вручення 2 примірника.
Суддя Хуторной В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

28.08.2015 Справа № 908/4759/15

Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали заяви

боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіта-Сервіс" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 44, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника відсутній

про банкрутство

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належним доказом сплати судового збору є платіжний документ, який подаються до господарського суду в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судового збору.

В порушення вимог ст.ст. 34, 36 ГПК України боржником до заяви про порушення справи про банкрутство додано копію квитанції про сплату судового збору. Отже, фактично заявником не надано належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 письмові докази подаються в оригіналалі або в належним чином засвідченій копії.

Також, Пунктом 1, ч. 1 ст. 63 ГПК України зазначено, що суд повертає позовну заяву, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява підписана ОСОБА_1, але до заяви не додано документів, що підтверджують його повноваження.

Оскільки заява про порушення провадження у справі про банкрутство повинна бути подана з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути боржнику заяву без розгляду з зазначених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст.ст. 41, 42, п. 1, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Новіта-Сервіс" заяву про порушення провадження у справі про банкрутство і додані до неї документи.

Додаток: на 13 аркушах.

Суддя В.І. Черкаський
номер провадження справи 13/125/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 Справа № 908/3374/15

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши матеріали скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 24.07.2015р. на дії органу державної виконавчої служби

у справі № 908/3374/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Міського комунального підприємства Основаніє, м. Запоріжжя

про стягнення 94 200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.06.2015р. у справі № 908/3374/15 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Міського комунального підприємства Основаніє на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму 94 200 грн. 00 коп. подвійної плати за користування приміщеннями та 1 884 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

На виконання рішення від 15.06.2015р. господарським судом 06.07.2015р. видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2015р. у справі № 908/3374/15.

24.07.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 24.07.2015р. на дії органу державної виконавчої служби, в якій позивач просить суд визнати недійсною постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 10.07.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 48072338) за наказом господарського суду Запорізької області від 06.07.2015р. у справі № 908/3374/15.

Розглянувши матеріали зазначеної скарги, суд визнав надані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Засідання суду призначити на 31.07.2015р. о/об 10-00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 106.

4. Зобовязати надати:

Заявника (кредитора у справі): нормативне і документальне обґрунтування скарги; довіреність на представника.

Відповідача у справі: пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті скарги; довіреність на представника.

Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ: відзив на скаргу із нормативним та документальним обґрунтуванням; оригінал постанови ВП № 48072338 від 10.07.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження; довіреність на представника.

Явку уповноважених представників сторін та Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.Г. Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2015 Справа № 908/4742/15

Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали заяви

боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілодес-Крим" (69014, м. Запоріжжя, вул. Кузнєцова, 34; поштова адреса 49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2730, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника відсутній

про банкрутство

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належним доказом сплати судового збору є платіжний документ, який подаються до господарського суду в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судового збору.

В порушення вимог ст.ст. 34, 36 ГПК України боржником до заяви про порушення справи про банкрутство додано копію квитанції про сплату судового збору. Отже, фактично заявником не надано належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 письмові докази подаються в оригіналалі або в належним чином засвідченій копії.

Також, Пунктом 1, ч. 1 ст. 63 ГПК України зазначено, що суд повертає позовну заяву, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява підписана ОСОБА_1, але до заяви не додано документів, що підтверджують її повноваження.

Оскільки заява про порушення провадження у справі про банкрутство повинна бути подана з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути боржнику заяву без розгляду з зазначених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст.ст. 41, 42, п. 1, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнілодес-Крим" заяву про порушення провадження у справі про банкрутство і додані до неї документи.

Додаток: на 15 аркушах.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

28.08.2015 Справа № 908/4769/15

Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали заяви

боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евіта Компані" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 44, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника відсутній

про банкрутство

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належним доказом сплати судового збору є платіжний документ, який подаються до господарського суду в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судового збору.

В порушення вимог ст.ст. 34, 36 ГПК України боржником до заяви про порушення справи про банкрутство додано копію квитанції про сплату судового збору. Отже, фактично заявником не надано належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 письмові докази подаються в оригіналалі або в належним чином засвідченій копії.

Також, Пунктом 1, ч. 1 ст. 63 ГПК України зазначено, що суд повертає позовну заяву, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява підписана ОСОБА_1, але до заяви не додано документів, що підтверджують його повноваження.

Оскільки заява про порушення провадження у справі про банкрутство повинна бути подана з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути боржнику заяву без розгляду з зазначених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст.ст. 41, 42, п. 1, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю " Евіта Компані" заяву про порушення провадження у справі про банкрутство і додані до неї документи.

Додаток: на 13 аркушах.

Суддя В.І. Черкаський
номер провадження справи 21/68/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2015 Справа 908/4113/15

Заявники:

1. Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі Відділення виконавчої дирекції фонду в м. Запоріжжі (69001, м. Запоріжжя, вул. Шевченка, 23)

2. Дочірнє підприємство «Імідж Холдинг» (69041, м. Запоріжжя, бульв. Вінтера, 46, код за )

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс" (69041, м. Запоріжжя, б. Вінтера, буд. 46, адреса представника - 01135, м. Київ, вул. Вячеслава Чорновола, буд. 12, ОСОБА_1, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ КБ "Приватбанк"

Ліквідатор - ОСОБА_2 (69041, м. Запоріжжя, б. Вінтера, буд. 46, ІПН НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 18.08.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс" визнане банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (69041, м. Запоріжжя, б. Вінтера, буд. 46, ІПН НОМЕР_1)

28.08.2015 року від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі Відділення виконавчої дирекції фонду в м. Запоріжжі надійшла заява від 26.08.2015 (вх. 09-06/33731 від 28.08.2015) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 1615038.71 грн.

31.08.2015 від ДП «Імідж Холдинг» надійшла заява від 27.08.2015 (вх. 09-06/33779 від 31.08.2015) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 472662895.51 грн.

Зазначені заяви слід прийняти до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 2, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяв Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі Відділення виконавчої дирекції фонду в м. Запоріжжі від 26.08.2015 (вх. 09-06/33731 від 28.08.2015), ДП «Імідж Холдинг» від 27.08.2015 (вх. 09-06/33779 від 31.08.2015) на 29.09.2015 року, 11 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Заявників надати суду нормативне та документальне обґрунтування заяви;

Ліквідатора розглянути заяву заявників відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Копію ухвали направити ліквідатору, заявникам.

Суддя В.І.Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
07.09.2015 Справа № 908/3870/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 р. у справі № 908/3870/15, яке набрало чинності 21.08.2015 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 21.08.2016 р.
Суддя Мойсеєнко Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
07.09.2015 Справа № 908/3707/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 р. у справі № 908/3707/15, яке набрало чинності 21.08.2015 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 21.08.2016 р.
Суддя Мойсеєнко Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.15 Справа № 909/1049/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Державного підприємства "Укртрансфармація",

вул.Ташкентська ,60, м. Київ,02121;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

вул.Косачівська, 34, м.Коломия, Коломийський район,

Івано-Франківська область, 78200;

про: стягнення заборгованості в сумі 23 264,91грн., з яких: 10 750,00грн. - основний борг,

3 640,00грн. - пеня, 8 041,70грн. - інфляційні втрати, 833,20грн. - 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22.09.15р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- докази в підтвердження посадового становища особи, що підписала позовну заяву (наказ про призначення на посаду, протокол зборів про обрання на посаду, тощо);

- обґрунтований розрахунок основного боргу, вказавши при цьому, підставу виникнення боргу, строк оплати, суму сплачених коштів (в т.ч. докази в підтвердження проведення відповідачем часткової оплати боргу), дату сплати, залишок заборгованості;

- правове обґрунтування нарахування пені на підставі п.п. 4.3., 4.5. Договору, у сумі та розмірі вказаних в розрахунку;

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 07.09.15