РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015Справа №910/15043/15

За позовом Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продукти» Членів трудового колективу державного підприємства роздрібної торгівлі №228 «Молоко»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація

2. Київська міська рада

про виселення та стягнення 91 012,56 грн. -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Кметик-Власенко О.В. (представник за довіреністю №434-5 від 05.01.2015р.);

від відповідача: Хасін І.Б. (представник за довіреністю від 23.07.2015р.);

від третьої особи 1: Цісар К.М. (представник за довіреністю №100-6292 від 21.05.2015р.);

від третьої особи 2: Костюк О.М. (представник за довіреністю №225-КР-3107 від 21.08.2015р.).

Обставини справи:

Комунальне підприємство Голосіївського району в м. Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво» звернулось до суду з позовною заявою про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Продукти» членів трудового колективу державного підприємства роздрібної торгівлі №228 «Молоко» з нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, пр. Науки, 43 (1 поверху площею 130,9 кв.м. та підвалу площею 50,9 кв.м.) та стягнення з останнього суми в розмірі 91 012,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі №910/15043/15, розгляд призначено на 21.07.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2015р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію та відкладено розгляд справи до 04.08.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2015р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київську міську раду та оголошено у справі перерву до 06.08.2015р.

Ухвалою від 06.08.2015р. за клопотанням сторін продовжено строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкладено до 25.08.2015р.

В судовому засіданні 25 серпня 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010 року між Голосіївською районною у м. Києві радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Продукти «Членів трудового колективу державного підприємства роздрібної торгівлі №228 «Молоко»» (відповідач, Орендар за Договором) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення №37-10 (надалі - Договір оренди), згідно з п. 1.1. якого на підставі розпорядження Голосіївської районної у м. Києві Ради від 17.06.2010 № 77 та ордеру № 58-10 від 12.07.2010 Орендодавець передав, а Орендар прийняв в користування на умовах оренди нежитлове приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади Голосіївського району м. Києва, що знаходиться за адресою: пр.-т Науки, 43, площею 130,9 кв.м. на першому поверсі та 50,9 кв.м. у підвалі для магазину з продажу товарів продовольчої групи та супутніх товарів та розміщення кафетерію.

15 липня 2010 року Актом приймання-передачі нежитлове приміщення по проспекту Науки, 43 було підтверджено факт продовження користування відповідачем орендованим приміщенням (належним чином засвідчена копія Акту приймання-передачі міститься в матеріалах справи).

У відповідності до рішення Київської міської ради від 28.10.2010 № 183/4995 «Про окремі питання організації управління районами в м. Києві» віднесено до сфери управління районних в м. Києві державних адміністрацій, утворених відповідно до пункту 1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.09.2010 N 787 "Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 N 7/4819 "Про питання організації управління районами в місті Києві", майно підприємств, організацій та установ, які належать до комунальної власності відповідних територіальних громад районів у місті Києві та забезпечують життєдіяльність відповідної адміністративно-територіальної одиниці у сферах житлово-комунального господарства, освіти і науки, культури, фізичної культури і спорту, охорони здоров'я, без права розпорядження.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» майно комунальної власності територіальної громади Голосіївського району міста Києва передане до сфери управління Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації згідно з Додатком №1 до цього розпорядження.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)від 31.01.2011 р. N 121 доручено районним в місті Києві державним адміністраціям реалізовувати окремі повноваження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), надані виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації), в тому числі (згідно п. 1 Додатку № 3) щодо управління майном, переданим в установленому порядку до сфери управління відповідної районної в місті Києві державної адміністрації.

Пунктом 5 розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 06.04.2011 № 261 «Про забезпечення життєдіяльності Голосіївського району м. Києва у сферах управління, віднесених до повноважень Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації» комунальне підприємство «Розрахунковий центр «Голосїїво» визначене орендодавцем майна, яке передається до сфери управління Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації.

На цій підставі 01 червня 2011 року сторонами Договору оренди було укладено Додаткову угоду №1 до Договору оренди № 37-10 від 12.07.2010, у відповідності до умов якої сторонами цього Договору є - Комунальне підприємство Голосіївського району в м. Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво» (Орендодавець) та ТОВ «Продукти «Членів трудового колективу державного підприємства роздрібної торгівлі №228 «Молоко»» (Орендар).

Розпорядженням Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.06.2011 № 489 за комунальним підприємством Голосіївського району в м. Києві «Розрахунковий центр «Голосієво» закріплено на праві господарського відання без права розпорядження нежитлові будівлі та приміщення комунальної власності територіальної громади міста Києва, що передані до сфери управління Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, згідно з додатком. Пунктом 290 цього додатку визначено приміщення за адресою: проспект Науки, 43.

У відповідності до пп. 2.2 п. 2 рішення Київської міської ради від 22 вересня 2011 року N 34/6250 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва» уповноважено виступати орендодавцями майна територіальної громади міста Києва районні в місті Києві державні адміністрації (далі райдержадміністрації) - щодо майна, яке передане їм в управління.

Додатковою угодою №2 від 16.01.2012 до Договору оренди внесені зміни, у відповідності до яких сторонами договору є - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація (Орендодавець) та ТОВ «Продукти «Членів трудового колективу державного підприємства роздрібної торгівлі №228 «Молоко»» (Орендар). Доповнено Договір пунктом 3.3, за змістом якого визначено, що орендна плата сплачується Орендарем щомісячно, в повному обсязі, незалежно від наслідків господарсько-фінансової чи іншої діяльності до 15 числа поточного місяця та перераховується на розрахунковий рахунок балансоутримувача комунального підприємства «Розрахунковий центр «Голосіїво».

Господарський спір між сторонами у цій справі виник на підставі того, що строк оренди, встановлений умовами Договору оренди закінчився, а відповідач продовжує користуватися нежитловими приміщеннями і не сплачує орендні платежі за період з 01.01.2015р. по 15.05.2015р., а тому позивач - Комунальне підприємство Голосіївського району м. Києва «Розрахунковий центр «Голосіїво», вважає наявними достатньо підстав для повернення майна законному володільцю шляхом виселення відповідача та стягнення заборгованості по орендній платі.

Дослідивши всі матеріали справи в їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за Договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно із ст. 5 цього закону орендодавцями є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном, що перебуває у комунальній власності.

Як підтверджується матеріалами справи, та не заперечується сторонами, майно, яке є предметом Договору оренди від 12.07.2010 № 37-10 є комунальною власністю територіальної громади міста Києва, передане до сфери управління Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації. Відповідач отримав вказане майно на законних підставах згідно із розпорядженням Київської районної в м. Києві ради від 17.06.2010 № 77 та умовами Договору оренди нежитлового приміщення від 12.07.2010 № 37-10. Сторонами Договору оренди є Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація (Орендодавець, Наймодавець) та ТОВ «Продукти «Членів трудового колективу державного підприємства роздрібної торгівлі №228 «Молоко»» (Орендар, Наймач).

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Пунктом 5.1 Договору оренди встановлено, що термін його дії встановлюється з 12.07.2010р. до 12.06.2013р.

Відповідно до п. 5.2 цього договору після закінчення терміну, зазначеного в п. 5.1 Договір припиняє свою дію. Орендар має право у встановленому порядку звернутись до Орендодавця з проханням укласти договір на наступний період. В разі відмови Орендодавця продовжити термін оренди, Орендар повинен звільнити приміщення згідно умов п. 2.13 цього Договору.

Як свідчать матеріали справи, відповідач звертався до Орендодавця (Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації) з листом № 24/04 від 29.04.2013 (тобто до закінчення строку оренди) з проханням укласти договір оренди на новий строк. Відповідь Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації на цей лист, в т.ч. яка б містила відмову від укладення такого договору, в матеріалах справи відсутня, а сторонами не надавалася.

В матеріалах справи міститься лист Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 10.06.2013 № 100-4608, адресований відповідачу, в якому повідомляється про закінчення строку договору оренди з 12.06.2013р. та висловлюється вимога передати орендоване приміщення по ату приймання-передачі.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, відповідач після 12.03.2013р. приміщення не звільнив, Орендодавцю їх не передав, та продовжує користуватися приміщеннями по теперішній час.

Однак господарський суд виходить з того, що факт закінчення строку дії договору не свідчить про припинення фактичних орендних правовідносин та зобов'язань за вказаним правочином. В судових засіданнях сторонами не заперечувався факт існування орендних правовідносин щодо нежитлових приміщень по пр-ту Науки, 43 по теперішній час.

Частиною третьою ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки до 12.06.2013р. (закінчення терміну дії договору, визначеного п. 5.1 Договору оренди), тому у відповідності до частини третьої ст. 17 вказаного Закону він мав переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін. Крім того, як зазначалося вище, відповідачем до закінчення терміну дії Договору оренди направлявся Орендодавцю лист з проханням про укладенням такого договору.

З іншого боку, в матеріалах справи відсутні докази того, що Орендодавець мав намір використовувати зазначене майно для власних потреб та відсутнє його письмове попередження відповідача про це, що було б направлене у визначений частиною третьою ст. 17 Закону строк (не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору).

Крім того, як встановлено рішенням Господарського суду м. Києва від 06.02.2009 та постановами Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2009 та Вищого господарського суду м. Києва від 29.07.2009 по справі № 11/255 (наявні в матеріалах справи), ще з 2005 року була розпочата процедура приватизації відповідачем приміщень, у яких розташоване належне йому майно цілісного майнового комплексу Державного підприємства роздрібної торгівля № 228 «Молоко» за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 43, а також встановлено той факт, що відповідач має право на викуп зазначених приміщень у зв?язку з тим, що він став власником об'єкта приватизації групи А (згідно з приписами п. 49 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки).

Як вже зазначалося вище, та не заперечується сторонами у цій господарській справі, сторонами Договору оренди (в його остаточній редакції) було визначено: в якості Орендодавця - Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію, в якості Орендаря - відповідача.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Виходячи із аналізу змісту Договору оренди, господарський суд зазначає про те, що позивач (Комунальне підприємство Голосіївського району в м. Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво») не є стороною цього договору. В пункті 3.3 Договору оренди (внесеного Додатковою угодою №2 від 16.01.2012р.) лише зазначається, що орендна плата сплачується Орендарем на розрахунковий рахунок балансоутримувача - комунального підприємства «Розрахунковий центр «Голосіїво». Договір оренди не містить будь-яких прав чи обов?язків позивача щодо об'єкту оренди чи відповідача.

Згідно з пунктом 1 статті 785 Цивільного Кодексу України та пункту 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі; у разі закінчення строку дії договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Таким чином, законодавство встановлює, що повернення майна з оренди здійснюється безпосередньо наймодавцеві, а тому у разі порушення орендарем такого зобов'язання, за відсутності у інших осіб спеціальних повноважень щодо цього, правом вимагати від орендаря виконання обов'язку щодо повернення речі наділений саме наймодавець.

Як вже було встановлено раніше, вказані нежитлові приміщення є комунальною власністю територіальної громади м. Києва.

Організаційні та майнові відносини, пов'язані з передачею в оренду майна, що перебуває у комунальній власності регулюються спеціальним законом - Законом України «Про оренду державного та комунального майна», яким визначені виключні підстави для укладення і припинення орендних правовідносин щодо комунального майна. Вказаним законом визначаються підстави укладення, порядок укладення та порядок припинення договорів оренди комунального майна.

Так, статею 5 цього закону чітко визначено коло осіб, які можуть бути Орендодавцями, а саме щодо нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності - органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном. А статтями 9-13, 26-27 Закону визначений порядок укладання договору оренди та його припинення і відповідні наслідки. При цьому вказаним спеціальним законом чітко визначається, що всі рішення щодо виникнення чи припинення орендних правовідносин щодо комунального майна приймаються Орендодавцями і не надається право іншим особам, крім Орендодавців розпоряджатися об'єктами комунальної власності в орендних правовідносинах.

У відповідності до ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Так, розпорядженням Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.06.2011 № 489 приміщення за адресою: проспект Науки, 43 закріплені за комунальним підприємством Голосіївського району в м. Києві «Розрахунковий центр «Голосієво» на праві господарського відання без права розпорядження.

Однак позивачем не доведено належним чином, що йому, як особі в господарському віданні якої знаходиться майно, що є предметом оренди за Договором, Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією у встановленому порядку було передане повноваження вирішувати питання щодо припинення орендних правовідносин чи виселення орендарів з приміщень, оскільки такими повноваженнями законодавством наділений Орендодавець.

Згідно із частиною третьою ст. 136 ГК України щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Однак позивач, посилаючись у позовній заяві і у своїх поясненнях на норми ст. 387 ЦК України, серед позовних вимог не зазначає таку вимогу, як витребування майна з чужого незаконного володіння чи повернення майна. Не заявлялася позивачем і вимога про повернення майна власнику (титульному володільцю). Позовні вимоги в цій частині містять лише вимогу про виселення відповідача з нежитлових приміщень по пр.-ту Науки, 43.

При цьому господарський суд виходить з того, що виселення є похідною вимогою, наслідком прийняття власником майна рішення про подальшу долю цього майна, оскільки тільки власник може розпоряджатися майном і визначати, чи передати це майно в користування іншим особам, чи залишити попередньому орендарю. Враховуючи той факт, що рішенням Господарського суду м. Києва від 06.02.2009 та постановами Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2009 і Вищого господарського суду м. Києва від 29.07.2009 по справі № 11/255 (наявні в матеріалах справи) встановлено, що з 2005 року розпочата процедура приватизації відповідачем приміщень за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 43 і відповідач має право на викуп зазначених приміщень, вирішення питання про перебування відповідача у вказаних приміщеннях до закінчення процедури приватизації чи його виселення відноситься до правомочності розпорядження майном, що належить Голосіївській районній у м. Києві державній адміністрації, а не позивачу. Так розпорядженням Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.06.2011 № 489 приміщення передані позивачу без права розпорядження.

Зважаючи на те, що спеціальним законом в сфері оренди комунального майна - Законом України «Про оренду державного та комунального майна», встановлено особливий порядок надання в оренду та повернення комунального майна, за яким всі питання орендних правовідносин вирішуються орендодавцями, а також враховуючи той факт, що позивачем належним чином не доведено наявність у нього права виселяти з приміщень орендарів без відповідного на це рішення Орендодавця та не наведено відповідних правових підстав для такого виселення, а інших позовних вимог щодо майна не заявлено, позовні вимоги в цій частині є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджується, а сторонами не заперечується той факт, що відповідач по теперішній час користується орендованими згідно умов Договору оренди приміщеннями. При цьому не зважаючи на закінчення терміну дії Договору оренди, у зв'язку з продовженням фактичного користування майном, зобов'язання сторін не припинилися, що свідчить про правомірність нарахування орендної плати за період з 01.01.2015 по 15.05.2015. Правову позицію щодо правомірності стягнення орендних платежів у разі користування орендованими приміщеннями після закінчення строку дії договору наведено у постановах від 20.11.2012 Верховного суду України по справі №3-54гс12 від 10.06.2014 та від 03.06.2014 Вищого господарського суду України по справах №910/24330/13 та №914/3891/13.

Як свідчить розрахунок позовних вимог, який не спростований відповідачем, сума заборгованості відповідача по сплаті орендних платежів за період з 01.01.2015 по 15.05.2015р. складає 91 012,56 грн.

Враховуючи те, що пунктом 3.3 Договору оренди (в редакції Додаткової угоди №2 від 16.01.2012) передбачено обов'язок сплати відповідачем орендних платежів на рахунок позивача, вказана заборгованість підлягає стягненню на користь позивача.

За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача 91 012,56 грн. заборгованості по орендній платі.

Судовий збір позивача у розмірі 1 827,00 грн., відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продукти» Членів трудового колективу державного підприємства роздрібної торгівлі №228 «Молоко» (, адреса: 03028, м. Київ, проспект Науки, 43) на користь Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво» (, адреса: 03028, м. Київ, проспект Науки, 13) заборгованість в сумі 91 012,56 грн. (дев'яносто одна тисяча дванадцять гривень 56 копійок) та судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок).

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.08.2015р.

Суддя С.М. Морозов