overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02.09.2015Справа № 910/20546/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОК»

до: публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»

про: стягнення 24 198, 74 грн.

Суддя Карабань Я.А.

Представники:

від позивача: Остапенко А.П. (довіреність б/н від 20.08.2015);

від відповідача: Кудрявцев Г.А. (довіреність б/н від 13.02.2015).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЖОК» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 24 198, 74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/20546/15, розгляд справи призначено на 02.09.2015.

У судове засідання призначене на 02.09.2015 представники сторін з'явилися. Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі. Представник відповідача не заперечував проти вказаної заяви.

У вказаній заяві представник позивача зазначає, що відповідачем частково виконано зобов'язання за договором підряду, а саме сплачено суму заборгованості у розмірі 12 918, 38 грн (копія платіжного доручення від 27.08.2015 № 3383 додана до заяви) та за домовленістю сторін на підставі ст. 204 Господарського кодексу України, ст. 605 Цивільного кодексу України позивач заявляє про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження останнього на вчинення таких дій, перевіривши документи наявні у матеріалах даної справи, суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, а відтак, підлягає задоволенню, а провадження у справі № 910/20546/15 припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОК» про відмову від позову.

2. Припинити провадження у справі № 910/20546/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОК» до публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 24 198, 74 грн.

Суддя Я.А. Карабань
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.09.2015Справа № 910/18654/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»

про визнання недійсним договору

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдинг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 17.08.2015 порушено провадження у справі № 910/18654/15, розгляд останньої було призначено на 31.08.2015.

Ухвалою суду від 31.08.2015 суддею Чеберяком П.П. заявлено самовідвід від участі у справі № 910/18654/15.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 03.09.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/18654/15 у зв'язку з заявленим самовідводом суддею Чеберяком П.П..

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Ковтуна С.А..

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Розгляд справи призначити на 28.09.15 о 11:10 год.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
У Х В А Л А

07.09.2015Справа № 910/18720/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ";

до: публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРАНТ -

АВТО";

про: стягнення 155.622,78 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Гнєзділова Н.В. - за довіреністю від 16.12.2014, № ББУ/ПУ433/ВП/14;

відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.2015 порушено провадження у справі № 910/18720/15. Розгляд даної справи призначено судом на 07.09.2015.

В судове засідання призначене на 07.09.2015 повноважні представники відповідача не з'явилися, відповідачем обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки представників до суду не подано.

Таким чином, з огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне, в порядку передбаченому п. 1, ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.09.15 о 15:30 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.09.2015Справа № 910/23820/15

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Європейський газовий банк"Оберемка Романа Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ЕМ ДІВІЖН"

про стягнення 238,63 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.10.15 о 14:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, пояснення щодо дії договірних відносин та розрахунку вартості наданих послуг.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 12.10.2015р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.09.2015Справа № 910/22891/15

Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

про стягнення 185 830,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається, позовна заява подана трьома позивачами: КП "Керуюча дирекція з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією та КП "Дирекція з обслуговування нежитлового фонду Дарницького району м. Києва".

Проте, позовна заява підписана лише представником КП "Керуюча дирекція з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва".

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано уповноваженою на те особою.

Згідно з п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.09.2015Справа № 910/23470/15

Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг»

про стягнення 55 907,91 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» суми в розмірі 55 907,91 грн.

Відповідно до частини 1 статті 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява має містити підпис позивача або його представника, прокурора чи заступника прокурора із зазначенням дати подання заяви.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію №4896 від 28.08.2015р. не підписано.

Отже, з огляду на викладене та керуючись положеннями Господарського процесуального кодексу України, позивачем не додержана форма поданої до суду позовної заяви, зокрема подана позовна заява не містить підпису позивача або його представника.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПУ щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно пункту 1 статті 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
У Х В А Л А

07.09.2015Справа № 910/18241/15

За позовом: комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської ради;

до: публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКТИВ-БАНК";

про: визнання грошових вимог на суму 34.891,23 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Бондаренко В.В. - за довіреністю від 05.01.2015, № 9;

відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2015 порушено провадження у справі № 910/18241/15. Розгляд даної справи призначено судом на 07.09.2015.

В судове засідання призначене на 07.09.2015 повноважні представники відповідача не з'явилися.

До господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю присутності представника останнього в судовому засіданні.

Крім того, у даному судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представника позивача та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Отже, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Відкласти розгляд справи на 30.09.15 о 14:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

07.09.2015Справа № 910/18326/15

За позовом товариства з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс»

До відповідача комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування

житлового фонду» Деснянського району міста Києва

Про стягнення 2932238,14 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Брунь В.П. - за довіреністю

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Укрліфтсервіс» до комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва про стягнення 2932238,14 грн. з яких: 1989130,14 грн. основний борг, 46427,80 грн. три відсотки річних, 896680,20 грн. інфляційні витрати.

Суд своєю ухвалою від 17.07.2015 порушив провадження у справі № 910/18326/15 та призначив розгляд останньої на 07.09.2015.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 17.09.15 о 10:10 год.

2.Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
У Х В А Л А

07.09.2015Справа № 910/18698/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК";

до: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ МД-ГАРАНТ";

про: стягнення 972.275,10 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Андруха О.В. - за довіреністю від 24.09.2014, № 5/14;

відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.2015 порушено провадження у справі № 910/18698/15. Розгляд даної справи призначено судом на 07.09.2015.

В судове засідання призначене на 07.09.2015 повноважні представники відповідача не з'явилися, відповідачем обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки представників до суду не подано.

Таким чином, з огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне, в порядку передбаченому п. 1, ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.09.15 о 15:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

07.09.2015Справа № 910/18367/15

За позовом: приватного акціонерне товариства з іноземними інвестиціями "СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КОНГРЕС-ФОРТІС";

про: стягнення 140.533,44 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Смирнова І.Ю. - за довіреністю від 24.12.2014, № 14/12-14;

відповідача: Миронюк І.В. - за довіреністю від 08.04.2015, № б/н.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2015 порушено провадження у справі № 910/18367/15. Розгляд даної справи призначено судом на 07.09.2015.

В судовому засіданні 07.09.2015 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представника позивача та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Отже, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.09.15 о 15:00. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

07.09.2015Справа № 910/17315/15
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд. Славута"
доПублічного акціонерного товариства "Актабанк"
провизнання договору недійсним
Представники:
від позивача: Онищенко Т.О. - представник за довіреністю б/н від 02.09.2015;
від відповідача: Бойко О.І. - представник за довіреністю № 246 від 07.04.2015.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд. Славута" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2015 порушено провадження у справі № 910/17315/15 та справу призначено до розгляду на 31.07.2015.

30.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

31.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 розгляд справи відкладено на 07.09.2015 у зв'язку із задоволенням клопотань представників сторін про відкладення розгляду справи та необхідністю подання сторонами доказів у справі.

07.09.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У судове засідання 07.09.2015 з'явились представники сторін.

Представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно із частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя І.М. Отрош