ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.15 Справа № 16/5005/8974/2011

За заявою міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

У справі:

За позовом міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Теплосервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 072 грн. 58 коп.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з приватного підприємства "Теплосервіс" заборгованість за договором № 080952 від 01.06.2007 про постачання теплової енергії у розмірі 8 072,58 грн., з яких:

- заборгованість за спожиту теплову енергію - 7 830,91 грн.,

- пеня - 241,67 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 080952 від 01.06.2007 про постачання теплової енергії в частині повної та своєчасної оплати за спожиту теплову енергію.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2011 суддя Загинайко Т.В. прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2011 о 11:30 год.

27.09.2011 року керівником апарату прийнято розпорядження №683 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" у зв'язку перебуванням судді Загинайко Т.В. на лікарняному, закінчення процесуального строку розгляду справи.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу №16/5005/8974/2011 передано на розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2011 суддя Євстигнеєва Н. М. прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2011 о 12:40.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 позов було задоволено частково та присуджено до стягнення з приватного підприємства "Теплосервіс" на користь міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 7 830,91 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 228,93 грн.

На примусове виконання рішення було видано наказ від 01.11.2011 у справі №16/5005/8974/2011.

31.08.2015 до господарського суду надійшла заява від міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", якою заявник просить:

- поновити пропущений строк пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2011 у справі №16/5005/8974/2011 для пред'явлення до виконання;

- видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2011 у справі №16/5005/8974/2011.

Заява мотивована наступним. 24.11.11 наказ господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2011 у справі №16/5005/8974/2011 було пред'явлено до виконання до Бабушкінського ВДВС. Постановою від 29.12.2011 № 30233336 наказ було повернуто стягувачу з посиланням на те, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявились безрезультатними, транспортні засоби за боржником не зареєстровані. 24.05.2012 наказ господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2011 у справі №16/5005/8974/2011 було повторно пред'явлено до виконання до Бабушкінського ВДВС. Постановою від 28.12.2012 № 33106732 наказ було повернуто стягувачу з посиланням на те, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявились безрезультатними, транспортні засоби за боржником не зареєстровані. 25.04.2013 наказ господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2011 у справі №16/5005/8974/2011 було повторно пред'явлено до виконання до Бабушкінського ВДВС. Постановою від 21.06.2013 № 38024845 наказ було повернуто стягувачу з посиланням на те, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявились безрезультатними, транспортні засоби за боржником не зареєстровані. 18.10.2013 наказ господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2011 у справі №16/5005/8974/2011 було повторно пред'явлено до виконання до Бабушкінського ВДВС. Постановою від 03.12.2013 № 40399663 наказ було повернуто стягувачу з посиланням на те, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявились безрезультатними, транспортні засоби за боржником не зареєстровані. 06.02.2014 наказ господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2011 у справі №16/5005/8974/2011 було повторно пред'явлено до виконання до Бабушкінського ВДВС. Після вказаної дати на адресу стягувача не надходило жодної інформації про стан виконавчого провадження. Згідно відповіді Бабушкінського ВДВС від 29.05.2015 №0314/9116/16, 21.06.2013 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Відповідно до журналу вхідної кореспонденції міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", копія постанови та оригінал наказу на адресу позивача не надходили. Тобто, державним виконавцем було порушено приписи ч. 4 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", в частині строку, встановленого для надіслання постанови про повернення виконавчого документа разом із наказом стягувачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Розглянувши заяву міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2015 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо дати видачі наказу господарського суду Дніпропетровської області, строк пред'явлення якого до виконання просить відновити позивач, оскільки у прохальній частині заяви позивач посилається на наказ господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2011, а в матеріалах справи міститься копія наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2011 (за необхідності, уточнити заявлені вимоги, направити заяву про уточнення вимог відповідачу, надати суду докази направлення);

- оригінали доданих до заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на заяву, докази в його обґрунтування.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1