ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.15р. Справа № 904/7091/15

За позовом: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До: Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району, м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 6 787, 49 грн., розірвання договору оренди та виселення

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. №10/3-76 від 28.07.15р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 30.10.14р.);

Від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення ДМР (позивач) звернувся з позовом до КВЖРЕП Жовтневого району ( відповідач ) про стягнення 6 787, 49 грн. заборгованості ( в т.ч.: 4 418, 31 грн. основний борг та 2 369, 18 грн. пеня) за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №346-ДКП/14 від 17.10.14р.; розірвання цього договору та виселення відповідача з орендованого приміщення. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обовязків за договором оренди щодо своєчасної сплати орендних платежів ; не укладання договору страхування обєкта оренди та не надання копії договору страхування позивачу.

КВЖРЕП Жовтневого району ( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що ним своєчасно сплачувались орендні платежі за договором №346-ДКП/14 від 17.10.14р.; станом на 03.09.15р. у нього відсутня заборгованість перед позивачем з орендних платежів та пені ; ним застраховано обєкт оренди відповідно до договору добровільного страхування орендованого майна від 03.11.14р. №01/40/5108 .

КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» ДМР (третя особа) письмових пояснень не надала, явку повноважного представника до судових засідань тричі не забезпечила, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судового засідання була своєчасно повідомлена на адресу зазначену у позовній заяві. Особи, які беруть участь у справі , вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку не зявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без її участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника третьої особи та письмових пояснень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.14р. між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради ( орендодавець ) та КВЖРЕП Жовтневого району ( орендар ) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №346-ДКП/14; відповідно до умов якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування терміном до 03.10.17р. комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 180, 4 кв.м. , яке розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Роголева, 9; на першому поверсі 9-ти поверхового будинку ( що перебуває на балансі КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» (третя особа), для використання під розміщення комунального підприємства Дніпропетровської міської ради. Однією із істотних умов цього договору є обовязок орендаря ( відповідача ) сплачувати за користування приміщенням орендну плату в розмірі 2 514, 26 грн. без ПДВ/ базова за вересень 2014 рік/. (п.3.2. договору). Відповідно до п.3.3. договору за користування обєктом оренди орендар сплачує оренду плату , яку спрямовує: 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 1 257, 13 грн. - до загального фонду міського бюджету ; - 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 1 257, 13 грн. - на рахунок балансоутримувача обєкта оренди. Оренда плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.3.4. договору). Оренда плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря; орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання обєкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі обєкта оренди, включно. (п.3.5. договору).

Наступною із істотних умов цього договору є обовязок орендаря ( відповідача ) у місячний термін після укладання цього договору застрахувати обєкт оренди на користь балансоутримувача обєкта оренди (вигодонабувач) від таких страхових випадків, як пожежа, затоплення , пошкодження , протиправні дії третіх осіб, пошкодження від стихійних явищ та інших майнових ризиків тощо; та надати копію договору страхування орендодавцю та балансоутримувачу; страхування обєкта оренди здійснювати на підставі вартості обєкта оренди за незалежною оцінкою, але не нижче від його балансової вартості (п.5.6. договору).

В п.9.2. договору сторони погодили, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобовязаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу за весь період існуючої заборгованості у співвідношенні, визначеному у п.3.3. цього договору. Відповідно до п.9.8. договору у разі невиконання або порушення однією зі сторін умов цього договору та з інших підстав, передбачених законодавством, цей договір може бути розірвано достроково за погодженням сторін та/або на вимогу однієї із сторін за рішенням суду ( а.с.12-20).

За твердженням позивача , відповідач в порушення прийнятих на себе зобовязань у період з жовтня 2014 по червень 2015р. не виконував умови договору щодо своєчасного та повного внесення орендної плати. У звязку з чим ( відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості) , у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 6 787, 49 грн. ( в т.ч.: 4 418, 31 грн. основний борг та 2 369, 18 грн. пеня) (а.с.23, 24). Також позивач зазначає, що відповідач в порушення прийнятих на себе зобовязань у місячний термін після укладання договору оренди не застрахував обєкт оренди на користь балансоутримувача та не надав копію договору позивачу. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача 6 787, 49 грн. заборгованості та у звязку з істотним порушенням відповідачем умов договору ( щодо здійснення своєчасної оплати орендних платежів та п.5.6. договору - щодо обовязкового страхування обєкту оренди ) просить суд розірвати договір №346-ДКП/14 від 17.10.14р. та виселити відповідача з орендованого приміщення.

Матеріали справи свідчать , що на протязі жовтня 2014 р. червня 2015 р. відповідач в порушення умов договору оренди не сплачував орендну плату на користь орендодавця ; та лише 27.07.15 р. сплатив 9000,00 грн. Тобто станом на час звернення з цим позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем складала 4 418,31 грн. , пеня в розмірі 2 369,18 грн. та мала місце про строчка платежів на протязі 8 календарних місяців . Вже після порушення провадження у цій справі відповідач сплатив на користь позивача залишок заборгованості та пені ( так 28.08.15 р. п/д № 804 сплачено 6 300,42 грн. , а п/д № 812 від 01.09.15 р. сплачено 1 940,59 грн.)

Також відповідачем було надано договір добровільного страхування орендованого майна №01/40/5108 від 03.11.15р., укладений між КВЖРЕП Жовтневого району ( страхувальник ) та ПрАТ «Київський страховий дім» ( страховик ) ; відповідно до умов якого він набирає чинності за умови надходження страхового платежу від страхувальника ( а.с.62-65 ). На вимогу суду відповідачем було надано копію п/д № 791 від 27.08.15 р., відповідно до якого відповідачем було перераховано страховий платіж в сумі 2 932, 07 грн. на користь ПрАТ «Київський страховий дім» ( страховик ) згідно до умов вищенаведеного договору страхування ( а.с.174 ) Таким чином , цей договір страхування набрав чинності лише 27.08.15 р. тобто відповідач в порушення умов п. 5.6. договору оренди своєчасно не уклав договір страхування та не надав його копії орендодавцю та балансоутримувачу майна.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає порушенням зобовязання його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобовязання передбачені статтею 611 Цивільного кодексу України. Згідно наведеної правової норми у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України). Статтею 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що істотними умовами договору оренди є, зокрема, страхування орендарем взятого ним в оренду майна.

В порушення умов договору відповідачем не було своєчасно укладено договір страхування обєкта оренди та не надано його копію орендодавцю та балансоутримувачу, у звязку з чим суд дійшов висновку про наявність правоих підстав для розірвання договору оренди та виселення відповідача .

Згідно з п.3 ст.18 Закону України « Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобовязань, передбачених ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» або договором оренди . У відповідності із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідачем на надано належних доказів, які б підтверджували своєчасно укладання ним договору страхування та направлення його копій на адресу орендодавця та балансоутримувача орендованого майна

З урахуванням вищенаведеного, підлягають задоволенню позовні вимоги щодо розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №346-ДКП/14 від 17.10.14р. та виселення відповідача з орендованого приміщення; в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 4 418, 31 грн. заборгованості з орендної плати та 2 369, 18 грн. пені суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі приписів ст.80 ГПК України ( у звязку із відсутністю спору , оскільки вищезазначені суми були сплачені відповідачем після порушення провадження у справі).

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526, ЦК України, ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»; ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково .

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності територіальної громади міста №346-ДКП/14 від 17.10.14р, укладений між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75; ) та Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Жовтневого району ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.82; ).

3. Виселити відповідача Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.82; ) з не житлових приміщень загальною площею 180, 4 кв.м., розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Роголева, 9, на першому поверсі девятиповерхового будинку.

4.Стягнути з відповідача - Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.82; ) на користь позивача - Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75; ): 4 263, 00 грн. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

5. В іншій частини позовних вимог припинити провадження у справі.

Суддя Васильєв О.Ю.

09.09.15