overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. Справа №918/797/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА" в особі філіалу ТОВ "САВСЕРВІС-МОВА" у м. Луцьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ЧАЙКА"

про стягнення заборгованості в сумі 28979,09 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №1 від 23.07.2015р.).

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА" в особі філіалу ТОВ "САВСЕРВІС-МОВА" у м. Луцьк звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ЧАЙКА" про стягнення 27 198 грн. 69 коп. заборгованості, 1 695 грн. 62 коп. пені та 84 грн. 78 коп. 3% річних

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Крім того, відповідач не виконав вимог ухвали суду від 16.07.2015р. та 28.07.2015р. - не подав витребувані останніми докази.

03.09.2015р. представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного клопотання позивача судом задоволено.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 918/797/15 на 15 днів до "30" вересня 2015 року.

3. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2015 р. на 10:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №7.

5. Сторонам подати суду до "16" вересня 2015 р.:

а) позивачу: положення про філіал товариства з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА" у м. Луцьку; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа № 918/1991/14

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до Рівненського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" імені ОСОБА_1

про укладення договору на постачання теплової енергії №1645 від 01.10.2013р.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №03-05/2/2 від 05.01.2015р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" імені ОСОБА_1 про укладення договору на постачання теплової енергії №1645 від 01.10.2013р..

Ухвалою суду від 24 грудня 2014 року позовну заяву №03-05/4720/3605 від 15.12.2014р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1991/14, розгляд якої призначено на 13 січня 2015 року.

У судове засідання 13 січня 2015 року представник відповідача не з'явився, однак подав через відділ канцелярії та документального забезпечення суду лист №01 від 12.01.2015р. про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2015 року на 11:10 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №25).

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 24 грудня 2014 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невикоання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м.Рівне, вул.Д.Галицького, 27);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2015 р.Справа № Б-39/02-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Міньковський С.В.

суддя Кононова О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", припинено повноваження керуючого санацією боржника - ОСОБА_1, визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 03.12.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05.12.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

25 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 грошовими вимогами до боржника (вх. №33752) на загальну суму 44061,53грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву ОСОБА_2 грошовими вимогами до боржника (вх. №33752) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_2 грошовими вимогами до боржника (вх. №33752) до розгляду в судовому засіданні на "15" жовтня 2015 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобовязати заявника надати до суду належним чином засвідчені судових наказів №623/408/13-ц, виданого 28.02.13р., №623/1912/13-ц, виданого 11.06.2013р., №623/3397/13-ц, виданого 03.10.13р., №623/722/14-ц, виданого 19.03.2014р., №623/2074/14-ц, виданого 12.08.14р.

Зобовязати ліквідатора надати до суду повідомлення про результати розгляду вимог, обгрунтований розрахунок заборгованості з заробітної плати ОСОБА_2, в тому числі заявленої до включення до реєстру, її складових частин, періоду нарахування, з урахуванням судових наказів №623/408/13-ц, виданого 28.02.13р., №623/1912/13-ц, виданого 11.06.2013р., №623/3397/13-ц, виданого 03.10.13р., №623/722/14-ц, виданого 19.03.2014р., №623/2074/14-ц, виданого 12.08.14р., та зазначенням розміру вимог, які вже включено до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 09.03.2011р., розміру проведених оплат, з зазначенням, за який саме період проведено оплату, та з наданням необхідних доказів на його підтвердження.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, боржнику.

Головуючий суддя А.А. Савченко

Суддя Міньковський С.В.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" січня 2015 р. № 918/1302/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" жовтня 2014 р., яке набрало чинності "12" січня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "13" січня 2016 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2015 р.Справа № Б-39/02-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Міньковський С.В.

суддя Кононова О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", припинено повноваження керуючого санацією боржника - ОСОБА_1, визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 03.12.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05.12.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

25 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 грошовими вимогами до боржника (вх. №33746) на загальну суму 26873,41грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву ОСОБА_2 грошовими вимогами до боржника (вх. №33746) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_2 грошовими вимогами до боржника (вх. №33746) до розгляду в судовому засіданні на "15" жовтня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобовязати заявника надати до суду належним чином засвідчені копії судових наказів №623/2266/14-ц, виданого, 15.08.14р., №623/3497/13-ц, виданого, 10.10.13р., №623/776/14-ц, виданого 20.03.14р., №623/1913-ц, виданого 12.06.2013р.

Зобовязати ліквідатора надати до суду повідомлення про результати розгляду вимог, обгрунтований розрахунок заборгованості з заробітної плати ОСОБА_2, в тому числі заявленої до включення до реєстру, її складових частин, періоду нарахування, з урахуванням судових наказів №623/2266/14-ц, виданого, 15.08.14р., №623/3497/13-ц, виданого, 10.10.13р., №623/776/14-ц, виданого 20.03.14р., №623/1913-ц, виданого 12.06.2013р., та зазначенням розміру вимог, які вже включено до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 09.03.2011р., розміру проведених оплат, з зазначенням, за який саме період проведено оплату, та з наданням необхідних доказів на його підтвердження.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, боржнику.

Головуючий суддя А.А. Савченко

Суддя Міньковський С.В.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2015 р.Справа № Б-39/02-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Міньковський С.В.

суддя Кононова О.В.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків
до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", припинено повноваження керуючого санацією боржника - ОСОБА_2, визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано в строк до 03.12.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05.12.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

26 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника (вх. №33915) на загальну суму 16133грн.

Розглянувши надану суду заяву з грошовими вимогами до боржника, суд встановив, що заявником не підписано заяву.

Статтею 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України №2343-ХІІ від 14.05.1992р. (далі - Закон про банкрутство), встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 23 Закону про банкрутство заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Приймаючи до уваги те, що заявником не підписано заяву, суд повертає заяву без розгляду на підставі п. 1 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_3 заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. №33915) та додані до неї документи без розгляду на 12 аркушах.

Ухвалу направити заявнику, ліквідатору, банкруту.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2015 р.Справа № Б-39/02-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Міньковський С.В.

суддя Кононова О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", припинено повноваження керуючого санацією боржника - ОСОБА_1, визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 03.12.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05.12.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

25 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 грошовими вимогами до боржника (вх. №33719) на загальну суму 3180,58грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву ОСОБА_2 грошовими вимогами до боржника (вх. №33719) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_2 грошовими вимогами до боржника (вх. №33719) до розгляду в судовому засіданні на "15" жовтня 2015 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобовязати заявника надати до суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви.

Зобовязати ліквідатора надати до суду повідомлення про результати розгляду вимог, обгрунтований розрахунок заборгованості з заробітної плати ОСОБА_2, в тому числі заявленої до включення до реєстру, її складових частин, періоду нарахування, з урахуванням судового наказу №623/160/13-ц, виданого 31.01.13р., та зазначенням розміру вимог, які вже включено до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 09.03.2011р., розміру проведених оплат, з зазначенням, за який саме період проведено оплату, та з наданням необхідних доказів на його підтвердження.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, боржнику.

Головуючий суддя А.А. Савченко

Суддя Міньковський С.В.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" лютого 2015 р. № 918/1957/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" січня 2015 р., яке набрало чинності "09" лютого 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "10" лютого 2016 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" лютого 2015 р. № 918/2033/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "02" лютого 2015 р., яке набрало чинності "13" лютого 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "14" лютого 2016 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" лютого 2015 р. № 918/1801/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "09" лютого 2015 р., яке набрало чинності "20" лютого 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "21" лютого 2016 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" березня 2015 р. № 918/1991/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "23" лютого 2015 р., яке набрало чинності "06" березня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "07" березня 2016 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р.Справа № 922/1500/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровой Т.А.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Діфлон", м. Харків
до Taizhou Huangyan Jiachen Mould & plastic CO., LTD
про стягнення коштів у розмірі 3080 доларів США
за участю представників сторін :

від позивача - ОСОБА_1 за дов. б/н від 02.09.15 року;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Діфлон", звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Taizhou Huangyan Jiachen Mould & plastic CO., LTD (Китай), в якому просить суд стягнути з останнього суму проведеної передплати у розмірі 3080 доларів США за контрактом № JC11-07/2014, що був укладений між сторонами 07.11.2014 року. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов контракту щодо поставки товару. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

03.09.2015 року представник позивача надав до суду клопотання в якому просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з повною оплатою відповідачем суми боргу та суми судового збору.

Надане клопотання досліджене судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача та припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/1500/15 припинити .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р. Справа № 918/154/15

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Медтехніка" до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 95 943 грн. 80 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Медтехніка" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 95 943 грн. 80 коп..

Ухвалою суду від 25 лютого 2015 року позовну заяву б/н від 17.02.2015р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/154/15, розгляд якої призначено 12 березня 2015 року.

10 березня 2015 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання б/н від 03.03.2015р. про долучення до матеріалів справи документів, а саме: письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору та клопотання про розгляд справи, без участі представника позивача.

Крім того, 10 березня 2015 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 10.03.2015р..

У судове засідання 12 березня 2015 року не з'явилися представники сторін, однак належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №090, №104 (а.с.31-32).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" березня 2015 року на 15:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (61017, м. Харків, пров. Сіриківський, 1-А);

3- відповідачу рекомендованим (33016, АДРЕСА_1).