ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2015 р. Справа№ 914/3003/15

Суддя Н.Мороз,

Розглянувши матеріали позовної заяви: Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства по обслуговування та ремонту житла «Айсберг», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мімоза», м.Львів

про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 17040, 36 грн.

Встановив:

Позов заявлено Прокурором Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства по обслуговування та ремонту житла «Айсберг», м. Львів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мімоза», м.Львів про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 17040, 36 грн.

31.08.2015р. через службу діловодства прокурором подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно яких останній просить стягнути з ТзОВ «Мімоза» на користь позивача - ЛМКП «Айсберг» 17040, 36 грн. заборгованості.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Конституцією України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом (ст. 121 Конституції України).

Згідно положень ст.23 Закон України "Про прокуратуру" в редакції від 15.07.2015р., представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У відповідності до ч.6. ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, зокрема, звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

Відповідно до ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Як вбачається із тексту позовної заяви, органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, прокурор визначив Львівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг».

Пунктом 4 рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 у справі № 1-1/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) роз'яснено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому інтереси держави можуть збігатися повністю, частково, або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.

Як встановлено в п.5 рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. N 3-рп/99, поняття „ орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", що міститься в частині другій статті 2 ГПК України, означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Виходячи зі змісту положень ст.ст. 2, 29 ГПК України, а також вищенаведеного рішення Конституційного суду України, вбачається, що прокурор, пред'являючи позов в інтересах держави, зобов'язаний визначити орган державної влади чи компетентний орган місцевого самоврядування, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, крім випадку відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду, коли прокурор має право виступити самостійним позивачем.

Однак, Львівське міське комунальне підприємство по обслуговування та ремонту житла «Айсберг» в розумінні вищенаведених положень закону не є органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах (не є ні органом державної влади, ні органом місцевого самоврядування).

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 23.03.2012 року "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам", господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором. У випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги неправильність визначення прокурором органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах та недотримання прокурором вимог ст.ст. 2, 29 ГПК України, суд дійшов висновку позовну заяву, а також заяву про уточнення позовних вимог та додані до неї документи повернути прокурору без розгляду заяву підставі п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 29, п.1 ч.1. ст. 63, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовний матеріал на 33 арк. повернути прокурору без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 26 аркушах; заява про уточнення позовних вимог з додатками на 7 аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного правопорушення.

Суддя Мороз Н.В.