ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р.Справа № 924/43/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Строй - Сервіс -999" м.Старокостянтинів

до Фермерського господарства "Власник" с.Миролюбне Старокостянтинівський район

про стягнення 155 481,83 грн.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 згідно договору від 29.11.2014р.,

Від відповідача ОСОБА_2 за дов. від 23.01.2015р.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі згідно з ст. 85 ГПК України.

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 155481,83 грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що на підставі усної домовленості між сторонами позивачем виконаний капітальний ремонт зернотоку, що належить відповідачеві, за адресою: с.Миролюбне Старокостянтинівського району Хмельницької області. Вартість виконаних робіт склала 155481,83грн., проте, ні договір підряду, ні акт приймання-передачі виконаних робіт відповідачем не підписано. У зв'язку з цим позивач вважає, що виконані позивачем роботи на суму 155481,83грн. набуті відповідачем без достатніх підстав, тому згідно з ст.1212 ЦК України відповідач зобов'язаний повернути майно, набуте ним без достатньої правової підстави. Оскільки повернути майно в натурі не убачається за можливе, згідно з ст. 1213 ЦК України відшкодовується його вартість на момент розгляду справи судом.

Відповідач у відзиві на позов та представник у судовому засіданні позовні вимоги заперечують, посилаючись на те, згідно з ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події. Згідно з статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст.626 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст.639 ЦК України). Згідно з ч.2 ст.642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно, однією з підстав виникнення цивільних прав і обов'язків є договір, який може бути укладений як у формі єдиного документу, підписаного сторонами та скріпленого печатками, так і у спрощений спосіб. Відповідно ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. При цьому позивач по справі ніколи не надавав пропозицію відповідачу щодо укладення договору на капітальний ремонт (договір підряду) зернотоку, а

відповідач по справі усно не домовлявся про виконання капітального ремонту зернотоку ФГ «Власник», про що свідчить відсутність підпису уповноваженої особи в договорі. Згідно переліку майна, яке передано у власність ФГ«Власник» від громадян-співвласників майна такий об'єкт, як зернотік, у володінні ФГ «Власник» відсутній. Даний факт також підтверджується довідкою Миролюбненської сільської ради від 23.01.15. Тому між позивачем та ФГ «Власник» не виникли умови у розумінні ч. 1 ст. 181 ГК України, які б свідчили про укладення договору капітального ремонту у спрощеній процедурі. Оскільки між сторонами ніколи не було жодної домовленості про укладання будь-яких договорів, ПП «Строй-Сервіс-999» не проводило жодних робіт для ФГ «Власник», останнє в свою чергу не здійснювало ніяких розрахунків. Посилання позивача на факти проведення досудового розслідування органами міліції не підтверджують про виникнення правовідносин зобов'язального характеру між сторонами у справі. Постанова про закриття кримінального провадження від 29.11.14 підтверджує, що з боку відповідача в даній справі не проводились ніякі шахрайські дії. У вказаній постанові зазначено також про те, що між ПП «Строй-Сервіс-999» та ФГ «Власник» не укладалось жодних договорів. Позивачем по справі не надано жодного доказу, якій би свідчив про виконання ним будь-яких робіт згідно усної домовленості між сторонами по справі.

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про витребування з Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Попова, 2) матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161від13.03.14 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в порядку ст.38 ГПК України на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві від 13.01.2015р., а саме того, що позивачем був проведений капітальний ремонт зернотоку (укладено асфальт), що належить відповідачу та знаходиться за адресою: Хмельницька область, Старокостянтинівський район, село Миролюбне. Дане клопотання відповідає ст.22 ГПК України та підлягає задоволенню.

Крім того, від сторін необхідно витребувати додаткові докази.

Враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні суд у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "03" лютого 2015 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Позивачу письмові пояснення з підтверджуючими доказами.

Відповідачу письмові пояснення з підтверджуючими доказами.

Зобов'язати Старокостянтинівське РВ УМВС України в Хмельницькій області (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Попова, 2) надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161від13.03.14 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук- 2 прим.:

1 - до справи,

2 - Старокостянтинівське РВ УМВС України в Хмельницькій області (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Попова, 2) пр.