overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2015 року Справа № 14/345-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Кондратової І.Д.
перевіривши матеріали касаційної скаргиДніпропетровської міської ради
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.15
у справі№14/345-10
господарського судуДніпропетровської області
за позовомДніпропетровської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа № 5"
третя особаКомунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради
проусунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа № 5"
доДніпропетровської міської ради
третя особаДержавне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова"
провизнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Дніпропетровської міської ради не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі. Втім, до скарги не додано належних доказів направлення копії касаційної скарги Комунальному підприємству "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради та Державному підприємству "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова", які є третіми особами без самостійних вимог на предмет спору по справі, що в силу вимог ч.5 ст.27 ЦПК України надає останнім право користуватися процесуальними правами сторін, а отже, бути повідомленими про оскарження судових актів до касаційної інстанції. З додатків до касаційної скарги вбачається лише поштовий опис вкладення на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа № 5".

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.3 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 107, 110, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.15 по справі №14/345-10 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. Д. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.15р. Справа № 904/6100/15

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Дніпродзержинськ

до Дніпродзержинської міської в Дніпропетровській області організаціії всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль України"

про стягнення заборгованості 11 932,07 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №00.01.0158 від 15.05.2015р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпродзержинської міської в Дніпропетровській області організації всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль України" про стягнення заборгованості 11 932,07 грн.

Представником відповідача у судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи № 904/6100/15 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по 29.09.15р. включно.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 29.09.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 22.09.15р. на 10 год. 45 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. № 2-404 (згідно попередньої нумерації каб. № 51)

2. До засідання подати:

Сторонам - додаткові письмові пояснення (заперечення) по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.15р. Справа № 904/7000/15

За позовом міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (м. Дніпропетровськ)

до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 204" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Білан О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 2007 від 04.11.2014

від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 22.09.2015 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

4. Відповідачу надати відзив на позов.

5. Направити копію даної ухвали відповідачу за адресою АДРЕСА_1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2015 року Справа № 904/6716/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Кондратової І.Д.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.15
у справі№904/6716/14
господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "К-Файл"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ"
простягнення суми та повернення орендованого майна

В С Т А Н О В И В:

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.15 у справі №904/6716/14. Наведені доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст.53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню. Крім того, касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.15 у справі №904/6716/14 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 17.09.15 о 1030 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. Д. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.15р. Справа № 904/7251/15

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до Дніпропетровське обласне териториальне відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення Адміністративної колегії

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - дов. 20.08.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про скасування рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.09.15р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2015 року Справа № 910/15143/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіБондаря С.В.,
суддіВовка І.В.,
розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Укрбудінвест"
на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 року
у справі№ 910/15143/13 Господарського суду міста Києва
за позовомЗакритого акціонерного товариства "Укрбудінвест"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мастербуд 2005"
пророзірвання договору купівлі-продажу нежилого приміщення, припинення зобов'язань за договором, повернення майна та визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Укрбудінвест" відповідає вимогам ст. 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Укрбудінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 року у справі № 910/15143/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 16 вересня 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяБондар С.В.
СуддяВовк І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2015 року Справа № 23/096-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Грека Б.М.,
суддівБондар С.В. (доповідач), Кондратової І.Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства лікувально- оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
на ухвалуГосподарського суду Київської області від 01.07.2015 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року
за скаргоюПриватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
на дії та постановуВідділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
у справі№ 23/096-11
за позовомПрокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до 1. Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"; 2. Виконавчого комітету Ірпінської міської ради; 3. Національного університету "Києво-Могилянська академія"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. Комунальне підприємство Київської обласної ради "Ірпінське бюро технічної інвентаризації"; 2. Дочірнє підприємство "Санаторій "Зірка" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"; 3. Федерація професійних спілок України
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 , 1115 , 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 вересня 2015 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. Д. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2015 рокуСправа № 910/26996/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіГрейц К.В., Бакуліна С.В., Поляк О.І.(доповідач)
перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015
у справі№ 910/26996/14 Господарського суду міста Києва
за позовомПрАТ "Інститут розвитку передових технологій"
доДержавного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України
про стягнення 1 006 378,97 грн.
та за зустрічним позовомДержавного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України
доПрАТ "Інститут розвитку передових технологій"
провизнання права оренди

Встановив:

Касаційна скарга Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 у справі № 910/26996/14 Господарського суду міста Києва до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 22.09.2015 о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.09.15р. Справа № 904/7892/15

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом селянського (фермерського) господарства "Женя" (с. Пасинки, Шаргородський район, Вінницька обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГСМ Центр України" (м. Павлоград, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Женя" звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ГСМ Центр України" про стягнення 75429грн передоплати.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду за таких підстав.

Позовну заяву підписано представником СФГ "Женя" ОСОБА_1

Однак, до позову не додано належного доказу наявності відповідних повноважень у вказаної особи.

Довіреність за підписом директора СФГ "Женя" ОСОБА_2 таким доказом бути не може, так як не містить дати її вчинення і отже, є нікчемною (ч.3 ст. 247 ЦК України).

Наведене є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2015 року Справа № 904/6778/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Кондратової І.Д.
перевіривши матеріали касаційної скаргиОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.08.15
у справі№904/6778/13
господарського суду Дніпропетровської області
за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Литовське"
доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь"
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу надіслано з порушенням порядку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відтак, скаржник повинен був подавати касаційну скаргу до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд. Втім із конверту вбачається, що вона надіслана скаржником безпосередньо до Вищого господарського суду України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 109, п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.08.15 у справі №904/6778/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. Д. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

04.09.15 Справа № 904/7918/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: приватного акціонерного товариства "Галичина", м. Радехів Львівської області

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-2006", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 253 184,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-1);

- докази отримання часткової оплати (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи;

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.15р. Справа № 904/7917/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "КОВЕЛЬМОЛОКО", м. Ковель, Волинська область, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-2006", м. Павлоград, Дніпропетровська область.

про стягнення 54 517, 99 грн. заборгованості за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.09.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу-1, Відповідачу-2 - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1