ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" липня 2015 р. Справа № Б13/058-08/3

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Альфа-Сервіс, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Київвисотбуд, с. Мала Олександрівка, Бориспільський район, Київська область

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколів судових засідань.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Альфа-Сервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю Київвисотбуд про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.02.2008 р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Київвисотбуд, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Баскакова О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2008 р. за результатами підготовчого засідання визнано розмір вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Альфа-Сервіс в розмірі 1101332,22 грн., зобовязано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у 10-ти денний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязано розпорядника майна скласти та подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів ТОВКиїввисотбуд.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2008 р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника та визнано конкурсними кредиторами ТОВ "Київвисотбуд": АКБ "Київ" з грошовими вимогами у розмірі 18854652,28 грн., ТОВ "ЮКК "Солід" з грошовими вимогами у розмірі 257252,61грн., Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій з грошовими вимогами у розмірі 12548,60 грн., Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бориспільському районі з грошовими вимогами у розмірі 3490,46 грн., ТОВ"Будівельна фірма "Альфа-Сервіс" з грошовими вимогами у розмірі 1101332,22 грн., ВАТКБ"Національний стандарт" з грошовими вимогами у розмірі 2201217,00 грн., ОСОБА_2 з грошовими вимогами у розмірі 64473091,48 грн., ОСОБА_3 з грошовими вимогами у розмірі 2531530,76 грн. та приватний нотаріус Киїсвького нотаріального округу ОСОБА_4 з грошовими вимогами у розмірі 1582345,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2008 р. (суддя Наріжний С.Ю.) введено процедуру санації ТОВ Київвисотбуд строком на 12 місяців до 04.11.2009 р., керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Баскакова О.В.

04.03.2009 р. до господарського суду Київської області надійшли заяви ТОВДевелопмент-Інвест про відшкодування збитків в порядку ст.17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у звязку з відмовою ТОВ Київвистобуд від подальшого виконання зобовязань за договорами № 1-2005 від 23.03.2005 р. та № 2 від 21.07.2005 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2009 р. (суддя Наріжний С.Ю.) заяви ТОВ Девелопмент-Інвест від 28.02.2009р. про відшкодування збитків задоволе частково, стягнено з ТОВ Київвисотбуд на користь ТОВДевелопмент-Інвест 21394549,50 грн. збитків та визнано ТОВДевелопмент-Інвест поточним кредитором ТОВКиїввисотбуд на суму 21394549,50 грн.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.02.2010 р. апеляційну скаргу ТОВ Девелопмент-Інвест задоволено частково, ухвалу господарського суду Київської області від 05.10.2009 р. скасовано в частині часткового задоволення заяви про відшкодування збитків, понесених ТОВДевелопмент-Інвест в результаті відмови ТОВКиїввисотбуд від подальшого виконання зобовязань за Інвестиційним договором № 2 на будівництво житлового комплексу по вул. Сімї Сосніних, 4-а від 21.07.2005 р., в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні заяви про відшкодування збитків, понесених ТОВДевелопмент-Інвест в результаті відмови ТОВ Київвисотбуд від подальшого виконання зобовязань за Інвестиційним договором № 2 на будівництво житлового комплексу по вул. Сімї Сосніних, 4-а від 21.07.2005 р. відмовлено повністю, в частині часткового задоволення заяви про відшкодування збитків, понесених ТОВДевелопмент-Інвест в результаті відмови ТОВКиїввисотбуд від подальшого виконання зобовязань за Інвестиційним договором №1-2005 на будівництво житлового будинку в 4-а мікрорайоні жилого масиву Позняки в м.Києві від 23.03.2005 р. залишено без змін. Визнано ТОВДевелопмент-Інвест поточним кредитором ТОВ Київвисотбуд на суму 15454549,50 грн.

16.03.2010 р. на адресу господарського суду Київської області від керуючого санацією ТОВКиїввисотбуд Баскакова О.В. надійшла заява про звільнення його від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ Київвисотбуд.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2010 р. касаційну скаргу ТОВДевелопмент-Інвест залишено без задоволення, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.02.2010 р. залишено без змін.

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 09.07.2010 р., ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2010р. справу прийняв до провадження суддя Лопатін А.В., справі було присвоєно номер Б13/058-08/3, розгляд заяви керуючого санацією Баскакова О.В. про звільнення від виконання обовязків керуючого санацією було призначено на 28.09.2010 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2010 р. заяву керуючого санацією Баскакова О.В. про звільнення його від виконання обовязків керуючого санацією ТОВКиїввисотбуд було задоволено, повноваження керуючого санацією Баскакова О.В. припинено, призначено нового керуючого санацією ТОВКиїввисотбуд арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича, розгляд справи призначено на 27.10.2010 р. Суд зобовязав керуючого санацією Кіцула С.Б. ознайомитись з матеріалами справи та подати в наступне судове засідання звіт про хід санації ТОВКиїввисотбуд, алгоритм дій керуючого санацією боржника, який відповідає вимогам Законів України, при цьому врахувавши соціальну значимість справи.

18.10.2010 р. через загальний відділ господарського суду Київської області кредитором ТОВ Київвисотбуд ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 28.09.2010 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 р. ухвалу господарського суду Київської області від 28.09.2010 р. було залишено без змін.

27.12.2010 р. справу було направлено до Київського апеляційного господарського суду у звязку з надходженням до Київського апеляційного господарського суду касаційної скарги кредитора ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2011 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2011 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 28.09.2010 р. було скасовано в частині призначення арбітражного керуючого Кіцула С.Б. керуючим санацією, справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області в частині призначення керуючого санацією, зобовязано арбітражного керуючого Кіцула С.Б. виконувати обовязки керуючого санацією ТОВ Київвисотбуд до розгляду господарським судом Київської області питання щодо призначення керуючого санацією.

25.01.2011 р., під час розгляду справи судом касаційної інстанції, до господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого Кіцула С.Б., яка містила клопотання останнього припинити його повноваження керуючого санацією у звязку з великою завантаженістю

В судовому засідання 11.05.2011 р., врахувавши погодження кандидатури керуючого санацією Дорошенка Д.П. комітетом кредиторів, суд призначив керуючим санацією ТОВКиїввисотбуд вказаного арбітражного керуючого; відповідно, заяву арбітражного керуючого Рибія О.В. від 10.03.2011 р. про участь у справі про банкрутство ТОВ Київвисотбуд судом було залишено без задоволення.

10.06.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області кредитором ВАТ КБ Національний стандарт було подано клопотання від 10.06.2011р. за № 1631/01 про припинення повноважень керуючого санацією Дорошенка Д.П. та повторний розгляд кандидатури арбітражного керуючого Рибія О.В. для призначення керуючим санацією, мотивоване тим, що, на думку кредитора, дії (бездіяльність) керуючого санацією Дорошенка Д.П. затягують процедуру санації та унеможливлюють будь-яку роботу з повернення заборгованості кредиторам.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2011 р. арбітражного керуючого Дорошенка Д.П. усунено від виконання обовязків керуючого санацією ТОВ Київвисотбуд та призначено нового керуючого санацією у справі про банкрутство ТОВ Київвисотбуд арбітражного керуючого Рибія Олега Володимировича, якого зобовязано ознайомитись з матеріалами справи та подати в наступне судове засідання звіт про хід санації ТОВКиїввисотбуд, алгоритм дій керуючого санацією боржника, який відповідає вимогам Законів України, при цьому врахувавши соціальну значимість справи. Разом з тим даною ухвалою розгляд заяв про відшкодування збитків ТОВПрестижінвест, ТОВ Капіталоінвест, ТОВ Систем-Інвест, ТОВ Роммакс, ТОВ Центробуд-трейд, ТОВ Укрзембуд, ТОВ Центрінвестбуд-2000, ТОВ Світ-Інвест, ТОВ ІнвестІнтер, ТОВ Регіон-Інвест, ТОВ Регіонінвест, ТОВ Інвестгарант, ТОВ Інвестлайн, ТОВ Експоінвест, ТОВ Інвестиційні системи, ТОВ Центрінвествклад призначено на 06.07.2011р.

25.06.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2011 р. по даній справі у якій представник ОСОБА_4 ОСОБА_9 просить суд скасувати вищевказану ухвалу у частині усунення від виконання обовязків керуючого санацією ТОВКиїввисотбуд Дорошенка Д.П. та призначення нового керуючого санацією у справі про банкрутство ТОВ Київвисотбуд - арбітражного керуючого Рибія Олега Петровича.

04.07.2011 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим подано перелік заходів по санації (інвестиції) ТОВ Київвисотбуд з додатками у вигляді відзивів на заяви про визнання кредиторських вимог.

06.07.2011 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим подано уточнений перелік заходів по санації (інвестиції) ТОВ Київвисотбуд з додатками у вигляді відзивів на заяви про визнання кредиторських вимог та проміжний звіт керуючого санацією.

01.08.2011 р. на адресу господарського суду Київської області (за супровідним листом від 28.07.2011 р. №02-4.4/202) з Київського апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи №Б13/058-08/3.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2011 р. у справі № Б13/058-08/3 залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення, а матеріали даної справи повернуто до господарського суду Київської області.

Крім того, 01.08.2011 р. на адресу господарського суду Київської області керуючий санацією ТОВ Київвисотбуд О.В. Рибій подав уточнений перелік заходів по санації (інвестиції) ТОВ Київвисотбуд 04.07.2011 р. № 118 разом з яким надав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспільміськбуд у якій представник останнього просить призначити ТОВ Бориспільміськбуд інвестором при проведенні санації ТОВ Київвисотбуд та зазначає наступні особливі умови інвестування по закінченню незавершеного будівництва обєктів ТОВ Київвисотбуд: інвестування ТОВБориспільміськбуд на закінчення незавершеного будівництва обєктів ТОВКиїввисотбуд можливе лише за умови відведення до ТОВБориспільміськбуд земельної ділянки (яка знаходиться в оренді ТОВКиїввисотбуд) під обєктами незавершеного будівництва ТОВКиїввисотбуд, яка розташована за адресою: 4-ий (четвертий) а мікрорайон житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва розміром 12,4 га, за цільовим призначенням для будівництва житлових будинків та обєктів соціального призначення, кадастровий номер НОМЕР_4). Це, за твердженням заявника, надасть ТОВБориспільміськбуд можливості завершення будівництва обєктів незавершеного будівництва ТОВ Київвисотбуд та виконанню зобовязань перед інвесторами. Вказаний перелік дій керуючого санацією взятий судом до уваги.

18.08.2011 р. через канцелярію господарського суду Київської області надійшов лист-запит від Київського апеляційного господарського суду, у якому останній просить надіслати матеріали даної справи до Київського апеляційного господарського суду у звязку з надходженням касаційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2011 р. у справі № Б13/058-08/3 касаційну скаргу ОСОБА_11 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011р. у справі №Б13/058-08/3, залишено без змін.

15.09.2011р. на адресу господарського суду Київської області (під час перебування справи № Б13/058-08/3 у Вищому господарському суді України) від АКБ Європейський надійшла заява про визнання його заставним кредитором на загальну суму 456645355,51 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2012 р. визнано поточними кредиторами ТОВ "Київвисотбуд": ТОВ Центрінвестбуд-2000 з вимогами у розмірі 12062641,08грн.; ТОВ Центрінвествклад з вимогами у розмірі 11165880,00 грн., ТОВ"Престижінвест" з вимогами у розмірі 9075513,80 грн., ТОВ"Укрзембуд" з вимогами у розмірі 17471122,40 грн., ТОВ "Експоінвест" з вимогами у розмірі 17539560,70 грн., ТОВ"Інвестінтер" з вимогами у розмірі 11994830,00 грн., ТОВ "Інвестиційні системи" з вимогами у розмірі 4999995,00 грн., ТОВ "Інвестгарант" з вимогами у розмірі 10237100,60грн., ТОВ"Інвестлайн" з вимогами у розмірі 9518510,46 грн., ТОВ "Світ-Інвест" з вимогами у розмірі 1900000,00 грн., ТОВ"Систем-Інвест" з вимогами у розмірі 25601238,07 грн., ТОВ"Регіонінвест" з вимогами у розмірі 14025625,00 грн., ТОВ"Центробуд-трейд" з вимогами у розмірі 22322365,80 грн., ТОВ"Роммакс" з вимогами у розмірі 15640864,40 грн., ТОВ "Регіон-Інвест" з вимогами у розмірі 19652122,72 грн., ТОВ"Капіталоінвест" з вимогами у розмірі 20858489,70 грн. розгляд клопотання керуючого санацією боржника щодо продовження строку процедури санації ТОВ"Київвисотбуд" призначено, а заяви АКБ Європейський про визнання його заставним кредитором боржника відкладено на 13.02.2013 р.

07.02.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області гр.ОСОБА_13 подала заяву про виправлення описки у ухвалі господарського суду Київської області від 31.07.2012 р., а саме: у описовій частині замість "ОСОБА_13 є інвестором ТОВ"Центрінвествклад" з сумою інвестиції 1029173,00грн." вказати "ОСОБА_13 є інвестором ТОВ "Інвестінтер" з сумою інвестиції 608240,16 грн."

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2013 р. у задоволенні заяви АКБ"Європейський" про визнання останнього заставним кредитором ТОВ"Київвисотбуд" з грошовими вимогами у розмірі 456645355,51 грн. відмовлено, розгляд клопотання керуючого санацією боржника щодо продовження строку процедури санації ТОВ "Київвисотбуд" відкладено на 19.03.2013 р., зобовязано керуючого санацією боржника подати до суду, з урахуванням положень ухвали господарського суду Киїсвької області від 31.07.2012 р., оновлений реєстр вимог кредиторів ТОВ "Київвисотбуд".

05.03.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією ТОВ "Київвисотбуд" на вимогу ухвали суду подано оновлений реєстр вимог кредиторів ТОВ"Київвисотбуд".

11.03.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області гр.ОСОБА_14 подав заяву про виправлення описки у ухвалі господарського суду Київської області від 31.07.2012 р., а саме: у описовій частині замість "ОСОБА_14 є інвестором ТОВ "Інвестгарант" з сумою інвестиції 1312667,50 грн." вказати "ОСОБА_15 є інвестором ТОВ "Систем-Інвест" з сумою інвестиції 898361,26 грн."

Крім того, гр.ОСОБА_16 подав заяву про виправлення описки у ухвалі господарського суду Київської області від 31.07.2012 р., а саме: замість "ОСОБА_16 є інвестором ТОВ"Престижінвест" з сумою інвестиції 1277190,00 грн." вказати "ОСОБА_16 є інвестором ТОВ "Систем-Інвест" з сумою інвестиції 1312667,50 грн."

Разом з тим, гр.ОСОБА_17 подав заяву про виправлення описки у ухвалі господарського суду Київської області від 31.07.2012 р., а саме: замість "ОСОБА_17 є інвестором ТОВ"Інвестргарант" з сумою інвестиції 1298476,50 грн." вказати "ОСОБА_17 є інвестором ТОВ"Регіон-Інвест" з сумою інвестиції 1105582,50 грн."

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2013 р. строк процедури санації боржника продовжено до 19.09.2013 р.

01.04.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючий санацією боржника подав заяву про виправлення описок у ухвалі суду від 31.07.2012 р.

15.04.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області гр. ОСОБА_18 подала заяву про виправлення описки у ухвалі суду від 31.07.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2013 р. заяви гр.ОСОБА_14, гр. ОСОБА_16, гр. ОСОБА_17, керуючого санацією боржникам та гр.ОСОБА_18 про виправлення описок задоволені.

23.04.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючий санацією боржника подав заяву про звільнення останнього від виконання обовязків керуючого санацією ТОВ "Київвисотбуд", яке мотивоване погіршенням стану здоров'я арбітражного керуючого та сімейними обставинами.

Судом встановлено, що з 04.11.2008 р. (дата введення процедури санації у даній справі) по 03.06.2013 р. затвердженого на зборах кредиторів плану санації боржника у даній справі учасниками судового процесу на затвердження суду не подано.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2103 р. судове засідання про розгляд питання щодо подальшої процедури банкрутства ТОВ "Київвисотбуд" та питання щодо повноважень керуючого санацією боржника призначено на 03.07.2013 р.

03.06.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражний керуючий Бєлий О.С. подав заяву про участь у даній справі.

02.07.2013 р. арбітражний керуючий Рибій О.В. подав заяву про розгляд справи без участі останнього, яка мотивована лікуванням останнього.

03.07.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражний керуючий Янчук О.М. подав заяву про участь у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2013 року повноваження керуючого санацією ТОВ "Київвисотбуд" арбітражного керуючого Рибія О.В. припинено, призначено новим керуючим санацією ТОВ "Київвисотбуд" арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича, якого зобов'язано протягом терміну на який продовжено процедуру санації боржника подати до господарського суду на затвердження погоджений кредиторами план санації боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2013 р. у звязку з закінченням строку процедури санації боржника, розгляд справи призначено на 09.10.2013 р.

09.10.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючий санацією боржника подав клопотання про продовження строку процедури санації на шість місяців, яке мотивоване необхідністю часу для більш ретельного вивчення документів боржника у звязку з їх значною кількістю (183 томи).

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2013 р. продовжено строк санації у даній справі до 09.04.2014 р. та зобов'язано керуючого санацією ТОВ"Київвисотбуд" подати до суду, за час на який продовжено строк санації боржника, погоджений кредиторами на зборах кредиторів план санації ТОВ "Київвисотбуд" та відповідний протокол зборів кредиторів боржника.

04.02.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області гр.ОСОБА_21 подала заяву про включення вимог останньої до реєстру кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2014 р. розгляд справи та заяви гр. ОСОБА_21 про включення вимог останньої до реєстру кредиторів боржника призначено на 26.03.2014 р.

26.03.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією боржника подано звіт про виконану роботу.

У судовому засіданні, дослідивши заяву гр. ОСОБА_21 та заслухавши присутніх керуючого санацією боржника та ОСОБА_21, суд вирішив розгляд клопотання гр.ОСОБА_21 відкласти на 23.04.2014 р., з метою надання останній необхідного часу для подання уточнень до заяви про включення вимог до реєстру кредиторів ТОВ "Київвисотбуд".

22.04.2014 р .через канцелярію господарського суду Київської області гр. ОСОБА_21 подала заяву про зміну предмету попередньої заяви у якій клопоче визнати її інвестором ТОВ"Київвисотбуд"з сумою проінвестованих коштів 464383,58 грн. за житлову площу 65,54 м. кв. у будинку за адресою АДРЕСА_1 на 7-му поверсі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2014 р. розгляд справи відкладено на 23.07.2014 р. та зобовязано керуючого санацією боржника зібрати збори кредиторів та вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства ТОВ "Київвисотбуд".

23.07.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією боржника подано клопотання про затвердження основної винагороди керуючого санацією боржника у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за період виконання останнім своїх обовязків з 03.07.2013 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 56600,00 грн., затвердження звіту керуючого санацією ТОВ "Київвисотбуд" та визнання боржника банкрутом і відкриття його ліквідаційної процедури.

Крім того, присутнім 23.07.2014 р. у судовому засіданні керуючим санацією боржника подано заяву про участь у справі про банкрутство № Б13/058-08/3 у якості ліквідатора ТОВ "Київвисотбуд" з доданими до неї документами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2014 р. клопотання про затвердження основної винагороди арбітражного керуючого Янчука О.М., затвердження звіту керуючого санацією ТОВ "Київвисотбуд" та визнання боржника банкрутом і відкриття його ліквідаційної процедури призначено на 24.09.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2014 р. клопотання про затвердження основної винагороди арбітражного керуючого Янчука О.М., затвердження звіту керуючого санацією ТОВ "Київвисотбуд" та визнання боржника банкрутом і відкриття його ліквідаційної процедури відкладено на 17.12.2014 р. у звязку з неявкою керуючого санацією боржника.

У відповідь на судовий запит від Реєстраційної служби Бориспільського МРУЮ на поштову адресу господарського суду Київської області 13.10.2014 р. надійшла інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна та інформаційна довідка з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2014 р. розгляд клопотання про затвердження основної винагороди арбітражного керуючого Янчука О.М., затвердження звіту керуючого санацією ТОВ "Київвисотбуд" та визнання боржника банкрутом і відкриття його ліквідаційної процедури відкладено на 11.03.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 11.03.2015 р. клопотання керуючого санацією ТОВ "Київвисотбуд" задоволено, затверджено оплату послуг останньому у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень керуючого санацією боржника за період з 03.07.2013 р. по 30.06.2014 р. на суму 56600,00 грн.; припинено процедуру санації ТОВ "Київвисотбуд" та повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд" та відкрити його ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Київвисотбуд" арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича; господарську діяльність ТОВ "Київвисотбуд" завершено; строк виконання всіх грошових зобовязань ТОВ "Київвисотбуд" вважати таким, що настав; зобов'язано ліквідатора банкрута протягом двох тижнів по закінченню встановленого пунктом 8 постанови строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута.

27.03.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Акціонерний комерційний банк Київ подано заяву про визнання поточних грошових вимог у розмірі 24210044,19 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2015 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ Акціонерний комерційний банк Київ призначено на 17.06.2015 р.

10.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подано заяву про визнання поточних грошових вимог у розмірі 3057,20 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2015 р. розгляд кредиторських вимог Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності призначено на 17.06.2015 р.

28.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області гр. ОСОБА_14 подано заяву про визнання грошових вимог останнього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.04.2015 р. розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_14 призначено на 17.06.2015 р.

07.05.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області гр. ОСОБА_22 подано заяву про виключення майна з ліквідаційної маси ТОВ "Київвисотбуд".

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.05.2015 р. розгляд заяви гр. ОСОБА_22 про виключення майна з ліквідаційної маси ТОВ "Київвисотбуд" призначено на 17.06.2015 р.

12.05.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Укртрансгаз подано заяву з кредиторськими вимогами у розмірі 11974684,00 грн.

15.05.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ Інтеграл-П подано заяву про зміну сторони у справі про банкрутство її правонаступником.

19.05.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Київенерго подано заяву з кредиторськими вимогами у розмірі 493242,67 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2015 р. розгляд заяви ТОВ Інтеграл-П про зміну сторін у справі про банкрутство на їх правонаступника, кредиторських вимог ПАТ Укртрансгаз, кредиторських вимог ПАТ Київенерго призначено на 17.06.2015 р.

17.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором ТОВ Київвисотбуд подано повідомлення про розгляд грошових вимог ПАТ Київенерго, ПАТ Укртрансгаз та письмові пояснення до реєстру вимог кредиторів ТОВ Київвисотбуд.

17.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Київенерго подано заяву про уточнення кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2015 р. розгляд заяви ТОВ Інтеграл-П про зміну сторін у справі про банкрутство на їх правонаступника, кредиторських вимог ПАТ Акціонерний комерційний банк Київ, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, гр. ОСОБА_14, гр. ОСОБА_22, ПАТ Укртрансгаз, ПАТ Київенерго відкладено на 02.07.2015 р.

23.06.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від фізичної особи ОСОБА_14 надійшла заява про заміну сторони на правонаступника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.06.2015 р. розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_14 про заміну сторони на правонаступника. призначено на 02.07.2015 р.

02.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано пояснення до реєстру кредиторів ТОВ Київвисотбуд.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2015 р. розгляд заяви ТОВ Інтеграл-П про зміну сторін у справі про банкрутство на їх правонаступника та заяви фізичної особи ОСОБА_14 про заміну сторони на правонаступника, розгляд кредиторських вимог ПАТ Акціонерний комерційний банк Київ, розгляд кредиторських вимог Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_14, розгляд заяви гр. ОСОБА_22, розгляд кредиторських вимог ПАТ Укртрансгаз, розгляд кредиторських вимог ПАТ Київенерго відкладено на 29.07.2015 р.

29.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано письмові пояснення до реєстру кредиторів ТОВ "Київвисотбуд".

29.07.2015 р. у судових засіданнях, розглянувши подані заяви, клопотання та заявлені до банкрута кредиторські вимоги, судом встановлено наступне.

19.01.2013 р. набрала законної сили нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до п. 1 частини 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Пунктом 3 частини 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на вищевказане, та враховуючи той факт, що ліквідаційну процедуру ТОВ "Київвисотбуд" було відкрито після набрання законної сили нової редакції зазначеного Закону, при ліквідаційній процедурі суд керується приписами норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній з 19.01.2013 р.

Стосовно заяви гр. ОСОБА_14 про заміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Київвисотбуд" в частині грошових вимог у розмірі 1312667,50 грн. на правонаступника.

12.01.2006 р. між ТОВ «Інвестгарант» та ОСОБА_14 укладено інвестиційну угоду № 06-02-132, на виконання умов якої, ОСОБА_14 на користь ТОВ «Інвестгарант» проінвестовано 1312667,50 грн. з метою фінансування будівництва квартири у новобудові з метою отримання обєкту у власність за адресою: АДРЕСА_1, секція Б, № квартири 132, поверх 14, кількість кімнат 3, загальна проектна площа 141,91 кв.м., що підтверджується довідкою наданою ОСОБА_14 на підтвердження внесення останнім інвестиції у розмірі 1312667,50 грн. та платіжним дорученням від 01.06.2006 р. № 1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2012 р. ТОВ «Інвестгарант» визнано кредитором ТОВ "Київвисотбуд" з грошовими вимогами у розмірі 10237100,60 грн., які виникли у звязку з невиконанням боржником своїх зобовязань за інвестиційним договором № 3 від 03.08.2005 р. та інвестиційним договором № 1 від 27.04.2005 р., предметом яких є інвестиційна діяльність, згідно якої ТОВ «Інвестгарант» фінансує будівництво в житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2, а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчені об'єкти інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на них.

Крім того, 17.09.2012 р. між ОСОБА_14, ТОВ "Київвисотбуд" (новий боржник) та ТОВ «Інвестгарант» (первісний боржник) укладено договір № 3Б/Ст-132Б, відповідно до умов якого, первісний боржник переводить на нового боржника, а новий боржник приймає зобовязання за інвестиційною угодою № 06-02-132 (про інвестування у житлове будівництво) від 12.01.2006 р. щодо надання житла (без претензій констатування угоди в грошовому еквіваленті та без претензій у визначенні угоди у грошовому еквіваленті).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_14 не підлягає задоволенню, оскільки, судом були визнані грошові вимоги ТОВ «Інвестгарант», які виникли у звязку з невиконанням боржником своїх зобовязань за інвестиційними договорами про фінансування будівництва в житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2, тоді як, гр. ОСОБА_14 на виконання умов інвестиційної угоди № 06-02-132 від 12.01.2006 р. вніс інвестицію у розмірі 1312667,50 грн. з метою фінансування будівництва квартири у новобудові та отримання про інвестованого обєкту у власність за адресою: АДРЕСА_1, а отже підстави для заміни кредитора ТОВ «Інвестгарант» в частині грошових вимог у розмірі 1312667,50 грн. на ОСОБА_14 відсутні.

Щодо заяви ТОВ «Інтеграл-П» про заміну сторін у справі про банкрутство на їх правонаступника, а саме: ТОВ «Центрінвестбуд-2000» на суму 12062641,08 грн., ТОВ «Центрінвествклад» на суму 11165880,00 грн., ТОВ «Престижінвест» на суму 9075513,80 грн., ТОВ «Укрзембуд» на суму 17471122,40 грн., ТОВ «Експоінвест» на суму 17539560,70 грн., ТОВ «Інвестиційні системи» на суму 4999995,00 грн., ТОВ «Інвестлайн» на суму 9518510,46 грн., ТОВ «Світ-Інвест» на суму 1900000,00 грн., ТОВ «Систем-Інвест» на суму 25601238,07 грн., ТОВ «Регіонінвест» на суму 14025625,00 грн., ТОВ «Регіон-Інвест» на суму 19652122,72 грн. та ТОВ «Девелопмент-Інвест» на суму 15454549,50 грн. на ТОВ «Інтеграл-П» на підставі наступного:

25.07.2014 р. між ТОВ «Центрінвествклад» та ТОВ «Інтеграл-П» було укладено договір № 9/22-07 купівлі-продажу прав вимоги підприємства банкрута, відповідно до умов якого, ТОВ «Центрінвествклад» зобовязується передати ТОВ «Інтеграл-П» право вимоги на загальну суму 11165880,00 грн., яка виникла на підставі ухвали суду від 31.07.2012 р. у даній справі.

30.07.2014 р. право вимоги до банкрута на суму 11165880,00 грн. ТОВ «Центрінвествклад» передано ТОВ «Інтеграл-П», що підтверджується наявним у матеріалах справи підписаним та скріпленим відтисками печаток товариств Акт приймання-передачі прав вимоги.

05.08.2014 р. між ТОВ «Центрінвестбуд-2000» та ТОВ «Інтеграл-П» було укладено договір № 1/01-08 купівлі-продажу прав вимоги підприємства банкрута, відповідно до умов якого, ТОВ «Центрінвестбуд-2000» зобовязується передати ТОВ «Інтеграл-П» право вимоги на загальну суму 12062641,08 грн., яка виникла на підставі ухвали суду від 31.07.2012 р. у даній справі.

07.08.2014 р. право вимоги до банкрута на суму 12062641,08 грн. ТОВ «Центрінвестбуд-2000» передано ТОВ «Інтеграл-П», що підтверджується наявним у матеріалах справи підписаним та скріпленим відтисками печаток товариств Акт приймання-передачі прав вимоги.

09.07.2014 р. між ТОВ «Престижінвест» та ТОВ «Інтеграл-П» було укладено договір № 7/07-07 купівлі-продажу прав вимоги підприємства банкрута, відповідно до умов якого, ТОВ «Престижінвест» зобовязується передати ТОВ «Інтеграл-П» право вимоги на загальну суму 9075513,80 грн., яка виникла на підставі ухвали суду від 31.07.2012 р. у даній справі.

14.07.2014 р. право вимоги до банкрута на суму 9075513,80 грн. ТОВ «Престижінвест» передано ТОВ «Інтеграл-П», що підтверджується наявним у матеріалах справи підписаним та скріпленим відтисками печаток товариств Акт приймання-передачі прав вимоги.

23.09.2014 р. між ТОВ «Укрзембуд» та ТОВ «Інтеграл-П» було укладено договір № 2/19-09 купівлі-продажу прав вимоги підприємства банкрута, відповідно до умов якого, ТОВ «Укрзембуд» зобовязується передати ТОВ «Інтеграл-П» право вимоги на загальну суму 17471122,40 грн., яка виникла на підставі ухвали суду від 31.07.2012 р. у даній справі.

26.09.2014 р. право вимоги до банкрута на суму 17471122,40 грн. ТОВ «Укрзембуд» передано ТОВ «Інтеграл-П», що підтверджується наявним у матеріалах справи підписаним та скріпленим відтисками печаток товариств Акт приймання-передачі прав вимоги.

04.08.2014 р. між ТОВ «Експоінвест» та ТОВ «Інтеграл-П» було укладено договір № 4/31-07 купівлі-продажу прав вимоги підприємства банкрута, відповідно до умов якого, ТОВ «Експоінвест» зобовязується передати ТОВ «Інтеграл-П» право вимоги на загальну суму 17539560,70 грн., яка виникла на підставі ухвали суду від 31.07.2012 р. у даній справі.

07.08.2014 р. право вимоги до банкрута на суму 17539560,70 грн. ТОВ «Експоінвест» передано ТОВ «Інтеграл-П», що підтверджується наявним у матеріалах справи підписаним та скріпленим відтисками печаток товариств Акт приймання-передачі прав вимоги.

09.07.2014 р. між ТОВ «Інвестиційні системи» та ТОВ «Інтеграл-П» було укладено договір № 3/07-07 купівлі-продажу прав вимоги підприємства банкрута, відповідно до умов якого, ТОВ «Інвестиційні системи» зобовязується передати ТОВ «Інтеграл-П» право вимоги на загальну суму 4999995,00 грн., яка виникла на підставі ухвали суду від 31.07.2012 р. у даній справі.

14.07.2014 р. право вимоги до банкрута на суму 4999995,00 грн. ТОВ «Інвестиційні системи» передано ТОВ «Інтеграл-П», що підтверджується наявним у матеріалах справи підписаним та скріпленим відтисками печаток товариств Акт приймання-передачі прав вимоги.

15.07.2014 р. між ТОВ «Інвестлайн» та ТОВ «Інтеграл-П» було укладено договір № 1/11-07 купівлі-продажу прав вимоги підприємства банкрута, відповідно до умов якого, ТОВ «Інвестлайн» зобовязується передати ТОВ «Інтеграл-П» право вимоги на загальну суму 9518510,46 грн., яка виникла на підставі ухвали суду від 31.07.2012 р. у даній справі.

21.07.2014 р. право вимоги до банкрута на суму 9518510,46 грн. ТОВ «Інвестлайн» передано ТОВ «Інтеграл-П», що підтверджується наявним у матеріалах справи підписаним та скріпленим відтисками печаток товариств Акт приймання-передачі прав вимоги.

21.10.2014 р. між ТОВ «Світ-Інвест» та ТОВ «Інтеграл-П» було укладено договір № 8/17-10 купівлі-продажу прав вимоги підприємства банкрута, відповідно до умов якого, ТОВ «Світ-Інвест» зобовязується передати ТОВ «Інтеграл-П» право вимоги на загальну суму 1900000,00 грн., яка виникла на підставі ухвали суду від 31.07.2012 р. у даній справі.

21.10.2014 р. право вимоги до банкрута на суму 1900000,00 грн. ТОВ «Світ-Інвест» передано ТОВ «Інтеграл-П», що підтверджується наявним у матеріалах справи підписаним та скріпленим відтисками печаток товариств Акт приймання-передачі прав вимоги.

10.07.2014 р. між ТОВ «Систем-Інвест» та ТОВ «Інтеграл-П» було укладено договір № 4/08-07 купівлі-продажу прав вимоги підприємства банкрута, відповідно до умов якого, ТОВ «Систем-Інвест» зобовязується передати ТОВ «Інтеграл-П» право вимоги на загальну суму 25601238,07 грн., яка виникла на підставі ухвали суду від 31.07.2012 р. у даній справі.

16.07.2014 р. право вимоги до банкрута на суму 25601238,07 грн. ТОВ «Систем-Інвест» передано ТОВ «Інтеграл-П», що підтверджується наявним у матеріалах справи підписаним та скріпленим відтисками печаток товариств Акт приймання-передачі прав вимоги.

02.06.2014 р. між ТОВ «Регіонінвест» та ТОВ «Інтеграл-П» було укладено договір № 2/30-05 купівлі-продажу прав вимоги підприємства банкрута, відповідно до умов якого, ТОВ «Регіонінвест» зобовязується передати ТОВ «Інтеграл-П» право вимоги на загальну суму 14025625,00 грн., яка виникла на підставі ухвали суду від 31.07.2012 р. у даній справі.

06.06.2014 р. право вимоги до банкрута на суму 14025625,00 грн. ТОВ «Регіонінвест» передано ТОВ «Інтеграл-П», що підтверджується наявним у матеріалах справи підписаним та скріпленим відтисками печаток товариств Акт приймання-передачі прав вимоги.

12.08.2014 р. між ТОВ «Регіон-Інвест» та ТОВ «Інтеграл-П» було укладено договір № 12/08-08 купівлі-продажу прав вимоги підприємства банкрута, відповідно до умов якого, ТОВ «Регіон-Інвест» зобовязується передати ТОВ «Інтеграл-П» право вимоги на загальну суму 19652122,72 грн., яка виникла на підставі ухвали суду від 31.07.2012 р. у даній справі.

15.08.2014 р. право вимоги до банкрута на суму 19652122,72 грн. ТОВ «Регіон-Інвест» передано ТОВ «Інтеграл-П», що підтверджується наявним у матеріалах справи підписаним та скріпленим відтисками печаток товариств Акт приймання-передачі прав вимоги.

20.05.2014 р. між ТОВ «Девелопмент-Інвест» та ТОВ «Інтеграл-П» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги підприємства банкрута, відповідно до умов якого, ТОВ «Девелопмент-Інвест» зобовязується передати ТОВ «Інтеграл-П» право вимоги на загальну суму 15454549,50 грн., яка виникла на підставі постанови Київського міжобласного апеляційного суду від 18.02.2010 р. у даній справі.

27.05.2014 р. право вимоги до банкрута на суму 15454549,50 грн. ТОВ «Девелопмент-Інвест» передано ТОВ «Інтеграл-П», що підтверджується наявним у матеріалах справи підписаним та скріпленим відтисками печаток товариств Акт приймання-передачі прав вимоги.

Відповідно до частини першої ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що ст. 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Інтеграл-П» про заміну кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Київвисотбуд" ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Центрінвествклад», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Укрзембуд», ТОВ «Експоінвест», ТОВ «Інвестиційні системи», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Світ-Інвест», ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ «Регіонінвест», ТОВ «Регіон-Інвест» та ТОВ «Девелопмент-Інвест» на їх правонаступника ТОВ «Інтеграл-П» подана правомірно, а отже підлягає задоволенню.

Відповідно до абз. 7 частини першої ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом поточні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Приписами п. 8 частини першої ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про визнання ТОВ "Київвисотбуд" банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури було розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 12.03.2015 р. № 15626.

Протягом зазначено вище двохмісячного строку з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття його ліквідаційної процедури ТОВ "Київвисотбуд" звернулись до суду з грошовими вимогами до банкрута ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» на суму 24210044,19 грн., Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Київське обласне відділення на суму 3057,20 грн., гр. ОСОБА_14 на суму 1312667,50 грн., ПАТ «Укртрансгаз» на суму 11974684,00 грн. та ПАТ «Київенерго» на суму 492060,67 грн.

Крім того, протягом зазначеного строку до суду звернувся гр. ОСОБА_22 з заявою про кредиторські вимоги, які полягають в отриманні проінвестованого обєкту у власність.

Щодо кредиторських вимог ПАТ «Укртрансгаз» на суму 11974684,00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 06.12.2011 р. по справі № 5/098-11 позов задоволено, визнано недійсними договір про пайову участь у будівництві житла від 14.12.2005 р. № 14/12-05 та додаткову угоду від 10.01.2006 р. до договору про пайову участь у будівництві житла від 14.12.2005 р. № 14/12-05, застосовано наслідки недійсності договору про пайову участь у будівництві житла від 14.12.2005 р. № 14/12-05 та додаткової угоди від 10.01.2006 р. до договору про пайову участь у будівництві житла від 14.12.2005 р. № 14/12-05, зобовязано повернути ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» 11948948,00 грн. пайового внеску, які боржником було отримано на виконання вимог вищезазначеного договору та додаткової угоди, стягнуто з ТОВ "Київвисотбуд" на користь ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання вищезазначеного рішення суду, 12.01.2012 р. господарським судом видано судові накази по справі № 5/098-11, які ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» було предявлено до ВДВС.

Відповідно до частини другої ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У п. 2.6. розяснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, вказано, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

З огляду на вищевказане, факт наявності заборгованості у банкрута перед ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», правонаступником якого є ПАТ «Укртрансгаз», у розмірі 11974684,00 грн. є преюдиціальним, тобто таким, що не потребує доказуванню.

Оскільки вимоги кредитора є обґрунтованими, заборгованість банкрута перед заявником на час винесення ухвали не погашена, визнана ліквідатором банкрута у повному обсязі, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, суд визнає ПАТ «Укртрансгаз» кредитором ТОВ "Київвисотбуд" з сумою кредиторських вимог у розмірі 11975902,00 грн., з яких: 11974684,00 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу, а 1218,00 грн. (судовий збір) у першу чергу.

Щодо кредиторських вимог ПАТ «Київенерго» на суму 492060,67 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.10.2010 р. по справі № 3/173-10 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Київвисотбуд" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 360790,97 грн. заборгованості, 85507,46 грн. інфляційних втрат, 21706,77 грн. 3% річних, 4680,05 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.10.2010 р. по справі № 3/174-10 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Київвисотбуд" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 613,49 грн. заборгованості, 151,89 грн. інфляційних втрат, 36,57 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду м. Києва від 13.09.2011 р. по справі № 64/190, позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Київвисотбуд" на користь ПАТ «Київенерго» 5656,92 грн. заборгованості, 828,97 грн. інфляційних втрат, 91,79 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Київської області від 06.12.2011 р. по справі № 12/197-11 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Київвисотбуд" на користь ПАТ «Київенерго» 2628,80 грн. заборгованості, 629,60 грн. інфляційних втрат, 471,90 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання вищезазначених судових рішень, було видано відповідні накази.

Відповідно до частини другої ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У п. 2.6. розяснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, вказано, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

З огляду на вищевказане, факт наявності заборгованості у банкрута перед ПАТ «Київенерго» у розмірі 485045,18 грн. є преюдиціальним, тобто таким, що не потребує доказуванню.

Крім того, 07.10.2005 р. між Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», правонаступником якого є ПАТ «Київенерго», (постачальник) та ПАТ «Київенерго» укладено договір про постачання електричної енергії № 30174, відповідно до умов якого, постачальник електричної енергії постачає споживачу, а споживач оплачує постачальнику вартість електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатковими угодами до договору, що є його невідємними частинами (п. 1 договору).

Згідно додатку 2Ж про порядок розрахунків за електроенергією та зняття показань електролічильників споживача, укладеного між сторонами, до договору від 07.10.2005 р. № 30174,розрахунковий період починається з 1 числа кожного місяця та закінчується до 1 числа місяця, наступного за звітним (п. 1 додатку).

Пунктом 2 додатку 2Ж встановлено, що споживач знімає показники лічильників 20 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 4 додатку 2Ж щомісяця 20 числа споживач зобовязується направляти свого представника до постачальника електричної енергії за адресою: провулок Новопечерський, 3, для надання звіту про використання електроенергію та документів, що підтверджують оплату за розрахунковий період. Крім цього, споживач надає звітний акт звіряння розрахунків за попередній період.

Згідно п. 5 додатку 2Ж споживач здійснює оплату вартості обсягу електричної енергії платежем розміром 100% від обсягу спожитої енергії у попередньому розрахунковому періоді до 3 числа поточного місяця.

На обсяг електричної енергії, який підлягає оплаті, постачальник електричної енергії до 1 числа поточного місяця виписує рахунок споживачу.

Остаточний розрахунок споживач здійснює до 1 числа місяця, наступного за звітним, на підставі обсягів фактично спожитої електричної енергії у поточному розрахунковому періоді.

На основі звіту про обсяги спожитої електроенергії споживачу виписується рахунок з урахуванням виконаного попереднього платежу.

Постачальник взяті на себе зобовязання за вищевказаним договором виконав належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи звітами споживача та виставленими постачальником, на підставі звітів, рахунками, проте, боржник неналежним чином виконував свої зобовязання у звязку з чим заборгованість по сплаті поставленої електричної енергії станом на дату винесення постанови про визнання боржника банкрутом становить 5797,49 грн.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки вимоги кредитора є обґрунтованими, заборгованість банкрута перед заявником на час винесення ухвали не погашена, визнана ліквідатором банкрута у повному обсязі, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, суд визнає ПАТ «Київенерго» кредитором ТОВ "Київвисотбуд" з сумою кредиторських вимог у розмірі 492060,67 грн., з яких: 490842,67 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу, а 1218,00 грн. (судовий збір) у першу чергу.

Щодо кредиторських вимог ПбАТ «АКБ «Київ» на суму 24210044,19 грн.

26.10.2005 р. між ПбАТ «АКБ «Київ» та ТОВ "Київвисотбуд" (позичальник) укладено договір про надання кредиту № 109/05, відповідно до умов якого, банк надає позичальнику кредит на придбання земельної ділянки в Оболонському районі м. Києва для будівництва житлово-офісного комплексу та поточні потреби в сумі 21000000,00 грн., на строк з 26.10.2005 р. по 26.10.2006 р., зі сплатою 23% річних.

Факт належного виконання Банком свої зобовязань за вказаним договором, а боржником невиконання своїх зобовязань у повному обсязі по поверненню кредитних коштів та сплати процентів, встановлено ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2008 р., яка набрала законної сили 11.02.2009 р. (постанова Вищого господарського суду України від 11.02.2009 р.).

Відповідно до частини другої ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У п. 2.6. розяснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, вказано, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

Таким чином, враховуючи, що сума заборгованості ТОВ "Київвисотбуд" перед ПбАТ «АКБ «Київ» по тілу кредиту у розмірі 15000000,00 грн. визнана ухвалою суду від 15.09.2008 р. не погашена, банком правомірно нарахована заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами за період з 29.02.2008 р. по 10.03.2015 р. на суму 24210044,19 грн.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПбАТ «АКБ «Київ» належними та допустимими доказами доведено наявність у банкрута поточної заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами у розмірі 24210044,19 грн.

Оскільки вимоги кредитора є обґрунтованими, заборгованість банкрута перед заявником на час винесення ухвали не погашена, визнана ліквідатором банкрута у повному обсязі, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, суд визнає ПбАТ «АКБ «Київ» кредитором ТОВ "Київвисотбуд" з сумою кредиторських вимог у розмірі 24210044,19 грн., які підлягають задоволенню у четверту чергу.

Щодо кредиторських вимог Виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 3057,20 грн.

Факт наявності заборгованості банкрута перед Виконавчою дирекцією Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у розмірі 3057,20 грн. підтверджується звітом ТОВ "Київвисотбуд" поданим до Фонду соціального страхування про нараховані внески, перерахування та витрати, повязані з загальнообовязковим державним соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності за півріччя 2007 р.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у справі про банкрутство ТОВ "Київвисотбуд" порушено ухвалою господарського суду Київської області від 29.02.2008 р., вимоги заявлені Виконавчою дирекцією Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у розмірі 3057,20 грн., які виникли до порушення провадження у справі на підставі вищезазначеного звіту за півріччя 2007 року, є конкурсними, а отже, заявник повинен був звернутися з даними вимогами протягом тридцяти днів з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а так як, оголошення про порушення було розміщено 09.09.2008 р., протягом тридцяти днів з вказаної дати (згідно Закону про банкрутство в редакції, яка діяла станом на дату порушення провадження в даній справі).

Частиною четвертою статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

З огляду на все наведене вище, враховуючи, що вимоги кредитора є обґрунтованими, заборгованість банкрута перед заявником на час винесення ухвали не погашена, визнана ліквідатором банкрута у повному обсязі, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, однак, враховуючи, що вимоги кредитора є конкурсними, та подані з пропущенням встановленого для їх подання строку, суд визнає Виконавчу дирекцію Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності кредитором ТОВ "Київвисотбуд" з сумою грошових вимог у розмірі 3057,20 грн., які підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Щодо кредиторських вимог гр. ОСОБА_14 на суму 1312667,50 грн.

12.01.2006 р. між ТОВ «Інвестгарант» та ОСОБА_14 укладено інвестиційну угоду № 06-02-132, на виконання умов якої, ОСОБА_14 на користь ТОВ «Інвестгарант» проінвестовано 1312667,50 грн. з метою фінансування будівництва квартири у новобудові з метою отримання обєкту у власність за адресою: АДРЕСА_1, секція Б, № квартири 132, поверх 14, кількість кімнат 3, загальна проектна площа 141,91 кв.м., що підтверджується довідкою наданою ОСОБА_14 на підтвердження внесення останнім інвестиції у розмірі 1312667,50 грн. та платіжним дорученням від 01.06.2006 р. № 1.

Крім того, 17.09.2012 р. між ОСОБА_14, ТОВ "Київвисотбуд" (новий боржник) та ТОВ «Інвестгарант» (первісний боржник) укладено договір № 3Б/Ст-132Б, відповідно до умов якого, первісний боржник переводить на нового боржника, а новий боржник приймає зобовязання за інвестиційною угодою № 06-02-132 (про інвестування у житлове будівництво) від 12.01.2006 р. щодо надання житла (без претензій констатування угоди в грошовому еквіваленті та без претензій у визначенні угоди у грошовому еквіваленті).

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2010 р. у справі № 2-6506/10, позов задоволено, визнано за ОСОБА_14 майнові права на квартиру № 132, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 14 поверх, секція Б, загальною площею 141,91 кв.м.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Крім того, відповідно до приписів вищевказаної статті Закону грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

Тоді як, на підставі вищевказаних договорів у ОСОБА_14 виникло право вимоги до банкрута майнового характеру, а саме: отримання обєкту у власність за адресою: АДРЕСА_1, секція Б, № квартири 132, поверх 14, кількість кімнат 3, загальна проектна площа 141,91 кв.м. (без претензій констатування угоди в грошовому еквіваленті та без претензій у визначенні угоди у грошовому еквіваленті), в той час як, до банкрута заявляються, а судом, в свою чергу, визнаються та включаються до реєстру вимог кредиторів вимоги виключно виражені в грошовій одиниці.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги заявника, які випливають з вищевказаних договорів, полягають в отриманні проінвестованої площі, суд дійшов висновку, що заява гр. ОСОБА_14 про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Київвисотбуд", внесених коштів на виконання умов інвестиційної угоди № 06-02-132, з метою фінансування будівництва квартири у розмірі 1312667,50 грн. не підлягає задоволенню.

Щодо кредиторської заяви гр. ОСОБА_22.

19.07.2006 р. між ТОВ "Київвисотбуд" (забудовник) та ОСОБА_22 (інвестор) укладено інвестиційний договір № 41/2006/103/ССБ-ІІ, відповідно до умов якого, забудовник своїми силами і засобами, за рахунок коштів інвестора, здійснює будівництво автомобільної стоянки в підземному паркінгу у житловому будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_2 і передає інвестору визначений цим договором обєкт збудований забудовником згідно проекту будівництва, з урахуванням комплексу робіт, передбачених технічними характеристиками підземного паркінгу, а інвестор забезпечує відповідне фінансування будівництва обєкту інвестування та приймає його у свою власність відповідно до умов цього договору (п. 1.1. договору).

Характеристика обєкту інвестування: район забудови: АДРЕСА_2; серія будинку: індивідуальний проект, автостоянка, місце № 103, загальною площею 17,69 кв.м.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Крім того, відповідно до приписів вищевказаної статті Закону грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

Кредиторські вимоги ОСОБА_22 полягають в отриманні у власність автостоянки № 103 в підземному паркінгу в житловому будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_2, тоді як, Законом про банкрутство передбачено, що кредитор звертається з вимогами до боржника та/ або банкрута, які виражені в грошових одиницях.

Таким чином, враховуючи, що вимоги заявника, які випливають з умов вищевказаного договору є майновими, оскільки полягають в отриманні проінвестованого обєкту, а отже не грошовим зобовязанням, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_22 не відповідає вимогам встановленим ст. 23 Закону про банкрутство, а відтак не підлягає задоволенню.

Окрім наведеного, як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2015 р. ліквідатором банкрута подано до суду клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Київвисотбуд" в частині кредитора ТОВ «Центробуд-трейд».

Суд, розглянувши зазначене вище клопотання, дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2012 р. визнано ТОВ «Центробуд-трейд» кредитором ТОВ "Київвисотбуд" з поточними вимогами у розмірі 22322365,80 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2014 р. у справі № Б3/256-10 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано юридичну особу ТОВ «Центробуд-трейд», провадження у справі припинено, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб ті фізичних осіб-підприємців, доказом чого є наявний у матеріалах справи Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ті фізичних осіб-підприємців серії АГ № 487668, станом на 12.05.2014 р.

Відповідно до п. 6 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд припиняє провадження у даній справі в частині кредитора ТОВ «Центробуд-трейд».

У п. 29 розяснень наданих Вищим господарським судом України в інформаційному листі від 28.03.2013, № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора.

Таким чином, за результатами розгляду грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі ТОВ "Київвисотбуд", з урахуванням визнаних грошових вимог кредиторів, суд дійшов висновку про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Київвисотбуд" заново у наступному складі:

- Бориспільський міський центр зайнятості (код ЄДРПО України 19422652) у розмірі 2281,97 грн., які підлягають задоволенню у другу чергу;

- Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бориспільському районі та м. Борисполі (код ЄДРПО України 25885672) у розмірі 3912,97 грн., з яких: 3490,46 грн. підлягають задоволенню в другу чергу, 422,51 грн. в шосту чергу;

- Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» (код ЄДРПО України 14371869) у розмірі 43064696,47 грн., з яких: 39210044,19 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу, 3854527,28 грн. у шосту чергу, 125,00 грн. у першу чергу;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова компанія «Солід» (код ЄДРПО України 32490270) у розмірі 257252,61 грн., з яких: 253308,00 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу; 3819,61 грн. у шосту чергу, 125,00 грн. у першу чергу;

- Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій (код ЄДРПО України 02495431) у розмірі 12548,60 грн., з яких: 12423,60 грн., які підлягають задоволенню в четверту чергу; 125,00 грн. в першу чергу;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Альфа-Сервіс» (код ЄДРПО України 22965175) у розмірі 1101535,22 грн., з яких: 1101332,22 грн., які підлягають задоволенню в четверту чергу, 203,00 грн. в першу чергу;

- Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Національний стандарт» (код ЄДРПО України 19020301) у розмірі 2201217,00 грн., з яких: 2201092,00 грн., які підлягають задоволенню в четверту чергу; 125,00 грн. в першу чергу;

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у розмірі 54394105,00 грн., з яких: 54393980,00 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу, 125,00 грн. в першу чергу;

- ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у розмірі 2531530,76 грн., з яких: 2531405,76 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу, 125,00 грн. в першу чергу;

- Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) у розмірі 1582345,00 грн., з яких: 1582220,00 грн., які підлягають задоволенню в четверту чергу, 125,00 грн. в першу чергу;

- Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (код ЄДРПО України 00131305) у розмірі 492060,67 грн., з яких: 490842,67 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу, 1218,00 грн. в першу чергу;

- Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (код ЄДРПО України 21615608) у розмірі 3057,20 грн., які підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-П» (код ЄДРПО України 39180808) у розмірі 158466758,73 грн., які підлягають задоволенню у четверту чергу;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталоінвест» (код ЄДРПО України 32961605) у розмірі 20858489,70 грн., які підлягають задоволенню в четверту чергу;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Роммакс» (код ЄДРПО України 32961610) у розмірі 15640864,40 грн., які підлягають задоволенню в четверту чергу;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» (код ЄДРПО України 33446809) у розмірі 10237100,60 грн., які підлягають задоволенню в четверту чергу;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер» (код ЄДРПО України 32162630) у розмірі 1994830,00 грн., які підлягають задоволенню в четверту чергу;

- Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» (код ЄДРПО України 30019801) у розмірі 11975902,00 грн., з яких: 11974684,00 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу, 1218,00 грн. в першу чергу.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву гр. ОСОБА_14 про заміну кредитора - ТОВ «Інвестгарант» у справі про банкрутство ТОВ "Київвисотбуд" в частині грошових вимог у розмірі 1312667,50 грн. на правонаступника гр. ОСОБА_14 залишити без задоволення.

2. Заяву ТОВ «Інтеграл-П» про заміну сторін у справі про банкрутство на їх правонаступника задовольнити, замінити кредитора - ТОВ «Центрінвестбуд-2000» з грошовими вимогами у розмірі 12062641,08 грн., кредитора - ТОВ «Центрінвествклад» з грошовими вимогами у розмірі 11165880,00 грн., кредитора - ТОВ «Престижінвест» з грошовими вимогами у розмірі 9075513,80 грн., кредитора - ТОВ «Укрзембуд» з грошовими вимогами у розмірі 17471122,40 грн., кредитора - ТОВ «Експоінвест» з грошовими вимогами у розмірі 17539560,70 грн., кредитора - ТОВ «Інвестиційні системи» з грошовими вимогами у розмірі 4999995,00 грн., кредитора - ТОВ «Інвестлайн» з грошовими вимогами у розмірі 9518510,46 грн., кредитора - ТОВ «Світ-Інвест» з грошовими вимогами у розмірі 1900000,00 грн., кредитора - ТОВ «Систем-Інвест» з грошовими вимогами у розмірі 25601238,07 грн., кредитора - ТОВ «Регіонінвест» з грошовими вимогами у розмірі 14025625,00 грн., кредитора - ТОВ «Регіон-Інвест» з грошовими вимогами у розмірі 19652122,72 грн. та кредитора - ТОВ «Девелопмент-Інвест» з грошовими вимогами у розмірі 15454549,50 грн. на їх правонаступника ТОВ «Інтеграл-П» (код ЄДРПО України 39180808).

3. Клопотання ліквідатора банкрута про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Київвисотбуд" в частині кредитора ТОВ «Центробуд-трейд» задовольнити, провадження в частині кредитора ТОВ «Центробуд-трейд» припинити.

4. Визнати кредиторами ТОВ "Київвисотбуд": ПАТ «Укртрансгаз» на суму 11975902,00 грн., ПАТ «Київенерго» на суму 492060,67 грн., ПбАТ «АКБ «Київ» на суму 24210044,19 грн., Виконавчу дирекцію Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 3057,20 грн.

5. У задоволенні кредиторських вимог гр. ОСОБА_22 та гр. ОСОБА_14 відмовити.

6. Затвердити реєстр вимог кредиторів банкрута ТОВ "Київвисотбуд" заново у наступному складі:

- Бориспільський міський центр зайнятості (код ЄДРПО України 19422652) у розмірі 2281,97 грн., які підлягають задоволенню у другу чергу;

- Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бориспільському районі та м. Борисполі (код ЄДРПО України 25885672) у розмірі 3912,97 грн., з яких: 3490,46 грн. підлягають задоволенню в другу чергу, 422,51 грн. в шосту чергу;

- Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» (код ЄДРПО України 14371869) у розмірі 43064696,47 грн., з яких: 39210044,19 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу, 3854527,28 грн. у шосту чергу, 125,00 грн. у першу чергу;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова компанія «Солід» (код ЄДРПО України 32490270) у розмірі 257252,61 грн., з яких: 253308,00 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу; 3819,61 грн. у шосту чергу, 125,00 грн. у першу чергу;

- Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій (код ЄДРПО України 02495431) у розмірі 12548,60 грн., з яких: 12423,60 грн., які підлягають задоволенню в четверту чергу; 125,00 грн. в першу чергу;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Альфа-Сервіс» (код ЄДРПО України 22965175) у розмірі 1101535,22 грн., з яких: 1101332,22 грн., які підлягають задоволенню в четверту чергу, 203,00 грн. в першу чергу;

- Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Національний стандарт» (код ЄДРПО України 19020301) у розмірі 2201217,00 грн., з яких: 2201092,00 грн., які підлягають задоволенню в четверту чергу; 125,00 грн. в першу чергу;

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у розмірі 54394105,00 грн., з яких: 54393980,00 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу, 125,00 грн. в першу чергу;

- ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у розмірі 2531530,76 грн., з яких: 2531405,76 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу, 125,00 грн. в першу чергу;

- Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) у розмірі 1582345,00 грн., з яких: 1582220,00 грн., які підлягають задоволенню в четверту чергу, 125,00 грн. в першу чергу;

- Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (код ЄДРПО України 00131305) у розмірі 492060,67 грн., з яких: 490842,67 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу, 1218,00 грн. в першу чергу;

- Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (код ЄДРПО України 21615608) у розмірі 3057,20 грн., які підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-П» (код ЄДРПО України 39180808) у розмірі 158466758,73 грн., які підлягають задоволенню у четверту чергу;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталоінвест» (код ЄДРПО України 32961605) у розмірі 20858489,70 грн., які підлягають задоволенню в четверту чергу;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Роммакс» (код ЄДРПО України 32961610) у розмірі 15640864,40 грн., які підлягають задоволенню в четверту чергу;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» (код ЄДРПО України 33446809) у розмірі 10237100,60 грн., які підлягають задоволенню в четверту чергу;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер» (код ЄДРПО України 32162630) у розмірі 1994830,00 грн., які підлягають задоволенню в четверту чергу;

- Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» (код ЄДРПО України 30019801) у розмірі 11975902,00 грн., з яких: 11974684,00 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу, 1218,00 грн. в першу чергу.

7. Зобовязати ліквідатора ТОВ "Київвисотбуд" сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому ст. 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

8. Зобовязати ліквідатора ТОВ "Київвисотбуд" відповідно до статей 41-46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом виконати ліквідаційну процедуру банкрута у строк, передбачений даним Законом, за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, перелік ліквідаційної маси, акти оцінки майна, відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси, договори купівлі продажу майна банкрута та акти приймання передачі майна, реєстр вимог кредиторів з доказами про розміри задоволених вимог кредиторів, докази про закриття рахунків в банківських установах, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, забезпечити збереженість архівних документів банкрута, які підлягають обовязковому зберіганню, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.

9. Попередити учасників судового провадження про відповідальність за незаконні дії під час проведення процедур банкрутства у встановленому законом порядку.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін