ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" серпня 2015 р. Справа № 911/1514/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕК ЕНЕРЖИ" від 27.07.2015 № 261

на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 911/1514/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕК ЕНЕРЖИ",

01133, м. Київ, Печерський р-н, вул. Кутузова, буд. 18/7, к. 606

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТА СОЛАР",

95011, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Центральний р-н, вул. Сергєєва-Ценського/Турецька, буд. 12/4

про стягнення 2 542 123,68 грн.

за участю представників:

позивача - Бондар О.О. (довіреність від 06.07.2015 № 219);

відповідача - не з'явився;

державної виконавчої служби - Норка Є.В. (довіреність від 10.11.2014)

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.06.2015 у справі № 911/1514/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕК ЕНЕРЖИ" (далі - позивач, скаржник) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТА СОЛАР" (далі - відповідач) про стягнення 2 542 123,68 грн., позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 2 542 123,68 грн. основного боргу та 50 842,47 грн. судового збору.

19.06.2015 у справі № 911/1514/15 господарським судом Київської області видано судовий наказ.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 195/15 від 30.07.2015) надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕК ЕНЕРЖИ" від 27.07.2015 № 261 на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 13.07.2015 № 48116855 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скаргу обгрунтовано тим, що відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві порушено вимоги законодавства при винесенні спірної постанови та безпідставно відмовлено у відкритті виконавчого провадження з мотивів невірного визначення скаржником органу Державної виконавчої служби.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2015 скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 18.08.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 18550/15 від 11.08.2015) відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві подано заперечення на скаргу, згідно з якими стверджується про відповідність спірної постанови відділу державної виконавчої служби чинному законодавству та відсутність підстав для задоволення скарги.

У судове засідання 18.08.2015 представники позивача та відділу державної виконавчої служби з'явились, представник відповідача не з'явився. За результатами розгляду матеріалів скарги, з урахуванням усних пояснень присутніх у судовому засіданні представників, судом встановлено наступне.

09.07.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕК ЕНЕРЖИ" подано заяву про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області від 19.06.2015 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 13.07.2015 відмовлено у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області від 19.06.2015, оскільки, адреса боржника і стягувача, згідно територіального розподілу вулиць міста Києва, не відноситься до Шевченківського району міста Києва.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 20 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна; у разі, якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна; право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу; державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Як вбачається з доводів скарги, подаючи заяву про відкриття виконавчого провадження, позивач, відповідно до статті 20 Закону України «Про виконавче провадження», визначив місце виконання рішення суду за місцезнаходженням майна боржника та зазначив відомості щодо наявного у відповідача майна, а саме: грошових коштів на поточному рахунку, що відкритий у відділенні ПАТ «ВТБ Банк», яке територіально знаходиться у Шевченківському районі міста Києва.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що винесення відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 19.06.2015 з вказаних у ній підстав, суперечить статті 20 Закону України «Про виконавче провадження», відтак, спірна постанова підлягає визнанню недійсною.

При цьому, з огляду на підстави, що визначені державним виконавцем при винесенні спірної постанови, не має значення, чи дійсно у боржника наявний вказаний кредитором рахунок у банку і чи наявні на ньому грошові кошти, відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державному виконавцю надано повноваження для перевірки такої інформації.

Крім того, позивач заявляє про визнання дій з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норки Є.В. протиправними.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Для здійснення заходів з виконання рішення суду, державний виконавець користується обсягом прав, визначених частиною 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі, конфіденційну.

Як вбачається з матеріалів скарги та, з урахуванням усних пояснень представника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, судом встановлено, що державним виконавцем не вчинено належних дій щодо встановлення місцезнаходження майна боржника, у зв'язку з чим, дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норки Є.В. з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 19.06.2015 є протиправними.

Одночасно, у скарзі викладено вимоги про зобов'язання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норки Є.В. прийняти наказ господарського суду Київської області від 19.06.2015 до виконання, відкрити виконавче провадження та виконати рішення суду.

При розгляді даної вимоги скарги, судом враховано правову позицію, що викладено у підпункті 9.13. пункту 9. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 про те, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і, залежно від їх змісту, визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином, вимоги про зобов'язання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норки Є.В. прийняти наказ господарського суду Київської області від 19.06.2015 до виконання, відкрити виконавче провадження та виконати рішення суду задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕК ЕНЕРЖИ" від 27.07.2015 № 261 на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за судовим наказом у справі № 911/1514/15 задовольнити частково.

2. Визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 13.07.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області від 19.06.2015

3. Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норки Є.В. з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 19.06.2015.

4. Решту скарги відхилити.

5. Копію ухвали надіслати позивачу та відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (04032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110).

Суддя С.О. Саванчук