overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р.Справі № 916/1232/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „ПОРТО-ФРАНКО" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „ПОРТО-ФРАНКО";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „НОТЛЕКСІНВЕСТ";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства "Маккенлі", товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс";

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Головуючий - Щавинська Ю.М.

Судді - Зайцев Ю.О.

Волков Р.В.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Мостепаненко Ю.І., суддя Волков Р.В.суддя Оборотова О.Ю. перебуває справа №916/1232/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „ПОРТО-ФРАНКО" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „ПОРТО-ФРАНКО" до Товариства з обмеженою відповідальністю „НОТЛЕКСІНВЕСТ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: дочірнього підприємства "Маккенлі", товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.09.2015р., приймаючи до уваги перебування головуючого судді Мостепаненко Ю.І. з 10.08.2015р. на тривалому лікарняному та члена колегії судді Оборотової О.Ю. у відпустці з 25.08.2015р. по 25.09.2015р., що може бути наслідком порушення строку розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1232/15-г, за результами якого дану справу розподілено судді господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М. (головуючий), суддям Зайцеву Ю.О. та Волкову Р.В.

Враховуючи вищевикладене, справу №916/1232/15-г слід прийняти до колегіального розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Зайцев Ю.О., суддя Волков Р.В. з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/1232/15-г до свого провадження у складі: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Зайцев Ю.О., суддя Волков Р.В.

2. Призначити розгляд справи на "05" жовтня 2015 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати сторін та третіх осіб: виконати вимоги ухвали суду від 16.07.2015р.

4. Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Головуючий - Ю.М. Щавинська

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2015 р.Справі № 916/1887/15

За позовом: Виконувача обовязків військового прокурора Миколаївського гарнізону (м.Миколаїв) в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" (м.Київ) та Державного підприємства "Дослідно-проектний центр кораблебудування" (м.Миколаїв);

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД" (м.Одеса);

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерства оборони України (м. Київ);

про стягнення 91858,74 грн. пені.

та за зустрічним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД";

до: 1. Державного концерну "Укроборонпром";

2. Державного підприємства "Дослідно-проектний центр кораблебудування";

про розірвання договору.

Головвуючий - ОСОБА_2

Судді - Д`яченко Т.Г.

ОСОБА_3

В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Волкова Р.В., судді Дяченко Т.Г., Оборотова О.Ю., знаходиться справа №916/1887/15 за позовом виконувача обовязків військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Дослідно-проектний центр кораблебудування" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Міністерства оборони України про стягнення 91858,74 грн. пені, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД" до Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Дослідно-проектний центр кораблебудування" про розірвання договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2015 року. призначено судове зсідання по справі 916/1887/15 на 09.09.15р. о 14 год. 00 хв.

Проте, у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Оборотової О.Ю. у відпустці з 25.08.2015р. по 25.09.2015р., за розпорядженням господарського суду Одеської області №1333 від 09.09.2015р., було призначено повторний авторозподіл справи №916/1887/15,

Так, згідно протоколу автоматичної заміни складу колегії суддів від 09.09.2015р. розгляд справи передано колегії суддів у складі головуючого судді Волков Р.В., судді Дяченко Т.Г., судді Желєзна С.П.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1887/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на "05" жовтня 2015 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 в залі судового засідання № 3, тел (482)-307- 964 .

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2015 р.Справа № 916/4220/14

За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 академії медичних наук України, в особі Державної установи "Інститут стоматології ОСОБА_1 академії медичних наук України" до відповідачів: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Берег Будгруп" Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державна виконавча служба України про визнання дійсним договору, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту

Головуючий - Степанова Л.В. Судді - Желєзна С.П. Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_3С за посвідченням.

Від позивача в особі ОСОБА_1 академії медичних наук України: не зявився.

Від позивача в особі ДУ "ІСНАМН України": ОСОБА_4В за довіреністю.

Від відповідача ТОВ „Берег Будгруп": ОСОБА_5Я за довіреністю. Від відповідача ПАТ "Укрсиббанк": ОСОБА_6С за довіреністю. Від третьої особи Державної виконавчої служби України: ОСОБА_7В за довіреністю.

Приймаючи до уваги не зявлення представника позивача в особі ОСОБА_1 академії медичних наук України у судове засіданні та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" вересня 2015р. о 11:50.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобовязати:

прокурора: письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.04.2014р. по справі № 916/4220/14; уточнити позовні вимоги відповідно до вимог чинного законодавства та зазначити вимоги до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк";

позивача ОСОБА_1 академії медичних наук України: письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.04.2014р. по справі № 916/4220/14; уточнити позовні вимоги відповідно до вимог чинного законодавства та зазначити вимоги до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк";

позивача ДУ "ІСНАМН України": уточнити позовні вимоги відповідно до вимог чинного законодавства та зазначити вимоги до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк";

відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Берег Будгруп":

третю особу: письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.04.2014р. по справі № 916/4220/14.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Желєзна С.П.

Суддя Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2015 р.Справа №9/17-1745-2011

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Люксембурзький"

про визнання такими, що не відповідають чинному законодавству, та недійсними рішень загальних зборів акціонерів та зобов'язання вчинити певні дії.

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа № 9/17-1745-2011 за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Люксембурзький" про визнання такими, що не відповідають чинному законодавству, та недійсними рішень загальних зборів акціонерів та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 09.09.2015р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 9/17-1745-2011 у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи ті обставини, що спливає встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 9/17-1745-2011 на п'ятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача від 09.09.2015р. про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 9/17-1745-2011.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" вересня 2015 р.Справа № 916/1535/15-г

За позовом: Громадської організації Чорноморська професійна спілка моряків;

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"; в особі філії "Одеське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит";

про стягнення 8775795,34 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Никифорчук М.І.

судді - Желєзна С.П.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 08.04.2015 р., ОСОБА_3, голова, паспорт серії КЕ 725420;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 8775795,34грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на "22" вересня 2015 р. о 14:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 14 (каб № 503, 5-й поверх); тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати сторін:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати докази направлення відзиву позивачу по справі;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя М.І. Никифорчук

Суддя С.П. Желєзна

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2015 р. Справа № 18/2622/12

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 18/2622/12 про визнання банкрутом приватного підприємства «Квінто», м.Кременчук, встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 01.10.2013 року приватне підприємство «Квінто», м.Кременчук визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою господарського суду Полтавської області від 01.10.2013 року ліквідатора зобов'язано не пізніше 01.10.2014 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс приватного підприємства «Квінто», м.Кременчук. Проте, на даний час звіту про проведену роботу до господарського суду ліквідатором подано не було.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 37, 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 22.09.2015 року на 9 год. 50 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3. Зобов'язати ліквідатора до 18.09.2015 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс приватного підприємства «Квінто», м.Кременчук з додатками, передбаченими ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2015р. Справа № 917/1655/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр", вул.Заводська, 5, с.Андрушки, Попільнянський район, Житомирська область,13543

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавапласт", вул.Гребінки, 94, м.Полтава, Полтавська область, 36002

про стягнення 97453,83 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідачів: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 97453,83 грн., у тому числі 70096,65 грн. безпідставно набутих грошових коштів, 25858,70грн.- інфляційних, 1498,48грн. - 3 % річних.

Ухвала суду від 05.08.2015р., надіслана відповідачу на адресу: вул.Гребінки, 94, м.Полтава, Полтавська область, 36002, повернулася до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

За даними спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.09.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавапласт" зареєстроване, як юридична особа за адресою: вул.Гребінки, 94, м.Полтава, Полтавська область, 36002. На дату цього судового засідання ці дані не змінилися.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

На дану адресу судом надсилалися ухвали по цій справі. Отже, відповідач належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

В судовому засіданні 08.09.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 01.10.2015 р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов; докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- чи укладався договір на спірні правовідносини;

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" вересня 2015 р. № 918/86/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "17" квітня 2015 р., яке набрало чинності "05" серпня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "06" серпня 2016 р.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2015 Справа № 920/1802/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1802/13, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" Іваненко Наталії Олександрівни до боржника Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" (40022, м. Суми, вул. Харківська, 111, код 00310433) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 26.11.2013р. боржник ПАТ "Сумський фарфоровий завод" визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Іваненко Н.О.

Кредитор ОСОБА_3 звернулася до господарського суду з заявою (вх..№4648 від 17.04.2015р.) в якій просила зобов'язати ліквідатора ПАТ "Сумський фарфоровий завод" Іваненко Н.О. виключити матеріальні цінності, які перебували на обліку в музеї підприємства, з ліквідаційної маси та безоплатно передати до Музейного фонду України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.05.2015р. у справі №920/1802/13 заяву кредитора ОСОБА_3 залишено без розгляду. Ліквідатору Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" Іваненко Н.О. при формуванні ліквідаційної маси банкрута Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" та продажу майна враховувати положення Закону України "Про музеї та музейну справу" та Постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2000р. №1147 "Про затвердження положення про Музейний фонд України". Не погодившись з ухвалою господарського суду ПАТ "Сумський фарфоровий завод" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2015р. апеляційну скаргу ПАТ "Сумський фарфоровий завод" задоволено. Ухвалу господарського суду від 25.05.2015р. у справі №920/1802/13 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора ОСОБА_3 до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви кредитора ОСОБА_3 у справі №920/1802/13 про банкрутство ПАТ "Сумський фарфоровий завод" в засідання суду на 11:20 годин 17.09.2015 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ліквідатору надати господарському суд пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо заяви.

3 Кредитору ОСОБА_3 надати до господарського суду докази в обґрунтування своєї заяви.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, ОСОБА_3

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2015 Справа № 19/49-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 19/49-10, за заявою кредитора- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Білопілля до боржника Фермерського господарства "Садко Р.І." (Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Набережна, 43, ід. код 35288009), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 12.05.2010року було порушено провадження у даній справі про банкрутство Фермерського господарства "Садко Р.І."

Постановою господарського суду від 28.04.2011 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2015р., зокрема в задоволенні заяви № 02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014 року ліквідатора ФГ "Садко Р.І." арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу зернозбирального комбайну та устаткування, який був укладений 26.12.2009 року між ФГ "Садко Р.І." та ОСОБА_5 та угоди про залік зустрічним грошових вимог, укладеного 22.01.2010 року між ФГ "Садко Р.І." та ОСОБА_5 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015р. у справі №19/49-10 апеляційну скаргу ліквідатора ФГ "Садко Р.І." Чупруна Є.В. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області від 15.01.2015р. у справі №19/49-10 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2015р. касаційну скаргу Фермерського господарства "Садко Р.І." арбітражного керуючого Чупруна Є.В. задоволено частково. Ухвалу господарського суду Сумської області від 15.01.2015р. та постанову Харківськго апеляційного господарського суду від 01.04.2015р. у справі №1949-10 скасовано. Справу №1949-10 передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

31.08.2015р. матеріали справи № 19/49-10 про банкрутство Фермерського господарства "Садко Р.І." повернуті з Вищого господарського суду України до господарського суду Сумської області.

Відповідно до розпорядження суду від 02.09.2015р. за результатом автоматизованого розподілу справу №19/49-10 призначено судді Л.А. Костенко.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити справу №19/49-10 до розгляду, в т. ч. заяви № 02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014 року ліквідатора ФГ "Садко Р.І." арбітражного керуючого Чупруна Є.В. в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду справу №19/49-10, в т. ч. заяву № 02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014 р. ліквідатора ФГ "Садко Р.І." арбітражного керуючого Чупруна Є.В. в судове засідання на 22.09.2015 р. о 10:20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.Зобов'язати ліквідатора подати до господарського суду додаткові пояснення щодо поданої заяви з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 18.08.2015р.

3.Копію ухвали надіслати надіслати кредиторам, ліквідатору, ОСОБА_5

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО