УХВАЛА

02.09.2015Справа № 910/14548/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши скаргу UniCredit Bank Austria AG (УніКредит Банк Австрія АГ) на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

у справі № 910/14548/14

за позовом UniCredit Bank Austria AG (УніКредит Банк Австрія АГ)

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від стягувача Рибак-Сікорський А.Б. (представник за довіреністю);

від боржника Мануілова Я.І. (представник за довіреністю);

від третьої особи не з'явились;

від ВДВС не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, UniCredit Bank Austria AG (УніКредит Банк Австрія АГ), звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз", про стягнення грошових коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2014 року позовні вимоги UniCredit Bank Austria AG (УніКредит Банк Австрія АГ) задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь позивача суму заборгованості з виплати дивідендів у розмірі 3 879 219,36 грн., інфляційні втрати у розмірі 462 240,78 грн., 3% річних у розмірі 282 364,66 грн. та судовий сбір у розмірі 51 283,82 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року, апеляційну скаргу UniCredit Bank Austria AG (УніКредітБанк Австрія АГ) на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2014 р. у справі № 910/14548/14 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2014 року у вказаній справі змінено та викладено резолютивну частину останнього в наступній редакції: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь UniCredit Bank Austria AG (УніКредит Банк Австрія АГ) суму заборгованості з виплати дивідендів у розмірі

3 491 297,42 грн., інфляційні втрати у розмірі 462 240,78 грн., 3% річних у розмірі

282 364,66 грн. та судовий сбір у сумі 46 981,30 грн.

02 грудня 2014 року на виконання вказаної постанови від 05.11.2014 року Господарським судом міста Києва були видані відповідні накази.

18 червня 2015 року через відділ діловодства суду надійшла скарга UniCredit Bank Austria AG (УніКредит Банк Австрія АГ) (надалі - "Банк") на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі - "Відділ"), в якій скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність Відділу у виконавчому провадженні №45736304 в частині невинесення постанови про арешт коштів на рахунках відповідача у банківських чи інших фінансових установах, ненаправлення копій відповідної постанови боржнику, банкам чи іншим фінансовим установам, у яких відкриті рахунки Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", та не ініціювання примусового списання коштів з рахунків відповідача, у зв'язку з чим Банк просить суд зобов'язати Відділ вчинити вказані дії.

За резолюцією голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. справу № 910/14548/14 передано судді Комаровій О.С. для розгляду скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у зв'язку з відсутністю у судді Бойка Р.В. повноважень.

Ухвалою Господарського суду від 22.06.2015 року скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у справі № 910/14548/14 прийнято до свого провадження суддею Комаровою О.С. та призначено розгляд скарги на 28.07.2015 року.

27 липня 2015 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від позивача (скаржника) надійшла заява про зміну предмету скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 18.06.2015 року, яка була долучена судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 28.07.2015 року представник позивача (скаржник) підтримав позовні вимоги в частині заяви про зміну предмету скарги, представник відповідача (боржник) заперечив проти задоволення даної скарги та надав письмові заперечення щодо заявленої скарги. Також представник позивача та відповідача у судовому засіданні подали спільне письмове клопотання про продовження процесуальних строків для розгляду спору на 15 днів.

Представники третьої особи та ВДВС в судове засідання 28.07.2015 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представники сторін в судовому засіданні 28.07.2015 року подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке було долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 року судом, за клопотанням представників сторін, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, та відкладено розгляд скарги на 02.09.2015 року.

Через відділ діловодства суду 02.09.2015 року представник скаржника подав заяву про відмову від скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у справі № 910/14548/14.

Представник позивача в судовому засіданні 02.09.2015 року заяву про відмову від скарги підтримав, представник відповідача не заперечував проти задоволення зазначеної заяви.

Представники третьої особи та ВДВС в судове засідання 28.07.2015 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За змістом ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява про відмову від скарги підписана представником UniCredit Bank Austria AG (УніКредит Банк Австрія АГ) - Рибаком-Сікорським А.Б., який діє на підставі довіреності від 01.07.2014 року, якою повноваження на вчинення зазначеної процесуальної передбачені.

Як визначено в п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 №9, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмова UniCredit Bank Austria AG (УніКредит Банк Австрія АГ) від скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстицію у м. Києва не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти відмову скаржника від скарги, а провадження з розгляду зазначеної скарги підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/14548/14 з розгляду скарги UniCredit Bank Austria AG (УніКредит Банк Австрія АГ) на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на підставі п.п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України - припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова