ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 вересня 2015 р. Справа № 907/436/15

За позовом Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород, Кобилецько Полянської селищної ради Рахівського району, смт. Кобилецька Поляна Рахівського району

до відповідача Державного підприємства „Великобичківське лісомисливське господарство, смт. Великий Бичків Рахівського району

про стягнення 430 516 грн. 40 коп. за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Карпинець В.І.

представники:

Прокуратури ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

Позивача (Державної екологічної інспекції в Закарпатській області)

ОСОБА_2, завідувач юридичного сектору,

довіреність № 75/05 від 15.01.2015 року

Позивача (Кобилецько Полянської селищної ради Рахівського району)

не зявився

Відповідача ОСОБА_3, адвокат, договір про надання юридичних послуг № 155

від 16.04.2015 року

СУТЬ СПОРУ: Заступником прокурора Закарпатської області заявлено позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород, Кобилецько Полянської селищної ради Рахівського району, смт. Кобилецька Поляна Рахівського району до відповідача Державного підприємства „Великобичківське лісомисливське господарство, смт. Великий Бичків Рахівського району про стягнення 430 516 грн. 40 коп. за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

В судовому засіданні 02.09.2015 року представник відповідача подав письмове клопотання б/н від 05.08.2015 року (вх. № 02.5.1-14/12104/15 від 02.09.2015 року), в якому просить суд зупинити провадження у справі № 907/436/15 на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення Рахівським районним судом заяви Кобилецько Полянської селищної ради Рахівського району про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.06.2014 року по справі № 305/787/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України. Клопотання обґрунтовано тим, що факти, які можуть бути встановлені рішенням вищезазначеної справи мають суттєве значення для вирішення даної справи по суті.

Представники прокуратури та позивача Державної екологічної інспекції в Закарпатській області у судовому засіданні письмово не заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Оцінивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши подані в їх обґрунтування докази, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до правової позиції, наведеної у п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"

Повязаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Звертаючись до господарського суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи, відповідач вказує на те, що за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами вироку Рахівського районного суду від 03.06.2014 року по справі № 305/787/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України останній може бути скасовано, що в свою чергу зробить безпідставними позовні вимоги прокурора про стягнення з Державного підприємства „Великобичківське лісомисливське господарство, смт. Великий Бичків Рахівського району 430 516 грн. 40 коп. збитків, завданих навколишньому природному середовищу.

Враховуючи, що факти які можуть бути встановлені Рахівським районним судом під час розгляду заяви Кобилецько Полянської селищної ради Рахівського району про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.06.2014 року по справі № 305/787/14-к мають суттєве значення для вирішення даної справи по суті, провадження у справі № 907/436/15 належить зупинити на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до остаточного вирішення Рахівським районним судом заяви Кобилецько Полянської селищної ради Рахівського району про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.06.2014 року по справі № 305/787/14-к.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до вирішення Рахівським районним судом заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.06.2014 року по справі № 305/787/14-к.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Карпинець В.І.