номер провадження справи 8/155/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 Справа № 908/4080/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мастертрейд (69057, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, 8)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2)

про стягнення 22366 грн. 53 коп. основного боргу за договорами № 120147 від 14.03.2012 р. та № 120438 від 22.06.2012 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача не з'явився

Відповідача ОСОБА_2, дов. № 2861 від 30.06.2015 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 22366 грн. 53 коп. основного боргу за договорами № 120147 від 14.03.2012 р. та № 120438 від 22.06.2012 р. 836 грн. 45 коп. річних процентів та 2366 грн. 10 коп. пені.

Розгляд справи, призначений на 12.08.2015 р., відкладався до 27.08.2015 р. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 27.08.2015 р.

На адресу суду 06.08.2015 р. надійшло клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до ст.. 22 ГПК України клопотання задоволено судом.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 22366 грн. 53 коп. основного боргу за договорами за договорами № 120147 від 14.03.2012 р. та № 120438 від 22.06.2012 р.

В судові засідання 12.08.2015 р. та 27.08.2015 р. позивач свого представника не направив, клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Позов заявлено з наступних підстав: у період з 14.03.2012 р. по 26.03.2013 р. товариством «Мастертрейд» на замовлення ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» поставлено товари, зазначені в специфікаціях та видаткових накладних. Поставка товарів здійснювалася на підставі укладених договорів поставки № 120147 від 14.03.2012 р. та № 120438 від 22.06.2012 р. Товар на суму 206488 грн. 19 коп. отримано представниками відповідача на підставі довіреностей. Відповідач частково оплатив отриманий товар в сумі 184121 грн. 66 коп., внаслідок чого за ним склалася заборгованість в розмірі 22366 грн. 53 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначає, що за договором поставки № 120147 від 14.03.2012 р. позивачем поставлено товару на суму 100607 грн. 54 коп., сплачено відповідачем 101952 грн. 28 коп. За договором № 120438 від 22.06.2012 р. позивачем здійснено поставку товару на суму 35540 грн., сплачено відповідачем 41924 грн. 60 коп. Частина видаткових накладних, про заборгованість по яким заявляє позивач, не мають відношення до умов договорів № 120147 від 14.03.2012 р. та № 120438 від 22.06.2012 р., в були окремими поставками. Відповідачем заявлено про сплив позовної давності за цими поставками.

Заслухавши представника відповідача , вивчивши матеріали справи, суд встановив: 14 березня 2012 р. ОСОБА_1 акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» (замовник, відповідач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Матстертрейд» (постачальник, позивач по справі) укладено договір поставки № 120147, за умовами якого постачальник зобовязується у 2012 р. поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікаціях додатку до цього договору, а замовник прийняти і оплатити такі товари на умовах цього договору.

22 червня 2012 р. ОСОБА_1 акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» (замовник, відповідач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастертрейд» (постачальник, позивач по справі) укладено договір поставки № 120438, за умовами якого постачальник зобовязується у 2012 р. поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікаціях додатку до цього договору, а замовник прийняти і оплатити такі товари на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 4.2 договорів № 120147 та № 120438 замовник зобовязався здійснити оплату поставленого товару протягом 60 банківських днів з дня підписання сторонами Акту приймання-передачі товару та отримання замовником оригіналу рахунку на оплату товарів.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору поставки № 120147 від 14.03.2012 р. сторонами підписано Специфікацію № 1, якою узгоджено найменування, розмір кількість, ціну товару та на виконання умов договору поставки № 120438 від 22.06.2012 р. - Специфікацію № 1, якою узгоджено найменування, розмір кількість, ціну товару.

Судом встановлено, що в період з 14.03.2012 р. по 20.11.2012 р. за видатковими накладними № РН-0000112 від 14.03.2012 р., № РН-0000147 від 26.03.2012 р., № РН-0000233 від 17.04.2012 р., № РН-0000316 від 15.05.2012 р., № РН-0000397 від 11.06.2012 р., № РН-0000428 від 19.06.2012 р., № РН-0000507 від 16.07.2012 р., № РН-0000608 від 09.08.2012 р., № РН-0000737 від 14.09.2012 р., № РН-0000842 від 18.10.2012 р., № РН-0000981 від 20.11.2012 р. позивач поставив відповідачу товар на суму 100607,54 грн., який отриманий уповноваженим представником відповідача на підставі довіреностей. Поставка за переліченими видатковими накладними відбулася на виконання умов договору № 120147 від 14.03.2012 р.

В період з 22.06.2012 р. по 22.08.2012 р. за видатковими накладними № РН-0000450 від 22.06.2012 р., № РН-0000504 від 12.07.2012 р., № РН-0000506 від 16.07.2012 р., № РН-0000537 від 23.07.2012 р., № РН-0000641 від 22.08.2012 р. позивач поставив відповідачу товар на суму 35540 грн., який отриманий уповноваженим представником відповідача на підставі довіреностей. Поставка за переліченими видатковими накладними відбулася на виконання умов договору № 120438 від 22.06.2012 р.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вказує відповідач, за договором № 120147 від 14.03.2012 р. ним сплачено постачальнику за отриманий товар 101952 грн. 28 коп. та за договором № 120438 від 22.03.2012 р. сплачено 41924 грн. 60 коп., про що свідчать додані до матеріалів справи платіжні доручення.

Щодо інших видаткових накладних, про стягнення заборгованості за якими заявляє позивач, відповідач вказує, що постачання товару за ними здійснювалося не за умовами договорів № 120147 та № 120348.

Як зазначалося, Специфікації № 1 до договорів містять перелік товарів, щодо поставки яких домовилися сторони по справі, а саме: Специфікацією № 1 до договору № 120147 від 14.03.2012 р. узгоджено поставку паперу укривочного та стрічки липкої манули; Специфікацією № 1 до договору № 120438 від 22.06.2012 р. узгоджено поставку товару віник промисловий, мітла березова, пензель круглий, пензель флейцовий, пензель батарейний, набір художніх пензлів, щітка зметка.

Видаткові накладні № РН-0000120 від 15.03.2012 р., № РН-0000147 від 26.03.2012 р., № РН-0000187 від 04.04.2012 р., № РН-0000180 від 04.04.2012 р., № РН-0000202 від 09.04.2012 р., № РН-0000308 від 10.05.2012 р., № РН-0000333 від 18.05.2012 р., № РН-0000057 від 04.02.2013 р., № РН-0000112 від 27.02.2013 р., № РН-0000152 від 19.03.2013 р., № РН-0000181 від 26.03.2013 р., № РН-0000514 від 17.07.2012 р., № РН-0000556 від 26.07.2012 р., № РН-0000670 від 28.08.2012 р., № РН-0000687 від 31.08.2012 р., № РН-0000779 від 01.10.2012 р. містять перелік товарів, який не відповідає переліку товарів узгодженого в специфікаціях до договорів № 120147 та № 120438. Наведене свідчить, що поставка товару за переліченими накладними здійснювалася на не виконання умов договорів № 120147 та № 120438.

На вимогу суду, викладену в ухвалі від 12.08.2015 р. по даній справі, позивач не надав пояснень щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов.

Відповідно до пункту 4 статті 129 Конституції України, статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Оцінивши у сукупності зібрані у справі письмові докази, пояснення сторін та встановлені обставини, суд вважає, що сума заборгованості, заявлена до стягнення з посиланням на порушення відповідачем зобовязань за умовами договорів № 120147 та № 120438, є такою, що заявлена позивачем безпідставно, внаслідок чого в задоволенні позову відмовляється.

З урахуванням встановлених у справі обставин судом не досліджується питання застосування наслідків спливу позовної давності.

В задоволенні позову відмовляється.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст. ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Повне рішення складено 04 вересня 2015 року.

Суддя І.А. Попова