ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" вересня 2015 р. Справа № 5023/4692/11 (н.в.о. 47/93-10)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заявника - Організації ветеранів Печенізького району Харківської області (вх.№ 4437 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 20.06.11 року у справі № 5023/4692/11

за позовом ТОВ "Фрі Форм", м. Харків

до

1) Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, смт. Печеніги

2) Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП "Чугуїво-Бабчанське лісове господарство", смт. Кочеток

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2011 року (суддя Светлічний Ю.В.) заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення господарського суду від 13.03.2011 року по справі №47/93-10 скасовано та прийнято нове. Позов задоволено повністю.

На адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Організації ветеранів Печенізького району Харківської області, яка не брала участь у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 року по справі №5023/4692/11 є незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Крім того, вказує на те, що оскаржуваним незаконним рішенням в порушення порядку надання земельних ділянок лісового фонду, визнано за ТОВ "Фрі Форм" право на користування вказаною земельною ділянкою, чим порушено інтереси суспільства, громадян на право володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном, що є об'єктом права власності Українського народу, та тим самим, на думку скаржника, вирішено питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.06.11 року по справі №5023/4692/11 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги Чугуївської районної організації ветеранів України, м. Чугуїв до провадження та відновлення строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з положеннями пункту 5-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Також, заявник просить поновити строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 20.08.2015 року.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Організації ветеранів Печенізького району Харківської області про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити - строк поновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "16" вересня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Запропонувати сторонам та третій особі надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Явку представників визнати обов'язковою. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Бондаренко В.П.