УХВАЛА

03.09.2015Справа № 910/17986/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД", Rotanga Development Ltd, Flastex Business S.A., Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області

про визнання недійсними іпотечних договорів.

Cуддя Нечай О.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс» (далі - відповідач - 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес ЛТД» (далі - відповідач - 2), Rotanga Development Ltd (далі - відповідач - 3), Flastex Business S.A. (далі - відповідач - 4), Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (далі - відповідач - 5) про визнання недійсними іпотечних договорів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/17986/13, розгляд справи призначено на 16.10.2013 р.

18.09.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання.

08.10.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи для долучення до матеріалів справи.

16.10.2013 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 16.10.2013 р., приймаючи до уваги те, що суддя Нечай О.В. знаходиться у відрядженні, справу № 910/17986/13 було передано для розгляду судді Гавриловській І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2013 р. справа № 910/17986/13 була прийнята до провадження суддею Гавриловською І.О., розгляд справи призначено на 18.12.2013 р.

16.12.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

16.12.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 18.12.2013 р., у зв'язку з виходом судді Нечая О.В. з відрядження, справу № 910/17986/13 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2013 р. справа № 910/17986/13 була прийнята до провадження суддею Нечаєм О.В.

У судове засідання 18.12.2013 р. представники позивача з'явились та подали клопотання про витребування доказів. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 18.09.2013 р. про порушення провадження у справі позивач виконав.

У судове засідання 18.12.2013 р. представник відповідача - 1 з'явився та подав відзив на позовну заяву.

У судове засідання 18.12.2013 р. представники інших відповідачів не з'явилися.

Розглянувши у судовому засіданні 18.12.2013 р. клопотання представників позивача про витребування доказів, суд задовольнив зазначене клопотання.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 18.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2013 р. у позивача були витребувані нотаріально засвідчений переклад на англійську мову (3 примірники) та нотаріально засвідчений переклад на іспанську мову (3 примірники) ухвали господарського суду міста Києва від 18.12.2013 р. про відкладення розгляду справи № 910/17986/13.

30.01.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були надані витребувані документи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2014 р. провадження у справі № 910/17986/13 було зупинено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2014 р. провадження у справі № 910/17986/13 було поновлено.

18.06.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

18.06.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання 18.06.2014 р. з'явився.

Представники відповідачів у судове засідання 18.06.2014 р. не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні 18.06.2014 р. клопотання відповідача - 1 та відповідача - 2 про відкладення розгляду справи, суд відмовив у задоволенні вищезазначених клопотань, у зв'язку з їх необґрунтованістю.

18.06.2014 р. у судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Враховуючи те, що представники відповідачів у судове засідання 18.06.2014 р. не з'явились, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено до 02.07.2014 р.

02.07.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 02.07.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 910/17986/13 було передано судді Спичаку О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2014 р. справу № 910/17986/13 було прийнято до провадження суддею Спичаком О.М., розгляд справи призначено на 06.08.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 07.07.2014 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 910/17986/13 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2014 р. справу № 910/17986/13 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 06.08.2014 р.

10.07.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача була подана заява на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 18.06.2014 р.

16.07.2014 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. надійшла відповідь на судовий запит.

04.08.2014 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Марченко Н.А. надійшла відповідь на судовий запит.

06.08.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

06.08.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання 06.08.2014 р. з'явився та подав заяву про долучення документів до матеріалів справи.

Представники відповідачів у судове засідання 18.06.2014 р. не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні 06.08.2014 р. клопотання відповідача - 1 про відкладення розгляду справи, суд відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Розглянувши у судовому засіданні 06.08.2014 р. клопотання відповідача - 2 про відкладення розгляду справи, суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Враховуючи те, що представники відповідачів у судове засідання 06.08.2014 р. не з'явились, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів та задоволенням клопотання відповідача - 2 про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 14.08.2014 р.

12.08.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

14.08.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 14.08.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 910/17986/13 було передано для розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2014 р. справу № 910/17986/13 було прийнято до провадження суддею Літвіновою М.Є., розгляд справи призначено на 01.10.2014 р.

15.08.2014 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від Требухівської сільської ради надійшла відповідь на судовий запит.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 01.09.2014 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 910/17986/13 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2014 р. справу № 910/17986/13 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 01.10.2014 р.

02.09.2014 р. до господарського суду міста Києва з Требухівської сільської ради Броварського району Київської області надійшов лист-відповідь на судовий запит.

11.09.2014 р. до господарського суду міста Києва з слідчого управління УМВС України в Полтавській області надійшов лист-відповідь на судовий запит.

15.09.2014 р. до господарського суду міста Києва з слідчого управління УМВС України в Полтавській області надійшов лист-відповідь на судовий запит.

30.09.2014 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 01.10.2014 р. представник позивача з'явився.

Представники відповідачів у судове засідання 01.10.2014 р. не з'явились.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2014 р. було призначено у даній справі судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2014 р. провадження у справі № 910/17986/13 було зупинено.

12.01.2015 р. до господарського суду міста Києва з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» надійшли матеріали справи № 910/17986/13 разом з висновком судового експерта.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2015 р. провадження у справі № 910/17986/13 було поновлено, розгляд справи призначено на 10.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2015 р. було зупинено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2015 р. було поновлено провадження у справі.

10.06.2015 р. у судове засідання представник позивача з'явився, представники відповідачів 1,3,4 та не з'явились.

Представник відповідача - 2 у судове засідання 10.06.2015 р. з'явився та подав клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши у судовому засіданні 10.06.2015 р. клопотання представника відповідача - 2 про призначення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі повторної земельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2015 р. у позивача були витребувані нотаріально засвідчений переклад на англійську мову (3 примірники) та нотаріально засвідчений переклад на іспанську мову (3 примірники) ухвали господарського суду міста Києва від 10.06.2015 р. у справі № 910/17986/13 та призначено повторну судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2015 р. провадження у справі було зупинено.

26.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від заступника директора Київського НДІ судових експертиз Голікова Т.Д. з матеріалами справи та клопотаннями про погодження термінів виконання експертизи та про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Згідно п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р., № 53/5 (зі змінами та доповненнями), строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах:

- 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень;

- 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень;

- 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень;

- більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання /лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р. (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначених клопотань.

Керуючись статтями 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/17986/13.

2. Задовольнити клопотання судового експерта.

3. Погодити строк проведення судової експертизи у справі № 910/17986/13 у строк більше трьох місяців.

4. Зобов'язати Броварське районне управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення судовому експерту документи, зазначені у клопотанні судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

5. Матеріали справи № 910/17986/13 повернути до експертної установи.

Суддя О.В. Нечай

Розгляд справи призначив на о год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.