ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2015р. Справа № 5/615

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши заяву скаржника: уповноваженої особи акціонерів ВАТ «Яциново-Слобідський кар'єр піску» Верещаки Григорія Михайловича, 36040 м.Полтава, вул.Калініна, 34, кв. 35

про винесення додаткової ухвали

В С Т А Н О В И В:

Ухвала винесена 02.09.2015р. оскільки Господарським процесуальним кодексом України не встановлено строк розгляду таких заяв та у зв'язку з перебуванням судді Тимошенко К.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.06.2015р. відмовлено у прийнятті заяви скаржника: уповноваженої особи акціонерів ВАТ «Яциново-Слобідський кар'єр піску» Верещаки Григорія Михайловича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 06.04.2007р. у справі №5/516.

22.07.2015р. уповноважена особа акціонерів ВАТ «Яциново-Слобідський кар'єр піску» Верещака Григорій Михайлович звернувся до суду з заявою про винесення додаткової ухвали, в якій просить суд винести додаткову ухвалу у справі №5/615 про повернення або відмову в поверненні судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткову ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарський витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Іншим особам Господарським процесуальним кодексом України не надано право звернення з такими заявами.

Заявник - уповноважена особа акціонерів ВАТ «Яциново-Слобідський кар'єр піску» Верещака Григорій Михайлович не є ні стороною, ні прокурором у справі №5/615.

Крім цього, стаття 88 ГПК України містить вичерпний перелік підстав для прийняття додаткової ухвали, зокрема, як зазначалось вище, суд має право прийняти додаткову ухвалу якщо не вирішено питання про повернення судового збору з бюджету. Прийняття додаткової ухвали про неповернення судового збору (відмову у поверненні) статтею 88 ГПК України не передбачено.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Перелік підстав для повернення судового збору є вичерпним та не передбачає повернення судового збору в разі відмови у прийнятті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином відсутні правові підстави для повернення судового збору.

У Вашій заяві від 15.06.2015р. про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 06.04.2007р. за нововиявленими обставинами Ви посилались на те, що 08.06.2015р. господарський суд Полтавської області виніс ухвалу по справі №5/615, якою відповідно до вимог ст. 113 ГПК України заяву за нововиявленими обставинами уповноваженої особи акціонерів ВАТ «Яциново-Слобідський кар'єр піску» акціонера, колишнього директора ВАТ «Яциново-Слобідський кар'єр піску» Верещаки Григорія Михайловича повернув заявнику.

Як зазначалось вище, відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З врахуванням цього суд роз'яснює заявнику, що він не позбавлений права звернутись до суду щодо повернення судового збору згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якщо у вказаній заявником ухвалі суду від 08.06.2015р. не було вирішено питання про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті додаткової ухвали.

Суддя Тимошенко К.В.