overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2015 Справа № 920/1801/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1801/13, порушеної за заявою кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «ЖМ Груп» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 03.12.2013 року було порушено провадження у справі № 920/1801/13 про банкрутство ТОВ «ЖМ Груп», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Макаричева В.В.

Ухвалою суду від 03.06.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 16.10.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

До суду надійшло клопотання № 02-01/286 від 10.06.2015 р. ліквідатора Кунцевича С.В. про зобов'язання вчинити дії, в якому просить суд зобов'язати начальника ВДВС Березанського РУЮ у Київській області передати ліквідатору транспортний засіб SSANG YONG REXTON RX 280, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 26.09.2014 року за актом приймання-передачі та видати відповідний наказ.

Ухвалою суду від 27.08.2015 р. розгляд клопотання було відкладено до повернення матеріалів справи № 920/1801/13 з Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що матеріали справи № 920/1801/13 переглянуті Харківським апеляційним господарським судом і повернуті до господарського суду Сумської області, суддя вважає за доцільне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора Кунцевича С.В про зобов'язання вчинити дії по справі № 920/1801/13 про банкрутство ТОВ «ЖМ Груп» в судове засідання на 28.09.2015 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т ім.. Т.Г. Шевченка, 18/1, кімната № 106.

2. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, ВДВС Березанського РУЮ у Київській області, ВДВС Сумського РУЮ.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2015 Справа № 920/1031/15
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1031/15, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії публічного акціонерного товариства «Аграрник» Панченко Л.В. про визнання боржника публічне акціонерне товариство «Аграрник» (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 26, код 21126515) банкрутом,

Представники сторін:

Від кредитора: не з'явився;

Ліквідатор:Панченко Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.07.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Аграрник».

Постановою суду від 03.08.2015. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Панченко Л.В.

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про визнання боржника ПАТ «Аграрник» відбулося 03.08.2015 р., граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 04.09.2015 р.

Відповідно до ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду надійшла заява № 05-318 від 28.08.2015 р. кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми до боржника про визнання кредиторських вимог в сумі 164594,66 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2015 р. розгляд заяви призначено в судове засідання на 09.09.2015 р.

08.09.2015 року суду подано відзив ліквідатора, в якому він частково визнає вимоги Фонду, а саме в частині капіталізації коштів ПАТ «Аграрник» для розрахунку з потерпілим на виробництві в сумі 42673,63 грн. щодо ОСОБА_2 В частині вимог кредитора щодо капіталізації коштів для розрахунку з потерпілим на виробництві щодо ОСОБА_3 в сумі 121921,02 грн. ліквідатор заперечує, оскільки відповідно до акту про нещасний випадок на виробництві, ОСОБА_3 працювала у Сумському ОРПК.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, дійшов висновку про відкладення розгляду заяви у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд заяви кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми до боржника ПАТ «Аграргник» про визнання кредиторських вимог в сумі 164594,66грн. по справі № 920/1031/15 в засідання суду на 28.09.2015 р. о 10-30 год.

2. Зобов'язати кредитора надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву ліквідатора.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.2015 Справа № 920/1465/15

Суддя Котельницька В.Л., розглянувши матеріали (вх. номер 2095)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія», м. Охтирка Сумської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка Сумської області

про стягнення 7 879 грн. 06 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2015 на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" вересня 2015 р.Справа № 10/б-1151
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора Зубик Ю.З. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі:

За заявою кредитора: Приватного підприємства "ОЛІЯР", с. Ставчани Пустомитівського району Ляської області

до боржника: Приватного підприємства "Торговий дім "Мілко", смт. В. Березовиця, вул. Промислова, 3 Тернопільського району Тернопільської області

За участю представників:

Кредитора: Іванюк О.В.- начальника юридичного відділу Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, довіреність № 07/3188 від 17.08.15 р.

Боржника: не прибув.

Встановив: Ліквідатор банкрута Зубик Ю.З. звернулася 27 липня 2015 року до господарського суду Тернопільської області із клопотанням №02-28/8 від 13.07.2015 року про продовження терміну ліквідаційної процедури у зв'язку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28 липня 2015 року призначено судове засідання по справі о 11 годин 20 хвилин 14 серпня 2015 року. В порядку статті 77 ГПК розгляд клопотання було відкладено до 11 год. 09 вересня 2015 року

В судове засідання ліквідатор Зубик Ю.З. не прибула.

Враховуючи неявку ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд клопотання ліквідатора Зубик Ю.З. до 09 год. 30 год 20 жовтня 2015 року.

2.Явку ліквідатора Зубик Ю.З. в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору банкрута Зубик Ю.З. надати суду письмовий звіт про виконану роботу по здійсненню ліквідаційної процедури у справі.

4. Ухвалу направити: ПП "ОЛІЯР", с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області; Акціонерному банку "Банк регіонального розвитку", м. Київ в особі Львівської філії акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", м. Львів, вул. Окуневського, 1; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Тернопіль, вул. Танцорова, 51; Тернопільському районному центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Тернопіль вул. Ст. Бандери, 3; Акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк" м. Харків, проспект Московський, 60; ТОВ "Компанія Домінанта лтд" м. Київ вул. Леоніда Первомайського, 11 (поштова адреса м. Київ вул. Лугова, 9); Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції м. Тернопіль вул. Білецька, 1; ліквідатору Зубик Юлії Зіновіївні, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 3а.

Суддя М.Є. Півторак
УХВАЛА

02 вересня 2015 року Справа № 922/3757/15

Провадження №4/913/377/15

За позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

про стягнення 39960 грн. 99 коп.

Суддя Старкова Г.М.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, довіреність №б/н від 05.06.2015;

від відповідача - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В :

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1 від 01.11.2006 в сумі 39960 грн. 99 коп., з яких: заборгованість за простроченими процентами в сумі 37515 грн. 78 коп., пені за несвоєчасне повернення процентів в сумі 2445 грн. 21 коп.

ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців станом на 20.07.2015 належне прізвище фізичної особи- підприємця ( відповідача у справі) є ОСОБА_1.

З урахуванням викладено, відповідачем у справі слід вважати: фізична особа- підприємець ОСОБА_1.

Представник позивача подав до канцелярії суду 01.09.2015 додаткові пояснення, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців станом на 05.08.2015 внесено 20.01.2015 запис дати державної реєстрації про припинення підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 за рішенням суду.

Оскільки, на час розгляду справи припинено діяльність субєкта господарювання, то відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. ст.44, 49 ГПК України питання про розподіл судового збору судом не вирішується, оскільки позивач відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» звільнений від його сплати.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст.ст.86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Г.М. Старкова
УХВАЛА

07 вересня 2015 року Справа №913/269/15

Провадження №3пд/913/269/15

За позовом прокурора Біловодського району Луганської області, смт. Біловодськ Луганської області, в інтересах держави в особі Біловодської районної ради, смт. Біловодськ Луганської області,

до-1го відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Біловодськ Луганської області,

до 2го відповідача ОСОБА_3 освіти Біловодської районної державної адміністрації, смт. Біловодськ Луганської області,

про визнання недійсним договору тимчасового користування приміщення та повернення приміщення в натурі

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Гуленко К.С.

У засіданні брали участь:

від заявника ОСОБА_4, старший прокурор відділу, посвідчення №009651 від 15.10.2012;

від позивача представник не прибув;

від 1-го відповідача представник не прибув;

від 2-го відповідача представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурор Біловодського району Луганської області ( далі-заявник) звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської районної ради (далі позивач) з позовною заявою до 1-го відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - 1-ий відповідач) та 2-го відповідача відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації ( далі 2-ий відповідач) з вимогами:

- договір № 11 тимчасового користування від 30.01.2015, укладений між відділом освіти Біловодської районної державної адміністрації та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 визнати не дійсним;

- зобовязати ФОП ОСОБА_2 повернути в натурі приміщення площею 7,4 кв.м розташоване за адресою : Луганська область, смт. Біловодськ, вул.. Радянська, 135-б.

Заявою від 26.08.15 №1049-вих15 прокуратура Біловодського району Луганської області (заявник у справі) в порядку ст. 29,78 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Заяву прокурора про припинення провадження у справі позивачем підтримано.

З правовими наслідками відмови від позову представники заявника та позивача ознайомлені.

Вказана заява судом розглянута та підлягає задоволенню.

Таким чином, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе прийняти відмову заявника від даного позову, оскільки це право передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси, в тому числі відповідача.

З урахуванням викладеного вище, суд доходить висновку про необхідність припинення провадження у даній справі на підставі приписів п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя А.В. Секірський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 р. Справа№ 914/318/15

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; ідент.код 25558625)

до Відповідача: Приватного підприємства «Спорт Юніор» (79018, АДРЕСА_1; ідент.код 22388803)

про «виселення» з нежитлових приміщень.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Керуючись нормативами ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи призначити на: 24.03.15 , 15:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.

3. Зобовязати:

Сторін:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвали суду від 05.02.2015;

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті заявленої вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 р. Справа№ 914/488/15

За позовом Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави

про визнання недійсним Договору, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна та визнання права власності, -

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м. Львів, вул. С.Стрільців, 3; ідент.код 20823070),

Відповідач-1: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (01601, м. Київ, б-р Шевченка, 18; ІДЕНТ.КОД 21560766),

Відповідач-2: Агроторгове селянське Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Л.Українки (81164, с. Хоросно, Пустомитівський район; ідент.код 23889996)

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Керуючись нормами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на: 02.04.15 , 10:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.

3. Зобов'язати:

Учасників процесу:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвали суду від 16.02.2015;

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті заявленої вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 р. Справа№ 914/476/15

За позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави

про зобовязання звільнити та повернути обєкт оренди, стягнення грошових коштів у сумі 4 376,68грн., -

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м. Львів, вул. С.Стрільців, 3; ідент.код 20823070),

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (79037, м. Львів, вул. Творча, 22; ідент.код НОМЕР_1),

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Проектно-конструкторське технологічне бюро» Міністерства культури України (79007, м. Львів, вул. Д.Данилишина, 4; ідент.код 02403452).

Суддя: Шпакович О.Ф.

Представиники Сторін не викликалися.

Керуючись нормою ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.03.15 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.

3. Зобовязати:

Учасників процесу:

- виконати вимоги Ухвали суду від 14.02.2015р.;ї

- прибути в судове засідання або забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 р. Справа№ 914/368/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (47800, Тернопільська область, Підволочиський район, смт. Підволочиськ, вул. Коцюбинського, 7; ідент.код НОМЕР_1)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КПК-АГРОІНВЕСТ» (81740, Львівська область, Жидачівський район, смт. Гніздичів, вул. Січових Стрільців, 11; ідент.код 37291385)

про стягнення грошових коштів у сумі 268 995 ,83 грн.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Представиники Сторін не викликалися.

Керуючись нормою ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.03.15 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.

3. Зобовязати:

Сторін:

- виконати вимоги Ухвали суду від 05.02.2015р.;

- прибути в судове засідання або забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2015 р.Справа № 20/17-4841-2011

за позовом Державного підприємства "Одеський державний сільськогосподарський іподром";

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення "Одесміськсвітло";

про визнання незаконним рішення

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 315 від 02.02.2015р.

Від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю №01/4 від 08.01.2014р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання позивача, невиконанням позивачем та третьою особою вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідності витребування нових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "18" вересня 2015 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 12 тел. (0482)307- 971

2. Позивачу надати: письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 05.08.2015р.;

3. Відповідачу надати: докази надіслання письмових пояснень позивачу;

4. Третій особі надати: письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 05.08.2015р.; письмові пояснення щодо доступу відповідача до приладів обліку ТП-2744.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова