ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Справа № 921/105/15-г/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А.- головуючого,
Самусенко С.С. (доповідач)
Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10 червня 2015 року
у справі№ 921/105/15-г/1
господарського судуТернопільської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Родина Тарашевських"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:
від позивача: Костюк К.О.від відповідача: Суслов Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 04.03.2015 позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Родина Тарашевських" про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, в рахунок задоволення вимог банку, що випливають із Генерального кредитного договору №9 від 28.09.2006, укладеного із ТОВ "Родина Тарашевських" в розмірі 17 071 534,69 грн., звернено стягнення на нерухоме майно ТОВ "Родина Тарашевських" згідно договорів іпотеки від 28.09.2006 (зі змінами); від 14.02.2007 (зі змінами); від 29.09.2006 (зі змінами).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 (судді: Дубник О.П. - головуючий, Матущак О.І., Скрипчук О.С.) зупинено апеляційне провадження у справі №921/105/15-г/1 по розгляду апеляційної скарги ТОВ "Родина Тарашевських" на рішення господарського суду Тернопільської області від 04.03.2015 до вирішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області справи №607/11539/2012 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Родина Тарашевських", ТОВ "Ровекс", ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/09-01/338/06 від 28.09.2006, який діє в рамках Генеральної угоди №9 від 28.09.2006.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного господарського суду ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати, а справу передати на розгляд до апеляційного господарського суду.

Скаржник, зокрема, зазначає, що судом апеляційної інстанції безпідставно зупинено апеляційне провадження, судом не зазначено яким чином встановлені у справі №607/11539/2012 обставини впливатимуть на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі №921/105/15-г/1.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 13.08.2015 у зв`язку із перебуванням судді Татькова В.І. та судді Плюшка І.А. у відпустці у справі №921/105/15-г/1 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Самусенко С.С. (доповідач), судді Дунаєвська Н.Г., Картере В.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.08.2015 касаційну скаргу у справі №921/105/15-г/1 прийнято до провадження.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 21.08.2015 у зв`язку з виходом судді Плюшка І.А. та судді Татькова В.І. з відпустки для розгляду справи №921/105/15-г/1 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя- Плюшко І.А., судді Самусенко С.С., Татьков В.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.08.2015 розгляд касаційної скарги у справі №921/105/15-г/1 відкладено.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарським судом апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом розгляду цієї справи є вимоги банку про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок задоволення вимог банку, що випливають із Генерального кредитного договору №9 від 28.09.2006, згідно договорів іпотеки від 28.09.2006; від 14.02.2007; від 29.09.2006.

Під час перегляду рішення господарського суду Тернопільської області від 04.03.2015 в апеляційному порядку відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області справи №607/11539/2012.

Апеляційний господарський суд, задовольняючи вищевказане клопотання зазначив, що вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до розгляду по суті справи № 607/11539/2012, оскільки судом Тернопільської області по справі №607/11539/2012 призначено судову бухгалтерську експертизу з метою встановлення розміру заборгованості по кредитному договору № 010/09-01/338/06 від 28.09.2006, який діє в рамках Генеральної угоди №9 від 28.09.2006.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується із висновками апеляційного господарського суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За ст. 7 вказаного Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Колегія суддів Вищого господарського суду зазначає, що суд апеляційної інстанції не встановив передбачених ст.79 ГПК України обставин, які свідчили б саме про неможливість розгляду цієї справи до розгляду по суті справи №607/11539/2012.

Колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Справа №921/105/15-г/1 підлягає направленню до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 у справі № 921/105/15-г/1 скасувати.

Справу №921/105/15-г/1 передати на розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков