ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справа № 922/3042/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" (Донецька обл., м. Краматорськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельний Альянс" (м. Харків) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області (Донецька обл., м. Краматорськ)
про стягнення 490950,00 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

3-ої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь за наслідками недійсності правочину грошові кошти в розмірі 490950,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач безпідставно володіє майном позивача у вигляді грошових коштів, перерахованих ним за договором поставки, який був визнаний недійсним, а саме податковим органом встановлена недійсність договору поставки, укладеного між сторонами, та здійсненої операції з поставки товару на підставі видаткової накладної №19 від 30.09.2014 р., посилаючись на ст. 1212 ЦК України.

Відповідач надав клопотання про відкладення судового розгляду, підписане представником ТОВ "Інститут Харківпроект".

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване та підписане особою, яка не має права його підписувати.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що обидві сторони мали намір створити реальні правові наслідки обумовлені змістом правочину, позивач визнав факт поставки товару, а відповідач цього факту не заперечує, що є підставою звільнення від доказування даних обставин. Також, відповідач вказує, що відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, ані податкові органи, ані позивач не уповноважені визнавати договір №335-14 недійсним в позасудовому порядку, а жодних судових рішень стосовно недійсності договору №335-14 на сьогоднішній день немає.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Третя особа не надала письмове пояснення щодо підтримки позову та по суті спору, а також витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача про відкладення судового розгляду, підписане представником ТОВ "Інститут Харківпроект".

2. Розгляд справи відкласти на "01" липня 2015 р. о 11:30 год.

3. Зобовязати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - надіслати третій особі копії позову з додатком, а докази відправки надати суду; копію довіреності відповідача на отримання ТМЦ; докази визнання судом договору поставки №335-14 від 12.08.2014 р. недійсним;

відповідача - докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №335-14 від 12.08.2014 р.; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

3-ю особу - письмове пояснення щодо підтримки позову та по суті спору; копію акту №209/05-15-22-02-00222999 від 10.04.2015 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1