КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. Справа№ 910/2282/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Рудченка С.Г.

при секретарі судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Свідло Є.В. довіреність № б/н від 29.01.15р.

Случ О.В. довіреність № б/н від 29.01.15р.

від відповідача - Іванов А.О. довіреність № 3-13100/16455 від 25.08.15р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02 червня 2015 р.

у справі №910/2282/15-г (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про стягнення 1 125 499,98 дол.США, що за курсом НБУ 18 279 750,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення 1125499,98 дол. США, що за курсом НБУ 18 279 750,52 грн.(а.с.5-9).

Рішенням господарського суду міста Києва від 02 червня 2015 року у справі № 910/2282/15-г позов задоволено повністю ( а.с.114-118).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подано до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва по справі №910/2282/15-г від 02 червня 2015 року частково та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення три проценти річних у сумі 14416,16 дол. США (а.с.129-133).

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Господарського суду міста Києва від 02 червня 2015 року у справі №910/2282/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Рудченко С.Г., Агрикова О.В.(а.с.126).

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнко В.В. від 13 липня 2015 року у зв'язку з знаходженням судді Рудченко С.Г. на лікарняному, для вирішення питання про прийняття чи про повернення апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у справі №910/2282/15-г сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13 липня 2015 року апеляційну скаргу у справі №910/2282/15-г прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В., справу призначено до розгляду на 01 вересня 2015 р. (а.с.128).

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2015 року у зв'язку з перебуванням судді Мальченко А.О. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/2282/15-г колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2015 року апеляційну скаргу у справі №910/2282/15-г прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Рудченко С.Г., справу призначено до розгляду на 01 вересня 2015 р.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про відкладення та продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, оскільки зазначена справа перебуває на супроводі представника Козирь Т.О., яка у зв'язку з хворобою не мала можливості з'явитись.

Колегія суддів зазначає, що ухвала про призначення розгляду справи від 13.07.2015р. була отримана відповідачем 24.07.2015р. Також, слід зазначити, що у відповідача у штаті знаходиться декілька юристів, що можуть вести дану справу, це підтверджується копіями довіреностей у матеріалах справи, зокрема представником відповідача у судовому засіданні місцевого господарського суду від 17.03.2015р. був Гарвасюк В.Ю. (довіреність дійсна до 15.01.2016р.), 14.04.2015р. була Оленко Н.О. (довіреність дійсна до 04.12.2015р.).

Колегія суддів в задоволенні клопотання відповідача про відкладення та продовження строку розгляду справи відмовила, оскільки учасників судового процесу належним чином повідомлені про час та місце судового засідання і у відповідача було достатньо часу щоб ознайомитися з матеріалами справи та при бажанні забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судовому засіданні 01 вересня 2015 р. надав суду пояснення, в яких просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, рішення Господарського суду міста Києва від 02 червня 2015 року у справі №910/2282/15-г - скасувати частково та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення три проценти річних у сумі 14416,16 дол. США.

Представники ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» в судовому засіданні 01 вересня 2015 р. надали суду свої пояснення, в яких заперечували проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просили суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського міста Києва від 02 червня 2015 року у справі №910/2282/15-г без змін.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

07.10.2014р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» укладено договір банківського вкладу «Класичний» №301 (далі - Договір) (а.с.10-11).

Відповідно до п.1.1. Договору: «Клієнт надає Банку суму грошових коштів, надалі «Вклад», у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності, а банк виплачує клієнту таку суму та проценти, нараховані на неї».

07.10.2014р. ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» вніс на рахунок кошти в сумі 1 500 000,00 дол. США, що зазначено в платіжному дорученні та у виписці по особовому рахунку позивача(а.с.13-14).

Пунктом 1.3. Договору передбачено: «Цей договір діє до 11 грудня 2014 року. Внесення коштів на вкладний рахунок відбувається протягом строку дії цього Договору».

Відповідно п.3.1. Договору: «При закінченні строку розміщення Вкладного траншу повернення Вкладного траншу здійснюється Банком шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Клієнта, що вказаний у розділі 7 цього Договору. Повернення Вкладного траншу може бути здійснено також на інший поточний рахунок Клієнта, що вказаний у листі Клієнта про повернення коштів».

Згідно довідки відділення №2 Першого Українського Міжнародного банку №КМ2-52/10 від 29.01.2015р. на поточний рахунок ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» по Договору надійшли кошти: 15.12.2014р. - у сумі 200 000,00 USD (повернення депозиту) та 5 000,00 USD (відсотки за депозитом); 16.12.2014р. - у сумі 200 000,00 USD (повернення депозиту) (а.с.16).

19.12.2014 р. ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» листом звернувся до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з вимогою повернути кошти у розмірі 1100000,00 дол. США (1 500 000 - 200 000,00 - 200 000,00) (а.с.15).

Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 1 125 499,98 доларів США з яких: 1 100 000,00 доларів США - сума основного боргу; 20 399,99 доларів США - сума несплачених процентів; 5 099,99 доларів США - 3% річних.

03.03.2015р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перерахувало ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» 100 000,00 доларів США та 10.04.2015р. - 100 000,00 доларів США (а.с.90,103).

26.05.2015р. позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 972 083,30 доларів США з яких: 900 000,00 доларів США - сума основного боргу; 57 666,65 доларів США - сума несплачених процентів; 14 416,65 доларів США - 3% річних (а.с.107-108).

Відповідно до ч 1 ст. 1058 ЦК України: «За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором».

Відповідно до п.2 додатку до Договору: «Сума грошових коштів, сказаних в п.1 цього Додатку, надана Клієнтом Банку на строк до 11.12.2014р.» (а.с.12).

Згідно з п. 3. Додатку до Договору: «На суму грошових коштів, вказаних у п. 1 цього Додатку, Банком нараховуються проценти виходячи із процентної ставки у розмірі 12% річних».

Пунктом 4 Додатку передбачено: «Виплата Клієнту нарахованих процентів здійснюються Банком щомісячно, в останній робочий день кожного місяця. Нараховані Банком проценти не збільшують суму Вкладу.»

Відповідно до п.1 ст. 1061 ЦК України: «Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов'язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України».

Згідно з ч. 5 ст. 1061 ЦК України: «Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав».

Позивач нарахував відповідачеві проценти за договором банківського вкладу з розрахунку 12 % річних у сумі 57 666,65 дол. США за період 11.12.2014р. - 26.05.2015р. з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог. Колегія суддів погоджується з розрахунком процентів за розрахунком позивача.

Колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу та нарахованих процентів визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 14 416,65 дол. США з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України: «Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

В обґрунтування апеляційної скарги, відповідач зазначає, що позовна вимога про стягнення 3% річних повинна заявлятись виключно в національній валюті.

Відповідно до п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань»: «Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові».

Фактично прострочена сума повернення іноземної валюти (дол. США). Розрахунки по договору банківського вкладу «Класичний» №301 здійснювались сторонами відповідно до умов договору, виключно в іноземній валюті (дол. США) і тому захист майнового права та інтересу кредитора повинен здійснюватись шляхом отримання від боржника компенсації в розмірі трьох процентів річних від простроченої суми у валюті простроченої суми.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що сплата відповідачем 3% річних на користь позивача не буде вважатися операцією, право на здійснення якої має банк на підставі ліцензії, а тому таке стягнення може бути тільки в Національній валюті України.

Відповідач здійснює свою діяльність на підставі виданої Національним банком Генеральної ліцензії №28 від 06.10.2011р. на здійснення валютних операції. Зазначеною ліцензією відповідачу надається право здійснювати валютні операції, зокрема «неторговельні операції з валютними цінностями».

Колегія суддів, з огляду на те, що між сторонами проводились операції по договору банківського вкладу (з додатком) виключно у іноземній валюті (дол. США), прийшла до висновку, що стягненню підлягають 3% річних також належить здійснювати в іноземній валюті, у сумі 14 416,65 дол. США

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів зазначає, що скаржник не надав суду достатніх доказів в розумінні статті 33, 34 ГПК України, які б могли стати підставою для задоволення апеляційної скарги.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні господарського суду міста Києва повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Рішення господарського суду міста Києва від 02 червня 2015 р. у справі №910/2282/15-г підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Господарського суду міста Києва від 02 червня 2015 р. у справі № 910/2282/15-г задоволенню не підлягає.

Судові витрати, згідно до ст. 49 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Господарського суду міста Києва від 02 червня 2015 р. у справі № 910/2282/15-г залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва 02 червня 2015 р. у справі № 910/2282/15-г залишити без змін.

3.Справу №910/2282/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко