ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 вересня 2015 року Справа № 915/1234/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 дов. № 204 від 26.03.2013

ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3 дов. № 01/53-346 від 17.02.2015,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 54056, АДРЕСА_1

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

про: стягнення 121 335,48грн.

встановив:

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго 121 335,48 грн. (другої частини подвійної шкоди).

27.08.2015 відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Відповідач вказує, що позивачем неправомірно застосовані норми матеріального права та тлумачення статті 55 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Також, відповідач зазначає, що позовні вимоги позивача мали ґрунтуватись не виключно на рішенні ОСОБА_4 обласного територіального відділення АМКУ, а на доказах того, яким чином позивач постраждав від дій відповідача в конкуренції.

Відповідач 02.09.2015 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому зазначає, що 17.09.2015 в Одеському апеляційному Господарському суді відбудеться розгляд апеляційної скарги ПАТ «Миколаївобленерго» на рішення суду першої інстанції в аналогічній справі № 915/1780/14 за позовом ФОП ОСОБА_5 до ПАТ «Миколаївобленерго» про відшкодування шкоди в сумі 38 742,43 грн. Вказує, що справа № 915/1780/14 та справа № 915/1234/15 повязані між собою так як підставою для відшкодування шкоди в двох випадках є рішення ОСОБА_4 обласного територіального відділення АМКУ від 30.09.2015 № 56-ріш, у звязку з цим просить суд зупинити розгляд справи № 915/1234/15 до вирішення повязаної з нею справи № 915/1780/14, що розглядається Одеським апеляційним господарським судом.

Позивач проти клопотання відповідача про зупинення розгляду справи № 915/1234/15 заперечує. Вказує, що справа № 915/1234/15 та справа № 915/1780/14 між собою не повязані.

Суд дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 915/1234/15, заслухавши пояснення представників сторін ухвалив відхилити вказане клопотання, оскільки розгляд справи № 915/1780/14 Одеським апеляційним господарським судом не перешкоджає розгляду справи № 915/1234/15.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, та враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).

2. Розгляд справи відкласти на « 11» вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

3. Позивачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи на

адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, докази направлення надати до суду.

4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача ОСОБА_4 обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. Відповідачу надати письмові заперечення на додаткові пояснення до

позовної заяви та на заперечення на відзив

6. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі та ОСОБА_4 обласному

територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).

Суддя ОСОБА_7