ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. № 918/939/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши позовні матеріали зустрічного позову у справі

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно - оздоровчий центр "Шериф - СВ"

до відповідача: ОСОБА_1 - курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

про усунення перешкод в користуванні майном

за зустрічним позовом ОСОБА_1 - курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно - оздоровчий центр "Шериф - СВ"

до відповідача 2: Рівненське відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно - оздоровчий центр "Шериф - СВ" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 - курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" в якій просив суд усунути перешкоди в користуванні майном.

2 вересня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" надійшов зустрічний позов, в якому останній просить суд визнати договори недійсними.

Згідно статті 60 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Частиною два тієї ж статті визначено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд перевіривши зустрічну позовну заяву зазначає, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зі сформульованої ОСОБА_1 - курсовим комбінатом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" прохальної частини поданого нею зустрічного позову вбачається, що останній просив суд задовольнити дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнати нікчемним, тобто таким, що порушує публічний порядок (частини 2 статті 228 Цивільного кодексу України), а також недійсними, тобто такими, що суперечать вимогам законодавства (частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України) укладені РВ ФДМУ по Рівненській області як продавцем та ТОВ "Спортивно-оздоровчий центр "Шериф-СВ" як покупцем:

- нотаріально посвідчений 3 вересня 2014 року зареєстрованим номером № 1531 договір купівлі-продажу об'єкта державної власності групи А - нежитлових приміщень першого поверху будівлі № 11 по вулиці Шкільна у місті Рівне, загальною площею 189, 4 кв.м.

- нотаріально посвідчений 22 травня 2015 року зареєстрований номером № 111 договір купівлі-продажу об'єкта державної власності групи А - нежитлових приміщень другого поверху будівлі № 11 по вулиці Шкільна у місті Рівне, загальною площею 394, 2 кв.м.

З вищезазначеного вбачається, що відповідачем за первісним позовом в зустрічному позові заявлені дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (частина 1 вищезазначеної статті).

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" встановлено, що з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі дорівнює 1 218 грн. 00 коп.

Отже, ОСОБА_1 - курсовий комбінат Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" мав сплатити за подання до господарського суду Рівненської області даного зустрічного позову, який містить у собі дві вимоги, що носять немайновий характер, 2 436 грн. 00 коп. судового збору.

Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення в пункті 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" яким роз'яснено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Проте з доданої до зустрічного позову квитанції від 26 березня 2015 року № 0.0.366580664.1 вбачається, що відповідач за первісним позовом перерахував до Державного бюджету України лише 1 218 грн. 00 коп., оплативши таким чином лише частину суми судового збору, яка підлягає сплаті за подання даного зустрічного позову до суду.

Докази того, що відповідач за первісним позовом у встановленому законом порядку звільнений від сплати судового збору, а також клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, у матеріалах даної позовної заяви відсутні.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, приписами частини 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням звязку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачам копії зустрічного позову з доданими до нього документами є: опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля; документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте всупереч вимог статті 56 ГПК України ОСОБА_1 - курсовий комбінат Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", як доказ надіслання для відповідачів копії зустрічного позову та доданих до нього документів додав копії фіскальних чеків № 6405 від 31 серпня 2015 року та № 6404 від 31 серпня 2015 року, при цьому відповідні описи вкладення відсутні.

З зазначеного суд вбачає що ОСОБА_1 - курсовий комбінат Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" не надав належних та допустимих доказів надіслання відповідачам копії зустрічного позову з доданими до нього документами.

Аналогічна правова позиція щодо неможливості прийняття до розгляду позовної заяви за відсутності належних доказів надсилання копії такої заяви і доданих до неї документів іншим учасникам процесу, зокрема, опису вкладення в поштовий конверт, знайшла своє відображення у постановах Вищого господарського суду України від 14 січня 2015 року у справі № 904/8001/14 та від 26 березня 2015 року у справі № 904/8482/14.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Слід також зазначити, що за частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 3, 4, частини 1 статті 63, статті 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути даний зустрічний позов та додані до нього документи без розгляду.

Суддя Торчинюк В.Г.