ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.08.2015 Справа № 905/852/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Південкомбанк» м.Донецьк

до відповідача - Приватне акціонерне товариство «Банківські технології» м.Донецьк

про стягнення 8 660 095,58грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 30.06.15р.

від відповідача не явився,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості за простими векселями: серії АА № 2294459 від 21.11.2011р. в сумі номінальної вартості 416 720,97грн. та 7% річних за прострочку виконання оплати в сумі 36 203,35грн.;

серії АА № 2294460 від 27.12.2011р. в сумі номінальної вартості 7 551 152,00грн. та 7% річних за прострочку виконання оплати в сумі 656 019,26грн.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач посилається на початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк» у зв»язку з чим проведена інвентаризація Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію позивача, яка встановила заборгованість за простими векселями, емітованими відповідачем зі строком платежу за предявленням не раніше вказаного у тексті векселів строку.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» знаходиться на стадії ліквідації. За рішенням виконавчої дирекції Фонду на ліквідацію банку від 24.11.2014року № 126 «Про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» призначено уповноважена особа, яка звернулася до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за простими векселями і нарахованої суми річних за прострочку виконання грошових зобовязань.

Сторін повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про судове засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного позову є стягнення заборгованості за простими векселями.

Позивач надав як підставу позову два простих векселя: серії АА № 2294459 від 21.11.2011р. і серії АА № 2294460 від 27.12.2011р.

Спори, які виникають вексельного обігу, вирішуються за правилами, встановленими діючим законодавством України, зокрема, Правил виготовлення та використання вексельних бланків, затверджених постановою КМУ від 10.09.1992року № 528, Законами України «Про переказні і прості векселі», «Про цінні папери і фондову біржу» «Про обіг векселів в Україні».

Господарський суд, посилаючись на зазначені нормативні документи, надає юридичну оцінку векселям.

Відповідно ст.75 ОСОБА_2 Закону «Про переказні векселі та прості векселі» простий вексель повинен містити:

(1) назву "простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений;

(2) безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей;

(3) зазначення строку платежу;

(4) зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж;

(5) найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж;

(6) зазначення дати і місця складання простого векселя;

(7) підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Оцінюючи кожний вексель, господарський суд дійшов наступного:

Простий вексель серії АА № 2294459 складений 21 листопада 2011року векселедавцем Приватним акціонерним товариством «Банківські технології» м.Донецьк, вул.Університетська, будинок 4, код ЄДРПОУЦ 32987969 директором ОСОБА_3

Зазначено зобовязання заплатити проти цього векселя за наказом трасанта - ТОВ «Тіназ ЛТД» суму 416 720,97грн. за предявленням, але не раніше 29.01.2014року.

Вказано, що вексель підлягає сплаті за місцем знаходження третьої особи - м.Донецьк, пр.Ватутіна,33а в ПАТ «КБ «Південкомбанк», МФО 335946, рах. № 2830.

Нижче дати складання векселю ( 21 листопада 2011р.) зазначено, що внесені зміни директором векселедавця ОСОБА_4 09.04.2014р., підпис якого скріплений круглою печаткою підприємства векселедавця. Внесені зміни до тексту стосуються строку оплати такого змісту: «За предявленням, але не раніше 29.01.2014р. через 300 днів від предявлення. Доповнено також до визначеної суми платежу і встановлена 7% ставка річних від дати 09.04.2014р.

На зворотної стороні векселя зазначено, що трасант - ТОВ «Тіназ ЛТД» м.Донецьк вчинив іменний індосамент на звороті векселя «платити наказу ТОВ «Укрферротехнологія» м.Київ, який індосаментував його наказом «ПАТ КБ «Південкомбанк» м.Донецьк. Останній прийняв вексель у зміненому варіанті, про що вказує напис «відповідно до змін 09.04.2014р.».

Простий вексель серії АА № 2294460 складений 27 грудня 2011року векселедавцем Приватним акціонерним товариством «Банківські технології» м.Донецьк, вул.Університетська, будинок 4, код ЄДРПОУЦ 32987969 директором ОСОБА_3

Зазначено зобовязання заплатити проти цього векселя за наказом трасанта - ТОВ «Тіназ ЛТД» суму 7 551 152,00 грн. за предявленням, але не раніше 30.01.2014року.

Вказано, що вексель підлягає сплаті за місцем знаходження третьої особи - м.Донецьк, пр.Ватутіна,33а в ПАТ «КБ «Південкомбанк», МФО 335946, рах. № 2830.

Нижче дати складання векселю ( 27 грудня 2011р.) зазначено, що внесені зміни директором векселедавця ОСОБА_4 09.04.2014р., підпис якого скріплений круглою печаткою підприємства векселедавця. Внесені зміни до тексту стосуються строку оплати такого змісту: «За пред»явленням, але не раніше 30.01.2014р. через 300 днів від пред»явлення. Доповнено також до визначеної суми платежу і встановлена 7% ставка річних від дати 09.04.2014р.

На зворотної стороні векселя зазначено, що трасант - ТОВ «Тіназ ЛТД» м.Донецьк вчинив іменний індосамент на звороті векселя «платити наказу ТОВ «Укрферротехнологія» м.Київ, який індосаментував його наказом «ПАТ КБ «Південкомбанк» м.Донецьк. Останній прийняв вексель у зміненому варіанті, про що вказує напис «відповідно до змін 09.04.2014р.».

Відповідно умовам ст.69, 77 УЗУ «Про переказні векселі та прості векселі», у разі зміни тексту переказного (простого) векселя особи, які поставили свої підписи після цієї зміни, зобов'язані згідно зі змістом зміненого тексту; особи, які поставили свої підписи до цієї зміни, зобов'язані згідно зі змістом первісного тексту.

В тексті векселів не зазначено, дата внесення змін і які конкретно зміни внесені.

Як вбачається з текстів обох векселів строк оплати визначений (з урахуванням зміни тексту) за предявленням, але не раніше 29.01.2014р, через 300 днів від предявлення.

Доведений факт, що позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу № 09/3538 від 07.08.2015р. про сплату двох векселів: від 21.11.2011року №2294459 і від 27.12.2011року № 2294460. Вимога отримана уповноваженою особою векселедавця 10.08.2015року, про що свідчить підпис на експрес повідомленні. Тобто вимога була надіслана відповідачу вже після звернення позивача до господарського суду з позовною заявою.

Вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

За вимогами статті 78 УЗК «Про переказні векселі та прості векселі» прості векселі зі строком платежу у визначений строк від пред'явлення повинні бути протягом строків, встановлених статтею 23, пред'явлені векселедавцю для відмітки. Перебіг строку починається від дати відмітки, підписаної векселедавцем на векселі. Відмова векселедавця зробити датовану відмітку повинна бути засвідчена протестом (стаття 25), дата якого є початком строку від пред'явлення.

Відповідач є зобовязаною особою у відношенні предявленого до платежу векселя та зобовязаний погасити вексель шляхом оплати його вартості законному держателю в термін, який настав. З огляду на вищевказані обставини, строк сплати векселедавцем суми, визначеної у векселях не настав, а тому позивач не правомірно намагається стягнути з відповідача основний борг (вартість векселя) за цими векселями. За цих же підстав неправомірними й є вимоги позивача щодо стягнення 7% річних.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись Законами України «Про цінні папери та фондовий ринок», ОСОБА_2 «Про переказні векселі та прості векселі», «Про обіг векселів в Україні», ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У позові Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Південкомбанк» м.Донецьк про стягнення 8 660 095,58грн. з Приватного акціонерного товариства «Банківські технології» м.Донецьк відмовити.

Суддя С.Ю. Гринько