РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015Справа №910/15292/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Асістанс"

про стягнення 862 191,98 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Ковтун Е.О (дов. від 19.05.2015.)

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 26.08.2015, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

15.06.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 23/8885 від 10.06.2015 Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний Банк" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Асістанс" (надалі - відповідач) про стягнення 862 191,98 грн.

Позовні вимоги ограновані тим, що на думку позивача відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за договором договір про відкриття кредитної лінії № 834/980-ЮО, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 862 191,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/15292/15, розгляд справи призначено на 24.06.2015.

Представник позивача 24.06.2015 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання, призначене на 24.06.2015, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням за номером 01 4.

24.06.2015 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 03.08.2015.

У зв'язку із перебуванням судді Лиськова М.О. на лікарняному розгляд справи в судовому засіданні призначеному на 03.08.2015 не відбувся.

03.08.2015 представником позивача подано клопотання про продовження строків розгляду справи.

25.08.2015 строк розгляду справи продовжено на 15 днів та призначено судове засідання на 26.08.2015.

В судове засідання, призначене на 26.08.2015, представник позивача з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 26.08.2015, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 "Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)" передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2012 між ПАТ "Конверсбанк", яке згідно з рішенням акціонерів банку № 33 від 05.07.2012 змінило назву на ПАТ "Міський комерційний Банк" (банк, кредитор за договором) та відповідачем - ТОВ "Глобал Асістанс" (позичальник) був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 834/980-ЮО, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 50 000 000,00 грн. (ліміт кредитної лінії), починаючи з 13.06.2012 року на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 3.5 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в валюті кредиту щоденно за фактичну кількість днів у періоді. При розрахунку процентів за користування кредитом використовується метод: "факт/факт". У випадку прострочення погашення кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту погашення кредиту.

Відповідно до п. 3.6 договору в редакції договору № 6 від 06.02.2013 проценти сплачуються в такому порядку: щомісячно до 20 числа включно, місяця, наступного за місяцем користування коштами, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту та одночасно з остаточним поверненням кредиту, шляхом здійснення безготівкового перерахування на рахунок № 03, код банку в системі електронних платежів ( код банку 339339).

Положеннями п. 4.2.2 договору сторони встановили, що позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також інші платежі, які передбачені цим договором.

Згідно з п. 4.3.5 договору, банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або сум інших платежів, передбачених цим договором, у випадку, коли, зокрема, позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачені цим договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач на виконання умов кредитного договору відкрив відповідачу 2 відновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 49 056 000,00 грн. (кредит) строком до 01.05.2015 зі щомісячною сплатою відсотків річних користування кредитом.

Відповідач, починаючи з 09.01.2013 р. не виконав свої зобов'язання за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 834/980-ЮО від 13.06.2012 р.

17.03.2015 рішенням Господарського суду м. Києва стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Асістанс" на користь Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний Банк" (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, б. 33, ) 49 056 000 грн. 00 коп. заборгованості за основним боргом, 1 188 096 грн. 00 коп. поточної заборгованості по відсотках, 1 188 096 грн. 00 коп. простроченої заборгованості по відсотках, 22 086 грн. 02 коп. пені за прострочені відсотки. Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов'язання так і не виконав.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість по кредитному договору в період з 30.12.2014 по 23.01.2015становить 838 656 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів здійснення оплати відповідачами вказаних сум, в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Згідно ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 5.3 договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

Позивачем у відповідності до норм чинного законодавства та умов договірних відносин, заявлені вимоги про стягнення з відповідача 23 535,98 грн. пені за період з 30.12.2014 по 23.01.2015, за прострочення сплати відсотків.

Оскільки факт прострочення відповідачем свого зобов'язання щодо сплати процентів за користування кредитом по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 834/980-ЮО від 13.06.12 р. встановлений судом, вказані вимоги щодо стягнення пені є обґрунтованими.

Свого контррозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідача 862 191,98 заборгованості по відсотках, 23 535,98 грн. пені за прострочені відсотки.

Згідно ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначені пільгові категорії щодо сплати судового збору, в т.ч. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку (п. 22 ч. 1 ст. 5).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73 080,00 грн.).

При зверненні з даним позовом про стягнення 862 191,98 грн., належна до сплати суми судового збору становить 17 243,84 грн.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 17 243,84 грн. підлягає стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Закону України "Про судовий збір", Господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Асістанс" (04073, м. Київ, Московський проспект, б. 8, корп. 16-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний Банк" (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, б. 33, ) 838 656 (вісімсот тридцять вісім тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. заборгованості по відсотках, 23 535 (двадцять три тисячі п'ятсот тридцять п'ять) грн. 98 коп. пені за прострочені відсотки.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Асістанс" (04073, м. Київ, просп. Московський, б. 8, корп. 16-А, ) в дохід Державного бюджету України 17 243 (сімнадцять тисяч двісті сорок три) грн. 84 коп. судового збору.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 02.09.2015

Суддя М.О. Лиськов