ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"17" червня 2015 р.Справа № 922/2977/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-8" (м. Харків)
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2015 р. було призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2015 р. о 12:30 год. та зобов'язано позивача, за три дні до судового засідання, надати документи до канцелярії господарського суду: довідку про заборгованість відповідача станом на день слухання справи; за наявності надати документи на погашення відповідачем суми заявленої до стягнення, в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; заяву відповідача або інші документи, з яких би чітко вбачалось, який саме кредитний ліміт було встановлено відповідачу, чи було його збільшено або зменшено, чи повідомлено відповідачу про встановлення кредитного ліміту у відповідному розмірі і чи було надано згоду відповідачем на збільшення кредитного ліміту, якщо він збільшувався (оригінали - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи). Письмові пояснення з цих питань; докази повідомлення відповідача про встановлення кредитного ліміту у письмовій формі, або через встановлені засоби електронного звязку; докази надання кредиту відповідачу за договором банківського обслуговування від 20.06.2013 р. (платіжні доручення на видачу готівки; меморіальні ордера, тощо, в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи); розрахунок позовних вимог по кожній вимозі окремо з чітким визначенням періоду нарахування, з якого б вбачалась сума боргу на яку здійснювались нарахування та щомісячних проплат, окремий обґрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, з якого б вбачалась сума боргу на яку нарахована пеня, з чітким зазначенням періоду нарахування, щомісячних проплат та облікової ставки НБУ. Розрахунок надати за формулою: (сума боргу х ставка НБУх2хкількість днів прострочки):365:100 = сума пені; також слід звернути увагу, що у 2012 році було 366 днів, та на те, що облікова ставка НБУ змінювалась; докази введення в дію Умов та Правил та аутентичності поданого витягу з розміщеним на сайті у день відкриття рахунку; докази погодження відповідача на зміну відсоткової ставки та повідомлення його; докази встановлення та доведення відповідачу розміру кредитного ліміту; докази відкриття кредитного рахунку.
У судовому засіданні 27.05.2015 р. було встановлено, що позивач на виконання вимог господарського суду Харківської області витребувані судом документи до суду не надав. При цьому, суд зазначає, що позивач про вимоги суду та призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення 21.05.2015 р. поштового відправлення.
В зв'язку з ненаданням позивачем витребуваних судом документів, ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2015 р. розгляд справи був відкладений на 17 червня 2015 р. о 14:00 год. та зобов'язано позивача, за три дні до судового засідання, надати документи до канцелярії господарського суду.
У судовому засіданні 17.06.2015 р. було встановлено, що позивач на виконання вимог господарського суду Харківської області витребувані судом документи до суду не надав, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи та щодо зобов'язання позивача виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду Харківської області, про що свідчить поштове повідомлення про вручення 08.06.2015 р. поштового відправлення.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Таким чином, на думку суду, така поведінка позивача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами, на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб, відповідальних за юридично-правову роботу позивача, та є підставою для винесення окремої ухвали, якою його має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України,
1. Окрему ухвалу надіслати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк".
2. Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" вжити невідкладні організаційно-правові заходи до недопущення в подальшому вищевказаних порушень діючого законодавства та по усуненню вказаних недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу.
3. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Харківської області протягом 15 днів з дня отримання окремої ухвали.
Суддя ОСОБА_1