ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа № 02/5026/2436/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представника відділу ДВС Топор А.І. - за довіреністю,

представники стягувача, боржника: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області матеріали скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДАНАТ" на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції при виконанні рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДАНАТ" до фізичної особи-підприємця Кан Артема Олеговича про стягнення 12 525 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ВІДАНАТ" подано до господарського суду Черкаської області скаргу від 23 липня 2015 року про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Придніпровського ВДВС Сніцар Н.П. при винесенні постанови від 22.06.2015 по ВП № 42615471 про повернення виконавчого документу стягувачу, про визнання неправомірною та скасування вказаної постанови та про зобов'язання Придніпровського ВДВС відновити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Черкаської області № 02/5026/2436/2011 від 20.11.2011.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17 серпня 2015 року суд прийняв скаргу до розгляду та призначив її до розгляду на 01.09.2015.

27 серпня 2015 року до господарського суду надійшла заява за підписом представника ТОВ "ВІДАНАТ", в якій скаржник просить залишити скаргу без розгляду у зв'язку з тим, що 28.07.2015 головним державним виконавцем Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ Покришкою В.М. відкрито нове виконавче провадження № 48253622 про примусове виконання наказу господарського суду Черкаської області № 02/5026/2436/2011 від 20.11.2011, а також просить розглянути дану заяву без участі його представника.

01.09.2015 до суду надійшло клопотання за підписом представника Придніпровського відділу ДВС із копіями документів на підтвердження відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача від 24.07.2015.

Стягувач та боржник не направили своїх представників у судове засідання, що відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Представник ДВС у судовому засіданні просив припинити провадження по розгляду скарги стягувача за відсутністю предмета спору, оскільки 28.07.2015 на підставі заяви стягувача від 24.07.2015 відкрито виконавче провадження № 48253622 про примусове виконання наказу господарського суду Черкаської області № 02/5026/2436/2011 від 20.11.2011.

Розглянувши матеріали скарги та заяву про залишення її без розгляду, заслухавши пояснення та доводи представника ДВС, суд приходить до такого.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 01 грудня 2011 року повністю задоволено позов ТОВ "ВІДАНАТ" та стягнуто із фізичної особи-підприємця Кан Артема Олеговича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДАНАТ" 12 525 грн. збитків, 125 грн. 25 коп. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення суду набрало законної сили, на його виконання 20.11.2011 видано наказ.

Відповідно до статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

До початку розгляду скарги до господарського суду надійшли від скаржника - ТОВ "ВІДАНАТ" та відділу ДВС копії постанови від 28.07.2015, з якої вбачається, що головним державним виконавцем Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ відкрито виконавче провадження № 48253622 про примусове виконання наказу господарського суду Черкаської області № 02/5026/2436/2011 від 20.11.2011 на підставі заяви стягувача від 24.07.2015.

Отже, станом на день розгляду даної скарги стягувача його заява від 24.07.2015 до відділу ДВС задоволена, виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду від 20.11.2011 у справі № 02/5026/2436/2011 відкрите. Виходячи із змісту заяви скаржника від 27.08.2015, претензій до відділу ДВС у нього немає. Таким чином, предмет спору між стягувачем та відділом ДВС відсутній.

В пункті 9. 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльності посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, і розділу XI "Вирішення господарських спорів у першій інстанції" цього Кодексу, до якого входить і стаття 80 "Припинення провадження у справі", пункт 1-1 частини 1 якої передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тому, провадження по розгляду скарги підлягає припиненню.

Оскільки ГПК України не передбачено право суду задовольняти заяву стягувача (сторони) про залишення заяви без розгляду, тому заяву стягувача від 27.08.2015 про залишення скарги без розгляду необхідно залишити без задоволення.

З огляду на викладене, керуючись п. 1-1 статті 80, статтею 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду скарги ТОВ "ВІДАНАТ" на дії ДВС припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя А.Д. Пащенко