ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2015 р. Справа № 914/1659/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Провімі, с.Жорниська, комплекс Ямельня-1, Яворівський район, Львівська область Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-АГРОІНВЕСТ, смт.Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Птахофабрика «Ражнівська», с.Заболотці, Бродівський район, Львівська область
про: стягнення заборгованості. Ціна позову 11 028 304,49 грн.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Мороз Н.В.

суддя Мазовіта А.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю Провімі до Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-АГРОІНВЕСТ про стягнення заборгованості. Ціна позову 11 028 304,49 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2015р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2015р. Ухвалою суду від 24.06.2015р. відкладено розгляд справи на 08.07.2015р., а ухвалою суду від 08.07.2015р. на 16.07.2015р. Вимоги до сторін висвітлені в даних ухвалах суду.

Ухвалами суду від 16.07.2015 року, призначено колегіальний розгляд справи №914/1659/15 у складі трьох суддів, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,- Публічне акціонерне товариство «Птахофабрика «Ражнівська» та відкладено розгляд справи на 02.09.2015р.

Згідно із вимогами ст.21 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду здійснено визначення складу колегії суддів для розгляду справи. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя Кітаєва С.Б., суддя Мороз Н.В. та суддя Мазовіта А.Б.

27.08.2015р. за вх.№3800/15 в автоматизованій системі документообігу суду зареєстрована подана представником позивача заява про збільшення розміру позовних вимог №441 від 27.08.2015р. з долученими доказами скерування заяви про збільшення позовних вимог №441 від 27.08.2015р.відповідачу та третій особі.

Із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог №441 від 27.08.2015р. (вх.№3800/15 від 27.08.2015р.) позивач просить стягнути з ТЗОВ «КПК Агроінвест» на користь ТзОВ «Провімі» 7 824 775,30 грн. основного боргу, 2 119 340,04 грн. втрат від інфляції, 118 957,05 грн. процентів за користування коштами, 2 218 682,62грн. пені, 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання 02.09.2015 року позивач явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, підтримав у повному обсязі, просить задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 02.09.2015р. не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву та витребовуваних документів з моменту порушення провадження у справі і станом на даний час не подав. 02.09.2015р. за вх.№36664/15 подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника у відрядженні, крім цього зазначив, що сторона відповідача не визнає заборгованість частково у частині вартості поставки та нарахування штрафних санкцій та повідомив, що додатково суду буде надано заперечення на позовну заяву.

Суд вбачає за необхідне нагадати відповідачу, що розгляд справи відбувається у встановлені ст.69 ГПК строки, та звернути увагу відповідача, що відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов»язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи в межах строків, встановлених для розгляду справи.

В судове засідання 02.09.2015 року третя особа явку повноважного представника не забезпечила. Вимог ухвали суду від 16.07.2015р. не виконала.

Враховуючи неявку представника відповідача та третьої особи, подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, невиконання відповідачем та третьою особою вимог ухвал суду по справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів, суд вбачає за доцільне в межах строків, встановлених для розгляду даної справи, відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог №441 від 27.08.2015р. (вх.№3800/15 від 27.08.2015 р.).

2.Розгляд справи відкласти на 16.09.15 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3. Сторонам, третій особі - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4.Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

4.1.довідкою підтвердити суму заборгованості станом на час розгляду справи.;

4.2.явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

5. Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

5.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.05.2015р., від 24.06.2015р. та від 08.07.2015р. у повному обсязі та подати відзив на позовну заяву із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог; у випадку наявності заперечень у відповідача щодо заявлених до стягненням сум основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат - подати обґрунтовані контррозрахунки сум по кожній із заявлених вимог окремо ( борг, пеня, 3% річних, інфляційні) за три дні до судового засідання.

5.2.явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

6.Третій особі:

6.1.подати письмове пояснення на позовну заяву;

6.2.подати докази в підтвердження обставин у поясненні;

6.3.явка повноважного представника третьої особи в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Мазовіта А.Б.