донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.09.2015 справа №25/54

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

При секретарі Воронько В.В.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від ДВС - ОСОБА_4, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від24.06.15 р
у справі за скаргою на дії№ 25/54 (суддя Бойко І.А.) Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м. Маріуполь Донецької області Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2011 р. у справі № 25/54
за позовомПублічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м. Горлівка Донецької області
до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м. Маріуполь Донецької області
простягнення 13 980 618,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 30.04.2015р. №03/01/578, в якій просить визнати неправомірними дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 02.02.2015р., винесену в рамках ЗВП №41211546 на суму 392 819 005,25 грн. в частині накладення арешту по виконавчому провадженню ВП №28719895 (справа №25/54); скасувати постанову про арешт коштів боржника від 02.02.2015р. на суму 392 819 005,25 грн. в межах накладення арешту по виконавчому провадженню ВП №28719895 (справа №25/54); зняти арешт з коштів на рахунках, відкритих КП «Компанія «Вода Донбасу» через відокремлені підрозділи в банківських установах, що перелічені у скарзі.

Ухвалою господарського суду Донецької області по справі № 25/54 від 24.06.2015р. (суддя Бойко І.А.) скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2011р. у справі №25/54 задоволено.

Визнано недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт коштів боржника від 02.02.2015р. зведеного виконавчого провадження №41211546 від 12.12.2013р. на суму 392 819 005,25 грн. в межах накладення арешту по виконавчому провадженню ВП№28719895 від 15.09.2011р. в частині справи №25/54.

Скасовано постанову від 02.02.2015р. про арешт коштів боржника на суму 392 819 005,25 грн. в межах накладення арешту по виконавчому провадженню ВП №28719895 (справа 25/54).

Знято арешт з коштів на рахунках, відкритих Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу», а саме:

- на рахунках Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства р/р №4319, р/р №4319, р/р №4319 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» в м. Києві, МФО 320627; р/р №4928 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012; р/р №4318, р/р №4318 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106; р/р №8205 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851;

- на рахунках Часовоярського регіонального виробничого управління р/р №2002, р/р №2001 в ПАТ «ОСОБА_5 КРЕДИТ», номер рахунку: 2002, МФО 320702; р/р №8178, р/р №260461128 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; р/р №4974 в Філія Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106;

- на рахунках Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства р/р №1395, р/р №1793 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012; р/р №0998, р/р №0998, р/р №0998 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», у м. Києві, МФО 320627; р/р №242 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106; р/р 7985 в ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175;

- на рахунках Красноармійського регіонального виробничого управління р/р №1111, р/р 1111, р/р №1111 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» у м. Києві, МФО 320627; р/р №6906, р/р №6906 у ПУАТ «Фідобанк» МФО 300175; р/р №1779, р/р №1897 у ПАТ «Промінвестбанк» МФО 300012; р/р №6245, р/р №6245 у Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106; р/р №8184 у ПАТ «ПУМБ» МФО 334851;

- на рахунках Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства р/р №7 в АТ «ОСОБА_6 Аваль», МФО 380805; р/р №1426, р/р №1426, р/р №1426 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627; р/р №863, р/р №863 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106;

- на рахунках Донецького регіонального виробничого управління р/р №4825, р/р №4825, р/р №4825 а АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» у м. Києві, МФО 320627; р/р №67382 в ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175; р/р №29, р/р №29 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106; р/р №8168 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; р/р №0201 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346;

- на рахунках Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства р/р №7936 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; р/р №8198, р/р №0480 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; р/р №5798, р/р №5798 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106; р/р №0001 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131;

- на рахунках Регіонального управління з експлуатації каналу р/р №8182, р/р №7540 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; р/р №4974, р/р №4974, р/р №4974 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» у м. Києві, МФО 320627; р/р №4312 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106; р/р №4927, р/р №372 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012;

- на рахунках Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства р/р №, р/р №2 в АТ «ОСОБА_6 Аваль», МФО 380805; р/р №3181, р/р №3181 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106;

- на рахунках Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства р/р №3 в АТ «»ОСОБА_6 Аваль», МФО 380805; р/р №8865, р/р №8865 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106; р/р №4471 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» у м. Києві, МФО 320627;

- на рахунках Інформаційного обчислювального центру р/р №2436, п/р №2447, п/р №2458, п/р №2435, п/р №2446, п/р №2457, п/р №2434, п/р №2445, п/р №2456, п/р №2444, п/р №2455, п/р №2443, п/р №2454, п/р №2442, п/р №2453, п/р №2441, п/р №2452, п/р №2439, п/р №2440, п/р №2451, п/р №2438, п/р №2449, п/р №2450, п/р №2437, п/р №2448, п/р №2459, п/р №2460 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012; п/р №8165 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; п/р №9447, п/р №9447, п/р №9447, п/р №9447, п/р №9447, п/р №9447, п/р №9447, п/р №9447, п/р №9447, п/р №9447, п/р №9447, п/р №9447, п/р №9447, п/р №9447, п/р №9447 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106;

- на рахунках Краснолиманського виробничого управляння водопровідно-каналізаційного господарства р/р №1290, р/р №3706, р/р №2463 в Донецькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335496; р/р №1715, р/р №1715 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 335106; р/р №4 в АТ «ОСОБА_6 Аваль»», МФО 380805;

- на рахунках Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства р/р №7101 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131; р/р №505, р/р №8180 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; р/р №1690, р/р №2867 в Донецьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 33496; р/р №5135 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106;

- на рахунках Маріупольского регіонального виробничого управляння р/р №34514, р/р №45514, р/р №34514 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» у м. Києві, МФО 320627; р/р №9184 в ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175; р/р №8182 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 35106; р/р №26040568, р/р №3163 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; р/р №1498, р/р №9792 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335429;

- на рахунках Словянського регіонального виробничого управління р/р №9621, р/р №7213, р/р №8321 у Краматорська філія ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548; р/р №8173 в ПАТ «ПУМБ», номер рахунку: 8173, МФО 334851; р/р №3618 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106;

- на рахунках Торезького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства р/р №4 в АТ «ОСОБА_6 Аваль», МФО 380805; р/р №8799, р/р №8799, р/р №8799 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106; р/р №4242, р/р №34242 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627;

- на рахунках управління «Донбасводоремонт» р/р №1448, п/р №1811, п/р №1810 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012; п/р №8241 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; п/р №4782 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 335106; п/р №7030 в ПУАТ «Фідобанк» МФО 300175;

- на рахунках Центральної контрольно-дослідницької проектно-вишуковальної водної лабораторії р/р №8252 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; р/р №24, р/р №24 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106; р/р №4260, р/р №4260, р/р №4260 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» у м. Києві, МФО 320627;

- на рахунках Димитрівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства р/р №1745, р/р №1880 в ПАТ «Промінвестбанк», номер рахунку 1745, код валюти рахунку: т 980; МФО 300012; р/р №4321 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627;

- на рахунках Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства п/р 4913, п/р 4913 в Філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО335106; п/р 6 в АТ «ОСОБА_6 Аваль», МФО 380805, п/р 4289, п/р 4289, п/р 4289 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» у м. Києві, МФО 320627;

- на рахунках Центральних ремонтно-механічних майстернях р/р №8215 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; р/р №4779, р/р №4779 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106; р/р №8869 в ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175;

- на рахунках Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства р/р №7252, р/р №7252 в Філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, р/р №3260, р/р №2673 в Донецькім РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335496;

- на рахунках Шахтарського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства р/р №4424, р/р №4424, р/р №4424 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627; р/р №4828 в ПАТ «ВТБ ОСОБА_6», МФО 321767, р/р №2409, р/р №2409, р/р №2409 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106.

Ухвала мотивована тим, що відповідач добровільно та повністю виконав рішення суду у справі № 25/54 у 2012 році, тобто до прийняття оспорюваної постанови, про що був повідомлений державний виконавець.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 24.06.2015р. по справі №25/54 скасувати, у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи, вважає дії державного виконавця з винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника від 02.02.2015р. законними та обґрунтованими. Наполягає, що порушення строків направлення постанови про арешт коштів боржника не свідчить про неправомірність дій державного виконавця при винесенні вказаної постанови.

Наголошує, що задоволення судом вимоги щодо зняття арешту з коштів на рахунках боржника суперечить Закону України «Про виконавче провадження» та постанові Пленуму ВСУ №14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження».

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2015р. поновлено процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, порушено апеляційне провадження по справі № 25/54.

Представник заявника апеляційної скарги у судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги, просив апеляційний суд скасувати ухвалу суду від 24.06.2015р. та відмовити боржнику у задоволенні скарги на дії Державної виконавчої служби України.

В судове засідання представники позивача та відповідача не зявилися, з клопотаннями про відкладання розгляду скарги до суду не зверталися, про час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження явка сторін не була визнана обовязковою. Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги, що скарги на ухвали місцевого господарського суду повинні бути розглянуті протягом 15 днів (ст. 102 ГПК України) суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представників сторін.

Згідно з положеннями ст.ст. 101,106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.05.2011р. по справі №25/54 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго борг за активну електроенергію в сумі 13 318 764,03 грн. Стягнуто з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго 3% річних в сумі 68 791,26 грн., індекс інфляції в сумі 237 642,05 грн., пеню в сумі 284 337,26 грн. Стягнуто з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго витрати по сплаті держмита в сумі 25500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

На виконання зазначеного рішення видані відповідні накази від 25.05.2011р.

15.09.2011р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 28719895 з виконання наказу господарського суду Донецького області від 25.05.2011 по справі №25/54 про стягнення боргу за активну електроенергію в сумі 13 318 764,03 грн. Зазначеною постановою боржнику для самостійного виконання рішення надавався строк до семи днів з моменту винесення (отримання) постанови.

12.12.2013р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про приєднання виконавчого провадження ВП № 28719895 до зведеного виконавчого провадження №41211546, яке веде відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

02.02.2015р. державним виконавцем, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 41211546, винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми 392 819 005,25 грн., що містяться на рахунках відкритих у банківських установах, перелічених в постанові.

Боржник не погодився з такими діями виконавчої служби та звернувся до господарського суду з відповідною скаргою.

В обґрунтування скарги відповідач послався: на не направлення йому на адресу у м. Маріуполі копії постанови про арешт коштів боржника від 02.02.2015р., крім того, копії постанов ДВС направлені відокремленим підрозділам, розташованим на підконтрольній території, лише 10.02.2015р. (згідно поштового штемпелю), що є порушенням п.4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»; що заборгованість за спожиту електричну енергію, стягнута рішенням суду, сплачена боржником добровільно шляхом надання йому субвенції з державного бюджету згідно до вимог ст. 23 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012р. № 517, що підтверджується договором № 517Е/32 від 27.06.2012р., платіжним дорученням № 1 від 24.09.2012р., договором № 517Е/34 від 27.06.2012р. та платіжним дорученням № 3 від 17.08.2012р.; на обізнаність Державної виконавчої служби України про добровільну сплату боржником заборгованості по справі № 25/54 та самостійне погашення боргу по всіх виконавчих провадженнях в сумі 362 024 024,8 грн.; на неправомірність дій державного виконавця з накладення арешту на рахунки відокремлених підрозділів відкритих виключно для виплати заробітної плати.

Визнавши доводи КП «Компанія «Вода Донбасу» у скарзі на дії ДВС обґрунтованими, господарським судом скаргу задоволено в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 115 Господарського процесуального кодексу України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (ст.ст.1, 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону (зокрема, судового наказу), за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно приписів ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Частиною 1 ст. 31 цього Закону передбачено, що копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Будь-які докази, які б свідчили про направлення вказаної кореспонденції на адресу боржника органом виконання в порядку передбаченому ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 57 зазначеного закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, в т.ч., шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

В силу приписів ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Таким чином, накладення державним виконавцем арешту на майно та кошти боржника здійснюється з метою примусового виконання рішення суду в межах виконавчого провадження.

Втім, з наданих КП «Компанія «Вода Донбасу» документів вбачається, що заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 13 318 764,03 грн., стягнуту за рішенням господарського суду Донецької області 12.05.2011 у справі №25/54, сплачено відповідачем у добровільному порядку на підставі договорів № 517Е/34 від 27.06.2012р. (т.1 а.с.115-117) та №517Е/32 від 27.06.2012р. (т.1 а.с.118-121), які укладені на виконання вимог ст. 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012 № 517, за платіжними дорученнями № 3 від 17.08.2012 р. на суму 42 291 658,85грн. (т. 1 а.с. 123) та № 1 від 24.09.2012р. на суму 358 836 076,55грн. (т.1 а.с.88) у повному обсязі.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи № 25/54 документів, КП «Компанією «Вода Донбасу» повідомлено Державну виконавчу службу України про добровільну оплату боргу на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», по виконавчих провадженнях ( в т.ч. ВП № 28719895), що знаходяться на виконанні ВДВС Державної виконавчої служби України шляхом направлення на адресу служби листа від 04.10.2012р. №03/01/2732 з додаванням реєстрів сплачених виконавчих проваджень та завірених копій платіжних доручень (т.1 а.с.165). Факт направлення вказаного листа підтверджується витягом з журналу вихідної кореспонденції за 2012 рік (а.с.167-168).

Крім того, на вимогу відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України від 23.05.2014р. № 41211546/5 КП «Компанія «Вода Донбасу» листом від 30.05.2014 № 03/вх 1-152-14 (т.1 а.с.114) з додатками, повідомила про самостійне погашення боргу по виконавчих провадженнях, що знаходяться на виконанні відділу ПВР ДВС України на суму 362 024 024,80 грн. Факт направлення вказаного листа підтверджується копією фіскального чеку від 30.05.2014р. та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.06.2014р. (т.1 а.с.126), які містяться в матеріалах справи. Також копія відповідного листа міститься в копіях матеріалів виконавчого провадження, наданих Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до апеляційної скарги(т.2 а.с.94-96).

Враховуючи наявність у державного виконавця інформації про факт добровільної оплати боржником заборгованості за рішенням по справі № 25/54, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність дій державного виконавця при винесенні постанови про арешт кошті боржника від 02.02.2015р. зведеного виконавчого провадження № 41211546 в частині накладення арешту на кошти боржника по виконавчому провадженню ВП 28719895 (справи № 25/54), які призвели до порушення прав боржника щодо вільного користування та розпорядження грошовими коштами, які обраховуються на рахунках відкритих у банківських установах.

Доводи апелянта щодо недоведеності КП «Компанія «Вода Донбасу» факту повідомлення державного виконавця про факт добровільної оплати боржником заборгованості за рішенням по справі № 25/54 спростовуються матеріалами справи.

Тому, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення скарги відповідача на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині визнання недійсною постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт коштів боржника від 02.02.2015р. зведеного виконавчого провадження №41211546 на суму 392 819 005,25 грн. в межах накладення арешту по виконавчому провадженню ВП №28719895 в частині справи №25/54 та скасування постанови державного виконавця від 02.02.2015 в цій частині.

Апеляційний господарський суд не погоджується з доводами господарського суду Донецької області в частині задоволення скарги про зняття арешту та зазначає наступне.

За приписами ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах (ч. 2 ст. 57 наведеного Закону).

Згідно ч. 3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Докази на виконання органом примусового виконання рішень вимог ч. 3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» в матеріалах справи відсутні.

Крім того, у п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розяснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Отже, зняття арешту з рахунків боржника в межах виконавчого провадження №28719895 у справі № 25/54 має здійснюватися виключно державною виконавчою службою, оскільки господарський суд при розгляді таких заяв не наділений повноваженнями по вчиненню дій, пов'язаних із здійсненням виконавчого провадження.

Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові від 08.01.2014р. у справі № 7/163.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ, тому ухвала господарського суду Донецької області від 24.06.15 р. по справі №25/54 підлягає скасуванню в частині зняття судом арешту з рахунків боржника, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні скарги в цій частині.

В іншій частині ухвала господарського суду Донецької області від 24.06.15 р. по справі №25/54 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на КП Компанія Вода Донбасу та Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропорційно задоволеним вимогам.

Результати апеляційного провадження у справі №25/54 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 116 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.06.15 р. по справі №25/54 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 24.06.15 р. по справі №25/54 в частині зняття арешту з коштів на рахунках, відкритих Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» в банківських установах, перелічених судом в ухвалі.

В іншій частині ухвалу господарського суду Донецької області від 24.06.15 р. по справі №25/54 залишити без змін.

Стягнути з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу на користь Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 203,00 грн.

Господарському суду Донецької області видати наказ у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді О.В. Кододова

ОСОБА_3

Надруковано: 6 екз.

1 позивачу

1- відповідачу

1 ДВС

1 у справу

1 ГСДО

1 - ДАГС