overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.08.2015Справа № 910/7520/15-г

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ";

до: державного підприємства "ПІДПРИЄМСТВО ІЗ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАФТОПРОДУКТАМИ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: міністерство енергетики та вугільної промисловості України;

за участю прокуратури міста Києва;

про: розірвання договору та стягнення 221.176.093,60 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін: без виклику сторін

Зміст питання з якого виноситься ухвала: виправлення описок допущених в ухвалах господарського суду міста Києва від 27.03.2015, 18.05.2015, 15.07.2015 та від 03.08.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2015 порушено провадження у справі № 910/7520/15-г. Розгляд даної справи призначено судом на 18.05.2015.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.05.2015 продовжив строк розгляду спору та відклав розгляд справи на 10.06.2015.

В судовому засіданні 10.06.2015 оголошено перерву до 15.07.2015.

Ухвалами господарського суду м. Києва від 15.07.2015 та від 03.08.2015 року розгляд справи відкладено на 03.08.2015 та на 17.08.2015 року відповідно.

Однак при виготовленні тексту ухвал від 27.03.2015, 18.05.2015, 15.07.2015 та від 03.08.2015 було допущено описки у вступній частині ухвали, а саме не вірно вказане найменування позивача. Так, замість товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ" судом помилково зазначено товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДІНГ".

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вирішив за необхідне, за своєю ініціативою, виправити допущені описки в ухвалах господарського суду міста Києва від 27.03.2015, 18.05.2015, 15.07.2015 та від 03.08.2015.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки у вступній частині ухвал господарського суду міста Києва від 27.03.2015, 18.05.2015, 15.07.2015 та від 03.08.2015 шляхом зазначення вірного найменування позивача, а саме в:

"товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДІНГ"

слід читати:

"товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвал господарського суду міста Києва від 27.03.2015, 18.05.2015, 15.07.2015 та від 03.08.2015.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

02.09.2015Справа № 910/19968/15

За позовом Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 70 131,71 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Сидоришина Т.Г., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 41 003,12 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/19968/15, розгляд справи призначено на 02.09.2015 р.

У судове засідання 02.09.2015 р. представник позивача з'явився, подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/19968/15 позивач виконав.

У судове засідання 02.09.2015 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/19968/15 відповідач не виконав.

Розглянувши у судовому засіданні 02.09.2015 р. заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд прийняв її, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Судом встановлено, що подана позивачем заява про збільшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд розглядає справу № 910/19968/15 з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних документів.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 02.09.2015 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/19968/15, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.10.15 о 15:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 25.09.2015 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.2015Справа № 910/22424/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Легбанк" в особі Коваленка Олександра Володимировича,уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Легбанк";

до Публічного акціонерного товариства "Гранітна Індустрія України"; про стягнення 28 777 437,03 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.10.15 о 10:40 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

04.09.2015Справа № 910/17608/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс";

про повернення судового збору.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликались;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" звернулося до господарського суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1 218,00 грн., перерахованого платіжним дорученням № 89 від 28.05.2015 року та 2 610, 43 грн. перерахованого платіжним дорученням № 90 від 29.05.2015 року

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 року № 910/17608/15 позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України повернуті без розгляду, на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені обставини, судовий збір підлягає поверненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс".

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" (інд. 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, 5, ) судовий збір у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 89 від 28.05.2015 року.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" (інд. 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, 5, ) судовий збір у сумі 2 610 (дві тисячі шістсот десять) грн. 43 коп., перерахований платіжним дорученням № 90 від 29.05.2015 року.

2. Ухвалу та оригінали платіжних доручень № 89 від 28.05.2015 року та № 90 від 29.05.2015 року направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс".

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.09.2015№ 910/23195/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів Київської області,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Обухівське» (далі - ПАТ «Обухівське») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) про розірвання договору від 28.05.2012 №6-1 на створення (передачу) науково-технічної продукції.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У пункті 2 розділу позовної заяви «Додатки» зазначено «Докази направлення копії позову та доданих до нього документів відповідачу».

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано фіскальний чек від 02.09.2015 №9172 та опис вкладення у цінний лист від 02.09.2015 на підтвердження надіслання позовної заяви з додатками ФОП ОСОБА_2 на адресу: 03115, АДРЕСА_2.

Частиною четвертою статті 89 Цивільного кодексу України встановлено, що до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням ФОП ОСОБА_2 є саме: 03148, АДРЕСА_1.

Отже, ПАТ «Обухівське» надіслано матеріали позовної заяви за неналежною юридичною адресою відповідача.

Ненадіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, в якому зазначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути публічному акціонерному товариству «Обухівське» без розгляду.

Суддя О. Марченко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.2015Справа № 910/22388/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 25 408,99 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.10.15 о 11:20 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" серпня 2015 р. Справа № 111/14б-03/3-06/11

За заявою Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені, м. Ірпінь

до ВАТ Ірпінський комбінат Перемога, м. Ірпінь

про банкрутство

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

скаржника не зявилась.

ліквідатор ОСОБА_1

Обставини справи: викладені в ухвалі від 10.06.2015 року

На день розгляду скарги ОСОБА_2 не зявилась, про причини неявки не повідомила суд, але в засіданні суду на виконання ухвали від 08.07.2015 року представник ТОВ «Фірма Перемога ТБМ» подав додаткові документи на підтвердження поданої скарги.

Враховуючи те, що у ліквідатора відсутні документи щодо виплати вихідної допомоги працівникам просить суд відкласти розгляд скарги.

В зв'язку з неявкою в засідання суду представника скаржника та надане клопотання ліквідатора, розгляд скаргии підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на "16" вересня 2015 р. о 11:00.

2. Копію ухвали направити скаржнику та ліквідатору.

3. Явка в засідання суду скаржника та ліквідатора, обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" вересня 2015 р. Справа № 911/547/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківський міськбуд,

Київська обл., м. Біла Церква

до Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківське управління військово-будівельних робіт, Київська обл., м. Біла Церква

про розірвання договору

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № б/н від 28.10.2014 року);

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди баштового крану № 20 від 09.06.2008 р. укладеного між ВАТ Міськбуд (ТОВ Білоцерківський міськбуд) та Державним підприємством Міністерства оборони України Білоцерківське управління військово-будівельних робіт.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 25.08.2015 р. не виконав.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2015 р. о 12:20.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 25.08.2015 року.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

04.09.2015Справа № 910/17495/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаміст";

про повернення судового збору.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликались;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаміст" звернулося до господарського суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 7 080,00 грн., перерахованого платіжним дорученням № 246 від 24.06.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2015 року № 910/17495/15 позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаміст" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" повернуті без розгляду, на підставі пунктів 2, 6 частини 1 статті 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені обставини, судовий збір підлягає поверненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаміст".

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаміст" (інд. 46002, Тернопільська обл., місто Тернопіль, ВУЛИЦЯ Б. ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 11, приміщення 2, ) судовий збір у сумі 7 080 (сім тисяч вісімдесят) грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 246 від 24.06.2015 року.

2. Ухвалу та оригінал платіжного доручення № 246 від 24.06.2015 року направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаміст".

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" вересня 2015 р. Справа № 911/3303/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» в особі ОСОБА_1, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЛЕГБАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юріїв трейд»

про стягнення 90 159 927,21 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 09.04.2015);

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3303/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» в особі ОСОБА_1, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЛЕГБАНК» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юріїв трейд» (далі відповідач) про стягнення 90 159 927,21 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2015 порушено провадження по справі №911/3303/15 та призначено її до розгляду на 03.09.2015.

У судове засідання 03.09.2015 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 03.09.2015 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 24.09.2015 на 11-50 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03.08.2015.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобовязати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (за декілька днів).

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу по справі.

Суддя В.М. Антонова