ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" вересня 2015 р.Справа № 924/1488/15
Господарський суд Хмельницької області у складі: Суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали

за заявою державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Західшляхбуд-бетон", м.Хмельницький

про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 31.08.2015р. (вх.№05-06/716/15) надійшла заява про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Західшляхбуд-бетон", м.Хмельницький.

З поданої кредитором заяви про визнання боржника банкрутом та документів в її обґрунтування вбачається, що боржник - товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Західшляхбуд-бетон", м.Хмельницький, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстроване 18.06.2009 року. Код .

Згідно наданих кредитором документів, за вказаним Боржником рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 473030 грн. 16 коп., а саме: - по податку на додану вартість в сумі 38837 грн. 56 коп. ( 24540,00 грн. - основний платіж, 12289,60 грн. - штрафна санкція, 2015,46 - пеня ) що підтверджується податковими повідомленнями рішеннями № від 26.04.2013 року, № від 18.03.2013, № від 08.02.2013 року; по податку на прибуток в сумі 434192 грн. 60 коп. (основний платіж) що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № від 18.03.2013 року.

В порядку виконання вимог ст. 95 Податкового кодексу України ДПІ у м. Хмельницькому в судовому порядку заявлено позовні вимоги про стягнення з ТОВ "ЗАХІДШЛЯХБУД-БЕТОН" податкового боргу в сумі 473030,16 грн. За наслідками розгляду судових справ із вищевказаним предметом спору, Хмельницьким окружним адміністративним судом позовні вимоги ДПІ у м. Хмельницькому про стягнення з ТОВ «ЗАХІДШЛЯХБУД-БЕТОН» податкового боргу в сумі 473030,16 грн. : - з рахунків платника податків та за рахунок готівки задоволено в повному обсязі, що підтверджується судовими рішеннями від 11 вересня 2013 року справа № 822/3478/13-а; - за рахунок майна задоволено в повному обсязі, що підтверджується судовим рішенням від 11 лютого 2014 року.

На виконання судового рішення по справі № 822/3478/13-а ДПІ у м. Хмельницькому було виставлено платіжні вимоги (інкасові доручення) № 759 від 14.10.2013 року; № 752 від 14.10.2013 року; № 749 від 14.10.2013 року, № 757 від 14.10.2013 року, № 758 від 14.10.2013 року, № 750 від 14.10.2013 року, № 760 від 14.10.2013 року, № 756 від 14.10.2013 року, № 753 від 14.10.2013 року, № 755 від 14.10.2013 року, № 748 від 14.10.2013 року, № 754 від 14.10.2013 року, № 746 від 14.10.2013 року, № 747 від 14.10.2013 року, № 981 від 26.11.2013 року, № 980 від 26.11.2013 року, № 982 від 26.11.2013 року, № 111 від 17.01.20145 року, № 112 від 17.01.2014 року, № 113 від 17.01.2014 року, № 110 від 17.01.2014 року, № 109 від 17.01.2014 року, № 115 від 17.01.2014 року, № 116 від 17.01.2014 року, № 117 від 17.01.2014 року, № 117 від 17.01.2014 року до банків обслуговуючих Боржника. Вищевказані платіжні вимоги були повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках, вільних від тих, на які накладено арешт для виконання іншої Постанови.

ДПІ у м. Хмельницькому оформлені інкасові доручення до банків: ПУАТ «Фідобанк», ПАТ «КБ «Надра», АТ «Сбербанк Росіїї» для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 473030,16 грн. а саме № 759 від 14.10.2013 року; № 752 від 14.10.2013 року; № 749 від 14.10.2013 року, № 757 від 14.10.2013 року, № 758 від 14.10.2013 року, № 750 від 14.10.2013 року, № 760 від 14.10.2013 року, № 756 від 14.10.2013 року, № 753 від 14.10.2013 року, № 755 від 14.10.2013 року, № 748 від 14.10.2013 року, № 754 від 14.10.2013 року, № 746 від 14.10.2013 року, № 747 від 14.10.2013 року, № 981 від 26.11.2013 року, № 980 від 26.11.2013 року, № 982 від 26.11.2013 року, № 111 від 17.01.20145 року, № 112 від 17.01.2014 року, № 113 від 17.01.2014 року, № 110 від 17.01.2014 року, № 109 від 17.01.2014 року, № 115 від 17.01.2014 року, № 116 від 17.01.2014 року, № 117 від 17.01.2014 року, № 117 від 17.01.2014 року.

Відповідно до листа Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів управління земельних ресурсів та земельної реформи від 12.08.2015 року № 2804/02-01-11 земельна ділянка у власність, оренду, користування не передавалась ТОВ «ЗАХІДШЛЯХБУД-БЕТОН» .

Відповідно до листа № 15381/9/22-25-23 від 15.07.2015 р. УДАІ УМВС України в Хмельницькій області згідно бази даних «Автомобіль» та Національної автоматизованої інформаційної системи «НАІС» зареєстровано транспортний засіб: КРАЗ 257 Б1,1991 року, держ. Номер ВХ2756ВЕ за ТОВ «ЗАХІДШЛЯХБУД-БЕТОН».

Відповідно до листа від 11.08.2015 р. № 7/1837 Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області сільськогосподарська техніка за ТОВ «ЗАХІДШЛЯХБУД-БЕТОН» не зареєстрована.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.07.2015р. за ТОВ «ЗАХІДШЛЯХБУД-БЕТОН» відсутні відомості про реєстрацію нерухомого майна.

Таким чином, викладені вище факти свідчать про безспірність вимог податкового органу як кредитора та про відсутність господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Західшляхбуд-бетон", м.Хмельницький.

Сума вимог кредитора до боржника складає 473030,16 грн., що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником понад трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Підтвердженням безспірності вимог кредитора та неплатоспроможності боржника відносно примусового виконання рішення суду, є встановлений законодавством інший порядок примусового виконання рішення.

Таким чином кредитор - ДПІ у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області вважає, що боржник не в змозі самостійно ліквідувати борг не інакше як через проходження процедур відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви про порушення провадження у справі про банкрутство судом, приймається до уваги таке:

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що мають пріоритет у застосуванні, як спеціальні норми права, перед загальними нормами ГПК України.

Згідно статті 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закону) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

В силу частини 2 ст. 10 Закону право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків в рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 95.3 статті 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України. Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються. Відповідно немає підстав для відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Так, безспірні грошові вимоги ДПІ у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Західшляхбуд-бетон", м.Хмельницький складають понад триста мінімальних розмірів заробітної плати і не сплачені боржником у встановлений строк, що є достатньою підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду заяву ДПІ у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Західшляхбуд-бетон", м.Хмельницький.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

На виконання наведеної норми Закону, судом вчинено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна у даній справі.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Горбача Ігоря Сергійовича, вул. Борисенка, 45, м.Чернігів, Україна, 14037, свідоцтво арбітражного керуючого №427 від 27.02.2013 р. для призначення розпорядником майна у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Західшляхбуд-бетон", м.Хмельницький, вул.Молодіжна, буд.16/1, ).

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за належне примірник ухвали про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати на адресу арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України для подання ним заяви про згоду на призначення його розпорядником майна в справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Західшляхбуд-бетон", м.Хмельницький.

Керуючись ст. 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Західшляхбуд-бетон", м.Хмельницький, вул.Молодіжна, буд.16/1, ).

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на 10:30 год. "16" вересня 2015 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.312.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Горбача Ігоря Сергійовича, вул.Борисенка, 45, м.Чернігів, Україна, 14037, свідоцтво арбітражного керуючого №427 від 27.02.2013 р. протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, до дати проведення підготовчого засідання, надати господарському суду заяву про згоду на призначення розпорядником майна у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Західшляхбуд-бетон", м.Хмельницький на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

4. Зобов'язати ініціюючого кредитора - надати суду оригінали доказів доданих до заяви про порушення справи про банкрутство для огляду у судовому засіданні та належним чином засвічені копії до матеріалів справи.

5. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якому викласти:

- наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника (заявників);

- загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності).

У відзиві боржника також можуть бути зазначені й інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

До відзиву боржника можуть бути додані наявні у боржника клопотання.

До відзиву боржника також мають бути додані докази відправлення заявнику копії відзиву.

До відзиву також додається довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Явку у підготовче судове засідання повноважних представників ініціюючого кредитора і боржника визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Горбач Ігорю Сергійовичу, відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області, Реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Суддя Радченя Д.І.

Віддрук. 7 прим.:

1 - до справи,

2 - ініціюючому кредитору - м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 12;

3 - боржнику, м.Хмельницький, вул.Молодіжна, буд.16/1;

4 - державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайоного управління юстиції;

5 - відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ;

6 - Головне управління юстиції у Хмельницькій області - м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87;

7 - арбітражному керуючому Горбач Ігорю Сергійовичу, вул. Борисенка, 45, м.Чернігів, Україна, 14037.