ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. Справа № 914/3353/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Орищин Г.В.

Данко Л.С.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства "Евекта", м. Львів б/н від 03.12.2014 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2014 року

у справі № 914/3353/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до відповідача Приватного підприємства "Евекта", м. Львів

за участю третьої особи: ОСОБА_3, м. Львів

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на нежитлові приміщення, загальною площею 74,7 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта 6937674

За участю представників :

від позивача: Гаполяк О.В.-представник;

від відповідача: Борщевський О.А. - представник;

від третьої особи: не з'явився;

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 811 ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. у справі №914/3353/14 (суддя Кидисюк Р.А.) позов задоволено повністю; звернено стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ПП "Евекта", а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 74,7 кв.м., що на плані позначені цифрами з 33 по 37а, в будинку, що на плані позначений літерою "А-4", які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (два), реєстраційний номер об'єкта 6937674, на користь ПАТ"Укрсоцбанк" для задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк", а саме:

- за Договором відновлювальної кредитної лінії №600/02.02-09/185 від 21.12.2007р., в розмірі 690 443,35 грн;

- за Договором невідновлювальної кредитної лінії №600/02.02-09/062 від 24.08.2008 р., в розмірі 61 156,95 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.09.2014р. (1 долар США = 12,97 грн.), становить 793 205,64грн. та 62 331,86 грн., разом 855537,50 грн.;

- за Договором кредиту №600/02.2-09/189 від 25.12.2007року, в розмірі 235 861,97 грн.;

всього разом 1 781 842,82 грн. шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом в межах виконавчого провадження, з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації 1 473 361,00 грн..

ПП "Евекта" подано апеляційну скаргу б/н від 03.12.2014 р., в якій просить рішення суду скасувати, винести нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм чинного законодавства, судом неповно з"ясовано обставини, неповно досліджено докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також судом невірно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що незадоволивши клопотання відповідача про витребування доказів щодо фактичної оплати ПП "Евекта" заборгованості за кредитним договором №600/02-2-09/189 за весь період дії такого, виписку з рахунку про рух коштів, завірену копію генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, та письмового дозволу Нацбанку України на здійснення кредитних операцій ПАТ "Укрсоцбанк" суд позбавив можливості останнього надати суду відзив на позовну заяву, доказів, якими обгрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог та однобічно, упереджено та неповно з"ясував обставини справи.

Також скаржник зазначає, що дані, наведені у розрахунковій таблиці, наданій банком щодо кредиту ОСОБА_3, як доказ того, що вона не сплатила всього кредиту є сумнівними, необгрунтованими та не відповідають дійсності.

На думку скаржника, суми про сплату кредиту та нараховані відсотки, які вказує банк, не відповідають дійсності. Відсотки нараховані по кредиту є вдвічі завищеними, завищені є і штрафні санкції.

Окрім того, скаржник у письмових поясненнях до апеляційної скарги б/н від 19.02.2015р. зазначає, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження представника позивача на представництво у даній справі, оскільки на підтвердження повноважень представника від імені та в інтересах ПАТ "Укрсоцбанк" додано довіреність від 14.11.2013р., яка видана начальником Департаменту оперативної роботи з проблемною заборгованістю ПАТ "Укрсоцбанк", котрий діяв за довіреністю від 08.11.2013р. за реєстровим №4616, 4617. Зазначеної довіреності від 08.11.2013р. в матеріалах справи немає. Інших документів, що підтверджують повноваження начальника Департаменту оперативної роботи видавати довіреності від імені ПАТ "Укрсоцбанк" у справі немає.

Також скаржник зазначає, що спір не підлягає вирішенню господарським судом , оскільки стягнення заборгованості за кредитними договорами вимагає залучення сторін договорів відповідачами у справі. ОСОБА_3 повинна мати статус відповідача у справі, а не третьої особи, оскільки банк просить стягнути заборгованість за укладеними з нею кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

ПАТ "Укрсоцбанк" у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, зокрема, позивач вважає, що позиція скаржника викладена в апеляційній скарзі є необгрунтованою та грунтується на його припущеннях, оскільки підприємством не подано доказів, в чому саме полягає неправильність розрахунку заборгованості, зокрема не подано альтернативного розрахунку або не вказано в чому саме помилка розрахунку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2015р. зупинялось провадження у справі №914/3353/14 та призначено проведення економічної експертизи з метою визначення відповідності наявних у матеріалах справи розрахунків, виконаних ПАТ "Укрсоцбанк" станом на 23.05.2014р. та 26.08.2014р. розміру заборгованості (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та штрафних санкцій) ОСОБА_3 за договором відновлюваної кредитної лінії №600/02.02-09/185, із змінами та доповненнями, за договором невідновлюваної кредитної лінії №600/02.02-09/062 із змінами та доповненнями та розміру заборгованості ПП "Евекта" за договором кредиту №600/02.2-09/189 із змінами та доповненнями (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу та штрафних санкці) перед банком умовам укладених між вказаними сторонами кредитних договорів та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цими кредитними договорами. Витрати за проведення судової експертизи попередньо покладено на ПП "Евекта".

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. провадження у справі поновлено, оскільки на адресу суду надійшла справа №914/3353/14 та повідомлення судового експерта № 4063 від 28.07.2015 р., в якому зазначено, що оплату вартості судової експертизи ПП "Евекта" не здійснило.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін у судових засіданнях, суд встановив наступне.

ПАТ "Укрсоцбанк" є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", у відповідності з п. 1.2 статті 1 нової редакції Статуту ПАТ "Укрсоцбанк", погодженого Національним банком України 14 березня 2014р.

21 грудня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (кредитор) та ОСОБА_3 (позичальник1) укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №600/02.02-09/185, (Договір 1, Основне зобов'язання), згідно з яким позичальнику1 було надано кредит в сумі 480 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом - 20.12.2017р. Кредит надавався на поточні потреби. До вказаного Договору кредиту між Сторонами укладалися угоди/договори щодо внесення змін та доповнень.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції встановлено, що отримавши вказану суму кредиту, Позичальник 1 не виконав своїх договірних зобов'язань, у зв'язку з чим ПАТ "Укрсоцбанк" було надіслано вимогу про усунення порушення за вих. № 08.206-297/250 від 27.05.2014 року щодо сплати процентів за користування кредитом та погашення заборгованості в цілому.

Станом на 23 травня 2014р. Позичальник 1 не повернув основну суму кредиту в сумі 394 955,72грн. та не сплатив АКБ "Укрсоцбанк": відсотки за користування кредитом у розмірі 183 009,99грн.; пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту у розмірі 23178,53 грн.; пеню за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 33 831,11грн. заборгованість за комісіями у розмірі 35 490,26грн.; інфляційні витрати за невчасне повернення кредиту у розмірі 19 491,94 грн.; інфляційні витрати за невчасне повернення відсотків у розмірі 485,80грн.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували сплату заборгованості.

Таким чином, загальна сума заборгованості позичальника1 по Договору 1 станом на 23 травня 2014 року становить 690 443,35грн., згідно поданого позивачем розрахунку.

Для забезпечення виконання зобов'язань за Договором 1 25.12.2007р. з ПП "Евекта" (Іпотекодавець) укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Н.І. за реєстровим №4547, з наступними змінами та доповненнями від 04.04.2011р. та 30.01.2013р., згідно умов якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю (АКБ "Укрсоцбанк") у якості забезпечення виконання основного зобов'язання, наступне нерухоме майно: нежитлові приміщення, загальною площею 74,7 кв.м., що на плані позначені цифрами з 33 (тридцять три) по 37а (тридцять сім А), в будинку, що на плані позначений літерою "А-4", які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта 6937674.

Згідно умов Іпотечного договору від 25.12.2007р. за реєстровим №4547 (п.п. 2.4.3., 4.1.), за невиконання або неналежне виконання Основного зобов'язання Іпотекодержатель (АКБ "Укрсоцбанк") має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги, зазначені в п.п. 1.4., 1.5. цього Договору, шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

З врахуванням вищенаведеного, 27.05.2014р. за вих. №08.206-297/250 на адресу Іпотекодавця була направлена претензія з вимогою про сплату заборгованості.

Окрім того, 24 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (Кредитор) та ОСОБА_3 (Позичальник 1) було укладено Договір невідновлювальної кредитної лінії №600/02.02-09/062 (Договір 2, Основне зобов'язання 2), згідно з яким Позичальнику 1 були надані грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 50 000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом не пізніше 21 квітня 2017 року зі сплатою 14 % річних. Кредит надавався на поточні потреби. До вказаного Договору кредиту між Сторонами укладалися угоди/договори щодо внесення змін та доповнень.

Відповідно до умов Договору 2, а саме п.3.3.14 позичальник зобов'язаний на вимогу Кредитора у випадках, передбачених п.п. 2.12.3., 3.2.2.2., 3.2.8., 3.2.9., 5.4. цього Договору достроково, протягом 30 (тридцяти) календарних днів після вручення Кредитором письмової вимоги Позичальнику, повернути Кредит, сплатити проценти, комісії, можливу неустойку (пеню, штраф).

Отримавши вказану суму кредиту, Позичальник1 не виконав своїх договірних зобов'язань, у зв'язку з чим ПАТ "Укрсоцбанк" було надіслано вимогу про усунення порушення за вих. № 08.206-297/248 від 26.05.2014 року щодо сплати процентів за користування кредитом та погашення заборгованості в цілому.

Станом на 23 травня 2014р. Позичальник1 не повернув основну суму кредиту в сумі 43 206,26 доларів США. Крім цього, Позичальник1 не сплатив АКБ "Укрсоцбанк": відсотки за користування кредитом у розмірі 17 503,58 долара США ; пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту у розмірі 28 450,71грн.; пеню за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 28 643,19 грн.; заборгованість за комісіями у розмірі 447,11 доларів США.

Таким чином, загальна сума заборгованості Позичальника1 за Договором 2 станом на 23 травня 2014 року становить 61 156,95 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.09.2014р. (1 долар США = 12,97 гривень), становить 793 205,64 грн. та 62 331,86 грн. згідно розрахунку банку.

В забезпечення виконання зобов'язань за Договором 2 24.04.2008р. з ПП "Евекта" (Іпотекодавець) був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Н.І. за реєстровим №4673, з наступними змінами та доповненнями від 04.04.2011р. та 30.01.2013р., згідно умов якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю (АКБ "Укрсоцбанк") у якості забезпечення виконання основного зобов'язання, наступне нерухоме майно: нежитлові приміщення, загальною площею 74,7 кв.м., що на плані позначені цифрами з 33 (тридцять три) по 37а (тридцять сім А), в будинку, що на плані позначений літерою "А-4", які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта 6937674.

Згідно умов Іпотечного договору від 24.04.2008р. за реєстровим №4673 (п.п. 2.4.З., 4.1.), за невиконання або неналежне виконання Основного зобов'язання Іпотекодержатель (АКБ "Укрсоцбанк") має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги, зазначені в п.п. 1.4., 1.5. цього Договору, шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

З врахуванням вищенаведеного, 26.05.2014р. за вих. №08.206-297/248 на адресу Іпотекодавця була направлена претензія з вимогою про сплату заборгованості.

Також, 25 грудня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (Кредитор) та Приватним підприємством "Евекта" (Позичальник 2) було укладено Договір кредиту №600/02.2-09/189 (Договір 3, Основне зобов'язання3), згідно з яким Позичальнику 2 були надані грошові кошти в сумі 243 114,57грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом не пізніше 22 грудня 2017 року зі сплатою 14,5 % річних. Кредит надавався на поточні потреби.

До вказаного Договору кредиту між Сторонами укладалися угоди/договори щодо внесення змін та доповнень.

Отримавши вказану суму кредиту, Позичальник 2 не виконав своїх договірних зобов'язань, у зв'язку з чим ПАТ "Укрсоцбанк" було надіслано вимогу про усунення порушення за вих. № 08.206-297/394 від 16.07.2014 року щодо сплати процентів за користування кредитом та погашення заборгованості в цілому.

Станом на 26 серпня 2014р. Позичальник 2 не повернув основну суму кредиту в сумі 152 693,44 грн.. Крім цього, Позичальник 2 не сплатив АКБ "Укрсоцбанк": відсотки за користування кредитом у розмірі 31 964,95грн.; пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту у розмірі 14 438,01грн.; пеню за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 12 057,95грн.; інфляційні витрати за кредитом у розмірі 17 155,62 грн., інфляційні витрати за відсотками у розмірі 584,99 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Позичальника 2 за Договором 3 станом на 26 серпня 2014 року становить 235 861,97грн., згідно розрахунку банку.

В забезпечення виконання зобов'язань за Договором 3 25.12.2007р. з ПП "Евекта" (Іпотекодавець) був укладений Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Н.І. за реєстровим №4545, з наступними змінами та доповненнями від 30.01.2013р., згідно умов якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю (АКБ "Укрсоцбанк") у якості забезпечення виконання основного зобов'язання, наступне нерухоме майно: нежитлові приміщення, загальною площею 74,7 кв.м., що на плані позначені цифрами з 33 по 37а , в будинку, що на плані позначений літерою "А-4", які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта 6937674.

Згідно умов Іпотечного договору від 25.12.2007р. за реєстровим №4545 (п.п. 2.4.3., 4.1.), за невиконання або неналежне виконання Основного зобов'язання Іпотекодержатель (АКБ "Укрсоцбанк") має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги, зазначені в п.п. 1.4., 1.5. цього Договору, шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

У зв'язку з невиконанням позичальниками1,2 умов Кредитних договорів Банк набув право скористатися правом, наданими Законом України "Про іпотеку" та Іпотечними договорами, та для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами просить звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення, загальною площею 74,7 кв.м., що на плані позначені цифрами з 33 по 37а , в будинку, що на плані позначений літерою "А-4", які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (два), реєстраційний номер об'єкта 6937674, право власності на які підтверджується Договором №1119 купівлі-продажу нежитлових приміщень способом викупу, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Наталією Іллівною 22 липня 2004 року за реєстровим номером 2901 та Актом приймання-передачі №1119 від 23 липня 2004 року, зареєстрованим Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 06 серпня 2004 року номер запису 3292 в книзі 12, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за номером 4374114.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, заставою. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст.575 ЦК України).

Спір у даній справі виник з виконання кредитних та іпотечних договорів, тому на спірні правовідносини між сторонами поширюються норми глав 48, 49, 71 Цивільного кодексу України та глав 20, 22 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ст. 530 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Як зазначалось вище, відповідно до умов укладених між сторонами Іпотечних договорів (п.п. 2.4.3., 4.1.), за невиконання або неналежне виконання Основного зобов'язання Іпотекодержатель (АКБ "Укрсоцбанк") має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги, зазначені в п.п. 1.4., 1.5. цього Договору, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку").

У відповідності до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Як вбачається із п.1.2. Іпотечних договорів від 25.12.2007р.,від 24.04.2008р. та від 25.12.2007р. посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Н.І. за реєстровими номерами 4548, 4673 та 4545 загальна вартість предметів іпотеки за згодою сторін складає 1 473 361,00грн. кожного.

Пунктом 1.2. Іпотечного договору від 24.04.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Н.І. за реєстровим №4673, визначено, що загальна вартість предмета іпотеки за згодою сторін складає 1 473 361,00грн., що.

Пунктом 1.2 іпотечного договору від 25.12.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Н.І. за реєстровим №4545, встановлено, що загальна вартість предмета іпотеки за згодою сторін складає 1 473 361,00 грн.

Відповідно до п.4.6 іпотечних договорів у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме: шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку"; або шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Згідно із п.4.4 іпотечних договорів після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, з метою забезпечення його належного господарського використання згідно з його цільовим призначенням, а також отримання доходів, предмет іпотеки передається іпотекодержателю, або третій особі за погодженням між іпотекодавцем та іпотекодержателем, в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим договором. Управління предметом іпотеки відповідно до цього пункту може здійснюватись, зокрема, шляхом його передачі в найм (оренду), лізинг, інше платне користування тощо.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції сторони не досягли згоди щодо доведеності матеріалами справи розміру заборгованості ПП "Евекта" та ОСОБА_3 в тому числі, щодо правильності та обгрунтованості розрахунку пені за несвоєчасно сплачені кредити та відсотки, інфляційних витрат за несвоєчасне повернення кредитів та відсотків.

Як зазначалось вище, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2015р. зупинялось провадження у справі №914/3353/14 та призначалась економічна експертиза з метою визначення відповідності наявних у матеріалах справи розрахунків, виконаних ПАТ "Укрсоцбанк" станом на 23.05.2014р. та 26.08.2014р. розміру заборгованості (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та штрафних санкцій) ОСОБА_3 за договором відновлюваної кредитної лінії №600/02.02-09/185, із змінами та доповненнями, за договором невідновлюваної кредитної лінії №600/02.02-09/062 із змінами та доповненнями та розміру заборгованості ПП "Евекта" за договором кредиту №600/02.2-09/189 із змінами та доповненнями (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу та штрафних санкцій) перед банком умовам укладених між вказаними сторонами кредитних договорів та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цими кредитними договорами. Витрати за проведення судової експертизи попередньо покладено на ПП "Евекта".

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. провадження у справі поновлено, оскільки на адресу суду надійшла справа №914/3353/14 та повідомлення судового експерта № 4063 від 28.07.2015 р., в якому зазначено, що оплату не здійснено.

У зв"язку із неоплатою вартості судової експертизи ПП "Евекта" Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернено без виконання відповідно до п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" подані на дослідження матеріали господарської справи без виконання ухвали суду.

ПП «Евекта» та ОСОБА_3 не обгрунтовано неправильність розрахунків заборгованості за кредитними договорами здійснених позивачем.

Судова колегія здійснивши перерахунок розрахунків, виконаних ПАТ "Укрсоцбанк" станом на 23.05.2014р. та 26.08.2014р. заборгованості (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та штрафних санкцій) ОСОБА_3 за договором відновлюваної кредитної лінії №600/02.02-09/185, із змінами та доповненнями, за договором невідновлюваної кредитної лінії №600/02.02-09/062 із змінами та доповненнями та заборгованості ПП "Евекта" за договором кредиту №600/02.2-09/189 із змінами та доповненнями (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу та штрафних санкцій) прийшла до висновку, що наявні у справі розрахунки відповідають розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цими договорами.

З огляду на викладене та враховуючи матеріали справи судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що у зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 та ПП «Евекта» (позичальниками1,2) умов кредитних договорів ПАТ «Укрсоцбанк» набув право скористатися правом, наданим Законом України "Про іпотеку" та Іпотечними договорами, отже для забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами правомірними є вимоги позивача звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення, загальною площею 74,7 кв.м., що на плані позначені цифрами з 33 по 37а, в будинку, що на плані позначений літерою "А-4", які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта 6937674, право власності на які підтверджується Договором №1119 купівлі-продажу нежитлових приміщень способом викупу, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Наталією Іллівною 22 липня 2004 року за реєстровим номером 2901 та Актом приймання-передачі №1119 від 23 липня 2004 року, зареєстрованим Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 06 серпня 2004 року номер запису 3292 в книзі 12, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за номером 4374114.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Переглянувши справу в апеляційному порядку, належним чином дослідивши фактичні обставини справи та давши належну оцінку доказам по справі, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із ст.104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що рішення господарського суду прийняте із дотриманням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги слід покласти на скаржника згідно вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.Рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. у справі №914/3353/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.Справу направити у господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 01.09.2015р.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.