ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р.Справа № 922/4782/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "АПГ "Південь", смт. Чабани
до ПуАТ "Реал-банк", м. Харків
про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - Федорченко А.В., дов. № 26 від 20.05.2015р.

відповідача - Подолянко Т.В., дов. б/н від 15.12.14 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "АПГ "Південь", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь" за договором № 482/09-2-08 про надання кредитної лінії від 29 березня 2013р. припиненими та зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Реал-банк" вчинити дії для розблокування депозитного рахунку та перерахунку відповідних коштів з депозитного рахунку на рахунки , які зазначені в договорі № 482/09-2-08 про надання кредитної лінії від 29.03.2013р. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Крім того, 07.09.15 р. позивач звернувся з заявою, в якій просить залучити до участі у справі третю особу Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім".

Відповідно до статті 27 ГПК така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа (пункт 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи викладене, оскільки прийняте рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" щодо сторін, суд вважає за необхідне, вищевказану заяву позивача задовольнити та залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім".

02.09.15 р. позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив зупинити провадження по справі оскільки ТОВ "АПГ "Південь" в своїй позовній заяві до ПАТ "РЕАЛ БАНК" порушує питання, які вже розглядаються Київським апеляційним господарським судом між тими ж сторонами, стосовно одного і того ж кредитного договору (справа № 910/12404/14). Набрання законної сили рішенням у справі № 910/12404/14 може вплинути на подання та оцінку доказів у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні 07.09.15 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти зупинення провадження по справі заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні просив зупинити провадження у справі.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, зазначає наступне.

В п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" роз'яснено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що у провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга ТОВ "АПГ "Південь" за позовом Публічного акціонерного товариства "Реал-банк" до ТОВ "АПГ "Південь" про стягнення заборгованості за договором № 482/09-2-08 про надання кредитної лінії від 29 березня 2013р. (справа № 910/12404/14). Отже, ТОВ "АПГ "Південь" в своїй позовній заяві до ПАТ "РЕАЛ БАНК" порушує питання, які вже розглядаються Київським апеляційним господарським судом між тими ж сторонами, стосовно одного і того ж кредитного договору (справа № 910/12404/14). Набрання законної сили рішенням у справі № 910/12404/14 може вплинути на подання та оцінку доказів у даній справі.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне, клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі № 922/4782/15 до закінчення розгляду пов'язаної з нею іншої господарської справи № 910/12404/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім".

Ухвалу направити на адресу Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на адресу: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41.

Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі 922/4782/15 зупинити до закінчення розгляду пов'язаної з нею іншої господарської справи № 910/12404/14.

Суддя Т.В. Інте