РІШЕННЯ

02 вересня 2015 року Справа № 913/230/15

Провадження №30/913/230/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані», м. Вишневе Київської області

до відповідача ОСОБА_1 українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю «Славсант», с. Рафайлівка Антрацитівського району Луганської області

про стягнення 65 241 грн. 28 коп.

Колегія у складі суддів:

Головуючий Голенко І.П.

Суддів Іноземцевої Л.В., Лісовицького Є.А.

Секретар судового засідання: Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув,

від відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н від 26.02.2015.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача передплати у розмірі 65241 грн. 28 коп. за договором поставки № 593КФ від 13.06.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані ст. 693 Цивільного кодексу України та тим, що на виконання умов договору відповідач поставив товар на суму 180766 грн. 37 коп., який позивачем був оплачений у повному обсязі. Крім того, позивач перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 79874 грн. 58 коп. у рахунок майбутніх поставок товару. Відповідач здійснив поставку лише на суму 14633 грн.30 коп. У звязку з тим, що відповідачем поставки не здійснювались, позивач направив позивачу вимогу про повернення передплати у розмірі 65241 грн. 28 коп. Зазначена вимога залишена без відповіді та без виконання.

Позивач не надав до матеріалів справи договір поставки № 593КФ від 13.06.2013, видаткові накладні № КВ00000173 та № КВ00000164 від 30.07.2014 з посиланням на втрату цих документів під час евакуації офісу з зони проведення АТО.

Представник позивача у судові засідання не зявлявся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судових засідань, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а. с. 110-112).

Відповідач відзивом заперечив проти позовних вимог з посиланням на те, що в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідача щодо поставки товару на оспорювану суму, докази направлення відповідачу замовлень стосовно поставки товарів, докази отримання відповідачем відповідних замовлень, докази відмови відповідача від виконання замовлень на поставку товарів. Наявні у справі опис вкладення та фіскальний чек як докази направлення вимоги відповідачу є неналежними доказами, оскільки за повідомленням УДППЗ «Укрпошта» від 23.07.2014 № 521-1598 призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до Антрацитівського району.

Інших документів на виконання ухвал суду відповідачем не надано з посиланням на те, що договір поставки, видаткові накладні тощо знаходяться у зоні проведення АТО.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Матеріали справи підтверджують той факт, що 13.06.2013 між ТОВ «Альфа-Метал-Компані» та ОСОБА_1 українсько-російсько-англійським товариством з обмеженою відповідальністю «Славсант» укладено договір поставки № 593КФ.

На виконання умов договору 08.07.2014 відповідач поставив позивачу товар на суму 180766 грн. 37 коп., що підтверджується видатковими накладними КВ00000037, КВ00000038, КВ00000039 (а. с. 79-80, 82), які належним чином підписані та скріплені печатками сторін. У вказаних накладних є посилання на договір № 593КФ від 13.06.2013.

У звязку з чим 08.07.2014 відповідач надав позивачу рахунки на оплату товару, а саме: № КВ00000049 на суму 122934 грн. 25 коп. та № КВ00000053 на суму 57832 грн. 12 коп. (а. с. 81, 83). У зазначених рахунках також є посилання на договір № 593КФ від 13.06.2013.

Позивач на виконання своїх договірних зобовязань здійснив оплату товару на суму 180766 грн. 37 коп., що підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями з призначенням платежу: «оплата за труби сталеві згідно договору № 593К від 13.06.2013, рахунку № КВ00000049 від 08.07.2014».

Крім того, позивач 18.07.2014, 21.07.2014, 23.07.2014, 29.07.2014 перерахував ще грошові кошти у якості передплати в рахунок майбутніх поставок товару, про що свідчать наявні у справі платіжні доручення з призначенням платежу «оплата за труби сталеві згідно договору № 593К від 13.06.2013, рахунку № КВ00000049 від 08.07.2014».

Проте відповідачем було здійснено ще 2 поставки товару на загальну суму 14633 грн. 30 коп., а саме: за видатковою накладною № КВ00000173 від 30.07.2014 на суму 12183 грн. 30 коп. та за видатковою накладною № КВ00000164 на суму 2450 грн. 00 коп. Викладене відповідачем ніяким чином документально не спростовано та не оспорюється.

Таким чином, матеріали справи підтверджують те, що відповідачем було поставлено на користь позивача товар на суму 195399 грн. 67 коп. та те, що позивач перерахував на користь відповідача грошові кошти на загальну суму 260640 грн. 95 коп.

Позивач направив відповідачу вимогу № 5 від 04.12.2014 про повернення суми передплати у розмірі 65241 грн. 28 коп., про що свідчить опис вкладення та фіскальний чек від 04.12.2014 (а. с. 28).

Вимога залишена без відповіді та без виконання.

За таких обставин позивач звернувся з даним позовом в порядку ст. 693 Цивільного кодексу України до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. п. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пункт 2 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Факт укладання договору поставки № 593КФ від 13.06.2013 підтверджено матеріалами справи та відповідачем

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Матеріали справи підтверджують поставку відповідачем товарів на загальну суму 195399 грн. 67 коп., оплату позивачем товару на вказану суму та підтверджують суму передплати у розмірі 65241 грн. 28 коп., яку відповідач на вимогу позивача № 5 від 04.12.2014 не повернув.

Згідно зі ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач ні яким чином документально не спростував заявлені позовні вимоги.

Доводи відповідача за відзивом є безпідставними та необґрунтованими.

Сторони не надали суду доказів повернення позивачу заявленої до стягнення суми.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1827 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю «Славсант», с. Рафайлівка Антрацитівського району Луганської області, вул. Шевченко, б. 8, , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані», м. Вишневе Київської області, вул. Київська, б. 8, , передплату у розмірі 65241 грн. 28 коп., судовий збір в сумі

1827 грн. коп.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 04.09.2015

ОСОБА_3 Голенко

Судді Л.В. Іноземцева

ОСОБА_4