УХВАЛА

31.08.2015Справа № 910/18654/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"

про визнання недійсним договору

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від позивача не з'явилися

Від відповідача не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдинг" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 17.08.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/18654/15 та призначено розгляд справи на 31.08.2015.

У судове засідання 31.08.2015 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 5011-46/5221-2012 за заявою Державного підприємства "Державний резервний насінневий фонд України" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг".

Постановою Господарського суду м. Києва від 14.04.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Завору О.І.

04.03.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" арбітражного керуючого Завори О.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу № ПЗ-12СТМ від 23.04.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" в межах справи № 5011-46/5221-2012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.03.2015 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" арбітражного керуючого Завори О.І. про визнання недійсним договору прийнято до розгляду в межах справи № 5011-46/5221-2012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2015 в задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" арбітражного керуючого Завори Олега Івановича про визнання недійсним договору купівлі-продажу № П3-12/СТМ від 23.04.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2015 ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Завора О.І. звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просив скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу № П3-12/СТМ від 23.04.2012, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" 26.04.2012 шляхом підписання Додатку № 1 до договору купівлі-продажу № П3-12/СТМ від 23.04.2012.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" задоволено частково, ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.05.2015 скасовано та припинено провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" арбітражного керуючого Завори Олега Івановича про визнання недійсним договору купівлі-продажу № П3-12/СТМ від 23.04.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд".

Київській апеляційний господарський суд у наведеній постанові встановив, що наявними матеріалами справи підтверджується, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" подано в межах провадження у справі про банкрутство, з посиланням в якості підстави для визнання недійсним оспорюваного договору купівлі-продажу №П3-12/СТМ від 23.04.2012 на загальні норми Цивільного кодексу України, зокрема частину 2 статті 201, частину 1 статті 215 Цивільного кодексу України.

Про наявність передбачених ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підстав для визнання спірного договору недійсним, у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" не йдеться, на зазначену статтю заявник не посилався.

Отже, справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство та розглядаються у позовному провадженні - на відміну від заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника згідно ст. 20 Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Таким чином, з огляду на встановлені вище обставини, враховуючи, що предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору купівлі-продажу № П3-12/СТМ від 23.04.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", який уже був предметом розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" арбітражного керуючого Завори Олега Івановича в межах справи № 5011-46/5221-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг", за результатами розгляду якої судом було винесено ухвалу від 20.05.2015, яка була скасована постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015, з метою усунення будь яких можливих сумнівів сторін щодо об'єктивності та неупередженості складу суду під час розгляду справи № 910/18654/15, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Чеберяка П.П. задовольнити.

Суддя П.П. Чеберяк