КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. Справа№ Б22/162-10/3

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Гарник Л.Л.

Остапенка О.М.

за участі представників:

уповноваженої особи учасників ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" (Гладкого Я.М.) - Шевченко Т.М., довір. №1323 від 10.10.2014р.;

управління ПФ України у м. Переяслав Хмельницький - Кошман А.М., довір. б/н від 31.08.2015р.;

розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників товариства з

обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян"

на ухвалу господарського суду Київської області від 15.07.2015р.

у справі №Б22/162-10/3 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав

Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика

"Гаян"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського міста Києва від 08.12.2014р. у справі №Б22/162-10/3 залишено без розгляду клопотання уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Швейна фабрика "Гаян" про зупинення провадження у справі, про виправлення описки в ухвалі господарського суду Київської області від 27.04.2011р., залишено без задоволення скаргу на неправомірні дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" - арбітражного керуючого Щербаня О.М., на бездіяльність голови комітету кредиторів боржника - публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Банк "Київська Русь"; інше.

Не погоджуючись, уповноважена особа учасників ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" звернулась до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу господарського міста Києва від 08.12.2014р. у справі №Б22/162-10/3 в частині залишення без задоволення скарги на неправомірні дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" - арбітражного керуючого Щербаня О.М., скарги на бездіяльність голови комітету кредиторів боржника - ПАТ "Банк "Київська Русь".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2015р. (в складі колегії суддів: Верховця А.А. - головуючий, Гарник Л.Л., Остапенка О.М.) апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" на ухвалу господарського суду Київської області від 15.07.2015р. у справі №Б22/162-10/3 було прийнято до провадження, призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.09.2015р.

Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд оскаржуваної ухвали, скаржником зазначено про порушення норм матеріального і процесуального права, що призвели до прийняття неправильного рішення, вказано на те, що місцевий господарський суд залишив поза увагою той факт, що арбітражним керуючим здійснювалась підприємницька діяльність на ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" після визнання боржника банкрутом, в підтвердження чого вказано на споживання електроенергії в період липень - листопад 2011 року як доказ продовження виготовлення продукції (пошиття одягу).

Наголошено на неподанні арбітражним керуючим документів, які скаржник просив надати, що, на думку заявника, призвело до неможливості подальшого розгляду справи, на тому, що судом не задоволено скаргу на дії ліквідатора в спосіб зобов'язання останнього виключити з реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь" у зв'язку з їх повним погашенням та зобов'язання подання суду доопрацьованого реєстру вимог, скликання зборів комітету кредиторів боржника з метою розгляду питання щодо внесення змін до складу учасників комітету кредиторів та реєстру вимог і т.ін.

В частині скарги на бездіяльність голови комітету кредиторів боржника - ПАТ "Банк "Київська Русь" вказано на те, що останнім не подано заву про відкликання кредиторських вимог до боржника в сумі 30488943 грн., про подання якої просила уповноважена особа учасників ТОВ "Швейна фабрика "Гаян", мотивуючи свої вимоги тим, що в рахунок погашення боргу кредитору було передано цілісний майновий комплекс боржника, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницькаий, вул. Б. Хмельницького, 32 (банком звернуто стягнення на предмет іпотеки, раніше переданий згідно з умовами іпотечного договору), що і основне зобов'язання за відповідним кредитним договором припинилось з такого моменту. Наведено й інші доводи і міркування в підтвердження викладених обставин.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін в судовому засіданні 01.09.2015р., перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без задоволення, оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, зважаючи на наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було порушено ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2010р. за заявою управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницький. Ухвалою від 11.11.2010р. було введено процедуру розпорядження майном ухвалою від 27.04.2011р. закінчено попереднє засідання та затверджено реєстр вимог кредиторів в сумі 35063958,46 грн., постановою від 06.07.2011р. ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Строк ліквідаційної процедури продовжувався ухвалами господарського суду Київської області від 17.07.2012р., 20.03.2013р., 23.10.2013р., 21.05.2014р., 21.01.2015р., в межах ліквідаційної процедури вчинялись окремі дії. ГУ територіального управління юстиції у Київській області складено акт про результати невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 19.02.2015р. №09/15, згідно з яким в результаті перевірки виявлені порушення, які є підставою для внесення подання щодо застосування дисциплінарних стягнень до арбітражного керуючого Щербаня О.М. - ліквідатора ТОВ "Швейна фабрика "Гаян".

Як вказано в акті, арбітражним керуючим несвоєчасно направлені запити щодо виявлення ознак вчинення «..експортно-імпортних операцій, наявності відокремлених структурних підрозділів, корпоративних прав, внесків до статутних фондів інших підприємств, цінних паперів, річкових, морських, повітряних суден, об'єктів інтелектуальної власності..», «..повідомлення про час та місце проведення зборів кредиторів на адресу ТОВ "Швейна фабрика "Гаян"..», арбітражним керуючим не сформовано ліквідаційну масу банкрута, не вжито заходів щодо «..приведення реєстру вимог боржника до обставин справи..» при наявності інформації про погашення кредиторських вимог ПАТ "Банк "Київська Русь" (а.с. 40-54 т.2).

Арбітражним керуючим подано заяву про виявлення фактів навмисного доведення до банкрутства ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" від 25.02.2015р. №22/162/65, в якій вказано на те, що статут, первина документація, основні фонди, обігові кошти і т.ін. не були передані арбітражному керуючому, що і колишніми власником, на теперішній час учасником ПП "Швейна фабрика "Гаян", реорганізованого в ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" вчинялись дії, спрямовані на відчуження майнових активів підприємства, при відкритих виконавчих провадженнях, накладених арештах, які у т.ч. перебували в заставі третіх осіб, що і передані згідно інвентаризації основні засоби в процесі такої реорганізації фактично передані не були, в результаті чого відсутні в боржника. Наведені інші оціночні доводи і міркування, з посиланням на обставини, в заперечення висновків ГУ територіального управління юстиції у Київській області.

Між тим, ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2014р. було задоволено раніше подано заяву ліквідатора банкрута щодо зобов'язання гр. Гладкого Я.М. передати ліквідатору банкрута наявні документи, печатки, штампи та майно ТОВ "Швейна фабрика "Гаян", зобов'язано гр. Гладкого Я.М. передати ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Щербаню О.М. наявні документи, печатки, штампи та майно ТОВ "Швейна фабрика "Гаян". Як вбачається, вимоги вказаної ухвали суду в повному обсязі виконані не були.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції в цілому погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості скарги уповноваженої особи учасників (засновників) ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" Гладкого Я.М. на неправомірні дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" - арбітражного керуючого Щербаня О.М., у т.ч. з наступних підстав.

В цілому, скарга на дії ліквідатора банкрута вмотивована тим, що у порушення норм Закону про банкрутство, після прийняття судом постанови про визнання ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" банкрутом останнім було продовжено здійснення підприємницької діяльності, що, на думку скаржника, підтверджується використанням електроенергії у великому об'ємі за період з липня по листопад 2011 року.

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Як слідує з приписів ст. 32-34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обов'язок доказування визначається предметом спору. За загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

У порушення вищезазначених норм чинного законодавства України, скаржником належними та допустимими доказами не доведено наявність обставин, на які останній посилається у скарзі, а саме: що ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" після визнання останнього банкрутом було продовжено підприємницьку діяльність. Посилання скаржника на те, що доказом продовження господарської діяльності банкрутом є використання великого об'єму електроенергії є суб'єктивним висновком, непідкріпленим належними та допустимими доказми в розумінні ст. 32-34 ГПК України.

Скаржник в обґрунтування своїх вимог, посилався на те, що ліквідатором банкрута на виконання заяви Гладкого Я.М. не було подано до суду документи та вчинені передбачені Законом про банкрутство дії, зокрема, на думку скаржника, ліквідатор банкрута порушив вимоги законодавства, так як, не привів реєстр вимог кредиторів ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" у відповідність з нормами Закону, шляхом виключення кредиторських вимог ПАТ "Банк "Київська Русь" з реєстру вимог кредиторів, у зв'язку з їх повним погашенням.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2011р., серед іншого, ПАТ "Банк "Київська Русь" визнано кредитором боржника з грошовими вимогами у розмірі 30489068 грн., які включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Швейна фабрика "Гаян". Дану ухвалу суду оскаржено не було. Відповідно п. 12 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові Пленуму від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" вказана ухвала набрала законної сили 27.04.2011р.

Внесення змін до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, зокрема виключення з реєстру грошових вимог кредитора, перебуває в компетенції суду, а не арбітражного керуючого, нормами чинного законодавства і не передбачено обов'язку останнього виконувати відповідні вимоги уповноваженої особи учасників (засновників) ТОВ "Швейна фабрика "Гаян".

Разом з тим, 03.06.2015 р. ліквідатором банкрута були надані пояснення, якими останній повідомляв про звернення кредитора - ПАТ "Банк "Київська Русь" до ліквідатора з клопотанням про внесення змін до реєстру вимог кредиторів, шляхом зменшення кредиторських вимог на суму 15800000 грн., на що ліквідатор банкрута у вказаних письмових поясненнях зазначав про необхідність внесення змін до реєстру вимог кредиторів, а саме: грошові вимоги, які не покриває вартість заставного майна банкрута та, які внесені до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" у першу чергу задоволення, як забезпечені майном банкрута, включити в четверту чергу задоволення.

За своєю правовою природою вказані вище письмові пояснення ліквідатора банкрута і є клопотанням про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Швейна фабрика "Гаян". Тобто, ліквідатором банкрута здійснювалися дії в межах своєї компетенції, спрямовані на внесення змін до реєстру вимог кредиторів, у зв'язку з частковим погашенням банкрутом заборгованості перед банком.

Враховуючи зазначене вище, місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про безпідставність тверджень скаржника, що ліквідатор банкрута порушив вимоги Закону, не привівши реєстр вимог кредиторів ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" у відповідність з нормами Закону, шляхом виключення кредиторських вимог ПАТ "Банк "Київська Русь" з реєстру вимог кредиторів.

У прохальній частині скарги, скаржник просив суд зобов'язати ліквідатора банкрута провести інвентаризацію майна ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" на вимогу ухвали суду від 12.05.2015р., проте, як вбачається з поданих ліквідатором банкрута документів, пояснень, останнім вчиняються дії спрямовані на виявлення у банкрута будь-яких активів: направлено запит про надання копій статистичної звітності ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" за період з 2007-2011 р., про надання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності у банкрута нерухомого майна, про надання інформації щодо зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів, щодо оголошення розшуку зареєстрованих за банкрутом автотранспортних засобів, надання інформації стосовно заборгованості ПАТ "Центренерго" перед банкрутом і т.ін.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстнації щодо передчасності висновків скаржника стосовно невиконання ліквідатором банкрута вимог ухвали господарського суду Київської області від 12.05.2015р. у даній справі. Стосовно усунення порушень, встановлених Головним управлінням юстиції у Київській області за результатами позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого, слід зазначити, що як і вказано в зазначеному вище Акті управління, пропущення строків виконання повноважень (обов'язків) в принципі є неможливим (на теперішній час).

Скарга на дії голови комітету кредиторів ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" вмотивована тим, що уповноважена особа учасників (засновників) ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" зверталась до банку з заявою про подання до суду ПАТ "Банк "Київська Русь" заяви щодо відкликання кредиторських вимог до ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" на суму 30488943 грн., у зв'язку з їх повним погашенням та ініціювання зборів комітету кредиторів з метою внесення змін до складу учасників комітету кредиторів ТОВ "Швейна фабрика "Гаян", проте, банком відповідні дії не було вчинено.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2015р. представником ПАТ "Банк "Київська Русь" подано до суду письмові пояснення, в яких останній зазначав про звернення до суду та ліквідатора банкрута з клопотанням про зменшення кредиторських вимог на суму 15800000 грн., в рахунок погашення якої банку було передано заставне майно банкрута оціночною вартістю на зазначену суму, 03.06.2015р. ліквідатором банкрута були надані пояснення, які, як зазначено вище, за своєю правовою природою вказані вище письмові пояснення ліквідатора банкрута є клопотанням про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Швейна фабрика "Гаян".

Тобто твердження скаржника, викладені в скарзі на бездіяльність голови комітету кредиторів ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" - ПАТ "Банк "Київська Русь" є необґрунтованими і спростовуються наявними матеріалами, крім того, нормами чинного законодавства України і не передбачено оскарження бездіяльності голови комітету кредиторів у справі про банкрутство в такий спосіб.

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду, всебічно, повно і об'єктивно розглянувши в судовому процесі всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, за наслідками розгляду апеляційної скарги та перевіряння законності та обґрунтованості рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, повторно розглянувши справу, колегія суддів суду апеляційної інстанції не вбачає доводи апеляційної скарги обґрунтованими і такими, що знайшли своє підтвердження під час розгляду (перегляду) справи, оскаржене рішення суду таким, що в цілому повною мірою відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Керуючись ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Київської області від 15.07.2015р. у справі №Б22/162-10/3 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до господарського Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили

Повний текст постанови складено 03.09.2015р.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко