overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31.08.2015Справа № 910/20407/15

За позовом Департамента забезпечення діяльності Державної пенітенціарної служби України

до Колективного підприємства "Аварійно-фасадна служба"

про відшкодування збитків у розмірі 78 000, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Матусевич Р.М.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент забезпечення діяльності Державної пенітенціарної служби України (далі-позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Колективного підприємства "Аварійно-фасадна служба" (далі-відповідач) про: зобов'язання відшкодувати завдані збитки у розмірі 78 000 грн.; зобов'язання підрядника виконати роботи по усуненню недоліків, виявлених під час проведення експертизи.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем робіт відповідно до договорів підряду № 189 від 25.06.2013, № 253 від 02.08.2013, № 36 від 14.02.2014, укладених з позивачем.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному, об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 01.10.15 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 10.08.2015 у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.2015Справа № 910/22390/15

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24 221,76 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.10.15 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - докази нарахування кредитних коштів, а також виписку по рахунку відповідача.

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

_______________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

31.08.2015Справа № 910/20398/15

За позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємства "Грандфінресурс"

про стягнення штрафу у розмірі 34 000, 00 грн. та пені у сумі 34 000, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Клюсова Т.М.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-позивач або Комітет) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Грандфінресурс" (далі-відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 34 000, 00 грн. та пені у сумі 34 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив у повному обсязі та у встановлені законом строки оплату штрафу, накладеного рішенням Комітету від 19.03.2015 № 20/02-р/к.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 10.08.2015 не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 05.10.15 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 10.08.2015 у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5 Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015Справа №910/12499/15

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Ващенко Т.М.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Повне рішення складено 31.08.15.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

28.08.2015Справа № 910/13730/15

За позовом Новотроїцької міжрайонної виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

До Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Відділення № 2119 ПАТ «КБ «Надра» Херсонського РУ

Про стягнення 30 405,66 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Новотроїцької міжрайонної виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Відділення № 2119 ПАТ «КБ «Надра» Херсонського РУ (далі - відповідач) про стягнення 30 405,66 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору банківського рахунку № 22 від 06.11.2012р.

Ухвалою суду від 02.06.2015р. порушено провадження у справі № 910/13730/15 та призначено розгляд на 17.07.2015 р.

17.07.2015р. представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд відклав розгляд справи на 28.08.2015р., у зв'язку з відсутністю представників позивач. та відповідача.

21.07.2015р. та 07.08.2015р. позивач подав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд вирішив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи згідно ухвал суду від 02.06.2015р., 07.07.2015р.. та подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вирішив задовольнити її та залишити позов без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Мельник В.І.
УХВАЛА

01.09.2015Справа № 910/21149/15

За заявою T.U Fester Teresa Kowalska (Транспортно-сервісна компанія Фестер Тереза Ковальська)

про повернення судового збору

Суддя: Демидов В.О.

Без виклику представників сторін.

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро особистих рішень" на користь P.T.U Fester Teresa Kowalska 3000 євро.

Ухвалою суду від 17.08.2015 зазначену позовну заяву повернуто позивачу без розгляду.

01.09.2015 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про повернення судового збору в сумі 1827 грн., сплаченого заявником на підставі квитанції №6291/з6 від 10.07.2015.

Приписами ст. 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки суд повернув позовну заяву без розгляду на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Повернути T.U Fester Teresa Kowalska (Транспортно-сервісна компанія Фестер Тереза Ковальська) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн., сплачений представником Янушевським Р.О. (ідентифікаційний код ) згідно квитанції №6291/з6 від 10.07.2015.

Суддя В.О.Демидов
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

31.08.2015Справа № 910/10376/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

До відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок

"Жуляни"

До відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНГРУП"

До відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХОСПІТЕЛІТІ

ГРУП"

До відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8"

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору, товариство з обмеженою відповідальністю

"ІНДЕКСАГРОХОЛДИНГ"

Третя особа на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору, публічне акціонерне товариство "Комерційний банк

"Фінансова ініціатива"

Про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, звернення

стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНГРУП", товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХОСПІТЕЛІТІ", товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКШМІ-8" про звернення стягнення на нежитлову будівлю готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу, загальною площею 18667,00 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Молодогвардійська, 32, реєстраційний № 37253038, та належить відповідачам.

Ухвалою суду від 24.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10376/15, розгляд останньої призначено на 25.05.2015 та залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДЕКСАГРОХОЛДИНГ".

Через канцелярію суду від публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» надійшла заява про вступ у справу третьою особою із самостійними вимогами. Зокрема, останній просить: звернути стягнення на предмет іпотеки та передати його в управління.

Відповідно до ст. 26 ГПК України треті особи, які заявлять самостійні вимоги на

предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прийнявши відповідну заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі справі публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Призначити заяву до розгляду на 10.09.15 о 10:50 год.

Суддя С.А. Ковтун
УХВАЛА

01.09.2015Справа № 910/20577/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 13 121,08 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

Від позивача: Орійко О.Л (довіреність №1444/18 від 29.05.15)

Від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" про відшкодування шкоди в порядку регресу 13 121,08 грн.

У судове засідання 01.09.2015 представник відповідача не з'явився, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.15 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов при наявності заперечень, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

01.09.2015Справа № 910/23962/14

За скаргою: товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго"

на дії: відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві

у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго"

до приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 41 088,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

Від боржника (скаржника): Курочкін О.О. - по довіреності

Від позивача (стягувача): не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" звернулося до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, в якій скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т. Р., щодо виконавчого провадження № 46228158 відкритого за наказом № 910/23962/14 виданим Господарським судом м. Києва про стягнення з ПАТ "Європейський страховий альянс" на користь ТДВ "СК "Індіго" 42 382 (сорок дві тисячі триста вісімдесят дві) гривні 32 коп., зобов'язати державного виконавця Байрамова Т. Р. розшукати майно та рахунки Боржника шляхом надіслання запитів до відповідних органів (ДАІ, Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно, ДПІ, ГУ Земельних ресурсів, ін.)., зобов'язати державного виконавця Байрамова Т. Р. накласти арешт на майно та рахунки боржника в межах суми стягнення, зобов'язати державного виконавця Байрамова Т. Р. провести інші дії у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" необхідні для повного виконання судового рішення.

У судове засідання 01.09.2015 представник ДВС не з'явився, причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконав.

На підставі викладеного, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника ДВС, невиконання ним вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 22.09.15 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

2. Зобов'язати сторони та відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України).

3. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві надати суду:

- письмові пояснення (заперечення) по скарзі з посиланням на норми чинного законодавства України та з доданням підтверджуючих доказів

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

31.08.2015 Справа № 910/17906/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А»

До відповідача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне акціонерне товариство «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн»

Про стягнення 18597583,44 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-А» до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення 18597583,44 грн..

Ухвалою суду від 30.07.2015 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз».

На адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта Лісниченка С.В. про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи; забезпечення натурного обстеження об'єкту дослідження. Крім того, експерт просить вказати, чи можливо за умови незабезпечення доступу до об'єкта дослідження проводити судову експертизу за наявними в матеріалах справи документальними даними.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки вирішення питання про можливість проведення судової експертизи за наявними в матеріалах справи документальними даними без натурного обстеження об'єкту дослідження не належить до компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Задовольнити клопотання експерта частково.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-А» та публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в строк до 10.09.2015 надати суду технічний паспорт на адміністративно-побутову будівлю, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, 12 літера С, станом на даний час.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-А» в строк до 10.09.2015: надати суду акти на закриття прихованих робіт, згідно з переліком, що зазначений в першому питанні ухвали суду від 30.07.2015; вказати, чи проводились в адміністративно-побутовій будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, 12 літера С, після введення в експлуатацію будівельні роботи, не вказані в переліку першого питання ухвали суду від 30.07.2015.

Зобов'язати товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» та публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» забезпечити 16.09.2015 о 9.30 прибуття експерта, належні умови праці, присутність сторін та безперешкодний доступ до об'єкту дослідження - адміністративно-побутової будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, 12 літера С.

Зупинити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати експерту товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2) Лісниченку С.В..

Суддя С. А. Ковтун