ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" вересня 2015 р.Справа № 916/2459/15

За позовом: Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну „Укроборонпром", Державного підприємства „Спеціальне конструкторське бюро „МОЛНІЯ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр земельних реформ"

про стягнення 65 355,68 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

прокурор: Риженко М.Ю.- посвідчення № 033852 від 15.06.15р.

від позивача: не з'явився (ДК „Укроборонпром");

від позивача: Калініна В.А. - довіреність № 92 від 03.08.2015р. („Спеціальне конструкторське бюро „МОЛНІЯ") ;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Одеського гарнізону звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державного концерну „Укроборонпром" та Державного підприємства „Спеціальне конструкторське бюро „МОЛНІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр земельних реформ", в якій просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість у сумі 53 853,39 грн., пеню у сумі 7 934,37 грн., 3 % річних у сумі 1 615,60 грн., поклавши на останнього витрати по сплаті судового збору за подання позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем прийнятих на себе за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1 від 15.04.2011р. зобов'язань в частині сплати орендної плати, в результаті чого у останнього виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі, на яку було нараховано пеню та 3 % річних.

Одночасно, в прохальній частині позовної заяви міститься заява про забезпечення позову, згідно якої прокурор просить суд накласти арешт на грошові суми, які знаходяться на розрахункових рахунках, що належать ТОВ „Регіональний центр земельних реформ" у межах сум, заявлених до стягнення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.06.2015р. було порушено провадження у справі №916/2459/15 із призначенням її до розгляду в засіданні суду 15.07.2015р.

Ухвалою суду від 15.07.2015р., з огляду на нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи було відкладено на 12.08.2015р.

Ухвалою суду від 12.08.2015р. строк розгляду справи за клопотанням прокурора та представника позивача було продовжено на п'ятнадцять днів та з огляду на нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи відкладено на 01.09.2015р.

20.08.2015р. до канцелярії суду від прокурора надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (а.с.82-83), згідно якої останній просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість у сумі 53 853,39 грн., пеню у сумі 10 982,01 грн., 3 % річних у сумі 520,28 грн., а також вжити заходи забезпечення позову, які були заявлені у позовній заяві.

У судовому засіданні 01.09.2015р. під час розгляду справи прокурор та представники позивача (Державного підприємства „Спеціальне конструкторське бюро „МОЛНІЯ") в повному обсязі підтримали заявлені вимоги з урахуванням їх збільшення, наполягали на їх задоволенні. Судом, з огляду на необґрунтованість поданої прокурором заяви про забезпечення позову, було відмовлено у її задоволенні.

Позивач - Державний концерн „Укроборонпром" про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, шляхом надсилання вищевказаних судових ухвал на його адресу, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.37,51,86), у судове засідання не з'являвся, про поважність причин відсутності не повідомляв.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр земельних реформ" також належним чином повідомлявся про розгляд справи, шляхом направлення відповідних судових ухвал на адресу, зазначену у витязі з ЄДР (а.с.38-40), у судове засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що судові відправлення, які направлялися на адресу відповідача були повернуті поштою із відміткою у довідках поштової установи «одержувач переїхав» (а.с.48-50;87-89), суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2011р. між Державним підприємством „Спеціальне конструкторське бюро „МОЛНІЯ" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр земельних реформ" (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1 (а.с.14-16), відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення загальною площею 123,6 кв.м., які знаходяться на балансі КП «СКБ «Молнія» та розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 45.

Мета використання об'єкту оренди: проведення проектно-вишукувальних робіт землевпорядного та топографо-геодезичного характеру (п.1.3 договору).

Відповідно до п. 10.1. договір укладено терміном до 31.07.2013р., який діє з момету його підписання сторонами. Згідно п. 2.1. договору Орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з моменту підписання сторонами цього договору оренди та акту приймання - передачі майна.

На виконання умов договору Державним підприємством „Спеціальне конструкторське бюро „МОЛНІЯ" 15.04.2011р. за актом приймання-передачі державного нерухомого майна передало Товариство з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр земельних реформ" нежитлові приміщення загальною площею 123,6кв.м., які знаходяться на балансі ДП «СК„МОЛНІЯ"та розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 45 (а.с.17).

Відповідно до п. 3.1. договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами), внесеними постановою КМУ від 27.12.2006р. № 1846 і становить за конкурсом без ПДВ за базовий місяць оренди (лютий 2011р.) 3 650грн.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (лютий 2011р.) на індекси інфляції від базового місяця включно. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.3,3.4 договору).

Пунктом 3.4. договору встановлено, що орендна плата перераховується Орендарем до Державного бюджету та Орендодавцю у співвідношенні 30% та 70% щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем. Одночасно копії платіжних доручень на перерахування орендної плати до Державного бюджету 30 % та 70 % надсилається Орендарем Орендодавцеві.

Згідно до п. 3.6. договору, розмір орендної плати підлягає перерахунку на вимогу однієї із сторін у разі змін чинного законодавства, Методики її розрахунку, змін цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Державного бюджету та Орендодавцеві у визначеному пунктом 3.4 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожен день прострочення, включаючи день оплати (п.3.8 договору).

Відповідно до п. 5.2 договору, Орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату. Відповідно до додаткової угоди № 2 від 19.05.2014р. до договору від 15.04.2011р. (а.с.21), сторони продовжили термін дії договору до 30.07.2015р.

Як зазначає позивач, відповідач, в порушення умов укладеного договору, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату, у зв'язку з чим станом на 20.05.2015р. за ним виникла заборгованість з орендної плати в сумі 53 853,39грн., на яку, у відповідності до п. 3.8 договору та чинного законодавства, була нарахована пеня в сумі 10 982,01 грн. та 3 % річних у розмірі 520,28 грн.

Вищезазначене і призвело до звернення Військового прокурора Одеського гарнізону до суду з відповідним позовом в інтересах держави в особі Державного концерну „Укроборонпром" Державного підприємства „Спеціальне конструкторське бюро „МОЛНІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр земельних реформ" про стягнення вищевказаних сум.

Проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їх відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як свідчать матеріали справи, укладений між Державним підприємством „Спеціальне конструкторське бюро „МОЛНІЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр земельних реформ» договір, за своєю правовою природою відноситься до договорів найму, різновидом якого є оренда. Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до державної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно до п. п.1,2 ст. 762 ЦК України, яка цілком кореспондується з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За приписами ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар вносить орендну плату щомісячно, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно до ст. 193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення взятих на себе зобов'язань, Товариство з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр земельних реформ» не сплачував своєчасно та у повному обсязі орендну плату, у зв'язку з чим за ним згідно розрахунку (а.с.22-23), перевіреного судом, станом на 20.05.2015р. виникла заборгованість у розмірі 53 853,39 грн.

Враховуючи, що наявність заборгованості з орендної плати у вищевказаному розмірі підтверджується матеріалами справи, а розрахунок її не спростовано відповідачем, ані в цілому, ані за його складовими, суд доходить висновку щодо задоволення вимог заступника прокурора в цій частині.

Щодо вимог прокурора про стягнення з відповідача пені у сумі 10 982,01 грн., суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).Згідно п.4 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як встановлено судом, порядок стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ встановлений п. 3.8. договору.

Суд, перевіривши розрахунок пені (а.с.78-81), встановив часткову його помилковість, у зв'язку із чим судом, з урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства, за допомогою системи „Ліга-Закон", зроблено власний розрахунок пені, згідно з яким загальна сума пені за договором, яка підлягає стягненню в межах даного позову, складає 9 824,08 грн.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період просрочення
827.313.11.2014-05.02.20158514.000%0.077%53.94
827.306.02.2015 - 11.02.2015619.5000 %0.107 %*5.30
4597.1513.11.2014 - 05.02.20158514.0000 %0.077 %*299.76
4597.1506.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*127.71
4597.1504.03.2015 - 11.03.2015830.0000 %0.164 %*60.46
4633.2913.11.2014 - 05.02.20158514.0000 %0.077 %*302.12
4633.2906.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*128.72
4633.2904.03.2015 - 11.04.20153930.0000 %0.164 %*297.04
4768.6913.11.2014 - 05.02.20158514.0000 %0.077 %*310.94
4768.6906.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*132.48
4768.6904.03.2015 - 11.05.20156930.0000 %0.164 %*540.89
4883.1311.12.2014 - 05.02.20155714.0000 %0.077 %*213.52
4883.1306.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*135.66
4883.1304.03.2015 - 11.06.201510030.0000 %0.164 %*802.71
4975.9113.01.2015 - 05.02.20152414.0000 %0.077 %*91.61
4975.9106.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*138.23
4975.9104.03.2015 - 13.07.201513230.0000 %0.164 %*1079.70
5125.1911.02.2015 - 03.03.20152119.5000 %0.107 %*115.00
5125.1904.03.2015 - 01.08.201515130.0000 %0.164 %*1272.17
5284.0611.03.2015 - 01.08.201514430.0000 %0.164 %*1250.80
5564.1211.04.2015 - 01.08.201511330.0000 %0.164 %*1033.55
6165.0412.05.2015 - 01.08.20158230.0000 %0.164 %*831.01
7028.1511.06.2015 - 01.08.20155230.0000 %0.164 %*600.76
9 824,08

Щодо вимог прокурора про стягнення 3% річних у сумі 520,28 грн.. суд вказує наступне.

Згідно частини статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд, перевіривши розрахунок 3 % річних (а.с.77) вважає його вірним, а вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних у сумі 520,28 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827 грн., згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр земельних реформ" (65026, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Грецька, буд. 44, ) на користь держави - Державного концерну „Укроборонпром" в особі Державного підприємства „Спеціальне конструкторське бюро „МОЛНІЯ" (65005, Одеська область, м. Одеса, вул. Прохорівська, 45, ) основну заборгованість у розмірі 53 853 /п'ятдесят три тисячі вісімсот п'ятдесят три/грн. 39 коп., пеню у сумі 9 824/дев'ять тисяч вісімсот двадцять чотири/грн.08 коп.; 3 % річних у розмірі 520/п'ятсот двадцять/ грн. 28 коп.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр земельних реформ" (65026, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Грецька, буд. 44, ) до Державного бюджету України (№ рахунку 3008; отримувач: УК у м. Одесі/Приморський район; код отримувача ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; МФО: 828011; код класифікації: 22030001; код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 1827/одна тисяча вісімсот двадцять сім/ грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07 вересня 2015 р.

Суддя Ю.М. Щавинська