КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Справа №910/15986/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва на рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2015р.

у справі №910/15986/15 (судя Турчин С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва

про стягнення 66086,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.14р. у справі №910/15986/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (03179, м. Київ, вул. Прилужна, будинок 6, код 03366552) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5, код 00131305) 66086,63 грн. заборгованості, 1827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015р. скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду, головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці а судді Іоннікової І.А. на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді: Тищенко О.В., Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до останньої не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що в свою чергу відповідно до статті 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 8 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015р. становив 1 218,00 грн.

Відтак, ставку судового збору слід обраховувати виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1 218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва останнім не додано жодного належного доказу сплати судового збору

Разом із апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що у скаржника скрутний майновий стан та великі борги перед іншими організаціями, що підтверджується копією постанови державного виконавця про арешт коштів боржника ВП №47641742 від 03.06.2015 року.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вищезазначеного скаржником додано не було.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 року № 7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши доводи клопотання Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для надання відстрочки сплати судового збору.

Так, з копії постанови державного виконавця, на яку посилається апелянт, вбачається, що арешт накладено кошти у межах суми 19 675 875, 00грн.

Проте, апелянтом не надано суду доказів, що свідчили б про те, що у нього на рахунках залишок менший ніж сума арешту або повністю відсутні кошти, які б можна було використати для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, клопотання Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно, та звертає Вашу увагу що, відповідно до Закону України від 22.05.2015№484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності з 01.09.2015 ставки судового збору змінено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015р. у справі №910/15986/15 з доданими документами повернути без розгляду.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Матеріали справи №910/15986/15 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець