ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р.924/1574/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі №924/1574/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна", м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгаз", с. Кам'янка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

про розірвання договору, стягнення 420 645 грн. 28 коп., з яких - 177 410,48 грн. пені, 68 234,80 грн. -штрафу, 175 000,00 грн. - збитків,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.12.2014 року частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгаз", с. Кам'янка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про розірвання договору, стягнення 420 645 грн. 28 коп., з яких - 177 410,48 грн. пені, 68 234,80 грн. - штрафу, 175 000,00 грн. - збитків. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГАЗ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" пеню у розмірі 177 410,48 грн., 68 234,80 грн. штрафу, 4 912,91 грн. витрат по сплаті судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 175 000 грн. збитків припинено. В решті позову відмовлено. На виконання вказаного рішення 05.01.2015 року видано відповідний наказ.

07.09.2015 року на адресу господарського суду Хмельницької області від товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" надійшла скарга №1613 від 03.09.2015 року на бездіяльність органу державної виконавчої служби по справах: №924/361/15, №924/532/15 та №924/1574/14, у якій скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції по невжиттю заходів із оголошення в розшук та невинесення постанови по призначенню оцінщика в зведеному виконавчому провадженні №47665425 для здійснення оцінки належного ТОВ "Сільгаз" транспортних засобів: ZHONG XING GRUISER державний номер НОМЕР_1 та ZHONG XING GRUISER державний номер НОМЕР_2; зобов'язати районний відділ державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції здійснити у зведеному виконавчому провадженні №47665425 всі, передбачені чинним законодавством заходи по оголошенню в розшук належних ТОВ "Сільгаз" транспортних засобів: ZHONG XING GRUISER державний номер НОМЕР_1 та ZHONG XING GRUISER державний номер НОМЕР_2; зобов'язати районний відділ державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції винести постанову у зведеному виконавчому провадженні №47665425 про призначення оцінщика для визначення ринкової вартості належних ТОВ "Сільгаз" транспортних засобів: ZHONG XING GRUISER державний номер НОМЕР_1 та ZHONG XING GRUISER державний номер НОМЕР_2.

Вказана скарга повертається судом без розгляду з врахуванням наступного.

Згідно п. 9.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за змістом статті 121-2 ГПК судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами. У разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Як вбачається із поданої скарги, скаржником об'єднано вимоги до державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні за декількома виконавчими документами, зокрема, за наказами господарських судів у справах №924/361/15, №924/532/15 та №924/1574/14, що видані різними судами. При цьому, судом враховується, що іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді).

Так, п. 5 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву без розгляду, якщо, порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що скаржником порушено правила об'єднання вимог, з огляду на що скаргу №1613 від 03.09.2015 року слід повернути скаржнику без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України.

Окрім того, при повторному зверненні із даному скаргою скаржнику слід звернути увагу на положення п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", якими передбачено, що за результатами розгляду скарги господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга з доданими матеріалами на 23 аркушах.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1- до справи; 2- скаржнику (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Грушевського, 1/14) - рекомендованим листом