ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 вересня 2015 року Справа № 915/1398/15

м.Миколаїв

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 61042.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль», вул. Карла Лібкнехта, 7, м. Миколаїв, 54001.

про: стягнення заборгованості за договором субсубпідряду № 05-А-01/1 від 24.05.2012 в сумі 293 881,00 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 29.07.2015 № 1324.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 10.07.2015 № 1007/15.

Предмет спору: Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором субсубпідряду № 05-А-01/1 від 24.05.2012 в сумі 293 881,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що на виконання умов договору субсубпідряду № 05-А-01/1 від 24.05.2012 він виконав роботи по поточному ремонту автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський на ділянці км 395+064 км 461+076 у Харківській області, що підтверджує актом приймання виконаних будівельних робіт від 22.12.2014 (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3). Проте грошові кошти в сумі 293 881,00 грн. відповідачем за виконані роботи не перераховані, у звязку чим позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідач проти позову заперечує повністю, вказуючи у відзиві, що договір субсубпідряду № 05-А-01/1 від 24.05.2012 був укладений на виконання договору підряду № 05-АМ-01 від 24.05.2012 між ТОВ «Автомагістраль» та ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на виконання роботи по поточному ремонту автомобільної дороги км 395+064 км 461+076 у Харківській області. Замовником по даному обєкту виступає Служба автомобільних доріг у Харківській області, Генпідрядником по даному обєкту виступає ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», про що вказано у договорі № 05-А-01/1 від 24.05.2012.

При цьому відповідач посилається на п. 5.1. укладеного між сторонами договору № 05-А-01/1 від 24.05.2012, за змістом якого субпідрядник проводить розрахунки із субсубпідрядником на підставі «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (Типова форма № КБ-2в) та «Довідки про вартість виконаних робіт» (форма КБ-3) протягом 30 календарних днів з моменту їх підписання, але в будь-якому випадку після отримання грошових коштів від генерального підрядника чи замовника. Враховуючи, що станом на день розгляду справи відсутні докази факту оплати Замовником Службою автомобільних доріг у Харківській області або Генпідрядником ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ТОВ «Автомагістраль», відповідач вважає умови договору зі своєї сторони непорушеними, а строк виконання зобовязань з оплати таким, що не настав, а тому не визнає позовні вимоги та вважає їх безпідставними.

З огляду на наведене представником позивача було подано клопотання про витребування від ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» доказів розрахунку по договору підряду № 05-АМ-01 від 24.05.2012 року між ТОВ «Автомагістраль» та ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», якщо такий розрахунок мав місце. При цьому, якщо розрахунок був частковий, просить зазначити, чи має такий розрахунок відношення до договору субсубпідряду № 05-А-01/1 від 24.05.2012 між ТОВ «Автомагістраль» та ФОП ОСОБА_1, тобто чи має місце розрахунок з ТОВ «Автомагістраль» за роботи виконані ФОП ОСОБА_1

За приписами ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання представника позивача, враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи по суті є необхідність встановлення передбаченого умовами п. 5.1. договору № 05-А-01/1 від 24.05.2012 факту отримання відповідачем грошових коштів від генерального підрядника чи замовника, суд вважає подане представником позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у випадку необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити, розгляд справи відкласти на 17.09.2015 об 11:30.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Зобовязати ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» надати суду до 17.09.2015 докази розрахунку по договору підряду № 05-АМ-01 від 24.05.2012 року між ТОВ «Автомагістраль» та ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», якщо такий розрахунок мав місце. При цьому, якщо розрахунок був частковий, прошу зазначити, чи має такий розрахунок відношення до договору субсубпідряду № 05-А-01/1 від 24.05.2012 між ТОВ «Автомагістраль» та ФОП ОСОБА_1, тобто чи має місце розрахунок з ТОВ «Автомагістраль» за роботи виконані ФОП ОСОБА_1

2. Розгляд справи відкласти на 17 вересня 2015 року об 11:30.

3. Явка представників сторін до судового засідання обовязкова.

4. Ухвалу по справі направити на адресу позивача, відповідача та ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (вул. Асхарова, 2, м. Харків).

Cуддя О.В. Ткаченко