ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. Справа № 914/4399/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Давид Л.Л.

Данко Л.С.

Розглянувши апеляційну скаргу б/н від 03.08.15 Товариства з обмеженою відповідальністю "Декада - 2000", м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.15

у справі №914/4399/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Декада-2000", м. Львів

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гетьман", м. Львів

про визнання незаконним рішення комісії в частині недопущення позивача до конкурсу та скасування результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення загальною площею 18,0 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Повітряна, 99

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Карвацька О.Р. - представник;

від третьої особи - Кулібаба Н.О. - представник;

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/4399/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Гриців В.М. та Давид Л.Л.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.08.15 до складу судової колегії внесено зміни - замість суддів Гриців В.М. введено суддю Данко Л.С. з підстав, викладених у розпорядженні.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.08.15 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 03.09.15.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.07.15 у справі №914/4399/14 (суддя Щигельська О.І.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що не допустивши ТзОВ «Декада-2000» до участі в конкурсі через недоліки в оформленні документів, конкурсна комісія діяла в межах, встановлених чинним законодавством, а відтак позовна вимога про визнання незаконним рішення комісії в частині недопущення позивача до конкурсу на право оренди нежитлового приміщення загальною площею 18,0 м.кв. за адресою: м.Львів, вул.Повітряна, 99 не обґрунтована.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати незаконним рішення комісії в частині недопущення позивача до конкурсу на право оренди нежитлового приміщення загальною площею 18,0 кв.м за адресою м.Львів, вул..Повітряна,99 та скасувати результати конкурсу на право оренди нежитлового приміщення загальною площею 18,0 кв.м за адресою м.Львів, вул..Повітряна,99.

При цьому, скаржник посилається на необґрунтованість рішення суду першої інстанції, зокрема, апелянт зазначає про те, що конкурс був проведений із порушенням закону.

Також, на думку скаржника, судом першої інстанції не взято до уваги розбіжності загально прийнятого поняття «умови проведення конкурсу» та умови, які були опубліковані в газеті «Відомості приватизації» від 05.11.14.

Крім того, як зазначає скаржник, в жодному нормативно - правовому акті не затверджено зразка конкурсних пропозицій відповідно вони, на його думку, можуть бути подані в довільній формі, що і було зроблено позивачем.

26 серпня 2015 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає про її необґрунтованість, натомість вказує на законність рішення місцевого господарського суду. Зокрема, відповідач вказує на те, що необхідною передумовою допущення претендентів до подання конкурсних пропозицій щодо орендної плати є відповідність поданих ними документів умовам конкурсу, визначених орендодавцем та оприлюднених у відповідних засобах масової інформації, проте, скаржник не був допущений до подання конкурсних пропозицій орендної плати, у зв'язку із невідповідністю поданої позивачем пропозиції умовам конкурсу, а тому на думку відповідача, жодних порушень не відбулося.

31 серпня 2015 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від третьої особи, в якому ТОВ фірма «Гетьман» просить залишити рішення без змін, а пеляційну скаргу без задоволення, зважаючи на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

При цьому, третя особа у відзиві зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки порядок проведення конкурсу з оренди державного та комунального майна чітко визначений ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», а також Постановою КМУ №906 від 31.08.11 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна», проте позивачем вимог вказаних нормативно - правових актів дотримано не було, у зв'язку з чим, на його думку, місцевим господарським судом правомірно відмовлено в задоволенні позову.

Позивач участі свого уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне:

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для реалізації якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення даної справи, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість закінчення розгляду апеляційної скарги на підставі наявних у справі матеріалів за відсутності представника позивача.

Присутні у судовому засіданні представники відповідача та третьої особи навели свої доводи, міркування та заперечення викладені, зокрема, у відзивах на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши пояснення присутніх представників, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.15у даній справі з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області 5 листопада 2014 року у газеті «Відомості приватизації» №44 (841) опубліковано інформаційне повідомлення про проведення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна, а саме - частини вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 18,0 кв.м. на першому поверсі будівлі поліклініки, за адресою: м.Львів, вул.Повітряна, 99, що перебуває на балансі ДЗ «Дорожня поліклініка» ДТГО «Львівська залізниця» (а.с.13).

В свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю «Декада-2000», з метою прийняття участі у конкурсі на право укладення договору оренди зазначеного нерухомого державного майна, подано Фонду державного майна України по Львівській області заяву №295 від 18.11.2014р. (а.с.14) про допуск до участі в конкурсі, надавши документи згідно переліку зазначеного в заяві.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Декада - 2000» також надано РВ ФДМУ по Львівській області пропозицію №296 від 18.11.2014р. щодо виконання умов конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого державного майна, згідно якої гарантував, що у випадку перемоги у конкурсі зобов'язується укласти договір оренди, укласти договір на страхування орендованого майна, укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, плати податку на землю та надання комунальних послуг орендарю, оплатити кошти за виготовлення звіту про незалежну оцінку згідно з умовами договорів про проведення оцінки майна №99/14 від 11.04.2014р. та №259/14 від 02.09.2014р., використовувати орендоване приміщення як аптечний пункт, що реалізує готові ліки, провести ремонт орендованого приміщення, дотримуватися пожежних та санітарних норм, вчасно здійснювати оплату по договору оренди, провести телефонну лінію та iнтернет лінію до орендованого приміщення (а.с.15).

24 листопада 2014 року на засіданні комісії з питань проведення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна - частини вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 18,0 м. кв. на першому поверсі будівлі поліклініки за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 99, що перебуває на балансі ДЗ "Дорожня поліклініка" ДТГО "Львівська залізниця", (рішення якої викладено у протоколі № 2, що затверджений наказом РВ ФДМУ по Львівській області від 25.11.2014 року (а.с.69-72) вирішено визнати документи ТОВ "Декада -2000" такими, що не відповідають вимогам порядку проведення конкурсу, та не допустити до участі в конкурсі на право оренди державного нерухомого майна.

Листом (телефонограмою) від 25.11.2014 року № 03-11-491 (а.с.11) позивача повідомлено про те, що ТОВ "Декада -2000" є недопущеним до подання конкурсних пропозицій розміру орендної плати на право оренди державного нерухомого майна - частини вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 18,0 м. кв. на першому поверсі будівлі поліклініки за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 99, що перебуває на балансі ДЗ "Дорожня поліклініка" ДТГО "Львівська залізниця", у зв'язку з невідповідністю поданих пропозицій ТОВ "Декада-2000" умовам конкурсу, а саме: не надано пропозиції щодо виконання умов конкурсу №№ 2, 3, 4, 5, 6 та 9 частково, опублікованих в газеті "Відомості приватизації" від 05.11.2014 року №44 (841).

26 листопада 2014 року позивач звернувся до відповідача з листом та просив допустити ТзОВ "Декада-2000" до участі у конкурсі, оскільки подана ним заява автоматично визначає згоду ТОВ "Декада-2000" на умови конкурсу (а.с.12).

Натомість, 26.11.2014 року протоколом № 3 засідання конкурсної комісії з питань проведення конкурсу з використання відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону на право укладення договору оренди державного нерухомого майна - частини вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 18,0 м. кв. на першому поверсі будівлі поліклініки за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 99, затвердженого начальником РВ ФДМУ по Львівській області 27.11.2014 року, переможцем конкурсу на право оренди державного нерухомого майна визнано - ТОВ фірму "Гетьман" (а.с.66-68).

03 грудня 14 року між Регіональним відділенням ФДМУ по Львівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Гетьман" укладено договір оренди нерухомого державного майна № 160, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - частина вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 18,0 м.кв. на першому поверсі будівлі поліклініки за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 99, що перебуває на балансі ДЗ "Дорожня поліклініка" ДТГО "Львівська залізниця" (а.с.52-57).

Зазначені обставини стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Декада-2000" до господарського суду з позовною заявою про визнання незаконним рішення комісії в частині недопущення позивача до конкурсу та скасування результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення загальною площею 18, 0 м. кв. за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 99.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши докази, що містяться у ній, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Згідно ст. 326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що перебуває у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Саме ці державні органи є представниками власника (держави) і виконують його функції з реалізації прав держави як власника об'єктів державної власності, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ними.

Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належить до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності (ст. 1 Закону України "Про фонд державного майна України").

Фонд державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створених Фондом державного майна України, у разі необхідності (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про Фонд державного майна України").

Так, до основних завдань Фонду державного майна України, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про Фонд державного майна України", зокрема, належить управління об'єктами державної власності. При цьому, відповідно до ст. 5 вказаного Закону повноваженнями Фонду державного майна України у сфері оренди державного майна є те, що він виступає орендодавцем цілісних (єдиних) майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), що перебувають у державній власності.

Управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб (ч. 1 ст. 1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності").

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Колегія суддів вважає за доцільне зазначити, що при здійсненні повноважень власника майна орган державної влади не є суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, а є рівноправним суб'єктом майнових відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права володіти, користуватися і розпоряджатися майном.

Правовідносини між позивачем та відповідачем в даному випадку виникли з приводу права оренди державного майна під час проведення конкурсу, який є однією із стадій укладення договору оренди державного майна, тобто вказані відносини є цивільно-правовими відносинами, в яких держава в особі своїх органів здійснює не управлінські функції (тобто виступає не як суб'єкт владних повноважень), а виконує функції власника державного майна в порядку положень Цивільного кодексу України, Закону України "Про управління об'єктами державної власності" та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч.1. ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч.4 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», конкурс на право оренди оголошується орендодавцем у разі надходження двох і більше заяв.

Порядок проведення конкурсу для об'єктів, що перебувають у державній власності визначається Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст.9 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»).

Зокрема, Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011р. №906.

Відповідно до п.2 та п.3 зазначеного Порядку (в редакції від 17.04.13, чинній на момент проведення конкурсу), конкурс на право оренди об'єкта оголошується орендодавцем. Конкурс проводить конкурсна комісія, що утворюється орендодавцем.

Пунктом 5 вказаного порядку визначено умови конкурсу, якими є: стартовий розмір орендної плати; ефективне використання об'єкта оренди за цільовим призначенням (у разі оренди цілісного майнового комплексу - відповідно до напряму виробничої діяльності підприємства); дотримання вимог щодо експлуатації об'єкта; компенсація переможцем конкурсу витрат, пов'язаних з проведенням незалежної оцінки об'єкта оренди, опублікуванням оголошення про конкурс у відповідних засобах масової інформації (у разі відсутності бюджетного фінансування таких витрат). Умови конкурсу можуть також передбачати зобов'язання щодо: виконання певних видів ремонтних робіт; виконання встановлених для підприємства мобілізаційних завдань; виготовлення продукції в обсягах, необхідних для задоволення потреб регіону; збереження (створення) нових робочих місць; вжиття заходів для захисту навколишнього природного середовища з метою дотримання екологічних норм експлуатації об'єкта; створення безпечних умов праці; дотримання умов належного утримання об'єктів соціально-культурного призначення. Інші умови включаються до умов конкурсу з урахуванням пропозицій органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном.

Згідно з п.п.1 п.7 Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна (в редакції від 17.04.13, чинній на момент проведення конкурсу), для участі в конкурсі претендент подає на розгляд комісії такі матеріали як заяву про участь у конкурсі. Якщо претендент вже подавав заяву про оренду, яка стала підставою для оголошення конкурсу, після оголошення конкурсу він подає нові пропозиції відповідно до умов конкурсу; документи, зазначені в оголошенні про конкурс, пропозиції щодо виконання умов конкурсу, крім розміру орендної плати, пропозиція стосовно якого вноситься учасником конкурсу в день проведення конкурсу; інформацію про засоби зв'язку з ним.

З наведеного вбачається, що у оголошенні щодо проведення конкурсу на право оренди вказаного державного нерухомого майна зазначено вимогу щодо подання пропозицій щодо виконання умов конкурсу, а саме пропозиції щодо виконання умов конкурсу, крім розміру орендної плати, пропозиція стосовно якого вноситься учасником конкурсу в день проведення конкурсу.

Відповідно до п.6 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна (в редакції від 17.04.13, чинній на момент проведення конкурсу) основним критерієм визначення переможця є найбільший розмір орендної плати у разі обов'язкового забезпечення виконання інших умов конкурсу.

Наведеним вище спростовуються твердження скаржника, щодо можливості подання пропозицій у довільній формі.

У повідомленні РВ ФДМУ по Львівській області визначено такі основні умови конкурсу: 1) використання орендованого майна: розміщення аптечного пункту, що реалізує готові ліки; 2) початковий розмір орендної плати за базовий місяць оренди - вересень 2014 року становить 1197,32грн. без ПДВ,виходячи із вартості майна 173151,00грн. без ПДВ, визначеної у звіті про незалежну оцінку майна на 31.07.2014р.; 3) найбільший запропонований розмір місячної орендної плати за базовий місяць оренди - вересень 2014 року; 4) об'єкт оренди не підлягає приватизації; 5) об'єкт оренди не підлягає передачі в суборенду; 6) строк оренди - 1 рік; 7) укладення договору страхування орендованого майна; 8) укладення з балансоутримувачем орендованого майна договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, плати податку на землю та надання комунальних послуг орендарю; 9) оплата платником коштів за виготовлення звіту про незалежну оцінку згідно з умовами договорів на проведення оцінки майна №99/14 від 11.04.2014 та №259/14 від 02.09.2014. У випадку, якщо ініціатор укладення договору оренди державного майна не став переможцем конкурсу - компенсація платнику (ініціатору укладення договору) витрат переможцем конкурсу у тридцяти денний термін від дати укладення договору оренди (за умови надання підтвердних документів). Проте, у своїх пропозиціях поданих до РВ ФДМУ по Львівській області позивачем запевнено орендодавця про те, що у випадку перемоги в конкурсі на право укладення договору оренди нерухомого державного майна ним будуть вчинені такі дії щодо об'єкта оренди: укласти договір оренди; укласти договір на страхування орендованого майна; укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, плати податку на землю та надання комунальних послуг орендарю; оплатити кошти за виготовлення звіту про незалежну оцінку згідно з умовами договорів про проведення оцінки майна №99/14 від 11.04.2014р. та №259/14 від 02.09.2014р.; використовувати орендоване приміщення як аптечний пункт, що реалізує готові ліки; провести ремонт орендованого приміщення; дотримуватися пожежних та санітарних норм; вчасно здійснювати оплату по договору оренди; провести телефонну лінію та iнтернет лінію до орендованого приміщення. Таким чином, висновок комісії про те, що позивачем не надано пропозицій щодо виконання умов конкурсу по пунктах №№2, 3, 4, 5, 6 та частково №9, відповідає дійсності.

У відповідності до п.18 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна (в редакції від 17.04.13, чинній на момент проведення конкурсу), подані претендентами документи розглядаються на засіданнях комісії до проведення конкурсу з метою формування списку його учасників. Зазначений список затверджується наказом орендодавця. Орендодавець протягом одного робочого дня після затвердження списку повідомляє учасникам конкурсу з використанням тих засобів зв'язку, які вони обрали, про їх допущення або недопущення (із зазначенням підстав) до подання конкурсних пропозицій щодо орендної плати.

Проте, як вбачається із протоколу конкурсної комісії №2 від 24.11.2014р., ТзОВ «Декада-2000» не надано пропозиції щодо виконання умов конкурсу №№2, 3, 4, 5, 6 та частково №9, опублікованих в газеті «Відомості приватизації» від 05.11.2014р. №44 (841).

Також, невідповідність пропозицій, наданих ТзОВ «Декада - 2000» основним вимогам щодо умов конкурсу, опублікованим в газеті «Відомості приватизації» від 05.11.14. №44(841) підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна (в редакції від 17.04.13, чинній на момент проведення конкурсу), протягом семи робочих днів після затвердження орендодавцем списку учасників, допущених до участі у конкурсі, комісія проводить відкрите засідання за участю учасників конкурсу (їх уповноважених осіб). На засіданні можуть бути присутні представники засобів масової інформації та інші заінтересовані особи. Секретар комісії реєструє в протоколі засідання комісії кожного учасника конкурсу із зазначенням дати, часу та прізвища учасника чи уповноваженої особи і видає картку з номером учасника. Реєстрація учасників конкурсу завершується за 10 хвилин до початку проведення конкурсу (п.20). Після закінчення засідання комісії, на якому було визначено переможця конкурсу, складається протокол, у якому зазначаються відомості про учасників; стартова орендна плата; пропозиції учасників (підписані бланки з пропозиціями додаються); результати конкурсу. Протокол не пізніше наступного робочого дня після проведення засідання підписується всіма членами комісії, які брали участь у засіданні, і переможцем конкурсу (п.27). Протокол про результати конкурсу протягом трьох робочих днів після підписання його всіма членами комісії, які брали участь у засіданні, і переможцем конкурсу затверджується наказом орендодавця. Орендодавець протягом трьох робочих днів після затвердження результатів конкурсу письмово повідомляє про результати конкурсу всім учасникам і публікує їх у виданнях, в яких було надруковано оголошення про конкурс, та оприлюднює на веб-сайті орендодавця (п.28).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач у встановлені терміни повідомив позивача про недопущення учасника конкурсу до подання конкурсної пропозиції щодо розміру орендної плати, та зазначив підстави недопущення.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно того, що не допустивши ТзОВ «Декада-2000» до участі в конкурсі через недоліки в оформленні документів, конкурсна комісія діяла в межах, встановлених чинним законодавством, а відтак судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в задоволенні позову про визнання незаконним рішення комісії в частині недопущення позивача до конкурсу на право оренди нежитлового приміщення загальною площею 18,0 м.кв. за адресою: м.Львів, вул.Повітряна, 99.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.43 ГПК України відповідно господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки, обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, не підтверджені належними та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів апеляційної інстанції не знайшла підстав для їх задоволення та скасування рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.15.

Судові витрати покласти на скаржника відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Разом з цим, судова колегія зазначає, що що відповідно до 2.11 Постанови Пленуму ВГС України №7 від 21.02.13 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З позовних вимог у даній справі вбачається, що позивачем об'єднано дві вимоги немайнового характеру.

Проте, як вбачається із поданого скаржником платіжного доручення №6029 від 04.08.15, апелянтом сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 609 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.08.15 зобов'язано скаржника здійснити доплату судового збору в розмірі 609, 00 грн.

Скаржником вимог ухвали суду не виконано, доказів доплати судового збору не подано, а відтак сума в розмірі 609, 00 грн. в доплату судового збору підлягає стягнення з скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 20.07.15 у справі № 914/4399/14 залишити без змін, апеляційну скаргу ТзОВ «Декада - 2000» - без задоволення.

2. Стягнути з ТзОВ «Декада - 2000» (79020, м.Львів, вул..П.Панча,10/54, ) в ) в дохід Спеціального фонду Державного бюджету України (МФО банку 825014, Банк ГУДКСУ у Львівській області ,УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, , рахунок 2006) 609,00 грн. в доплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

3. Місцевому господарському суду видати наказ.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до ВГС України в порядку і строки встановлені ст.ст.109,110 ГПК України.

Повний текст постанови складено 08.09.15

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.