ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 р. Справа № 923/1083/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Молокозавод-ОЛКОМ", м. Київ

до: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 159137 грн. 71 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув

Приватне підприємство "Молокозавод-ОЛКОМ" (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) загальну суму боргу в розмірі 159137 грн. 71 коп., з яких 104931,85 грн. - сума богу за отриманий товар; 6970,00 грн. - борг за неповернення тари багаторазового використання; 17076,58 грн. - пеня за період з 24.03.2015 до 30.06.2015 року; 10493,19 грн. - штраф 10% від суми заборгованості; 17322,15 грн. - індекс інфляції від суми заборгованості за період з 07.04.2015 до 30.06.2015 року; 2343,94 грн. - 10% річних за користування чужими коштами.

Від відповідача повернулися направлені судом ухвали про порушення та розгляд справи з відміткою пошти "закінчення терміну зберігання".

Суд прийшов до висновку, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за належною адресою (тобто повідомленою судом стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Так як ухвала про порушення справи та призначення її до розгляду судом направлена кожному із сторін за належною адресою, то суд вважає, що сторони у справі повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд

в с т а н о в и в:

01 січня 2015 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 - надалі за текстом ФОП ОСОБА_2 (за Договором - Покупець, надалі - Відповідач) та приватним підприємством "Молокозавод - ОЛКОМ" - надалі за текстом ПП "Молокозавод - ОЛКОМ" був укладений договір поставки № 195, предметом якого є поставка продукції ПП "Молокозавод - ОЛКОМ" та товари. Відповідно до п. 1.2. Договору Постачальник зобов'язується систематично здійснювати поставку та передавати у власність Покупця визначений в Договорі Товар, згідно замовлення Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар па умовах цього Договору (а.с. 8-9).

Згідно з п. 4.1. Договору поставка Товару здійснюється окремими партіями на підставі замовлення Покупця. Згідно з п. 5.5. Договору моментом здійснення поставки Товару Постачальником є прийняття їх уповноваженою особою Покупця з відповідним підписом у супровідній документації (витратної накладної та/або товаро - транспортної накладної, тощо) та завірена печаткою (при наявності).

Судом встановлено, що на виконання умов Договору Постачальник поставив Покупцю товар на загальну суму 104931,85 грн., що підтверджується видатковими накладними № РНн012506 від 22.02.2015 року (молочна продукція), № РНн 0012513 від 22.02.2015 року (інші товари), №РНн0014793 від 03.03.2015 року (молочна продукція), № РНн0014839 від 03.03.2015 року (молочна продукція), № РНн0014840 від 03.03.2015 року (молочна продукція), №РНн0014841 від 03.03.2015 року (молочна продукція), №РНн0015979 від 08.03.2015 року (молочна продукція), №РНн0015981 від 08.03.2015 року (інші товари) (а.с. 10-17).

Пунктом 6.3. цього Договору передбачено, що оплата за партію Товару, яка підлягає поставці Покупцю відповідно до прийнятого замовлення, здійснюється поетапно наступним чином:

- Покупець оплачує товар у вигляді попередньої оплати у розмірі 100% вартості партії товару (для перших Двох поставок);

- 100% вартості партії товару сплачується Покупцем протягом 5 банківських днів від дати отримання Покупцем відповідної партії товару (починаючи з третьої поставки). Останнім днем оплати партії товару вважається 5 банківський день відстрочення платежу.

Частиною 1 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або випливає з характеру сторін.

Отже, зазначені поставки породили взаємні права та обов'язки сторін, в тому числі обов'язок покупця, відповідача за справою, оплатити отриманий товар.

Згідно статті 193 ГК України, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умова звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається (ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо поговором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що відповідно до умов Договору строк сплати за отриманий Товар настав, але до сьогоднішнього часу сума заборгованості на поточний рахунок ПП "МОЛОКОЗАВОД - ОЛКОМ" не надходила.

Отже, відповідно до вищезазначеного, Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором поставки № 195 від 01.01.2015 року, що призвело до заборгованості Відповідача перед Позивачем у розмірі 104931,85 грн.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або Більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За п. 7.4. Договору передбачено повернення тари багаторазового використання. За не повернення тари Покупець виплачує на користь Постачальника вартість неповернутої тари, яка зазначається у накладній. Відповідач не повернув тару багаторазового використання на загальну суму 6970,00 грн., без ПДВ. а саме:

- лоток молочний п/е з кришкою - 33 шт. (1155,00 грн.)

- піддон дерев'яний (євро) - 1 піт. (40,00 грн.);

- ящик овочевий - 231 шт. (5775,00 грн.).

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача за договором складає суму отриманого товару та суми неповернутої тари багаторазового використання всього 111901 грн. 85 коп.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за невиконання договірних зобов'язань.

На підставі ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Пунктом 8.2. Договору передбачено, що у разі порушення строків оплати, передбачених п. 6.3. Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення оплати.

Позивач на підставі цього пункту Договору, враховуючи, що станом па дату пред'явлення позову оплата отриманого товару Відповідачем не здійснена, нарахував пеню за період з 24.06.2015 року до 30.06.2015 року в розмірі 17076,58 грн.

Пунктом 8.3. Договору встановлено, що у разі порушення строків оплати, передбачених п. 6.3. цього договору, більше ніж на 15 банківських днів Покупець сплачує Постачальнику, крім неустойки, передбаченої п. 8.2. даного Договору, штраф у розмірі 10% від суми заборгованості. Позивач на підставі цього пункту Договору, нарахував штраф в розмірі 10493 грн. 19 коп.

Статтею 625 ЦКУ встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За п. 8.4. Договору встановлено, що у разі порушення строків оплати, передбачених п. 6.3. цього договору, більш ніж на 20 банківських днів Покупець сплачує Постачальнику; крім неустойки, передбаченої п. п. 8.2., 8.3 даного Договору, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час порушення терміну оплати, а також 10% річних від простроченої суми, що підлягає оплаті.

Позивач на підставі цього пункту Договору перерахував суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час порушення терміну оплати, а саме: з 07.04.2015 року до 30.06.2015 року в розмірі 17322,15 грн. а також 10% річних за період з 07,04.2015 року до 30.06.2015 року в розмірі 2343,94 грн.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачем доведені у повному обсязі та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Молокозавод-ОЛКОМ" (місцезнаходження: 03039, м. Київ, пр. Науки, 3; ідентифікаційний код 31176910; р/р 683 в ф-я АТ "Укрексімбанк" в м. Запоріжжя, МФО 313979) 159137 грн. 71 коп., з яких 104931,85 грн. - сума богу за отриманий товар; 6970,00 грн. - борг за неповернення тари багаторазового використання; 17076,58 грн. - пеня за період з 24.03.2015 до 30.06.2015 року; 10493,19 грн. - штраф 10% від суми заборгованості; 17322,15 грн. - індекс інфляції від суми заборгованості за період з 07.04.2015 до 30.06.2015 року; 2343,94 грн. - 10% річних за користування чужими коштами та 3182,75 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.09.2015 року

Суддя Л.М. Немченко