ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р.Справа № 916/3174/15

За позовом Компанії „Солвей Ні Лімітед" (SOLWAY NI LIMITED)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ШОР ХАУС"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат", Акціонерне товариство "Солвей Фені Ес"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Зайцев Ю.О.

за участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Бут І.О. - директор;

Від третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат": Капран А.А. (довіреність №01-14/262 від 30.06.2015р.);

Від третьої особи Акціонерне товариство "Солвей Фені Ес": не з'явився;

ВСТАНОВИВ :

Суть спору: 29.07.2015р Компанія „Солвей Ні Лімітед" (SOLWAY NI LIMITED) звернулось до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ШОР ХАУС" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.07.2015р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 17.08.2015р. залучено до участі у справі № 916/3174/15 в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат".

01.09.2015р. за вх ГСОО №2-4781/15 до канцелярії суду надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та поставити на вирішення питання експерта наступні питання (згідно тексту):

1. Чи виконано підпис від імені особи Казанчука Андрія Віталійовича у Акті прийому-передачі документів між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШОР ХАУС», в особі Директора Бута І.О. та Компанією «СОЛВЕЙ НІ Лімітед» (SOLWAY NI LIMITED), в особі представника за довіреністю Казанчука А.В. від 20.08.2015 року у відповідній графі тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені особи Казанчука Андрія Віталійовича у Акті прийому-передачі документів між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШОР ХАУС», в особі Директора Бута І.О. та Компанією «СОЛВЕЙ НІ Лімітед» (SOLWAY NI LIMITED), в особі представника за довіреністю Казанчука А.В. від 20.08.2015 року у відповідній графі з наслідування почерку Казанчкуа А.В.?

3. Чи не нанесено підпис підпис від імені особи Казанчука Андрія Віталійовича у Акті прийому-передачі документів між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШОР ХАУС», в особі Директора Бута І.О. та Компанією «СОЛВЕЙ НІ Лімітед» (SOLWAY NI LIMITED), в особі представника за довіреністю Казанчука А.В. від 20.08.2015 року у відповідній графі з попередньою технічною підготовкою?

Проаналізувавши позовні вимоги Компанії „Солвей Ні Лімітед" (SOLWAY NI LIMITED), враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, в судовому засіданні 02.09.2015 р. суд дійшов висновку, про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи по справі.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до положень ч. 2 вказаної статті Кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Враховуюче викладене, приймаючи до уваги ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" та те, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи існує необхідність в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи призначити судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів суд вважає за доцільне поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені особи Казанчука Андрія Віталійовича у Акті прийому-передачі документів між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШОР ХАУС», в особі Директора Бута І.О. та Компанією «СОЛВЕЙ НІ Лімітед» (SOLWAY NI LIMITED), в особі представника за довіреністю Казанчука А.В. від 20.08.2015 року у відповідній графі тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені особи Казанчука Андрія Віталійовича у Акті прийому-передачі документів між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШОР ХАУС», в особі Директора Бута І.О. та Компанією «СОЛВЕЙ НІ Лімітед» (SOLWAY NI LIMITED), в особі представника за довіреністю Казанчука А.В. від 20.08.2015 року у відповідній графі з наслідування почерку Казанчкуа А.В.?

3. Чи не нанесено підпис підпис від імені особи Казанчука Андрія Віталійовича у Акті прийому-передачі документів між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШОР ХАУС», в особі Директора Бута І.О. та Компанією «СОЛВЕЙ НІ Лімітед» (SOLWAY NI LIMITED), в особі представника за довіреністю Казанчука А.В. від 20.08.2015 року у відповідній графі з попередньою технічною підготовкою?

Виконання експертизи суд доручає Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21, та зобов`язує керівника Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виконання ухвали доручити необхідному колу фахівців відповідної галузі знань. Сторони зобов`язуються надати експерту Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки визначені фахівцем.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на позивача - Компанію „Солвей Ні Лімітед" (SOLWAY NI LIMITED), та зобов'язує Компанію „Солвей Ні Лімітед" (SOLWAY NI LIMITED) надати суду докази оплати проведення експертизи.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі № 916/3174/15 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №916/3174/15 судову почеркознавчу експертизу.

2. Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені особи Казанчука Андрія Віталійовича у Акті прийому-передачі документів між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШОР ХАУС», в особі Директора Бута І.О. та Компанією «СОЛВЕЙ НІ Лімітед» (SOLWAY NI LIMITED), в особі представника за довіреністю Казанчука А.В. від 20.08.2015 року у відповідній графі тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені особи Казанчука Андрія Віталійовича у Акті прийому-передачі документів між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШОР ХАУС», в особі Директора Бута І.О. та Компанією «СОЛВЕЙ НІ Лімітед» (SOLWAY NI LIMITED), в особі представника за довіреністю Казанчука А.В. від 20.08.2015 року у відповідній графі з наслідування почерку Казанчкуа А.В.?

3. Чи не нанесено підпис підпис від імені особи Казанчука Андрія Віталійовича у Акті прийому-передачі документів між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШОР ХАУС», в особі Директора Бута І.О. та Компанією «СОЛВЕЙ НІ Лімітед» (SOLWAY NI LIMITED), в особі представника за довіреністю Казанчука А.В. від 20.08.2015 року у відповідній графі з попередньою технічною підготовкою?

5. Витрати по проведенню експертизи суд покладає на позивача - Компанію „Солвей Ні Лімітед" (SOLWAY NI LIMITED), та зобов'язує Компанію „Солвей Ні Лімітед" (SOLWAY NI LIMITED) надати суду докази оплати проведення експертизи.

6. Надати Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №916/3174/15.

7. Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України необхідні документи для проведення судової експертизи в строки встановлені експертом.

8. Зобов'язати Одеський НДІСЕ - відповідно до ст. 42 ГПК України - надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати суду разом з експертним висновком.

9. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

10. Провадження у справі №916/3174/15 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Суддя