номер провадження справи 27/90/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2015 Справа № 908/2050/15-г

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу (Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177а) про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2015 р. та матеріали справи № 908/2050/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго (84601, м. Горлівка Донецької області, пр-т Леніна, буд. 11, адреса для листування: 87528 м. Маріуполь Донецької області, вул. Войніч, 2)

до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу (87547 м. Маріуполь Донецької області, вул. К. Лібкнехта, буд. 177-А)

про стягнення 101 925 грн. 95 коп.

Представники сторін:

Від позивача: не зявилися

Від заявника (відповідач у справі): ОСОБА_1, дов. № 03-306 від25.06.2015 р.

25.05.2015 р. господарським судом Запорізької області винесено рішення у справі № 908/2050/15. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м. Горлівка Донецька область до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м. Маріуполь Донецька область задоволено частково.

З Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, Донецька область, м. Маріуполь на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, Донецька область, м. Горлівка стягнуто 91 875 грн. 02 коп. боргу за активну електроенергію, спожиту у червні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2014 р., 429 грн. 98 коп. 3% річних, нарахованих за період з 11.07.2014 р. по 31.01.2015 р., за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної електроенергії, спожитої у червні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2014 р. та реактивної електроенергії, спожитої у червні, серпні, вересні, жовтні 2014 року, 5 694 грн. 93 коп. втрат від інфляції, нарахованих за період з 01.07.2014 року до 31.01.2015 року, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електроенергії, спожитої у червні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2014 р. та реактивної електроенергії, спожитої у червні, серпні, вересні, жовтні 2014 року, 1 963 грн. 01 коп. пені, нарахованої за період з 11.07.2014 року до 31.01.2015 року за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної електроенергії, спожитої у червні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2014 р. та реактивної електроенергії, спожитої у червні, серпні, вересні, жовтні 2014 року, 1 999 грн. 24 коп. судового збору.

09.06.2015 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2015 р. у справі № 908/2050/15/15-г видано відповідний наказ.

26.08.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, Донецька область, м. Маріуполь, про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2015 р. у справі № 908/2050/15-г.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.08.2015 р., справу № 908/2050/15-г передано судді Дроздовій С.С., для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі № 908/2050/15-г.

Ухвалою суду від 07.09.2015 р. заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, Донецька область, м. Маріуполь про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2015, прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С. та призначено судове засідання на 07.09.2015 р.

07.09.2015 р. до початку розгляду заяви представник заявника (відповідач у справі) заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації заяви про відстрочення виконання судового рішення від 25.05.2015 р.

У судовому засіданні 07.09.2015 р. заявник (відповідач у справі) підтримав заяву про відстрочення виконання судового рішення від 25.05.2015 р., на підставах викладених у зазначеній заяві. 07.09.2015 р. надав суду письмові пояснення на заяву про відстрочення виконання рішення у даній справі.

Представник позивача у справі в засідання суду 07.09.2015 р. не зявився. Про час, день та місце розгляду заяви був попереджений належним чином. 04.09.2015 р. на електрону адресу господарського суду надіслав письмові заперечення на заяву відповідача, просить суд відмовити заявнику у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду від 25.05.2015 р. у справі № 908/2050/15-г.

В обґрунтування посилається на те, що відповідачем не зазначені конкретні обставини, які свідчать про можливість виконання ним рішення суду в зазначений ним термін розстрочення/відстрочення рішення, крім того, відсутність коштів у відповідача не є підставою для розстрочення або відстрочення виконання рішення, навпаки, якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду.

Позивач також зазначив, що на теперішній час знаходиться в не менш скрутному фінансовому становищі, що зумовлене проведенням антитерористичної операції на території Донецької області. Станом на 31.07.2015 року дебіторська заборгованість юридичних осіб перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за поставлену електричну енергію складає 4 086 956,651 тис. Грн.. а саме: 1 482 325,425 тис. грн. (заборгованість за електроенергію населення); 27 464,425 тис.грн. (пільги населенню); 4 863,065 тис.грн. (субсидії населенню); 2 542 5 84,193 тис. грн. (заборгованість за активну електроенергію юридичних осіб); 54 235,166 тис. грн. (заборгованість за реактивну електроенергію юридичних осіб); 29 719,95 8 тис. грн. (транспортування). Станом на 31.07.2015 року ПАТ «ДГЕК Донецькобленерго» має дебіторську заборгованість не пов'язану с постачанням електроенергії у розмірі 250 706,7 тис. грн., кредиторську заборгованість у розмірі 4 578 438 тис. грн.

Відповідно до звіту про фінансові результати за січень - червень 2015 року, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» має збитки за валовим прибутком - у розмірі 984 967 тис.грн.; збитки за фінансовим результатом від операційної діяльності у розмірі 2 069 202 тис.грн.; збиток за фінансовим результатом до оподаткування у розмірі 2 099 624 тис. грн..; збиток за чистим фінансовим результатом у розмірі 1 889 660 тис.грн.

Крім того, за весь час проведення антитерористичної операції на території Донецької області в результаті бойових дій пошкоджена значна кількість кабельних ліній, трансформаторних підстанцій та іншого обладнання, за допомогою якого здійснюється постачання електричної енергії, так саном на 31.07.2015 року пошкоджено 1440 об'єктів. На території Донецької області позивачем за власний кошт відновлено понад 1303 об'єктів, що спричинило понесення збитків для ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в розмірі 32 523, 314 тис. грн.

Позивач також повідомив суд про те, що на виконанні у відділах Державної виконавчої служба знаходяться 1 004 виконавчих провадження на суму 420 585 451, 78 грн. щодо стягнення заборгованості на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», які зупинені на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Відділи Державної виконавчої служби відмовляють у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, в зв'язку з місцезнаходженням відповідача в зоні АТО, де органи державної виконавчі влади тимчасово не здійснюють або не в повному обсязі здійснюють свої повноваження. У зв'язку з чим тимчасово не здійснюються виконавчі дії на неконтрольованій території. Таким чином, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» позбавлено можливості отримати грошові кошти через виконавчі органи за поставлений товар (електричну енергію), що також призводить до погіршення фінансового стану підприємства.

Також в результаті проведення на території Донецької області АТО дестабілізована господарська діяльність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є споживачами електроенергії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», що зумовлює неможливість отримання позивачем своєчасної та повної оплати поставленої електроенергії.

Крім того, позивач, в свою чергу, постачає споживачам електроенергію, яку купує у ДП «Енергоринок» на підставі договору № 4863/01 від 19.08.2008 р, відповідно до якого оплата за куповану електроенергію ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» здійснює відповідно до ІВКОР грошовими коштами, що перераховуються на поточні рахунки із спеціальним режимом використання ДП «Енергоринок» з поточних рахунків із спеціальним режимом використання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Оплата електроенергії здійснюється плановими платежами за 1,2 та 3 декаду місяця. Подекадні планові платежі, які вносяться на рахунки ДП Енергоринок формуються ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з планових платежів, внесених споживачами. Тобто, у разі несвоєчасної оплати споживачами планових платежів, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не має змоги своєчасно внести подекадну оплату купованої електроенергії. Згідно з умовами договору у випадку несвоєчасного виконання зобов'язання з оплати електроенергії, поставленої ДП «Енергоринок», позивач сплачує піню за кожний день прострочення у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення; а у випадку прострочення виконання зазначеного зобов'язання більш, ніж на 30 днів, позивач сплачує штраф у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання зі сплати електроенергії, поставленої йому позивачем, позивач не має можливості виконати своє зобов'язання зі сплати електроенергії поставленої позивачу ДП «Енергоринок». Лише станом на 01.02.2015р. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» перед ДІЇ «Енергоринок» складає близько 4 млрд. гри., з яких сотні мільйонів санкції.

Таким чином, задоволення клопотання відповідача щодо розстрочення/відстрочення виконання рішення призведе до ще більшого погіршення фінансового становища позивача, оскільки в даному випадку позивач буде позбавлений можливості своєчасно виконувати зобов'язання щодо оплати купованої електроенергії перед ДП «Енергоринок», що в свою чергу призведе до покладення на позивача відповідних санкцій зі сторони останнього., а також призведе до погіршення без того вкрай важкого фінансового стану позивача, що спричинить неможливість забезпечення енергопостачанням соціально значимі об'єкти. Крім того, у позивача будуть відсутні кошти на ремонт пошкоджених електромереж, що залишить населення та інші об'єкти без енергопостачання.

Позивач просить суд, відмовити у задоволенні клопотання відповідача щодо відстрочення виконання рішення у даній справі.

Розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, Донецька область, м. Маріуполь про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2015 р. у справі № 908/2050/15-г, матеріали заяви та обставини справи, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за завою сторони, державного виконавця, за подання прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно, Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

В обґрунтування заяви відповідач (боржник) посилається на ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мотивує її наступним:

Господарським судом Запорізької області було розглянуто справу № 908/2050/15-г.

З Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, Донецька область, м. Маріуполь на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, Донецька область, м. Горлівка стягнуто 91 875 грн. 02 коп. боргу за активну електроенергію, спожиту у червні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2014 р., 429 грн. 98 коп. 3% річних, нарахованих за період з 11.07.2014 р. по 31.01.2015 р., за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної електроенергії, спожитої у червні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2014 р. та реактивної електроенергії, спожитої у червні, серпні, вересні, жовтні 2014 року, 5 694 грн. 93 коп. втрат від інфляції, нарахованих за період з 01.07.2014 року до 31.01.2015 року, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електроенергії, спожитої у червні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2014 р. та реактивної електроенергії, спожитої у червні, серпні, вересні, жовтні 2014 року, 1 963 грн. 01 коп. пені, нарахованої за період з 11.07.2014 року до 31.01.2015 року за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної електроенергії, спожитої у червні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2014 р. та реактивної електроенергії, спожитої у червні, серпні, вересні, жовтні 2014 року, 1 999 грн. 24 коп. судового збору.

09.06.2015 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2015 р. у справі № 908/2050/15/15-г видано відповідний наказ.

30.07.2015 р. Жовтневим відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 48291274 на примусове виконання наказу № 908/2050/15-г виданого 09.06.2015 р.

Представник відповідача зазначив, що КП "Компанія "Вода Донбасу" не мас можливості на цей час виконати рішення суду № 908/2050/15-г з надзвичайних причин, що об'єктивно не залежать від її волі та є обставинами непереборної сили, посилаючись на Указ Президента України від 14.04.2014 р. № 405/2014, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», що зумовило проведення антитерориєтичиої операції (АГО) на сході України. Перелік населених пунктів на території яких здійснюється антитерористична операція визначений Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р., з вказаного переліку вбачається, що на всій території Донецької області, де здійснює КП "Компанія "Вода Донбасу" виробничу діяльність, проводиться антитерористична операція.

Згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» від 04.11.2014 р., введеного в дію Указом Президента № 875/2014 від 14.11.2014 р., на окремих територіях у районі проведення антитерористичної операції в Донецькій і Луганській областях припинена діяльності державних підприємств, установ та організацій, їх філій (відділень), припинено обслуговування банками рахунків, у тому числі карткових, відкритих суб'єктам господарювання всіх форм власності та населенню на окремих територіях у районі проведення антитерористичної операції в Донецькій і Луганській областях.

Згідно структурі підприємства 22 підрозділи, а також апарат управління підприємством знаходяться на території не підконтрольній Україні, та як наслідок позбавлені взагалі можливістю користуватися послугами банківських установ. Переміщення підприємства на підконтрольну територію абр припинення діяльності КП „Компанія „Вода Донбасу" не можливо, оскільки Компанія є природнім монополістом на ринку Донецької області по наданню послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення: згідно п.3.1 Статуту КП «Компанія «Вода Донбасу» є підприємством житлово-комунального господарства яке створене з метою централізованого забезпечення технічною та питною водою населення, підприємств, міст, інших населених пунктів споживачів води; надання послуг водовідведення.

Орієнтовні збитки підприємства станом на 22.07.2015 р. становлять понад 223,5 млн. гри.

Нестабільна ситуація в Донецькій області, військові зіткнення, реальна погроза життю людей, втрата матеріальних цінностей призвели до нестабільності в роботі відповідача, у зв'язку з чим підприємство не мало можливості виконувати свої договірні зобов'язання по наданню послуг централізованого (питного та технічного) водопостачання та водовідведення. Тобто для відповідача виникли обставини непереборної сили кроком настання яких є 10.06.2014 р., що підтверджується Висновком Донецької торгово-промислової палати від 03.07.2014 р. № 2005/12.12-03. Крім того, Сертифікатом (Висновком) № 1735 від 25.12.2014 р. про настання обставин непереборної сили від Торгово-промислова палата України засвідчила настання обставин непереборної сили з 10.06.2014 р. КП «Компанія «Вода Донбасу» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів.

Аналіз звіту про фінансові результати за 2014 рік та 1 півріччя 2015 (форма № 2) балансу за 2014 рік дозволяє зробити висновок про значне погіршення становища підприємства порівняно з 2013 роком: збитки від господарської діяльності за 2014 рік склали 447,9 мли. грн., тільки за перше півріччя 2015 365,5 млн.грн.; нерозподілені збитки попередніх років за 2014 рік склали 1 548 млн.грн., поточна кредиторська заборгованість зросла в 1,5 рази та складає 1 403,99 млн.грн., порівняно з 2013 роком в 3,7 рази зросла заборгованість по розрахункам з бюджетом, в 5,5 разів по розрахунках зі страхування, в 4 рази заборгованість по заробітній платі.

Представник заявника (відповідач) зазначив, що наведені обставини не є наслідком господарської діяльності відповідача, його власного комерційного розрахунку та ризику, а виникли в силу об'єктивних, незалежних від боржника обставин, а саме внаслідок форс-мажорних обставин, а також державним регулюванням встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення.

У порушення ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.2004 тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення для КП "Компанія "Вода Донбасу", встановлені в 2008 році, нижче економічно обґрунтованого рівня, крім того не переглядалися протягом 7 років, а лише коригувалися на окремі складові. Внаслідок такого державного регулювання тарифів собівартість наданих послуг згідно із звітом про фінансові результати за 2014 рік перевищує доход від реалізації послуг у 1,6 рази.

Щорічно Законами України "Про Державний бюджет" передбачено виділення субвенції на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування. Наявність різниці в тарифах підтверджується протокольними рішеннями територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу № 77 від 08.11.2013 р., № 88 від 19.06.2015 р. .

Станом на 01.06.2015 р. заборгованість по заробітній платі з нарахуваннями на підприємстві склала 193 400 280 грн. 52 коп., в тому числі заборгованість заробітній платі 84 318 637 грн. 25 коп., по єдиному соціальному внеску - 82 800 633 грн. 73 коп.

Внаслідок невиплати заробітної плати працівникам КП "Компанія "Вода Донбасу" слідчим управлінням прокуратури Донецької області відкрито кримінальне провадження за № 10000069.

Таким чином бухгалтерська звітність свідчить про наявність у підприємства заборгованості, погашення якої згідно чинному законодавству не може бути поставлена в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Крім того, згідно п.2 ст.2 Закону України «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств - виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси» від 13.01.2015 р. № 85-УШ встановлюється мораторій на час, визначений у статті 1 цього Закону, на нарахування та стягнення пені та інших штрафних санкцій енергопостачальними компаніями у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси підприємствами - виконавцями/виробниками житлово-комунальних послуг, що надають такі послуги у районі проведення антитерористичної операції.

Враховуючи наведене, відповідач вважає, що суцільна збитковість господарської діяльності підприємства у 2013-2014 рр., катастрофічний фінансово-економічний стан відповідача, форс-мажорні обставини, засвідчені компетентними органами є винятковими обставинами, які унеможливлюють виконання судового рішення № 908/2050/15-г протягом строків, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та є обґрунтованими підставами для надання відстрочки його виконання.

Відповідно до ст. 121 ГПК України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно ж до п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р. визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п. 3 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України, заява про розстрочку виконання рішення суду розглядається за загальними правилами ГПК.

Відстрочка означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Вказана правова позиція викладена в п. 1 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутністю у нього майна, яке має бути передано стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).

Поряд з цим, зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення..

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутністю у нього майна, яке має бути передано стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).

Тяжкий фінансовий стан відповідача, виплати заробітної плати та бюджетних платежів, за змістом ст. 121 ГПК України, не є підставою для розстрочення виконання рішення

Крім того, на теперішній час в державі інтенсивні інфляційні процеси в економіці, і зараз кошти, які підлягають стягненню з відповідача на підставі судового рішення від 25 травня 2015р. можуть знецінитися до мінімуму, що явно є не прийнятним у сьогоденні.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Виходячи із наведеного, законодавець та судова практика пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Фінансова криза в державі становить один із можливих ризиків підприємницької діяльності і не є незвичайною і не прогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки та носить загальний характер і у повній мірі стосується обох договірних сторін. Наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення, не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для розстрочення виконання судового рішення, оскільки кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому. Учасник договору не повинен відповідати за прорахунки суб'єкта підприємницької діяльності, що уклав з ним цей договір.

Згідно зі статтею 96 Цивільного кодексу України, передбачено, що однією з ознак юридичної особи є можливість самостійно відповідати за своїми зобовязаннями. З можливістю відповідати за своїми зобовязаннями усім належним їй майном повязана можливість визнання юридичної особи банкрутом у випадку неплатоспроможності юридичної особи, тобто неможливості виконати свої зобовязання перед кредиторами. Юридична особа відповідає як за цивільні зобовязання, що виникли з договору, а також за заподіяння шкоди, в тому числі і її працівниками, такі за виконання податкових та інших зобовязань.

Юридична особа відповідає за своїми зобовязаннями усім належним їй майном, яке належить їй на праві власності.

Проаналізувавши підстави, викладені у заяві Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, Донецька область, м. Маріуполь про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2015 р. у справі № 908/2050/15-г, в порядку статті 121 ГПК України, суд відмовляє у задоволені заяви щодо відстрочення виконання судового рішення на один рік.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Компанія Вода Донбасу, Донецька область, м. Маріуполь у задоволенні заяви про відстрочку на один рік виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2015 р. у справі 908/2050/15-г

Суддя С.С. Дроздова