ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа № 922/2683/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_1 на підставі витягу з договору про надання адвокатом правової допомоги від 13.03.2015р., ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 18.05.2015р.,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 служби Харківського міського управління юстиції - не з'явився,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 "Новаагро Лімітед" - ОСОБА_5 на підставі довіреності №335 від 24.02.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 "ОСОБА_6 Кепітал Лімітед" (вх.№3584 Х/2) та апеляційну скаргу ОСОБА_7 акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (вх.№3583 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015р. у справі № 922/2683/15

за позовом ОСОБА_4 "ОСОБА_6 Кепітал Лімітед",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед",

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_3 служба Харківського міського управління юстиції, м. Харків, 2. ОСОБА_4 "Новаагро Лімітед"

про визнання недійсними рішення зборів

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 "ОСОБА_6 Кепітал Лімітед" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів про припинення ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" шляхом ліквідації, призначення головою ліквідаційної комісії ОСОБА_8, визначення строку для заявлення кредиторами ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" своїх вимог до 27.06.2015 р. включно; також просить зобов'язати державного реєстратора ОСОБА_3 служби Харківського міського управління юстиції внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відміни державної реєстрації припинення ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт".

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.2015р. у справі №922/2683/15 (суддя Прохоров С.А.) у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 "ОСОБА_6 Кепітал Лімітед" задовольнити у повному обсязі.

Також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_7 акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" не погодилась з рішенням місцевого господарського суду та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 "ОСОБА_6 Кепітал Лімітед" задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2015р. у справі №922/2683/15 прийнято апеляційні скарги ОСОБА_4 "ОСОБА_6 Кепітал Лімітед" та ОСОБА_7 акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" до провадження, розгляд скарг призначено на 17.08.2015р.

Враховуючи, що апеляційні скарги позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, подані на один процесуальний документ - рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015р. у справі №922/2683/15, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність їх сумісного розгляду в одному апеляційному провадженні.

17.08.2015р. третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_4 "Новаагро Лімітед" подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№11942), просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі, а рішення місцевого господарського суду від 09.06.2015р. залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. у справі №922/2683/15 відкладено розгляд справи на 02.09.2015р., зобов'язано ОСОБА_7 акціонерну компанію з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" за три дні до судового засідання надати до Харківського апеляційного господарського суду: належним чином засвідчену копію Статуту компанії (офіційний переклад) станом на дату прийняття оскаржуваного рішення; письмові пояснення щодо видачі та засвідчення довіреності уповноваженій особі ОСОБА_9 від 20.10.2014р.; належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги від 13.03.2015р. для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду суду; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" та ОСОБА_7 акціонерну компанію з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" надати суду належним чином засвідчену копію рішення учасників відповідача про відміну рішення щодо припинення юридичної особи (посилання на яке міститься у наданому відповідачем витязі щодо ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" станом на 28.07.2015р.).

27.08.2015р. позивачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№12374), посилаючись на неможливість взяти участь в судовому засіданні, у зв'язку з відпусткою представника.

27.08.2015р. відповідачем подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№12375) про відкладення розгляду справи, просить не допускати до участі у справі представників ОСОБА_4 "Агросвіт Лімітед", які діють на підставі передоручення, вчинених ОСОБА_10 та/або ОСОБА_11, та надати додатковий час для направлення ОСОБА_4 "Агросвіт Лімітед" нового представника в судове засідання.

31.08.2015р. позивачем подано до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів (вх.№12476).

Також відповідчаем подано до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів (вх.№123477 від 31.08.2015р.).

31.08.2015р. позивачем подано до апеляційного господарського суду клопотання про проведення експертизи (вх.№12478), просить призначити у справі судову економічну експертизу та віднести визначення її виду (підвиду) та способу проведення на розсуд експертної установи.

Третьою особою на стороні позивача ОСОБА_7 акціонерною компанію з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" в особі адвоката ОСОБА_12 подано відзив на апеляційну скаргу (вх.№12559 від 02.09.2015р.), просить залишити рішення господарського суду Харківської області від змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Також адвокат зазначає, що представником ОСОБА_4 "Агросвіт Лімітед" апеляційна скарга не подавалась.

02.09.2015р. третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_4 "Новаагро Лімітед" подано до апеляційного господарського суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх.№12560), просить за результатами апеляційного перегляду рішення місцевого господарського суду від 09.06.2015р. вирішити питання щодо скасування заходів забезпечення позову, запроваджених ухвалою господарського суду Харківської області від 05.05.2015р.

02.09.2015р. відповідачем подано до суду клопотання (вх.№12561), просить не допускати до участі у даній справі в якості представників відповідача ОСОБА_5. ОСОБА_13, ОСОБА_14 та інших осіб, зазначених у наказі ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" №32/15-К від 29.07.2015р. (копія наказу додається).

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарському суді 02.09.2015р. представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 "Новаагро Лімітед" підтримала доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Щодо поданих клопотань про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги, вважає за можливе розглядати справу за наявними у матеріалах справи документами.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 02.09.2015р. з'явились два представника ОСОБА_7 акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед": ОСОБА_12, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 18.05.2015р., та ОСОБА_1, який надав суду витяг з договору про надання адвокатом правової допомоги від 13.03.2015р., засвідчений одноособово адвокатом.

Витребуваних судом документів представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не надали; доказів поважності причин ненадання документів також не надали.

Адвокат ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 "ОСОБА_6 Кепітал Лімітед" задовольнити у повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_12 проти апеляційної скарги заперечувала, зазначила, що представником ОСОБА_4 "Агросвіт Лімітед" апеляційна скарга не подавалась.

Дослідивши матеріали справи, апеляційні скарги, заслухавши доводи представників учасників судового процесу, враховуючи невиконання сторонами у справі вимог попередньої ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. та розбіжності щодо правової позиції представників ОСОБА_7 акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" стосовно апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку клопотання сторін про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду справи задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату, з метою надання можливості виконання сторонами вимог попередньої ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. та уточнення ОСОБА_7 акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" правової позиції щодо вимог апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_4 "ОСОБА_6 Кепітал Лімітед" про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" про продовження строку розгляду справи задовольнити.

3. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

4. Розгляд справи відкласти на 21.09.15 о 15:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 105 .

5. ОСОБА_7 акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" за три дні до судового засідання надати до Харківського апеляційного господарського суду:

- належним чином засвідчену копію Статуту компанії (офіційний переклад) станом на дату прийняття оскаржуваного рішення;

- письмові пояснення щодо видачі та засвідчення довіреності уповноваженій особі ОСОБА_9 від 20.10.2014р.;

- належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги від 13.03.2015р., укладеного з адвокатом ОСОБА_1, для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду суду;

- належним чином засвідчену копію рішення учасників відповідача про відміну рішення щодо припинення ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт";

- письмові пояснення (виключно за підписом керівника, засвідченого печаткою компанії) щодо правової позиції стосовно вимог апеляційної скарги та уповноваженого представника на участь у даній справі;

- докази на підтвердження повноважень керівника компанії.

6. Учасникам судового процесу за три дні до судового засідання надати письмові пояснення щодо правової позиції стосовно поданого позивачем клопотання про проведення експертизи.

7. Відповідачу та третім особам на стороні відповідача за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційні скарги з документами в обґрунтування своєї позиції.

8. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

9. Довести до відома сторін та третіх осіб у справі, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.