ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.2015 Справа № 905/1041/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕНТ ГРУП»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Горлівський машинобудівний завод»
простягнення 237 374,28 грн
за участю представників:

від позивачаОСОБА_1 представник за довіреністю
від відповідачаОСОБА_2 представник за довіреністю
від третьої особине зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕНТ ГРУП» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод» заборгованості у розмірі 159198,90 грн, інфляційних втрат у розмірі 74982,68 грн та 3% річних у розмірі 3192,70 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.2015 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Горлівський машинобудівний завод» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відкладено розгляд справи до 03.09.2015.

31.08.2015 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 905/1041/15 до вирішення спору у справі №905/1519/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕНТ ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Горлівський машинобудівний завод» про визнання Договору переведення боргу № 28/61 від 20.10.2014 недійсним.

В обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості позивач посилається на неналежне невиконання відповідачем зобов'язань за Договором № 28/61 від 20.10.2014 про переведення боргу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.08.2015 порушено провадження у справі № 905/1519/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕНТ ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Горлівський машинобудівний завод» про визнання договору недійсним.

В межах справи № 905/1519/15 розглядаються вимоги про визнання недійсним Договору переведення боргу № 28/61 від 20.10.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. А неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Оскільки вимоги позивача у справі № 905/1041/15 ґрунтуються на Договорі № 28/61 від 20.10.2014, а в межах справи № 905/1519/15 розглядаються вимоги про визнання недійсним вказаного договору, розгляд справи № 905/1041/15 безпосередньо пов'язаний зі справою №905/1519/15.

Як зазначено в п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» № 11 від 29.05.2013 якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі № 905/1041/15 до остаточного вирішення справи №905/1519/15 та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 905/1041/15 до остаточного вирішення справи №905/1519/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕНТ ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Горлівський машинобудівний завод» про визнання договору недійсним та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

2. Зобовязати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 905/1041/15.

Суддя М.В. Сажнева