overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.09.15р. Справа № 904/8041/15

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", м. Кривий Ріг

та до Криворізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг

про визнання недійсними рішення загальних зборів та визнання недійсною державну реєстрацію змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява за вих. №б/н від 31.08.2015р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявник додав до позовної заяви за вих. №б/н від 31.08.2015р. докази надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ" копії даної позовної заяви і доданих до неї документів (квитанція №112/17 від 31.08.2015р., опис вкладення від 31.08.2015р.), однак не додав доказів надсилання Криворізькому міському управлінню юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області копії даної позовної заяви і доданих до неї документів, що підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області за №А371 від 07.09.2015р.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 2 436,00грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість), перерахований квитанцією №N0DI651585 від 31.08.2015р., підлягає поверненню з Державного бюджету України ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1).

Додаток: позовна заява за вих. №б/н від 31.08.2015р. з доданими до неї документами на 19 аркушах, в тому числі оригінал квитанції №N0DI651585 від 31.08.2015р.;

- акт господарського суду Дніпропетровської області за №А371 від 07.09.2015р.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.15р. Справа № 28/432-09

За скаргою: Приватного підприємства "Кірасир-2"

на дії Відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Приватного підприємства "Кірасир-2"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 18 618 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Маленька Л.І. - дов. від 08.09.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

Від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Кірасир-2" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України зі скаргою на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції. Просить стягнути з відділу Державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції на користь приватного підприємства "Кірасир-2" суму основного боргу 18 922 грн. 18 коп., суму інфляційних витрат в сумі 15 869 грн. 51 коп., суму 3% річних у сумі 2 657 грн. 92 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2009р. позовні вимоги були задоволені повністю та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного підприємства "Кірасир-2" (50029, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, 32, ідентифікаційний код 35004915) заборгованість за надані послуги охорони в сумі 18 618 грн., держмито 186 грн. 18 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Рішення набрало законної сили та на виконання рішення видано наказ від 19.10.2009р.

Приписами ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором до господарського суду. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала.

У розумінні приписів ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, прохальна частина скарги приватного підприємства "Кірасир 2" (стягнення суму основного боргу 18 922 грн. 18 коп., суму інфляційних витрат в сумі 15 869 грн. 51 коп., суму 3% річних у сумі 2 657 грн. 92 коп.) не може бути вимогою скарги на дії органів Державної виконавчої служби.

Вимоги щодо стягнення з відділу Державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції суми основного боргу 18 922 грн. 18 коп., суму інфляційних витрат в сумі 15 869 грн. 51 коп., суму 3% річних у сумі 2 657 грн. 92 коп. повинні розглядатись з дотриманням приписів ст.ст. 54 -60 Господарського процесуального кодексу України, тобто в межах позовного провадження.

З огляду на вищевказане скарга приватного підприємства "Кірасир-2" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 54 -60, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.15р. Справа № 904/8155/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Марганецького міського комунального підприємства "ЖИТЛОВЕ ГОСПОДАРСТВО"

про стягнення 43 301,12 грн. за кредитним договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.15р. Справа № 904/8163/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №7"

про стягнення 206 343,38 грн. за кредитним договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.15 р. о 11:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.15р. Справа № 3/5005/12411/2011

За позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

Третя особа: Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м.Кривий Ріг

про стягнення 11 309,52 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

Розгляд заяви у порядку ст. 89, 117 ГПК України

СУТЬ СПОРУ:

Від Стягувача надійшла заява про витравлення помилки у наказі суду шляхом зміни реквізитів Боржника.

Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (ст. 89 ГПК України).

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу (ст. 117 ГПК України).

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 89, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 21.09.15р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

До судового засідання надати:

Стягувачу - витяг на Боржника (Відповідача) з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Боржнику - відзив на заяву та документи на його обгрунтування.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.15 Справа № 904/8221/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця Вєтковського В`ячеслава Георгійовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 103 219,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.15 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.15р. Справа № 904/8166/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Колективного (народного) виробничого підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБАЙНОВИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

про повернення безпідставно отриманих коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

17.08.2015 Справа № 905/525/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді

Чернової О.В., при секретарі судового засідання Вороніній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М. за довіреністю №3964-О

відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк Приват банк,

м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_4,

м. Словянськ,

про стягнення заборгованості в сумі 101 890,02 грн.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приват Банк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 101 890,02 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (84100, АДРЕСА_1 ППН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитом в сумі 44487,49 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 28303,94 грн., заборгованість по комісії в сумі 5205,07 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в сумі 23893,52 грн., 1827,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.08.2015р. Справа № 905/1282/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом

позивача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дружківка

про стягнення заборгованості в сумі 59543,28 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дружківка про стягнення заборгованості в сумі 59543,28 гривень.

При складанні тексту ухвали від 25.08.15 р. було допущено описку в даті наступного судового засідання, а саме: замість Відкласти розгляд справи на 22.09.2015 року об 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зала судового засідання № 310 було зазначено: Відкласти розгляд справи на 22.08.2015 року об 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зала судового засідання № 310.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до ухвали суду від 25.08.15 р. у справі № 905/1282/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 25.08.15 р. по справі № 905/1282/15.

Вважати правильним: Відкласти розгляд справи на 22.09.2015 року об 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зала судового засідання № 310

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.2015 Справа № 905/1077/15

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретері судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК, м. Львів

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 22339,85 гривень

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КРЕДОБАНК, м. Львів звернулося до господарського суду Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 22339,85 гривень.

Представник позивача в судове засідання на з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі та клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання на з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.09.2015 року о 10:30 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зала судового засідання № 310.

Зобовязати позивача надати суду первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні. а саме рахунків (2062, 2067 та 2068-2069) підтверджують надання кредитних коштів та наявність спірної заборгованості станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера.

Зобовязати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус фізичної особи-підприємця (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), витяг з ЄДРПОУ станом на час порушення провадження у справі, довідку про банківські реквізити, докази сплати заборгованості за кредитним договором.

Суддя Ю.В. Бокова