номер провадження справи 3/142/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2015 Справа № 908/5874/14

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон-Прилад (юридична адреса: 61036, АДРЕСА_1; адреса для листування: 61045, м. Харків, вул. Клочковська, 295, ідентифікаційний код 31342156)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 3, ідентифікаційний код 00213428)

про стягнення 61 739, 84 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 05.01.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1/05-п від 22.10.2014р.

ВСТАНОВИB:

Представник ТОВ Еталон-Прилад в судовому засіданні 19.01.2015р. підтримав заяву про збільшення позовних вимог від 19.01.2015р. та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки № К002709 від 26.05.2010р. у розмірі 70 058, 05 грн., з яких 32 325, 00 грн. основна заборгованість, 8 318, 21 грн. втрати від інфляції грошових коштів та 29 414, 84 грн. пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Комплексний аналіз положень ст. 22 ГПК України та пункту 3.10 постанови пленуму ВГСУ України № 18 від 26.12.2011р. дає можливість дійти висновку про те, що подання заяви про розгляд додаткових вимог про стягнення суми втрат від інфляції грошових коштів не передбачено діючим ГПК України.

Вказана заява не є заявою про збільшення позовних вимог, оскільки в ній не йдеться про збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Тому, зазначені вимоги в частині стягнення 8 318, 21 грн. втрат від інфляції грошових коштів повинні бути заявлені в окремій позовній заяві.

Оскільки позовні вимоги про стягнення 32 325, 00 грн. основної заборгованості та 29 414, 84 грн. пені, викладені в позовній заяві від 15.12.2014р., позивачем не змінені, суд не приймає до розгляду заяву позивача від 19.01.2015р. про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.01.2015р. підтримала заперечення до позову та надала клопотання про продовження строку розгляду спору у справі на 15 днів.

Суд заслухав учасників судового процесу та дослідив надані сторонами документи.

Згідно п. 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява ТОВ Еталон-Прилад надійшла до суду 18.12.2014р.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки виникла необхідність у дослідженні судом додаткових доказів, строк розгляду спору слід продовжити.

У звязку з викладеним, клопотання відповідача підлягає задоволенню, строк вирішення спору підлягає продовженню на 15 днів - до 05.03.2015р., розгляд справи слід відкласти на 25.02.2015р.

При визначенні дати судового засідання суд враховує час перебування судді Соловйова В.М. у щорічній відпустці з 22.01.2015р. по 22.02.2015р.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86, ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 908/5874/14 до 05.03.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 25.02.2015р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали від 22.12.2014р. про порушення провадження у справі № 908/5874/14.

Суддя Соловйов В.М.