overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 вересня 2015 року Справа № 915/1645/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Біла Астра», пр. Миру, 54-В, оф. 412, м. Миколаїв, 54056

про стягнення заборгованості за Договором поставки № ХАР098К-С від 10.10.2014 року на загальну суму 7 961 436, 71 грн., у тому числі 5 000 002, 20 грн. основного боргу; 1 590 000, 70 грн. пені; 350 000, 15 грн. штрафу; 1 021 433, 66 грн. - процентів.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01.10.2015 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 вересня 2015 року Справа № 915/1861/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника прокуратури: ОСОБА_2. посв. №035059 від 13.08.2015,

представника позивача-1: не зявився,

представника позивача-2: ОСОБА_3 дов.№196 від 07.05.2015,

представника відповідача-1: не зявився,

представника відповідача-2: ОСОБА_4 дов. від 14.07.2015,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Березанського району Миколаївської області (вул.Леніна, 41, смт.Березанка, Миколаївська область, 57400) в інтересах держави в особі:

1. Березанської районної державної адміністрації

(вул. Леніна, 33, смт. Березанка, Миколаївська область, 57400)

2. Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство»

(вул. Лісна, 6, с. Василівка, Очаківський район, Миколаївська область, 57555,

поштова адреса: вул. Леніна, 10, м. Очаків, Миколаївська область, 57700)

до відповідачів:

1. Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області

(вул. Одеська, 4, с. Коблево, Березанський район, Миколаївська область, 57453

2. Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Щорса, 2, м. Одеса, 65076),

про: визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації та Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки.

Представники Березанської районної державної адміністрації та Коблівської сільської ради у судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі.

Представником відповідача-2, у судовому засіданні, заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових пояснень та доказів.

Представники прокуратури та позивача-2 залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе клопотання відповідача-2 задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст., 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 07.10.2015 - 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_5, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
03 вересня 2015 року Справа № 915/1441/15
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,
секретаря судового засідання Долгової А.О.,
представника позивача: ОСОБА_2 дов. №01/53-368 від 18.02.2015,
представника відповідача: не зявився,
розглянувши у судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»
до відповідача: Миколаївського районного відділу УМВС України в Миколаївській області
про: стягнення 3532,02 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, -
Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення 3532,02 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії з Миколаївського районного відділу УМВС України в Миколаївській області.
Ухвалою суду від 02.09.2015 провадження у справі припинено у звязку з відсутністю предмету спору.
Оскільки погашення відповідачем заборгованості відбулося після порушення провадження у справі, а саме кошти в розмірі 3532,02 грн. були проведені банком 21.08.2015 згідно платіжного доручення №461 від 21.08.2015, то судові витрати у вигляді судового збору підлягають покладенню на відповідача.
Згідно п.2 ч.1 ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішення питання про розподіл господарських витрат.
Враховуючи, що при винесенні ухвали від 02.09.2015 судом не було вирішено питання щодо розподілу судового збору, суд вважає за необхідне, за своєї ініціативи, прийняти додаткову ухвалу, якою стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір у сумі 1827,0 грн.
Керуючись ст.ст.44, 49, 88 ГПК України, суд, -
Додаткова ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.
Суддя М.В.Мавродієва
УХВАЛА

02.09.2015Справа № 910/19646/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренсберг"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Голосій Т.А. - за довіреністю від 03.04.2015р.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30 липня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренсберг" (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/19646/15. Розгляд справи призначено на 02.09.2015р.

В судове засідання, призначене на 02.09.2015р., з'явився представник позивача, надав усні пояснення, відповів на запитання суду та подав документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 21.09.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 31.07.2015р. у невиконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 16.09.2015 р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 вересня 2015 року Справа № 915/1226/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 31/03-15 від 31.03.2015;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 31.03.32015;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1226/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нові сільгосптехнології,

54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 59,

Представник позивача: ОСОБА_1,

54034, м. Миколаїв, пр.-т. Миру,36, каб.210

до відповідача 1: Компанія CONWETT INVEST INC., 50th Street, Global Plaza Tower,19th Floor, Suite H, Republic of Panama, Panama City

представник відповідача 1: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Трак Сервіс

54001, АДРЕСА_2

про стягнення 63 143 940 грн. 00 коп., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -0

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Нові сільгосптехнології звернулось до господарського суду з позовом до компанії CONWETT INVEST INC. та Товариства з обмеженою відповідальністю Трак Сервіс про стягнення 63 143 940 грн. 00 коп. боргу.

У судове засідання 02.09.2015 позивач зявився, вимоги ухвали суду від 10.07.2015 виконав в повному обсязі, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

Відповідач вимоги ухвали суду від 10.07.2015 виконав, відзив та витребувані документи надав, представник останнього у судове засідання 02.09.2015 зявився, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Позивач та відповідач надали суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

З цих підстав, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи у звязку із зясуванням додаткових обставин у справі.

Керуючись ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів

2. Розгляд справи відкласти на 10 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача :

- нотаріально посвідчену довіреність з перекладом на українську мову на імя ОСОБА_4.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 вересня 2015 року Справа № 915/155/14

Кредитор: Управління пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 61, смт. Доманівка, Миколаївська область, 56401.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прибузький гранітний карєр», 56445, Миколаївська область, Доманівський район, с. Прибужжя; .

Ліквідатор: ОСОБА_1, адреса для листування: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 54 (4 поверх).

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: Від Управління пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області до суду надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 100 439,44 грн.

Судом встановлено, що супровідним листом від 01.09.2015 справу № 915/155/14 у звязку з надходженням апеляційної скарги на постанову Господарського суду Миколаївської області від 13 серпня 2015 року, було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд питання про прийняття до розгляду заяви Управління пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 100 439,44 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Управління пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 100 439,44 грн. до повернення матеріалів справи № 915/155/14 з суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Управління пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 100 439,44 грн. до повернення матеріалів справи № 915/155/14 з суду апеляційної інстанції.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
УХВАЛА

02.09.2015Справа № 910/18031/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Форнетті-Україна"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 178 294,71 грн.
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача -Калініченко Л.І. посв. НОМЕР_1 від 12.03.2015р. Верходанов О.А. дов. б/н від 01.07.2015р.
від відповідача -не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Форнетті-Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 178 294,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 порушено провадження у справі №910/18031/15 та призначено розгляд вказаної справи на 02.09.2015.

В судове засідання 02.09.2015 представники позивача з'явилися, надали документи на виконання вимог ухвали суду та пояснення по справі, відповідно до яких просили суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 02.09.2015 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань на адресу суду не подавав.

У зв'язку із неявкою представника відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та з метою встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В :?

1. Відкласти розгляд справи на 14.09.15 о 12:30 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького,44-Б, м. Київ у залі судового засідання №1.

2. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими довіреностями. Явку повноважених сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.07.2015.

4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя А.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 вересня 2015 року Справа № 915/1635/15

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали,

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенериф-Строй», 54030, АДРЕСА_1

про: стягнення пені у розмірі 10 537 207,39 грн. -

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29 вересня 2015 року об 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, кабінет 929.

3. Зобов'язати сторони:

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача із зазначенням стану реєстрації, керівника та місцезнаходження станом на даний час;

5. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних

осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 вересня 2015 року Справа № 915/1236/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/ № від 02.07.2015;

від відповідача: представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1236/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТерраТарса Україна,

74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Південна,4

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю С-Росток, 57140,

Миколаївська обл., Миколаївській р-н.,с. Іванівка, вул. 8 Березня,18

про стягнення 120 861 грн. 46 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТерраТарса Україна звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю С-Росток про стягнення 68720,41 грн. доплати за товар у звязку із зміною валютного курсу, 12138,29 грн. пені, 28350,00 грн. штрафу, 11652,76 грн. процентів річних.

У судове засідання 02.09.2015 позивач зявився, вимоги ухвали суду від 13.07.2015 виконав в повному обсязі, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

Відповідач вимоги ухвали суду від 13.07.2015 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник у судове засідання не зявився.

Позивачем у судовому засіданні було надано суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

З цих підстав, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи у звязку із зясуванням додаткових обставин у справі.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів

2. Розгляд справи відкласти на 15 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача ВДРУГЕ:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя С.М. Коваль