КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. Справа №910/20788/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ф.К. Імпекс"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.08.2015 року

у справі № 910/20788/15 (суддя: Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ф.К. Імпекс"

до Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про визнання недійсним та скасування повідомлення

Встановив:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2015 року відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ф.К. Імпекс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2015 року у справі №910/20788/15 та повернути справу на розгляд до господарського суду міста Києва.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 14.08.2015 року справі № 910/20788/15.

25.08.2015 року (згідновідмітки штампу поштового відділення) Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ф.К. Імпекс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Заявляючи клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що оскаржувану ухвалу отримав лише 20.08.2015 року (згідно відмітки пошти на поштовому конверті) після чого стало можливим подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши матеріали апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, дійшов висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ф.К. Імпекс" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Ф.К. Імпекс" строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.08.2015 року у справі №910/20788/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ф.К. Імпекс" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.08.2015 року по справі №910/20788/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.09.2015р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №2.

5. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк