overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 вересня 2015 року Справа № 915/1632/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52, м. Миколаїв, 54034

в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, вул. Чкалова, 20, а/с № 34, м. Миколаїв, 54017

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54031

про стягнення заборгованості за договором № РОФ-1077 від 03.05.2012 року у сумі 9 249, 78 грн., в тому числі: 7 669, 87 грн. боргу зі сплати орендної плати; 230, 10 грн. штрафних санкцій та 1 349, 81 грн. - пені.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.09.2015 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 вересня 2015 року Справа № 915/1594/15

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали,

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 73000, м.Херсон, пр. Ушакова,47,

до відповідача: Підприємства комунальної власності області «Фармація», 54018, м.Миколаїв, вул. Миколаївська,16,

про: стягнення пені у розмірі 15000,00 грн. -

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22 вересня 2015 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, кабінет 929.

3. Зобов'язати сторони:

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача із зазначенням стану реєстрації, керівника та місцезнаходження станом на даний час;

5. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних

осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 вересня 2015 року Справа № 915/1591/15

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали,

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», 02100, м.Київ, бульв. Верховної Ради,7 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1, 54055, м.Миколаїв, вул. Чигрина,39,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 54038, АДРЕСА_1,

про: стягнення заборгованості у розмірі 400,00 грн. -

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29 вересня 2015 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, кабінет 929.

3. Зобов'язати сторони:

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача із зазначенням стану реєстрації, керівника та місцезнаходження станом на даний час;

5. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних

осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2015 р. Справа № 13/278-9/50

За скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 04.12.2014 року по справі №13/278-9/50.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від скаржника: ОСОБА_1 довіреність № 186 від 18.12.2014 року;

від ГУЮ в Полтавській області: ОСОБА_2, довіреність № 06-04/6854 від 31. 12. 2014 року.

від стягувача: не зявився

Розглядається скарга публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про визнання дій відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 04.12.2014 року ВП № 22836244 неправомірними та такими, що суперечать чинному законодавству.

Стягувач заперечує проти задоволення скарги посилаючись на її необгрунтованість та правомірність накладення арешту на кошти боржника.

Головне управління юстиції в Полтавській області заперечує правомірність скарги посилаючись на її необґрунтованість в звязку з дотриманням державним виконавцем положень ЗУ «Про виконавче провадження».

Скаржник вимоги ухвали суду від 11.12.2014р. не виконав. Копію ухвали суду від 11.12.2014 року скаржник отримав 11.12.2014 року, що підтверджується відміткою про отримання копії ухвали суду (т.8,а.с.1) В засіданні суду представник скаржника не повідомила суду причин невиконання вимог ухвали суду від 11.12.2014 року.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 27.01.2015 року до 09:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Копію ухвали направити стягувачу.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2015 р.Справа № 924/1865/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ФАУНА-КЄ" м.Старокостянтинів Хмельницька область

про стягнення 75684,37 грн., у т.ч. 50000,00 грн. заборгованості за кредитом, 15525,05 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6559,50 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3599,82 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

Представники сторін:

Позивача - ОСОБА_1 за дов. від 15.11.10,

Відповідача не з'явився

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 75684,37 грн., у т.ч. 50000,00 грн. заборгованості за кредитом, 15525,05 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6559,50 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3599,82 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договоруи банківського обслуговування від 10.12.12, укладення якого підтверджується письмовою заявою відповідача та приєднанням до "Умов та правил надання банківських послуг", "Тарифів Банку", розміщених в мережі Інтернет.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позов не подав. При цьому ухвала суду, яка надіслана на юридичну адресу відповідача, зазначену в ЄДР, поштою повернена.

Для повного і всебічного зясування обставин справи, неподанням відповідачем відзиву на позов, необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "26" січня 2015 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Позивачу надати суду банківську виписку по рахунку відповідача за 2013 рік.

Відповідачу надати суду відзив на позов.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу ( 31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, буд. 15/1, оф. 4) реком. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.09.2015р. Справа № 917/1329/14

за заявою Приватного акціонерного товариства "Креатив", 25014, м. Кіровоград, просп.Промисловий, 19,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаївські чорноземи", 39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Великотирнівська, буд. 51,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №917/1329/14 за заявою ПАТ "Креатив" про визнання банкрутом ТОВ "Агропромислова компанія Докучаївські чорноземи", м. Карлівка, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.07.2014р. (Суддя Ореховська О.О.) прийнято до розгляду заяву ПАТ "Креатив" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Агропромислова компанія Докучаївські чорноземи", м. Карлівка.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.10.2014р. (Суддя Ореховська О.О.) відмовлено ПАТ "Креатив" у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агропромислова компанія Докучаївські чорноземи", м. Карлівка.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. апеляційну скаргу ПАТ "Креатив" задоволено. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.10.2014р. скасовано.

Справу №917/1329/14 передано на розгляд до господарського суду Полтавської області на стадію розгляду заяви ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство ТОВ "Агропромислова компанія Докучаївські чорноземи".

Постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2015р. відмовлено у прийнятті до провадження касаційної скарги ТОВ "Агропромислова компанія Докучаївські чорноземи" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. у справі №917/1329/14 господарського суду Полтавської області.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, справу №917/1329/14 призначено судді Паламарчуку В.В.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2015р. було призначено підготовче засідання по справі №917/1329/14 на 23.04.2015р.

В зв'язку з направленням касаційної скарги разом з матеріалами справи до Вищого господарського суду України, розгляд справи №917/1329/14 23.04.2015р. не відбувся.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2015р. припинено касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Агропромислова компанія Докучаївські чорноземи" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. у справі №917/1329/14.

За даних обставин слід призначити підготовче засідання суду по справі №917/1329/14.

На підставі викладеного та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання суду на 17.09.2015р. на 09 год. 00 хв.

2. Явку представників сторін визнати - обов'язковою.

3. Копію ухвали надіслати сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2015 р.Справа № 924/28/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокуратури Волочиського району Хмельницької області в інтересах держави в особі 1. Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області м.Хмельницький 2. Волочиської районної державної адміністрації м. Волочиськ Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подільська зернова компанія" с. Лозове Волочиський район Хмельницька область

про внесення змін до договору оренди землі, зареєстрованого у Волочиському районному відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 16.07.2008 за №06

Представники сторін:

від позивача1 - не з'явився,

від позивача 2 - не з'явився,

від відповідача ОСОБА_1 за дов. від 20.01.15,

за участю прокуратури ОСОБА_2 згідно наказу від 17.01.15.

Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять внести зміни до договору оренди землі, зареєстрованого у Волочиському районному відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 16.07.2008 за №06.

Представником прокуратури у судовому засіданні подано клопотання про зміну предмету позову та викласти його в наступній редакції: внести зміни до договору оренди землі від 18.04.2008р., зареєстрованого у Волочиському районному відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 16.07.2008р. за №06, далі по тексту позовної заяви. Зазначене відповідає ст. 22 ГПК України, тому приймається судом.

Позивач 1 - Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області м.Хмельницький представника для участі у судове засідання не направив.

Від позивача 2 - Волочиської районної державної адміністрацієї до суду надійшла заява про те, що позовні вимоги підтримуються у повному обсязі, при цьому зазначено про розгляд справит без учаті представника райдержадміністрації.

Представник відповідача просить відкласти розгляд справи для подання додаткових доказів по справі.

Враховуючи подане клопотання про відкладення розгляду справи, суд з метою повного та всебічного зясування обставин справи вважає за необхідно розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "05" лютого 2015 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Сторонам та прокурору надати докази, що підтверджують розмір нормативно-грошової оцінки земемельної ділянки та розмір рендної плати згідно змін до договору.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу ( 29016, м. Хмельницький, віл. Інститутська, 4/1) та ( 31200. Хмельницька обл., м. Волочиськ, пл. Центральна, 1) реком. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30.07.2015р. Справа №917/1382/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Машівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№9)",

вул. Лісна 1/2, с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, 39433

до Комсомольського виправного центру (№136),

вул. Будівельників, 33, м. Комсомольськ Полтавської області, 39801

про стягнення 68 557,00 грн.,

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 33, 43, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Комсомольського виправного центру (№136) (вул. Будівельників, 33, м. Комсомольськ Полтавської області, 39801, код 08564305) на користь Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Машівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№9)" 9вул. Лісна 1/2, с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, 39433, 08680626) 60562,00 грн. та 1613,94 грн. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28.08.2015р. Справа №917/1333/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1Н,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларисса", вул. Пушкіна, 16, м. Полтава, 36020

про стягнення 17 719,08 грн., -

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларисса" (вул. Пушкіна, 16, м. Полтава, 36011, код 13932128) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008, код 03338030) 9 189,88грн. основного боргу, 1374,60 грн. пені, 65,82 грн. 3% річних, 1590,37 грн. - інфляційних втрат та 1827,00грн. на повернення судового збору.

Видати накази з набранням рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.2015 р. Справа № 914/3070/15

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фермерського господарства ОСОБА_1, с.Вербове, Сокальський р-н, Львівська обл.

про: стягнення 22 147,48 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.09.15 р. на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобовязати:

Сторони: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- Довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП;

- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обовязкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.