ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2015 р.Справа № 922/3530/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Ольшанченко В.І.

судді: Аюпова Р.М. , Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агродар" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рассвет" (Харківська обл., с. Тернова) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Трейдинг" (м. Київ)
про стягнення 140346,10 грн.,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №1 від 30.07.2014 р.),

відповідача (ТОВ "Агрофірма "Рассвет") - ОСОБА_2 (довіреність від 04.03.2015 р.),

відповідача (ТОВ "Агрейн Трейдинг") - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором №15/07-2014 від 14.07.2014 р. з урахуванням індексу інфляції у розмірі 120947,40 грн., 3% річних у розмірі 1392,80 грн. та пеню в розмірі 18005,90 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачами своїх зобовязань за договором №15/07/2014 надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом по Україні від 14.07.2014 р. та відповідно за договором поруки №2-П від 14.07.2014 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2015 р. розгляд справи був відкладений на 22 липня 2015 р. о 11:30 год.

Позивач надав заяву про зміну позовної заяви, в якій посилаючись на ч. 4 ст. 22 ГПК України вважає за необхідне змінити свої позовні вимоги та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором №15/07-2014 від 14.07.2014 р. з урахуванням індексу інфляції у розмірі 120947,38 грн., 3% річних за період з 11.11.2014 р. по 05.06.2015 р. в сумі 1392,80 грн. та пеню за період з 11.11.2014 р. по 31.05.2015 р. в сумі 18005,90 грн.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки у вищевказаній заяві позивач зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором №15/07-2014 від 14.07.2014 р. з урахуванням індексу інфляції, але що саме він зменшив - заборгованість за вказаним вище договором чи інфляційні, та за який період, позивач не зазначив. До того ж позивач не надав витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 08 липня 2015 р. письмове уточнення позовних вимог щодо сум та періодів їх нарахування, і докази його відправки відповідачам. Крім того, стаття 22 ГПК України не передбачає такого права позивача як зміну позовної заяви.

Позивач надав заяву про долучення документів до матеріалів справи.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, як необґрунтовану.

22 липня 2015 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 17:00 год. цього ж дня.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2015 р. для розгляду даної справи була призначена судова колегія.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.07.2015 р. склад колегії суддів у справі №922/3530/15 головуючий суддя Ольшанченко В.І., судді Аюпова Р.М., Прохоров С.А.

Згідно з п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Представник позивача надав заяву про продовження строку розгляду даної справи.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Відповідач (ТОВ "Агрофірма "Рассвет") надав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить відкласти розгляд справи внаслідок необхідності витребування нових доказів, посилаючись на відсутність уточнення від позивача стосовно підстави подання позовної заяви.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач (ТОВ "Агрофірма "Рассвет") відзив на позов по суті спору та витребувані документи суду не надав.

Відповідач (ТОВ "Агрейн Трейдинг") відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача (ТОВ "Агрейн Трейдинг") у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач (ТОВ "Агрейн Трейдинг") був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву позивача про зміну позовної заяви.

2. Відхилити заяву позивача про долучення документів до матеріалів справи.

3. Продовжити строк розгляду спору, за клопотанням представника позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 08.10.2015 р.

4. Відхилити клопотання відповідача (ТОВ "Агрофірма "Рассвет") про відкладення розгляду справи.

5. Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2015 р. о 14:30.

6. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №15/07/2014 надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом по Україні від 14.07.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо сум та періодів їх нарахування; докази відправки уточнення відповідачам; докази надання (надіслання) поручителю повідомлення про не виконання боржником зобов'язань за основним договором; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідачів;

відповідачів (кожному окремо) - відзив на позов по суті спору; докази належного виконання зобов'язань за договором №15/07/2014 надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом по Україні від 14.07.2014 р. та відповідно за договором поруки №2-П від 14.07.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

7. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5