overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2015 р. Справа№ 914/3068/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за позовом Східницької селищної ради, смт.Східниця, м.Борислав, Львівська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ», м.Київ

про стягнення коштів в сумі 24 000,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Східницької селищної ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ» про стягнення коштів в сумі 24 000,01 грн. на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт.Східниця.

Розглянувши подані позивачем матеріали, суд дійшов висновку, що даний спір не підсудний господарському суду Львівської області, відтак позивачу при поданні позову слід було керуватися ч.2 ст.15 ГПК України.

Відповідно ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Оскільки місцезнаходженням відповідача є місто Київ, то вказаний спір підсудний господарському суду міста Києва.

Керуючись ч.2 ст.15, ч.1 ст.17, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Матеріали справи №914/3068/15 за позовом Східницької селищної ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ» про стягнення коштів в сумі 24 000,00 грн. надіслати за підсудністю до господарського суду м.Києва (01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

2. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.2015 р. Справа № 914/3184/15

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення із нежитлового приміщення,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.09.15 р. на 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4.Участь представників сторін у судовому засіданні визнається обовязковою.

5. Зобовязати позивача у строк до 28.09.2015 року:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

- надати суду докази державної реєстрації позивача та відповідача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позовної заяви до суду;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

6. Зобовязати відповідача у строк до 28.09.2015 року:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- надати суду докази державної реєстрації відповідача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позовної заяви до суду;

- докази повернення орендованого майна.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
УХВАЛА

04 вересня 2015 року Справа № 5/5014/1722/2012

Суддя Вінніков С.В., розглянувши заяву Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз, м. Луганськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Діоніс-2007, м. Луганськ

про стягнення 83 792 грн. 33 коп.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.09.2012 у справі № 5/5014/1722/2012 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діоніс-2007", на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" заборгованість у сумі 83 792 грн. 33 коп., судовий збір в сумі 1 675 грн. 85 коп.

На виконання рішення у справі № 5/5014/1722/2012 був виданий наказ від 17.09.2012.

04.09.2015 до канцелярії господарського суду надійшла заява Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції у Луганській області від 18.08.2015 №1060 з вимогою видати дублікат наказу від 17.09.2012 у справі № 5/5014/1722/2012.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про судовий збір", який не звільняє орган примусового виконання рішень від сплати судового збору.

Згідно п. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за видачу дубліката судового наказу судовий збір сплачується у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати - 1218 грн.

Оскільки доданих до заяви документів не достатньо для вирішення питання по суті, її розгляд слід призначити у засіданні суду.

Керуючись ст.cт. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22 вересня 2015 року о 9 год. 55 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. №212 (суддя Вінніков С.В.)

4. Зобовязати заявника у строк до 18.09.2015 надати:

- докази сплати судового збору, у встановленому законом розмірі;

5. Направити копію ухвали позивачу та відповідачу до відома.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя С.В. Вінніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2015 р. Справа № 914/2354/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Науково-виробнича фірма Львівенергопроект, м.Львів

про стягнення 25238,69 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність № 5372-О від 19.09.2012р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 підприємства Науково-виробнича фірма Львівенергопроект про стягнення 25238,69 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.08.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі через канцелярію суду подав клопотання (вх.№35528/15), в якому повідомляє суд, про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; крім того, зазначає, що спір в позасудовому порядку не врегульований, заборгованість не погашена. Також, до зазначеного клопотанння долучає копію витягу з ДП «Інформаційно-ресурсний центр» щодо відповідача та копії виписок по рахунку відповідача.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 16.07.2015р. не виконав, причин невиконання вимог ухвали суду та неявки повноважного представника в судове засідання не повідомив. На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали про порушення провадження у справі з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання. Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану позивачем в позовній заяві, а саме: 79049, АДРЕСА_1.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.09.15 р. до 10:40 год.

2. Позивачу явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2015 р. Справа № 914/2112/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аромат, м.Південне Харківської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Вітус, м.Львів

про стягнення 108 296,54 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 головний юристконсульт (довіреність №3 від 19.01.2015р.);

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 20.07.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аромат до ОСОБА_1 підприємства Вітус

про стягнення 108 296,54 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.07.2015р. В судовому засіданні 22.07.2015р. оголошено перерву до 26.08.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав відповідно до поданої заяви (вх.№3766/15) про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача подав клопотання (вх.№35576/15) про долучення копій платіжних доручень з метою підтвердження часткової сплати грошових коштів в сумі 33 000,00грн.

Крім того, в судовому засіданні представниками позивача та відповідача подано спільне клопотання (вх. №3170/15) про продовження строку розгляду спору відповідно до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для додаткового дослідження матеріалів справи, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 16.09.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 15.09.15р. до 12:45 год.

3. Позивачу, Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 06.07.2015р. у повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 вересня 2015 року Справа № 915/1631/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», вул. Б. Хмельницького, 16-22, м. Київ, 01601

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «М-Інвест-Буд», вул. Декабристів, 1/1, м. Миколаїв, 54001

про стягнення заборгованості за Договором № 16-01/2-028 від 01.11.2012 року у сумі 3 780, 39 грн., у тому числі: 2 406, 18 грн. заборгованість по орендним платежам; 599, 52 грн. заборгованість по комунальним платежам; 501, 98 грн. пені; 3% річних 25, 19 грн.; 247, 52 грн. інфляційних втрат.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.09.2015 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду:

- акти по відшкодуванню орендної плати та комунальних платежів за травень 2015 року та докази їх направлення;

- докази направлення рахунків.

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2015 р. Справа № 914/2376/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 управління державної судової адміністрації України у Львівській області, м.Львів

про стягнення 16 216,58 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №502-4144/2 від 18.12.2014р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до ОСОБА_1 управління державної судової адміністрації України у Львівській області про стягнення 16 216,58 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.08.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, проте подав клопотання (вх.№34173/15) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для додаткового дослідження матеріалів справи, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.09.15р. до 10:00 год.

2. Позивачу надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 вересня 2015 року Справа № 915/564/15

м. Миколаїв

За заявою: Комунального підприємства Водопостачання м. Вознесенська, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Щорса, 2

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

Боржник: Комунальне підприємство Водопостачання м. Вознесенська, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Щорса, 2

про: відстрочку виконання рішення суду.

Суддя Васильєва Л.І.

Від заявника: не зявився

Від стягувача; ОСОБА_1 дов. від 18.02.2015р.

19.08.2015р. боржник звернувся до господарського суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 25.05.2015р. у справі № 915/564/15.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.08.2015р. розгляд заяви призначено на 04.09.2015р.

01.09.2015р. від боржника надійшло клопотання, яким він відмовився від заяви про відстрочку виконання рішення суду від 25.05.2015р. у справі № 915/564/15 у звязку з повною сплатою суми боргу.

П.4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд припиняє провадження у справі вразі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Присутній в судовому засіданні представник стягувача підтвердив факт повної сплати боргу боржником.

Отже, суд приймає відмову боржника. Провадження щодо заяви про відстрочку виконання рішення суду від 25.05.2015р. у даній справі підлягає припиненню.

Керуючись п.4 ст. 80, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження щодо заяви про відстрочення виконання рішення суду від 25.05.2015р. у справі № 915/564/15 припинити.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2015 р. Справа № 914/3168/15

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали:

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630»
до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
про:визнання оцінки майна недійсною

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вхідним № 3260 поступила позовна заява від Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про визнання оцінки майна недійсною.

В прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630» слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

На розгляд господарського суду Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630» подано позовну заяву в якій відповідачем-2 вказано фізичну особу ОСОБА_3 без набуття статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Отже, відповідач-2, якого вказав прокурор не може бути стороною господарського процесу.

Спір не підлягає вирішенню в господарських судах, якщо спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна зі сторін не може бути учасником господарського процесу.

З огляду на зазначене, зазначена позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 21, 62, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про визнання оцінки майна недійсною - відмовити.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими до неї документами 16 арк.

Суддя Цікало А.І.