ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2015 р. Справа№ 914/2226/15

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Чеботар Є.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Виконавчого комітету Новояворівської міської ради, м.Новояворівськ

про зобовязання виконати рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 20.03.2015 №13 р/к

Представники:

позивача: ОСОБА_1- представник (довіреність №13/08-1271 від 21.07.2015р.);

відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до виконавчого комітету Новояворівської міської ради про зобовязання виконати рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 20.03.2015 №13 р/к.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.07.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.07.2015р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав викладених в ухвалі від 21.07.2015р.

Представнику Позивача по явці оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України. Крім того, в ухвалах Господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані Відповідачу, зазначалось, що права та обовязки Сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник Позивача в судове засідання зявився, підтвердив виконання рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 20.03.2015 №13 р/к.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. 04.09.2015р. від Відповідача надійшло письмове повідомлення №37167/15 про виконання рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 20.03.2015 №13 р/к з додатками, згідно опису. Судом оглянуто та долучено до матеріалів справи подані документи.

Приписами п. 4.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України N 18 від 26 грудня 2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (далі - Постанова) передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п. 4.2. Постанови).

Відповідно до п. 4.4. Постанови господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно п. 11 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги пояснення представника Позивача та письмове повідомлення Відповідача №37167/15, в додатках якого є копія Рішення Новояворівської міської ради №1673 від 30.07.2015р., із змісту якого вбачається про виконання рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 20.03.2015 №13 р/к, суд дійшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена.

Суддя Фартушок Т. Б.