ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.15р. Справа № 904/7288/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "КИЇВСЬКА РУСЬ", м. Київ

до відповідачів:

1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Драгівка, Царичанський район, Дніпропетровська область,

2. Приватного підприємства Будівельна компанія "АСОЛЬ", с. Розсошенці, Полтавська

про стягнення 9387116 грн 30 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник, Жданенко В.О., довіреність №322 від 21.07.2015;

від відповідача-1: представник, ОСОБА_3, довіреність від 14.04.2015;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

17.08.2015 до господарського суду Дніпропетровської області звернулося Публічне акціонерне товариство "Банк "КИЇВСЬКА РУСЬ" (далі - ПАТ Банк "КИЇВСЬКА РУСЬ", позивач) з позовною заявою від 04.08.2015 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, 1-й відповідач) та Приватного підприємства Будівельна компанія "АСОЛЬ" (далі - ПП БК "АСОЛЬ", 2-й відповідач) з вимогами про солідарне стягнення заборгованості за кредитом у сумі 550000,00 грн, несплачених відсотків у сумі 84409,81 грн, пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 12686,71 грн, пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 121461,65 грн, 30% річних за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 64890,4 грн та інфляційних нарахувань у сумі 98550,00 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання 1-м відповідачем умов кредитного договору № 15821-41.4-14-2 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеного між позивачем та 1-м відповідачем 24.02.2014, підтвердженого договором поруки № 15823-41.4-14-5, укладеного між позивачем та 2-м відповідачем 24.02.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.09.2015.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачами відзиви та витребувані судом документів не надані, представник 2-го відповідача (ПП БК "АСОЛЬ") до судового засідання не зявився.

31.08.2015 від позивача надійшла заява про забезпечення позову щляхом накладення арешту на майно та кошти відповідачів.

Представником 1-го відповідача подано 03.09.2015 клопотання зупинити провадження у цій справі до вирішення повязаної з нею справи № 196/729/15-ц, що розглядається у Царичанському районному суді Дніпропетровської області.

Суд вважає необхідним витребувати додаткові матеріали та розглянути заяву і клопотання у наступному судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.09.2015 об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзиви відповідачів у разі їх надання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

копію позовної заяви, яка розглядається у Царичанському районному суді Дніпропетровської області (справа № 196/729/15-ц);

інформацію про стан розгляду справи № 196/729/15-ц, що розглядається у Царичанському районному суді Дніпропетровської області;

чіткий зрозумілий розрахунок пені та інших нарахувань окремо за кожний період просточки згідно графіка, що є додатком № 1 до договору;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу з тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами, який подати господарському суду.

- 1-му відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

копію позовної заяви, яка розглядається у Царичанському районному суді Дніпропетровської області (справа № 196/729/15-ц) з розрахунком суми позову;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують статус фізичної особи-підприємця (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

- 2-му відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Д. Воронько