УХВАЛА

01 вересня 2015 року Справа № 913/115/15

Провадження № 24/913/115/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "РАДСАД", с. Радсад Миколаївської області

до Приватного підприємства "Лугатур-Казбек", с. Бабин Чернівецької області

про стягнення 40472 грн. 87 коп.

Колегія суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Секретар судового засідання Антонова І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_4 представник за довіреністю від 20.05.2015 б/н;

від відповідача ОСОБА_5 представник за довіреністю від 29.07.2015 № 6801.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача основного боргу за договором поставки від 24.07.2013 № 24/07/13-1 в сумі 16968 грн. 00 коп., пені в сумі 6509 грн. 74 коп., 3% річних в сумі 841 грн. 61 коп., інфляційних втрат в сумі 7669 грн. 52 коп., штрафу в сумі 8484 грн. 00 коп., всього 40472 грн. 87 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що за договором поставки від 24.07.2013 № 24/07/13-1 поставив відповідачу сільськогосподарську продукцію на суму 16968 грн. 00 коп., за яку відповідач у встановлений договором строк не розрахувався, у звязку з чим утворився борг. За прострочення грошового зобовязання відповідачу нараховано відповідно до п. 5.2 договору пеню в сумі 6509 грн. 74 коп. та п. 5.3 договору штраф сумі 8484 грн. 00 коп., а відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 841 грн. 61 коп. та інфляційні втрати в сумі 7669 грн. 52 коп.

Відповідач відзивом від 03.07.2015 № 1 проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що Приватне підприємство "Лугатур-Казбек" договір поставки від 24.07.2013 № 24/07/13-1 з Публічним акціонерним товариством "РАДСАД" не укладало. Крім того, довіреність від 01.08.2013 директором не підписана, не містить печатки підприємства. В довіреності не зазначено переліку матеріальних цінностей, на отримання яких уповноважується ОСОБА_6, та зазначено реквізити недійсного паспорта. Також накладна № Р_02.08.-0003 підписана невідомою особою та не містить печатки підприємства. Відповідач вважає, що вищевказані документи містять ознаки підроблення, а отже в діях посадових осіб позивача містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358 Кримінального кодексу України. Враховуючи викладене, відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів до Миколаївського районного відділу УМВС України в Миколаївській області для проведення перевірки щодо причетності посадових осіб до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358 Кримінального кодексу України.

Ухвалою від 13.07.2015 суд визнав обовязковою явку керівника ПП "Лугатур-Казбек" ОСОБА_6

У судове засідання 06.08.2015 керівник відповідача у порушення ухвали суду від 13.07.2015 не прибув, пославшись на поганий стан здоровя. Представник відповідача надав суду печатку підприємства, яка в якості речового доказу долучена до матеріалів справи, надав суду для огляду оригінали правовстановлюючих документів та копії цих документів для приєднання до матеріалів справи.

Справа слухалась одноособово суддею Рябцевою О.В. У звязку зі складністю спору 13.07.2015 створено судову колегію, до складу якої відповідно до автоматичного визначення увійшли судді Рябцева О.В. головуючий суддя, ОСОБА_7, ОСОБА_3

У звязку з відпусткою судді Ковалінас М.Ю. 31.08.2015 відповідно до автоматичної зміни складу колегії суддю Ковалінас М.Ю. змінено суддею Корнієнко В.В.

Судовою колегією досліджено матеріали справи.

Встановлено, що позивачем на обґрунтування позовних вимог надано наступні документи:

- договір поставки від 24.07.2013 № 24/07/13-1, який містить відомості про підписання його від імені ПП "Лугатур-Казбек" директором ОСОБА_6 і скріплений печаткою підприємства;

- видаткова накладна від 02.08.2013 № Р-02.08-0003, в якій вказано, що товар отримав ОСОБА_6 по довіреності від 01.08.2013 № 254 і міститься підпис отримувача;

- довіреність від 01.08.2013 № 254 на імя ОСОБА_6, документ, що засвідчує особу паспорт серії ЕН № 455486 від 28.10.2005, виданий Камянобрідським РВ УМВС України. Довіреність містить підписи довіреної особи, керівника, головного бухгалтера і засвідчені гербовою печаткою суду.

Вказані документи в копіях приєднані до матеріалів справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні і повернуті позивачу.

Додатково позивачем надано наявні у нього копію паспорта ОСОБА_6, на який є посилання в довіреності, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 07.10.1999 № 9322/2 та товарно-транспортну накладну від 02.08.2013 № Р-02.08.-0001, в якій містяться відомості, що спірний товар був відпущений за дорученням від 01.08.2013 № 254 ОСОБА_6 (підпис відсутній) і вивезений автомобілем НОМЕР_1, який належить ПП ОСОБА_8, водій ОСОБА_9 Товарно-транспортна накладна містить підпис від імені водія ОСОБА_9 Копія ТТН приєднана до матеріалів справи, оригінал оглянутий в судовому засіданні і повернутий позивачу.

Судом також досліджені копії документів, надіслані відповідачем, а саме: копія паспорта ОСОБА_6 серії ЕН № 814385, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 23.03.2011.

Згідно пояснень ОСОБА_6, ним 23.03.2011 отримано паспорт ЕН № 814385 взамін пошкодженого.

Щодо використання печатки невідомими особами при укладанні і виконанні угоди ОСОБА_6 припускає, що її міг використати громадянин ОСОБА_10, який мав доступ до печатки в 2012 році.

ПП "Лугатур-Казбек" жодних договірних відносин з автоперевізником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 не мав (пояснення додаються).

Суд витребував відповідні пояснення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (Волинська область, м. Луцьк, вул. Прилуцька, 32б).

Останнім надіслано суду пояснення, за змістом яких підтвердити чи спростувати залучення автомобіля НОМЕР_1 для здійснення перевезення спірного товару не виявляється можливим у звязку із відсутністю у нього такої інформації та підтверджуючих документів.

По факту вивезення товару позивачем надані пояснення, з яких вбачається, що під час телефонного спілкування з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 він підтвердив, що водій ОСОБА_9 працював на підприємця.

В ході огляду оригіналів документів: договору, накладної, довіреності у суду виникли сумніви щодо їх підписання директором ПП "Лугатур-Казбек" ОСОБА_6, проте суд позбавлений можливості призначити почеркознавчу експертизу. Крім того, обставини відвантаження товару перевізнику, який не є процесуальним учасником спору, перешкоджає всебічному, повному і обєктивному розгляду спору. Певні обставини спору не можуть бути зясовані засобами доказування, визначеними ст. 32 ГПК України, і потребують використання інших засобів доказування, які використовуються слідчими органами.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони у разі надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Враховуючи, що надані позивачем документи містять ознаки їх підробки невідомими особами, суд вважає необхідним направити копії цих документів до Миколаївського районного відділу УМВС України в Миколаївській області, а провадження у справі зупинити до отримання результатів від слідчого органу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 35, 43, 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Направити копії матеріалів справи № 913/115/15 до Миколаївського районного відділу УМВС України в Миколаївській області, 54000, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164, а саме:

- ухвали господарського суду Луганської області від 12.05.2015;

- договору поставки від 24.07.2013 № 24/07/13-1;

- видаткової накладної від 02.08.2013 № Р_02.08-0003;

- довіреності від 01.08.2013 № 254;

- ухвали господарського суду Луганської області від 11.06.2015;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.05.2015 № 20634845;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.06.2015 № 20714809;

- відзиву ПП "Лугатур-Казбек" на позовну заяву;

- паспорту ОСОБА_6 серії ЕН 814385, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 23.03.2011 та довідки № 9322/2 про присвоєння ідентифікаційного номера;

- паспорту ОСОБА_6 серії ЕН 455486, виданий Камянобрідським РВ УМВС України в Луганській області 28.10.2005;

- довідки від 20.10.2014 № НОМЕР_2 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції;

- товарно-транспортної накладної від 02.08.2013 № Р-02.08.-0001;

- витягу з амбулаторної карти № 1 ОСОБА_6 від 03.07.2015 № 38;

- листа фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 від 20.08.2015;

- пояснення ПП "Лугатур-Казбек" від 03.07.2015;

- пояснення ПАТ "РАДСАД" від 01.09.2015.

За необхідності судом можуть бути направлені копії документів у справі, засвідчені підписом ОСОБА_6 та печаткою ПП "Лугатур-Казбек", а також вирішено питання про передачу печатки ПП "Лугатур-Казбек".

2.Провадження у справі зупинити до отримання інформації від слідчих органів.

3.Повідомити державного реєстратора про направлення матеріалів справи до слідчих органів і зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя О.В.Рябцева

Суддя В.В.Корнієнко

Суддя С.В.Смола