overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2015 р. Справа № 906/482/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглянувши скаргу Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м. Бердичів) на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 09.07.2015 у справі

з позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до: Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" Житомирська область, м. Бердичів)

про стягнення 10553984,91

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.06.14. позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 9501557,76 грн. основного боргу; 704594,86 грн. пені; 219299,62 грн. 3% річних; 90283,25 грн. інфляційних втрат; 72815,15 грн. судового збору.

11.09.2014 на виконання зазначеного рішення видано наказ №906/482/14.

03.09.2015 до господарського суду від Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" надійшла скарга від 03.09.2015, вих. №365 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 09.07.2015, згідно з якою скаржник просить суд визнати недійсною вказану постанову по виконавчому провадженню №45900798 та зняти арешт з коштів боржника, які знаходяться на р/р №8148 в АТ "Укрексімбанк" м. Житомир.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

За таких обставин, вказану скаргу Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" необхідно прийняти та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м. Бердичів) від 03.09.2015, вих. №365 до розгляду.

2. Призначити засідання суду на "29" вересня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

3. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень ДВС України надати господарському суду:

- письмовий відзив на скаргу Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м. Бердичів) від 03.09.2015, вих. №365

- виконавче провадження по виконання наказу суду №906/482/14 від 11.09.2014 (оригінал - для огляду, копію - до справи).

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та представника відділу примусового виконання рішень ДВС України.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - боржнику - рек. з пов.

3 - стягувачу (простою)

4 - Відділ примусового виконання рішень ДВС України - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.09.2015 Справа № 5008/191/2011

Суддя Васьковський О.В. розглянувши заяву ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про виправлення описок в ухвалі господарського суду Закарпатської області 29.01.15 у справі №5008/191/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд, с. Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області 29.01.15 задоволено заяву ліквідатора повністю та зобовязано Кольчинську селищну раду Мукачівського району Закарпатської області прийняти до комунальної власності територіальної громади обєкти комунальної власності, а саме: гуртожиток з внутрішньою мережею водопостачання (що знаходиться в гуртожитку), що знаходяться за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський район, смт. Кольчино, вул. Спортивна, 2 без додаткових умов передачі.

28.08.15 до господарського суду Закарпатської області від ліквідатора Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі господарського суду Закарпатської області 29.01.15 по справі №5008/191/2011.

У відповідності до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Подана заява ліквідатора про виправлення описки в ухвалі господарського суду Закарпатської області 29.01.15 підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити засідання для вирішення питання про виправлення описки (помилки) на 10 вересня 2015 р. на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. Справа № 907/866/15

За позовом Приватного акціонерного товариства „Кредобанк, м. Львів

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Жнятино Мукачівського району

про стягнення 28 389 грн. 61 коп. заборгованості за договором № 26/10-2013 про надання овердрафту від 16.10.2013 року,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не зявився

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством „Кредобанк, м. Львів заявлено позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Жнятино Мукачівського району про стягнення 28 389 грн. 61 коп. заборгованості за договором № 26/10-2013 про надання овердрафту від 16.10.2013 року.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду від 18.08.2015 року документи не подав, однак, 28.08.2015 року надіслав на електронну адресу суду письмову заяву № 480/2014 від 28.08.2015 року (вх. № 02.5.1-14/11910/15 від 28.08.2015 року) про відкладення розгляду справи на інший термін у звязку з перебуванням представника у щорічній відпустці в період з 31.08.2015 року по 11.09.2015 року.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання 18.08.2015 року та 03.09.2015 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду від 06.08.2015 року та від 18.08.2015 року документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи клопотання позивача, неявку відповідача та неподання сторонами витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові уточнення щодо кожної окремо вимоги (неповернута сума кредиту, прострочені відсотки, пеня);

письмові пояснення щодо періоду нарахування пені (з якого моменту виникла заборгованість);

підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. Справа № 907/724/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Свалява-Міськбуд, с. Голубине, Свалявський район

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Вудпро, м. Ужгород

про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 6700 грн.,

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача ОСОБА_2, адвокат (договір про надання правової допомоги у господарській справі від 17.07.15, свідоцтво №430 від 12.11.10)

від відповідача не зявився ( у судовому засіданні 03.08.15 - ОСОБА_3- директор (наказ №2 від 03.03.15)

СУТЬ СПОРУ: про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 6700 грн.

На виконання вимоги ухвали суду від 20.07.15 відповідач 31.07.15 подав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що продукція, а саме двері були виготовлені та поставлені гр.ОСОБА_4, який є директором товариства з обмеженою відповідальністю „Свалява-Міськбуд, с. Голубине Свалявського району та оплачені у повному обсязі ще у вересні 2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні 03.08.15 подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на день розгляду справи

У судовому засіданні 03.08.15 відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.

У судовому засіданні представник позивача подав пояснення до позовної заяви, в якому вказує, що заперечення відповідача є безпідставними та необґрунтованими, а також подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень по справі.

Відповідач після оголошеної перерви участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, суд прийшов до висновку клопотання позивача задоволити та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

продовжити строк розгляду спору у справі № 907/724/15 на п'ятнадцять днів до 21.09.15 .

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "11" вересня 2015 р. о 11:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду додаткові пояснення щодо обставин наміру укласти договір про виконання робіт по виготовленню дверей, викладених в позовній заяві ; оригінал рахунку №б/н від 25.09.13.

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення щодо поставки та оплати продукції дверей гр.ОСОБА_5

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
номер провадження справи 31/18/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2015 Справа № 908/532/15-г

За скаргою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 р. по справі № 908/532/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ;

до відповідача: Комунального підприємства Тепломережа, м. Донецьк;

про стягнення штрафних санкцій

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від скаржника (стягувача) ОСОБА_1 (дов. № 14-89 від 18.04.2014 р.);

Від боржника не зявився;

Від органу ДВС не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

14.07.2015 р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України надійшла скарга (вих. № 14/2-1311 від 08.07.2015 р.) на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 р. по справі № 908/532/15-г (суддя Хуторной В.М.).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.07.2015 р. скарга прийнята до розгляду суддею Хуторним В.М., судове засідання призначено на 03.09.2015 р. на 09 год. 45 хв.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2015 р., у звязку зі звільненням судді Хуторного В.М., здійснено автоматизований перерозподіл між суддями та призначено скаргу до розгляду судді Гандюковій Л.П.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.09.2015 р. скарга прийнята до розгляду суддею Гандюковою Л.П., судове засідання призначено на 03.09.2015 р. на 09 год. 45 хв.

В судове засідання 03.09.2015 р. зявився представник скаржника, який підтримав скаргу.

Представники боржника та органу ДВС у судове засідання не зявилися. У письмовому запереченні Відділу примусового виконання рішень, яке надійшло через канцелярію суду 17.08.2015 р., викладено клопотання про розгляд справи без участі представника.

В звязку з неявкою боржника розгляд скарги у справі № 908/532/15-г слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги у справі № 908/532/15-г відкласти на 01.10.2015 р. о /об/ 10 год. 00 хв.

2. Зобов`язати стягувача, боржника та орган ДВС виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах; надати довіреності на представників; явка.

Суддя Л.П. Гандюкова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.08.2015Справа № 910/19697/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС СЕРВІС 2002"

про стягнення 40 353,87 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

не викликались;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС СЕРВІС 2002" про стягнення 40 353,87 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2015 р. (суддя Літвінова М.Є.) порушено провадження у справі №910/19697/15 та призначено її до розгляду на 20.08.2015 р.

Розпорядженням від 20.08.2015 року №04-23/1273 керівника апарату О.М. Кривенко щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з тривалим лікарняним судді Літвінової М.Є., призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/19697/15, за наслідками якого справу було розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 79, 86 ГПК України, Господарський суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/19697/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.09.15 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал №12.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали (про порушення провадження у справі) від 03.08.2015 року №910/19697/15.

4. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.09.2015 Справа № 5008/191/2011

Суддя Васьковський О.В. розглянувши заяву ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про виправлення описок в ухвалі господарського суду Закарпатської області 19.05.15 у справі №5008/191/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд, с. Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області 19.05.15 задоволено заяву ліквідатора повністю та зобовязано Мукачівську міську раду (89600,Закарпатська область, м. Мукачево, вул.Пушкіна,2) прийняти до комунальної власності територіальної громади обєкти комунальної власності, а саме: житловий будинок, мережу водопостачання та інші комунікації, які забезпечують функціонування житлового будинку, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Музикальна, 3 без додаткових умов передачі.

28.08.15 до господарського суду Закарпатської області від ліквідатора Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі господарського суду Закарпатської області 19.05.15 по справі №5008/191/2011.

У відповідності до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Подана заява ліквідатора про виправлення описки в ухвалі господарського суду Закарпатської області 19.05.15 підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити засідання для вирішення питання про виправлення описки (помилки) на 10 вересня 2015 р. на 10:50 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.08.2015Справа № 910/17719/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮрСервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Киянки"

про встановлення сервітуту.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

не викликались;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮрСервіс" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Киянки" про встановлення сервітуту.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2015 порушено провадження у справі №910/17719/15, розгляд справи призначений на 27.07.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2015 розгляд справи відкладено на 19.08.2015.

Розпорядженням від 18.08.2015 року №04-23/1216 керівника апарату О.М. Кривенко щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з тривалим лікарняним судді Літвінової М.Є., призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/17719/15, за наслідками якого справу було розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 79, 86 ГПК України, Господарський суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/17719/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.09.15 о 11:50 год.Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал №12.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали від 27.07.2015 року №910/17719/15.

4. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Якименко М.М.