ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2015 р. Справа№ 914/1052/14

Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З., розглянувши

матеріали

Скарги: Державного підприємства Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат, м. Івано-Франківськ

на дії: головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 (вх. №3993/15 від 08.09.2015 року)

у справі: №914/1052/14

За позовом: Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави: Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат, м. Івано-Франківськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕР і ДЖЕС-2, м. Львів;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

про: стягнення 1193964,80 грн.,

Суддя Долінська О.З.

Без представників сторін.

При підготовці до розгляду у господарському суді Львівської області скарги Державного підприємства Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат на дії головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 (вх. №3993/15 від 08.09.2015 року), в якій просить визнати дії головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувану наказу від 16.06.2014 р. ДП Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат неправомірними та зобовязати головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції ОСОБА_1 поновити виконавче провадження та оголосити розшук майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ЕР і ДЖЕС-2.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У відповідності до п.9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

В даній скарзі скаржник оскаржує дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану наказу від 16.06.2014 р. ДП Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат. Дана скарга подана до суду 08.09.2015 р., тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст.121-2 ГПК України.

Клопотання про поновлення строку з оскарження постанови від 16.06.2014 року скаржником не подано суду.

Враховуючи те що, скаржником пропущено десятиденний строк для подання скарги, клопотання про поновлення цього строку не подано, тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

Суд роз"яснює, що залишення скарги без розгляду, не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Крім того, в п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Тобто, до скарги мають бути додані, зокрема, докази направлення скарги разом з додатками учасникам судового процесу.

Однак, до вищезазначеної скарги Державного підприємства Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат скаржником не надано доказів надсилання цієї скарги з додатками сторонам.

Керуючись ст. ст. 86, п. 6 ч. 1 ст. 63, 121 -2 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Державного підприємства Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат на дії головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 (вх. №3993/15 від 08.09.2015 року), в якій просить визнати дії головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувану наказу від 16.06.2014 р. ДП Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат неправомірними та зобовязати головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції ОСОБА_1 поновити виконавче провадження та оголосити розшук майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ЕР і ДЖЕС-2 - залишити без розгляду.

Суддя Долінська О.З.