overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.09.2015 справа № 908/2146/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3В
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від05 серпня 2015 р.
у справі№ 908/2146/15-г (головуючий суддя: Колодій Н.А., судді Давиденко І.В., Кагітіна Л.П.)
за позовомПриватного акціонерного товаритсва "Азовелектросталь", м.Маріуполь Донецької області
до за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк", м.Київ 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м.Київ 2. Державна виконавча служба України, м.Київ
провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3200/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 13.10.2015 о 12:15, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх,

3.Відповідачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсиланя іншим сторонам.

4.Третім особам надати до Донецького апеляційного господарського суду пояснення на апеляційну скаргу.

5.Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду. Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надрукованно : 6 прим.

1.позивачу

1.відповідачу

2.третім особам

1.у справу

1.ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2015 р.Справа № 924/52/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Кам"янець-Подільський

до Публічного акціонерного товариства агрофірма "Авіс" с. Гуменці Кам'янець-Подільський район Хмельницька область

про стягнення 143814,00 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 за дов. від 17.12.14,

Від відповідача не зявився.

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 143814,00 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення, у т.ч. і згідно договору №5 від 11.12.13.

Відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з Тим, що уповноважений представник відповідача юрисконсульт не має можливості взяти участь у судовому засіданні 28 січня 2015 року, у звязку з перебуванням у щорічній основній відпустці.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає причини не направлення відповідачем повноважного представника для участі у судовому засіданні не поважними з огляду на те, що судом не визнавалась обовязковою явка конкретного представника. При цьому відповідач є юридичною особою, керівник якої може надати довіреність будь-якій іншій особі або сам представляти інтереси у суді.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, представником позивача у судовому засіданні наданні оригінали товаро-транспортних накладних, окремі з яких оглянуто судом.

Однак, для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату, витребувавши додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "11" лютого 2015 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук- 2 прим.:

1 - до справи,

2 - відповідачу ( 32325. Хмельницька обл., Кам'янець - Подільський район, с. Гуменці, вул. Вербецьке шосе, 1) реком. з вруч.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" вересня 2015 р. Справа № 903/469/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство"

на рішення господарського суду Волинської області від 19.08.2015 р.

у справі № 903/469/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство"

до відповідача ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шацької селищної ради

про стягнення 88 325, 57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 19.08.2015 р. у справі № 903/469/15 за позовом приватного акціонерного товариства Шацьке ремонтно-транспортне підприємство до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 88325,57 грн. було відмовлено у позовних вимогах.

02.09.2015 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" вересня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р.Справа № 924/1212/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до комунального підприємства "Міськтепловодоенергія", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 2525641,46 грн. пені, 1227262,66 грн. 3% річних, 4844990,6 грн. інфляційних втрат

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 11.06.2014р.;

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 30.12.2014р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з комунального підприємства "Міськтепловодоенергія" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 2525641,46 грн. пені, 1227262,66 грн. 3% річних, 4844990,6 грн. інфляційних втрат.

Представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю з'ясування додаткових обставин справи.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін і продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів.

Суддя Смаровоз М.В.

Віддрук. 1 прим.: 1 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" вересня 2015 р.Справа № 924/1500/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави

до: - товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-плюс" с. Гораївка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

- ОСОБА_1 районної державної адміністрації м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про: - визнання незаконним розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації №115/2007-р від 22.02.2007р.;

- визнання недійсним договору оренди землі від 22.02.2007р.;

- скасування державної реєстрації договору оренди землі від 22.02.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 14:30 год. "16" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Прокурору надати письмові пояснення з документальним та правовим обгрунтуванням з приводу заявленої до відповідачів позовної вимоги в частині скасування державної реєстрації договору оренди землі від 22.02.2007 р.

Відповідачам надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, затверджену технічну документацію з нормативно-грошової оцінки земель наданих в оренду відповідно до договору від 22.02.2007 р.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи; 2 - прокуратура Кам'янець-Подільського району (32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Драгоманова 11); 3 - прокуратура Хмельницької області; 4 - відповідачу ТОВ "Водограй-плюс" (32386, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, с. Гораївка); 5 - відповідачу ОСОБА_1 районна державна адміністрація (32301, м. Кам'янець-Подільський, вул. Троїцька 4 ) ---- всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" вересня 2015 р.Справа № 924/1515/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Ярмолинці, Хмельницької області

про стягнення 15125,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:45 "21" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50),

3 - відповідачу (32100, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа № 925/996/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача не зявився, третіх осіб: фермерського господарства Зернятко плюс ОСОБА_3 за довіреністю, громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом селянського (фермерського) господарства "Дем'ян" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фермерського господарства Зернятко плюс та громадянина ОСОБА_4, про визнання недійсними наказу та визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Cелянське (фермерське) господарство "Дем'ян" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, яким просить суд:

1.Визнати недійсним наказ Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 24 грудня 2014 року №23-6387/14-14-СТ.

2.Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 11 травня 2004 року, зареєстрованого у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» 15 травня 2004 року за №307, між орендодавцем - Головним управлінням Держземагентства у Черкаській області () та орендарем -Селянським (фермерським) господарством «Дем'ян» ().

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

Представник позивача подав суду уточнення позовної заяви в частині назви відповідача та уточнення прізвища, імені та по-батькові керівника відповідача.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти та витребувати у відповідача оригінал наказу №23-6387/14-14-СГ від 24.12.2014р. про передачу в оренду земельної ділянки громадянину ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні та його копію для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2015р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Витребувати у відповідача оригінал наказу №23-6387/14-14-СГ від 24.12.2014р. про передачу в оренду земельної ділянки громадянину ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні та його копію для приєднання до матеріалів справи.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників сторін та третіх осіб обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.09.2015 справа № 913/202/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловатранцит", м. Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від11 серпня 2015 р. (підписано 17.08.2015 р.)
у справі№ 913/202/15 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловатранцит", м. Сєвєродонецьк Луганської області
простягнення 18 510 грн. 00 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловатранцит", м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 11.08.2015 р. та клопоче про відновлення пропущеного процесуального строку , встановленого для її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Луганської області було оголошено вступну та резолютивну частину рішення 11 серпня 2015 року, повне рішення складено 17 серпня 2015 року, відтак перебіг строку подання апеляційної скарги починається з 17 серпня 2015 року.

Відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення 26 серпня 2015 року, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на поштовому конверті, відтак процесуальний строк, встановлений для її подання не вважається пропущеним, а клопотання про його відновлення є безпідставним.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/202/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на: 14.09.2015 о 14:10, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати № 106-108.

3. Зобов'язати позивача надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Бойченко К.І.

Судді Скакун О.А.

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.09.2015 справа № 905/367/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
на рішення господарського судуДонецької області
від06 серпня 2015 р. (підписано 11.08.2015 р.)
у справі№ 905/367/15 (суддя Ю.В. Макарова)
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Втормет", м. Донецьк
простягнення 68 535 грн. 00 коп.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/367/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на: 14.09.2015 о 14:20, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати № 106-108.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Бойченко К.І.

Судді Стойка О.В.

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.09.2015 справа № 908/3221/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" м.Слов'янськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від08 липня 2015 р.
у справі№ 908/3221/15 (суддя Р.М. Колесник)
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ
до Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" м.Слов'янськ Донецької області
простягнення 566962,70 грн.

Дочірнє підприємство "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" м.Слов'янськ Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 08.07.15 по справі №908/3221/15 та надало заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Приймаючи до уваги те, що наведені у заяаві обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє заяву скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3221/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 28.09.2015 о 11:40, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал№107 .

Головуючий Е.В.Сгара

Судді О.Л.Агапов

ОСОБА_3