УХВАЛА

07.09.2015Справа № 910/16672/15
за позовом Комунальне підприємство "Фармація"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбіотехнологія-ТМ"

про стягнення 838, 99 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

від позивача Нескей І.Г. за дов. № 483 від 05.01.2015р. ;

від відповідача Почкун Г.В. за дов. № б/н від 08.04.2015.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Фармація" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіотехнологія-ТМ" про стягнення 531,30 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2015 р. порушено провадження у справі № 910/16672/15, розгляд справи призначено на 20.07.2015 р.

У судове засідання 20.07.2015 р. представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав суду додаткові документи на виконання вимог ухвали.

Подані документи долучені до матеріалів справи.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду, суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2015 р. розгляд справи № 910/16672/15 відкладено на 17.08.2015 р.

У судовому засіданні 17.08.2015 р. представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до моменту завершення кримінального провадження № 0002037.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача.

Відповідач надане клопотання мотивує тим, що з офісу ТОВ " Укрбіотехнологія - ТМ" було викрадено документи, що стосуються фінансово - господарської діяльності товариства, за фактом чого було відкрито Солом'янським районним управлінням ГУ МВС в місті Києві кримінальне провадження № 0002037. Однак, з наданих позивачем додаткових документів до заяви про зупинення провадження у справі, а саме, копії витягу з кримінального провадження № 0002037, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі № 910/16672/15, оскільки у вказаному витязі зазначено, що кримінальне провадження відкрито за фактом привласнення майна, та на даний момент, по вищезазначеному правопорушенню, здійснюються необхідні слідчі дії.

За змістом ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про зупинення провадження у даній справі та відмовляє у його задоволенні.

Разом з тим, у судовому засіданні представники сторін заявили спільне усне клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначене клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, у судовому засіданні оголошено перерву до 07.09.2015 р. о 12 год. 00 хв.

31.08.2015 р. відділом діловодства суду отримано від позивача уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить суд стягнути з відповідача 838, 99 грн. (540, 70 грн. - основний борг, 139, 44 грн. - пеня, 23, 42 грн. - 10% річних, 135, 43 грн. - інфляційні збитки).

Розглянувши в судовому засіданні 07.09.2015 р. заяву про уточнення позовних вимог, яка за своїм змістом фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає таке.

За приписами ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин, заява позивача прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 07.09.2015 р. представник відповідача подав суду клопотання про залучення 3-ої особи - Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради як особи, що за спірним Договором здійснює передання товару та його облік (поклажедавець). Відповідач в свою чергу є лише платником послуг зі зберігання товару, у зв'язку з чим рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з таких підстав.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

З метою з'ясування в повному обсязі всіх обставин справи, а також те, що рішення у справі №910/16672/15 може у майбутньому вплинути на права та обов'язки Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як особи-поклажедавця за спірним Договором, суд вважає за необхідне залучити Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Таким чином, клопотання відповідача задоволено.

У зв'язку з необхідністю залучення 3-ої особи, суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 19).

2. Відкласти розгляд справи на 14.09.15 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та 3-ої особи.

4. Зобов'язати позивача надіслати залученій 3-ій особі матеріали позовної заяви з усіма додатками, докази надіслання надати суду.

5. Зобов'язати залучену 3-тю особу надати суду письмові пояснення по суті спору з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини (оригінали доказів - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 02.07.2015 р. у справі № 910/16672/15.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Пояснення у справі надати у письмовому вигляді.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

10. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

11. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

12. Явку учасників провадження у справі визнати обов'язковою.

13. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

14. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

15. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Ю.В. Картавцева