overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" липня 2015 р.Справа № 2/5025/2215/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., у справі порушеній за заявою Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції в особі відділення у Полонському районі м.Полонне

до фермерського господарства „Лан 1999 с.Велика Березна Полонського району Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 14.12.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство фермерського господарства „Лан 1999 с.Велика Березна Полонського району за нормами ст.ст.50, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 11.01.2012р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалами суду продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 11.07.2015р.

Ліквідатором 07.07.2015р. подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на три місяці. Надано протокол засідання комітету кредиторів №12 від 07.07.2015р.

Клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом №2343-ХІІ від 14.05.1992р., ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури фермерського господарства „Лан 1999 у справі №2/5025/2215/11 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11год.30хв. 13 липня 2015 року.

Явку в судове засідання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 і повноважених представників кредиторів визнати обовязковою.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 13 примірників :

1 до справи;

2 Полонське відділення Шепетівської ОДПІ (м. Полонне, вул. Л.Українки, 114а);

3 - Полонському районному центру зайнятості (м. Полонне, вул. Л.Українки, 116);

4 - Хмельницькій обласній дирекції ОСОБА_2 ОСОБА_3 (м.Хмельницький, вул. Грушевського, буд.54);

5 - філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький (м. Хмельницький, вул. Театральна, 13);

6 - ДП „Державний резервний насіннєвий фонд (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32);

7 - ТОВ „ЖЛ (м.Житомир, вул. Щорса, 67);

8 - Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 18);

9 управління Пенсійного фонду України в Полонському районі (м. Полонне, вул. Л.Українки, 97);

10 ПАТ „ОСОБА_4 кредит (0453, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58);

11 - ТОВ „Райффайзен ОСОБА_3(04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп.5, оф.101);

12 - ТОВ "Веста Сервіс" (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 5);

13 - ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" серпня 2015 р.Справа № 2/5025/910/12

Господарський суд Хмельницької області у складі :

Суддя Дячук Т.В., у справі порушеній за заявою малого підприємства фірми „Ростма

м.Нетішин Хмельницької області, 216-й км. автодороги М-21 „Городище-Рівне-Старокостянтинів

про визнання банкрутом (про заміну кредитора)

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 13.08.2012р. порушено провадження у справі №2/5025/910/12 про визнання банкрутом малого підприємства фірми „Ростма м.Нетішин Хмельницької області у відповідності до норм ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 08.10.2012р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і ліквідатором призначено ОСОБА_1. Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури було продовжено до 08.10.2015р.

ОСОБА_2 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області подано клопотання №2920/2214-10 від 04.08.2015р. про заміну кредитора ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Хмельницької області на ОСОБА_2 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Для розгляду клопотання необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну кредитора у справі №2/5025/910/12 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 18 серпня 2015 р.

Суддя Дячук Т.В.

Віддруковано 7 примірників:

1- до справи;

2 6 кредиторам (згідно списку) реком.;

7 - ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (на адресу : м. Полонне, вул. Горького, 36) - реком.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" серпня 2015 р.Справа № 2/94-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі :

Суддя Дячук Т.В., у справі порушеній за заявою кредитора управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі м.Красилів

до сільськогосподарського кооперативу „Маяк с.Великі Зозулинці Красилівського району

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 14.07.2010р. порушено провадження у справі №2/94-Б-10 про визнання сільськогосподарського кооперативу „Маяк банкрутом, відповідно до норм ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 28.07.2010р. визнано сільськогосподарський кооператив „Маяк банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців і ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 Ухвалами суду від 28.02.2011р., від 03.10.2011р. та від 16.01.2012р. строк ліквідаційної процедури банкрута було продовжено до 28.03.2012р.

Ухвалами суду від 04.04.2012р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора сільськогосподарського кооперативу „Маяк, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2 і продовжено строк ліквідаційної процедури до 28.06.2012р., а в подальшому було продовжено ліквідаційну процедуру банкрута до 28.08.2015р.

Ліквідатор 17.08.2015р. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури сільськогосподарського кооперативу „Маяк на два місяці.

Клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992р. №2343-ХІІ, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури сільськогосподарського кооперативу „Маяк призначити до розгляду у справі №2/94-Б-10 в судовому засіданні на 10:00 год. "07" вересня 2015 р.

Зобовязати ліквідатора : надати детальний звіт та протокол зборів кредиторів з рішенням про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи;

2 управлінню Пенсійного фонду України в Красилівському районі (31000, м.Красилів, вул.Центральна, 38а) - реком.;

3 Красилівський районний центр зайнятості ( 31000, м.Красилів, вул..Центральна, 1) - реком.;

4 Красилівський район електромереж ПАТ „Хмельницькобленерго (31000, м.Красилів, вул.Боженка, 12-А) - реком.;

5 відділення у Красилівському районі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (31000, м.Красилів, вул.Центральна, 38а) - реком.;

6 ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_2 (м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 22, кв.64) - реком.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" серпня 2015 р.Справа № 2/5025/1357/11

Господарський суд Хмельницької області у складі :

Суддя Дячук Т.В. у справі, порушеній за заявою Публічного акціонерного товариства „Сведбанк м.Київ

до закритого акціонерного товариства „Інтерлит м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 01.08.2011р.порушено провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства „Інтерлит м.Хмельницький, введено мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, а ухвалою від 06.10.2011р. введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано у газеті „Урядовий курєр №204 від 03.11.2011р.

Ухвалою суду від 20.12.2011р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до боржника, а постановою від 08.02.2012р. визнано ЗАТ „Інтерлит банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на строк дванадцять місяців і призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

В подальшому ухвалами суду строк ліквідаційної процедури було продовжено до 08.08.2015р.

Ліквідатором ЗАТ „Інтерлит - арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ЗАТ „Інтерлит у справі №2/5025/1357/11 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10год.30хв.

09 вересня 2015 року .

Зобовязати ліквідатора ЗАТ „Інтерлит арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати : звіт про проведення ліквідаційній процедурі роботу, протокол

засідання комітету кредиторів з розгляду звіту ліквідатора та вирішення питання щодо строку ліквідаційної процедури.

Суддя Дячук Т.В.

Віддруковано 6 примірників:

1- до справи;

2 ТОВ „Українська боргова компанія (на адресу: 04050 м.Київ, Шевченківський район, вул.Мельникова, 12) реком.;

3 - ПАТ„Західінкомбанк (43005, м.Луцьк, пр-т Перемоги, 15)- реком.;

4 - ДПІ у м.Хмельницькому (29000, м.Хмельницький, вул.Театральна, 12);

5- Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (29000, м.Хмельницький, вул.Грушевського, буд.87);;

6 - ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (46000, м.Тернопіль, вул.С.Стадникової, 1/60)-реком.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2015 р.Справа № 922/1093/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Арена" (м. Харків)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Мерефа)
про стягнення 6283,80 грн.,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність №14 від 16.02.15 р.),

відповідача - ОСОБА_1 (особисто),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 5876,43 грн., пеню у розмірі 244,88 грн., штраф у розмірі 162,49 грн., що разом складає 6283,80 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди №85А-13 від 28.03.2013 р.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2015 р. о 11:00 год.

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи сум та їх періодів; докази відправки відповідачу уточнення та обґрунтованого розрахунку; докази часткової оплати відповідачем орендної плати;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором оренди №85А-13 від 28.03.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2015 р.Справа № 922/242/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без участі представників сторін,

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтер Транс Лоджістікс" (м. Одеса) про виправлення помилки у наказі господарського суду Харківської області від 23.03.2015 р. по справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтер Транс Лоджістікс" (м. Одеса)
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теплоенергогаз" (Луганська обл., м. Алчевськ)
про стягнення 24257,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтер Транс Лоджістікс" (надалі - стягувач) звернулося до господарського суду Харківської області з заявою без номеру від 17.04.2015 р., в якій просить виправити помилки у наказі господарського суду Харківської області від 23 березня 2015 р. №010034, з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 27 березня 2015 р. по справі №922/242/15, а саме: змінити код ЄДРПОУ боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теплоенергогаз" з "3691755" на "36917555"; змінити код ЄДРПОУ стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтер Транс Лоджістікс" з "3655339" на "36553339", а також надіслати наказ про виконання рішення господарського суду Харківської області від 04 березня 2015 р. по справі №922/242/15 на адресу ТОВ "Інтер Транс Лоджістікс".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Інтер Транс Лоджістікс" до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "30" квітня 2015 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. Справа № 925/1367/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., при секретарі судового засідання Ковбі І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"

до дочірнього підприємства "Черкаське спеціалізоване управління № 65"

про стягнення 29 810,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 29 810,08 грн. боргу з оплати за поставлену теплову енергію відповідно до договору № 167 від 01.01.2005 про постачання теплової енергії в гарячій воді з січня по квітень 2013 року.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав суду відзив на позов.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи, оскільки невідомі причини незявлення представника відповідача у судове засідання.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, повторно надіслати відповідачу дану ухвалу рекомендованим листом, попередити відповідача про можливість розгляду справи у наступному судовому засіданні у відсутність його представника.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2015 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/ чи сплати коштів і нормативні акти.

Попередити відповідача, що у разі неподання ним витребуваних судом документів та/чи ненаправлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2015 р.Справа № 922/1990/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "АТП - 16351" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "АТП - 16351" (Харківська обл., м. Дергачі)
до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (Харківська обл., м. Дергачі) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (м. Харків)
простягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 р. за вх.№28498 Публічне акціонерне товариство "АТП - 16351" (надалі - стягувач) надав заяву, в якій просить відновити пропущений строк для пред'явлення наказу на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 25 лютого 2014 р. по справі №922/1990/13 до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "АТП - 16351" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "14" вересня 2015 р. о 14:00 год.

3. Зобовязати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

стягувача - докази наявності поважних причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання; копії усіх постанов ВДВС про відкриття та закінчення виконавчого провадження; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду заяви на боржника;

боржника - відзив на заяву стягувача; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду заяви.

4. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа № 922/3503/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Екорамбурс-Т", м. Рівне
до ПП "Діамант Плюс", м. Харків
про про стягнення 263 656,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екорамбурс-Т" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Дімант Плюс" (відповідача) про стягнення основного боргу в розмірі 155 000,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 101 007,86 грн. та 3% річних в розмірі 7 648,37 грн. за агентським договором №0805/13-1/Ф від 05.08.2013 р. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 5 273,12 грн. та витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 15 500,00 грн.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа за своїм правовим характером є складною.

Статтею 15 Закону України № 2453-VІ Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 р. встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 р., суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/3503/15 призначити колегію суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Справа № 925/1933/14

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою Смілянської обєднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Базальт» про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 26.02.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про визнання організатора аукціону з продажу майна банкрута, приватного підприємства «Базальт», кооператив «Юрспецслужба» () учасником провадження у справі №925/1933/14 про банкрутство приватного підприємства «Базальт».

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 15 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Суддя І.І. Гура