РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015Справа №910/17634/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ТЕМП" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ГРАНД-М.БУД" (м. Київ)

про стягнення 12 705,10 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Сухомлинов О.Ю. (довіреність б/н від 29.04.2015)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МК ТЕМП" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ГРАНД-М.БУД" про стягнення 12 705,10 грн. заборгованості за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом від 25.06.2013 № 25-06, з яких: 7000,00 грн. - борг, 5286,25 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, 418,85 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань договором перевезення вантажів автомобільним транспортом від 25.06.2013 № 25-06 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги з перевезення, відповідно до заявки № 88 від 25.06.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2015 порушено провадження у справі № 910/17634/15 та призначено її до розгляду на 06.08.2015.

30.07.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшла довідка по справі.

В судове засідання 06.08.2015 з'явився представник позивача, однак, не надав всіх витребуваних судом документів.

Представник відповідача в судове засідання 06.08.2015 не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 10.07.2015 документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 р. розгляд справи відкладено на 01.09.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

26.08.2015 р. та 01.09.2015 р. від позивача надійшли довідки за підписами керівника та головного бухгалтера про стан заборгованості.

У судовому засіданні 01.09.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвалу про порушення провадження та ухвалу про відкладення розгляду справи відповідачу було надіслано за належною адресою (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), отже, адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 01.09.2015 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ГРАНД-М» (назву якого було змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ГРАНД-М.БУД» (далі - експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МК ТЕМП» (далі - перевізник) укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом № 25-06 (далі - Договір).

Предметом Договору є порядок взаємовідносин, які виникають між експедитором, як замовником перевезення, який діє від власного імені або від імені і за рахунок клієнтів, і перевізником , при яких перевізник зобов'язується прийняти і доставити вантаж експедитора отримувачу, визначеному останнім, в пункт призначення, а експедитор зобов'язується оплатити перевізнику перевезення вантажів в міжнародному автомобільному сполученні (п. 1.1 Договору).

Пунктом 2.3 Договору встановлено, що на кожне окреме завантаження оформлюється заявка, у якій описуються умови, особливості, вартість перевезення. Заявка повинна бути подана не менше, ніж за 48 годин до передбачуваного завантаження.

Згідно з п. 2.6 Договору, підтвердженням факту надання послуг по перевезенню є оригінал товарно-транспортної накладної встановленого зразка (CMR) з відмітками вантажовідправника, перевізника, вантажоотримувача і митних органів.

Відповідно до п. 6.1, 6.2 Договору, розрахунки за надані послуги здійснюються в UAH, EUR, USD, RUB (згідно з умовами Заявки), шляхом банківського перерахування на рахунок перевізника.

Вартість послуг перевізника і порядок оплати визначаються в заявках до даного Договору.

Даний Договір діє з моменту його підписання сторонами і скріплення їх печатками і діє до 31.12.2013 року. Якщо за один місяць до закінчення строку дії даного Договору ні одна із сторін не заявить (письмово) бажання його розірвати, то Договір вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах.

25.06.2013 р. між сторонами було погоджено Заявку № 88, відповідно до якої позивач взяв на себе зобов'язання по перевезенню вантажу у міжнародному сполученні за маршрутом м. Старь (Росія) - м. Тернопіль (Україна), а відповідач зобов'язався оплатити одержані послуги.

У відповідності до умов Заявки, вартість перевезення складає 7 000,00 грн.

Оплата здійснюється протягом 3-5 банківських днів після отримання оригіналів належним чином оформлених документів.

На підтвердження виконання послуг із перевезення вантажу за Заявкою № 88 від 25.06.2013 р., позивачем надано копію міжнародної товарно-транспортної накладної СМR та акт № ОУ-0000087 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.07.2013 р. на суму 7 000,00 грн., який підписано представниками обох сторін та скріплено їх печатками.

В порушення умов Договору, відповідач за надані послуги з перевезення вчасно та у повному обсязі не розрахувався.

Позивач звернувся до відповідача з листом-претензією від 21.01.2015 р. вих. № 03, з вимого у 10-денний строк перерахувати заборгованість у розмірі 7 000,00 грн., повторно надавши всі необхідні документи.

06.05.2015 р. позивач повторно звернувся до відповідача з претензією, однак остання залишена без відповіді та задоволення.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідача наявну заборгованість у розмірі 7 000,00 грн. у судовому порядку.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Положення ст. 909 цього Кодексу встановлюють, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором ( ст. 903 ЦК України.

Факт надання послуг за Договором перевезення вантажів автомобільним транспортом від 25.06.2013 № 25-06 на суму 7 000,00 грн. підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладної СМR та актом № ОУ-0000087 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.07.2013 р., який підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено їх печатками.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи строки сплати, зазначені в Заявці № 88 від 25.06.2013 р., строк виконання грошових зобов'язань відповідача по сплаті за надані послуги на момент вирішення спору настав.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що відповідачем порушено зобов'язання за Договором в частині оплати наданих позивачем послуг, заборгованість у розмірі 7 000,00 грн. підтверджується матеріалами справи та відповідачем належними доказами не спростована, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в даній частині, у зв'язку з чим, вимоги про стягнення 7 000,00 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 5 286,25 грн. інфляційних втрат та 418,85 грн. 3% річних.

Згідно зі частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов'язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу, є способом захисту майнового права та інтересу кредитора, що полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування грошовими коштами, що підлягають до сплати кредиторові.

Позивачем надано обґрунтований розрахунок 3% річних у розмірі 418,85 грн. за період з 10.07.2013 р. по 07.07.2015 р., а також інфляційних втрат у розмірі 5 286,25 грн. за період з липня 2013 по липень 2015 року, які задовольняються судом за розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ГРАНД-М.БУД" (04209, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 9, офіс 117, код 38271375) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ТЕМП" (04128, м. Київ, вул. Плодова, буд. 1, код 35417240) 7 000,00 грн. основного боргу, 5 286,25 грн. інфляційних втрат, 418,85 грн. 3% річних та 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 03.09.2015 р.

Суддя С.О. Турчин