ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа № 915/146/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

при секретарі судового засідання: Кушніренко А.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 24.04.2015р. №303

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 19.08.2014р.

від третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД СОЛАР» (57400, Миколаївська обл., Березанський р-н, смт. Березанка, вул. Леніна, 30/1, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (01023, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про: стягнення 142175062,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД СОЛАР» 142175062,65 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі; до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_3.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа №915/146/15 розподілена судді Бездолі Ю.С.

Ухвалою суду від 30.04.2015р. справу прийнято до свого провадження; розгляд справи розпочато заново; розгляд справи призначено на 28.05.2015р. о 15:00; сторін та третю особу зобовязано надати до суду додаткові докази у справі.

15.05.2015р. за вх.№8550/15 до суду від позивача надійшло клопотання про:

- участь представника позивача у судовому засіданні, яке відбудеться 28.05.2015р., у режимі відеоконференції;

- визначення суду, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду - Подільський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Ухвалою суду від 19.05.2015р. доручено Подільському районному суду м. Києва організувати в приміщенні суду за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21 - участь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» (позивач у справі) в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №915/146/15, призначеному на 28.05.2015р. о 15:00.

25.05.2015р. за вх.№9190/15 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

27.05.2015р. за вх.№9504/15 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

28.05.2015р. за вх..№9644/15 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, при цьому у суду відсутні докази належного повідомлення третьої особи про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане позивачем до суду 01.04.2015р. за вих.№958/11 (за вх.№5965/15 від 06.04.2015р.) клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД СОЛАР») в межах заявленої суми позову - 142175062,65 грн.

В обґрунтування поданого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначає, що відповідач ухиляється від виконання умов кредитного договору та на думку позивача кошти, стягнення яких є предметом спору у даній справі, можуть зникнути або їх кількість може зменшитись на момент виконання рішення. Позивач вказує, що оскільки на даний час ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» знаходиться у стані ліквідації, заявлені позивачем до стягнення з відповідача кошти будуть спрямовані на задоволення вимог вкладників та кредиторів уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про забезпечення позову заперечив. В усних поясненнях у судовому засіданні та письмових запереченнях, наданих до суду 27.04.2015р. за вих.№43 (за вх.№7445/15 від 27.04.2015р.) відповідач вказує, що позивачем не надано жодних доказів наявності фактичних обставин, з огляду на які позивач просить суд застосувати заходи забезпечення позову, в т.ч. доказів того, що грошові кошти відповідача можуть зменшитись або зникнути на момент виконання рішення, а також не наведено обставин, які можуть свідчити про дії відповідача, направлені на їх зменшення або зникнення; накладення арешту на грошові кошти матиме наслідком повне припинення господарської діяльності відповідача (відповідач буде позбавлений можливості нести витрати на технічне обслуговування та охорону сонячної електростанції, сплачувати орендну плату за землю, на якій розташована сонячна електростанція); зобовязання відповідача за кредитним договором вже забезпечені заставою рухомого майна, а саме: фотогальванічних елементів CNBM - 245 Вт, тип (CNBM - 245Р), 2013 року виготовлення, вартість предмету застави складає 274223592,30 грн., про що свідчить відповідний Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 22.05.2015р. №47035650.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду..

Згідно зі ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

З цього приводу пленум Вищого господарського суду України у п.1 постанови від 26.12.2011р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» (з наступними змінами та доповненнями) розяснив, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову з наступних підстав:

- позивачем не доведено наявність обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, оскільки позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження обставин того, що грошові кошти відповідача можуть зменшитись або зникнути на момент виконання рішення суду, а також жодних доказів того, що відповідач вчиняє будь-які дії, спрямовані на зменшення або зникнення належних йому грошових коштів;

- відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 22.05.2015р. №47035650 зобовязання відповідача за кредитним договором вже забезпечені заставою рухомого майна, а саме: фотогальванічних елементів CNBM - 245 Вт, тип (CNBM - 245Р), 2013 року виготовлення, вартість предмету застави складає 274223592,30 грн. (тобто, на більшу суму, ніж заявляється позивачем до стягнення у даній справі).

Враховуючи незявлення у судове засідання представника третьої особи, приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів у справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» про забезпечення позову від 01.04.2015р. за вих.№958/11 (за вх.№5965/15 від 06.04.2015р.) - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на « 23» червня 2015 р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №2 (9-ий поверх, каб. 910).

3. Зобовязати позивача надати до суду в строк до 22.06.2015р.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- у належним чином засвідчених копіях Статут позивача та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача станом на даний час;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо припинення юридичної особи позивача;

- письмові пояснення щодо зазначення по тексту позовної заяви різної суми заборгованості за кредитним договором №1107/01 (мультивалютна лінія) від 07.11.2012р. (за посиланнями позивача станом на 20.11.2014р. загальна сума боргу становить 3344460,57 доларів США) та за кредитним договором №1107/01 від 07.11.2012р. (за посиланнями позивача станом на 20.11.2014р. загальна сума боргу становить 5496224,20 доларів США);

- обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум, з врахуванням при цьому правової природи кожної заявленої до стягнення суми (основного боргу за кредитом, боргу за поточними процентами за користування кредитом, боргу за простроченими процентами за користування кредитом, боргу за простроченою комісією за користування кредитом та за супровід кредитної справи), з посиланням на відповідні норми права, чітким визначенням заявленої до стягнення з відповідача суми основного боргу та зазначенням періодів розрахунку кожного виду нарахувань;

- довіреність від 17.01.2012р., на підставі якої укладався кредитний договір №1107/01 (відновлювальна лінія, юридична особа) від 07.11.2012р. від імені ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК»;

- кредитний договір №1107/01 (відновлювальна лінія, юридична особа) від 07.11.2012р., з усіма додатками, змінами і доповненнями (в т.ч. Графік погашення кредиту, процентів, комісії тощо);

- письмові пояснення щодо доданих до позовної заяви платіжних доручень №593 від 14.03.2013р., №352 від 09.11.2012р. та №349 від 07.11.2012р. на перерахування ТОВ «Грінтек Енержи» в загальній сумі 54422024,50 грн. та на співвідношення вказаної суми в гривнях з загальною сумою кредитної лінії за кредитним договором №1107/01 від 07.11.2012р.;

- договір Генерального підряду №26-ПД від 05.12.2011р., укладений між ТОВ «ВОСХОД СОЛАР» та ТОВ «Грінтек Енерджи», з усіма додатками, змінами і доповненнями;

- контракт №MOD/14/07/12 від 18.07.2012р., укладений між ТОВ «ВОСХОД СОЛАР» та ACT ОСОБА_4 Трейдінг ЛТД, з усіма додатками, змінами і доповненнями;

- контракт №MOD/15/07/12 від 18.07.2012р., укладений між ТОВ «ВОСХОД СОЛАР» та ACT ОСОБА_4 Трейдінг ЛТД, з усіма додатками, змінами і доповненнями;

- всі укладені договори на забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором №1107/01 (відновлювальна лінія, юридична особа) від 07.11.2012р.;

- докази укладення договору/договорів забезпечення виконання зобовязань на повну суму відновлювальної кредитної лінії за договором №1107/01 від 07.11.2012р. до фактичної видачі кредиту відповідачу, як це передбачено п.2.2 договору №1107/01 від 07.11.2012р.;

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо рухомого майна, що стало предметом застави за договором застави від 20.12.2013р. №1107/01/S-2;

- докази надсилання/вручення відповідачу вимоги про дострокове повернення кредиту від 16.12.2014р.;

- письмові пояснення щодо укладення перелічених у відзиві на позов договорів про відступлення права вимоги раніше дати укладення договорів застави договорів строкового вкладу, банківського вкладу (Депозитний вклад з щомісячною сплатою процентів), за якими відповідачем укладені договори про відступлення права вимоги,

- докази зарахування до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» грошових коштів на виконання всіх договорів строкового вкладу, банківського вкладу (Депозитний вклад з щомісячною сплатою процентів), за якими відповідачем укладені договори про відступлення права вимоги, перелічені у повідомленні про дострокове повернення вкладів, дострокове погашення кредиту та залік зустрічних вимог від 27.16.2014р.; листі «Про уточнення Повідомлення про дострокове повернення вкладів, дострокове погашення кредиту та залік зустрічних вимог від 27.06.2014р.» від 27.08.2014р.; листі «Про залік зустрічних вимог» від 01.09.2014р.;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо отримання позивачем та правових наслідків такого отримання (окремо за кожним):

1. повідомлень відповідача про відступлення права вимоги від 17.06.2014р. та повідомлення відповідача про дострокове повернення вкладів, дострокове погашення кредиту та залік зустрічних вимог від 17.06.2014р. (надіслано позивачу за доданими до позову документами 17.06.2014р.);

2. повідомлень відповідача про відступлення права вимоги від 27.06.2014р. та повідомлення відповідача про дострокове повернення вкладів, дострокове погашення кредиту та залік зустрічних вимог від 27.06.2014р. (надіслано позивачу за доданими до позову документами 27.06.2014р. та 01.07.2014р.);

3. листа відповідача «Про уточнення Повідомлення про дострокове повернення вкладів, дострокове погашення кредиту та залік зустрічних вимог від 27.06.2014р.» від 27.08.2014р. (надіслано позивачу за доданими до позову документами 11.09.2014р.);

4. листа відповідача «Про залік зустрічних вимог» від 01.09.2014р. (надіслано позивачу за доданими до позову документами 02.09.2014р.).

4. Зобов'язати відповідача:

- завчасно надіслати на адресу позивача відзив на позовну заяву та письмові пояснення відповідача з доданням усіх документів, перелічених у додатках до відзиву на позовну заяву та письмових пояснень; докази надсилання надати до суду;

надати до суду в строк до 22.06.2015р.:

- ВСІ договори строкового вкладу, банківського вкладу (Депозитний вклад з щомісячною сплатою процентів), за якими відповідачем укладені договори про відступлення права вимоги, перелічені у повідомленні про дострокове повернення вкладів, дострокове погашення кредиту та залік зустрічних вимог від 27.16.2014р.; листі «Про уточнення Повідомлення про дострокове повернення вкладів, дострокове погашення кредиту та залік зустрічних вимог від 27.06.2014р.» від 27.08.2014р.; листі «Про залік зустрічних вимог» від 01.09.2014р.;

- докази зарахування до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» грошових коштів на виконання ВСІХ договорів строкового вкладу, банківського вкладу (Депозитний вклад з щомісячною сплатою процентів), за якими відповідачем укладені договори про відступлення права вимоги, перелічені у повідомленні про дострокове повернення вкладів, дострокове погашення кредиту та залік зустрічних вимог від 27.16.2014р.; листі «Про уточнення Повідомлення про дострокове повернення вкладів, дострокове погашення кредиту та залік зустрічних вимог від 27.06.2014р.» від 27.08.2014р.; листі «Про залік зустрічних вимог» від 01.09.2014р.;

- докази отримання відповідачем вимоги про дострокове повернення кредиту від 16.12.2014р. та письмові пояснення щодо виконання вказаної вимоги.

5. Зобов'язати третю особу (ОСОБА_3) надати до суду в строк до 22.06.2015р.:

- письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих доказів.

6. Зобовязати сторін зробити звірку взаємних розрахунків за кредитним договором №1107/01 від 07.11.2012р. (з наступними змінами та доповненнями) із зазначенням всіх нарахувань та оплат за весь період його дії, акт якої надати до суду в строк до « 22» червня 2015 року. Ініціативу покласти на позивача, при цьому зобовязати позивача надіслати підготовлений за даними фінансового обліку позивача акт звірки на адресу відповідача в строк до 15.06.2015р.

7. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

8. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.С. Бездоля