ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"08" вересня 2015 р.Справа № 922/2352/15
До Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Інте Т.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі : 1. Державного підприємства "Харківська Лісова науково-дослідна станція", м. Харків, 2. Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ
до Циркунівської сільської ради , с. Циркуни за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, м. Харків, 2. ОСОБА_1, АРК, Нижньогірський район, с.Листвене
про визнання незаконним та скасування рішень
Заступником Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Харківська Лісова науково-дослідна станція" та Державного агентства лісових ресурсів України до господарського суду Харківської області подано позов про визнання незаконним та скасування рішення XXXVI сесії V скликання Циркунівської сільської ради Харківського району від 21 січня 2010 року "Про надання дозволу на розробку технічної документації по передачі земельної ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1" та визнання незаконним та скасування рішення VIII сесії VI скликання Циркунівської сільської ради Харківського району від 20 квітня 2011 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1"
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.15 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.09.15 р. Крім того, вказаною ухвалою 1-го позивача було зобов'язано з'явитись в судове засідання та надати до суду оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні.
1-й позивач про судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, витребуваних судом документів до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Таким чином, на думку суду, така поведінка 1-го позивача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання ними. Також, така поведінка 1-го позивача свідчить про на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.
Згідно з п. 5.2. вказаної Постанови, окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу 1-го позивача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника 1-го позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та недопущення повторних подібних недоліків в роботі підприємства.
Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Окрему ухвалу надіслати керівнику Державного агентства лісових ресурсів України.
Повідомити керівника Державного агентства лісових ресурсів України про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.
Суддя Інте Т.В.