ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р.Справа № 922/4492/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Лан", с. Григоросове
до 1. ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції в Х/о, м. Лозова , 2. ДП "Конярство України", м. Київ
про звільнення майна з-під арешту
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - Гапон Є.В., дов. № 2/108-64 від 05.01.15 р.;

2-го відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Селянське (фермерське) господарство "Лан", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту поля № 2 відділення 2 загальною площею 212 га, поля № 3 відділення 2 загальною площею 204, 5 га, поля № 7 відділення 1 загальною площею 170, 5 га, відповідно до акту опису та арешту від 06 липня 2015 року, накладеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції (1-й відповідач) Гапон C.B.

19.08.15 р. 1-й відповідач надав відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що на момент складання акту опису й арешту майна боржника державному виконавцю не було відомо що арештоване майно боржника перебуває в заставі, а у витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна в зазначено, що за філією "Лозівський Кінний завод № 124" Державного Підприємства "Конярство України" відомості щодо обтяження рухомого майна відсутні. Крім того, 1-й відповідач зауважив, що позивачем не надано до суду жодного доказу стосовно того що право застави виникло до винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів, або того що вартість предмета застави не перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Враховуючи те, що відповідно до наданого позивачем до суду договору застави № 30 від 24.06.2015 року, у відповідності до статті 11 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяження рухомого майна не було зареєстровано в Державному реєстрі в порядку встановленому цим Законом, 1-й відповідач вважає заставу недійсною.

04.09.15 р. позивач надав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, тобто, у зв'язку з неявкою позивача до суду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У пункті 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Таким чином, залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України за клопотанням позивача є неможливим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України відмовити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні підтримав свій відзив, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання позивачем та 2-м відповідачем документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2015 р. о 11:20

Визнати явку позивача в судове засідання 01.10.15 р. обов'язковою.

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- заперечення на відзив 1-го відповідача.

2-му відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд наголошує, що у разі неявку позивача в судове засідання 01.10.15 р. та ненадання ним оригіналів документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи, позов буде залишений без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Суддя Т.В. Інте