ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2015 р.Справа № 922/3204/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Харківська міська рада, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мунстон", м. Харків
про спонукання до укладання договору
за участю представників сторін:

від позивача: Замніус М.В. (дов. № 23/0/45-15 від 16.01.2015 року);

від відповідача: Вергун М.М. (дов. б/н від 02.06.2015 року);

від третьої особи: не з'явилась.

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мунстон" про спонукання останнього укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова в редакції, викладеній у позовній заяві, а також покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на необхідність звернення замовником будівництва до органу місцевого самоврядування про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури відповідного навеленого пункту, посилаючись при цьому на положення статей 1, 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затверджений рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 року №804.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та через канцелярію суду надав клопотання про продовження строків вирішенні спру на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача у судовому засіданні будь-яких клопотань чи заяв не надавав. Підтримав правову позицію викладену у клопотанні про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

3-тя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, яке долучено до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання позивача про продовження строків вирішення спору, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Так, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Враховуючи викладене, враховуючи необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин спору, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів - по 13 серпня 2015 року

2. Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2015 р. о 09:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

4. Зобов'язати сторони у повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду та надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

5. Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

6. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.О. Ємельянова