УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.09.2015Справа № 910/22861/15

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
доBodelmo Enterpraises Limited
третя особа, яка Товариство з обмеженою відповідальністю «Поляріс компані»

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору,

на стороні відповідача

про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Bodelmo Enterpraises Limited, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляріс компані» про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

З позову вбачається, що позивач просить суд:

- звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на нежилий будинок (літ. А), загальною площею 240,70 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Бойченка, буд. 9а та нежилий будинок (літ. А), загальною площею 213,70 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд. 25/1, що належать Bodelmo Enterpraises Limited;

- визнати за ПАТ "Укрсоцбанк" право власності на нежилий будинок (літ. А), загальною площею 240,70 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Бойченка, буд. 9а, риноква вартість якого становить 4 000 000,00 грн. та нежилий будинок (літ. А), загальною площею 213,70 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд. 25/1, ринкова вартість якого становить 3 802 000,00 грн.

Отже, позивач заявив вимоги майнового характеру.

Також позивач подав заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежилий будинок (літ. А), загальною площею 240,70 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Бойченка, буд. 9а та нежилий будинок (літ. А), загальною площею 213,70 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд. 25/1, що належать Bodelmo Enterpraises Limited та заборони їх відчужувати.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У якості доказу сплати судового збору заявник надав платіжне доручення № від 13.08.2015 р. на суму 73 080,00 грн. та платіжне доручення № від 25.08.2015 р. на суму 1 218,00 грн., при цьому призначенням платежів позивач зазначив - судовий збір за позовом ПАТ «УСБ».

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. станом на 01.01.2015 р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

Згідно з п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р № 7, відповідно до якого пунктом 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір за поданий позов майнового характеру та 1 827,00 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати) - за заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Отже, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надані платіжні доручення № від 13.08.2015 р. та № від 25.08.2015 р. на загальну суму 74 298,00 грн. не є належними доказами сплати судового збору.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Bodelmo Enterpraises Limited, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляріс компані» про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна