overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2015 року Справа № 918/838/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А., розглянувши клопотання Національного природного парку "Дермансько-Острозький" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 10.08.15 р. у справі № 918/838/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Рівне)

до Національного природного парку «Дермансько-Острозький» (м.Острог)

про стягнення 20 349 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.08.15 р. у справі № 918/838/15 задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Національного природного парку «Дермансько-Острозький» про стягнення 20 349 грн. 29 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він клопотався про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги, суддя задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Національному природному парку "Дермансько-Острозький" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 10.08.15 р. у справі № 918/838/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р.Справа № 924/1175/15

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецгідробуд Плюс", м. Київ

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про скасування рішення Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №9-р/к від 06.02.2015р.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю №20 від 20.08.15р.

ОСОБА_2 - за довіреністю №16 від 14.07.2015р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить скасувати рішення Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №9-р/к від 06.02.2015р.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з перебуванням представника в терміновому відрядженні.

Відповідач в відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника позивача в засідання суду та заяви про залучення третіх осіб, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/1175/15 відкласти на 12:30 "15" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (02098, м. Київ, Дніпровська Набережна,13, літ. А, під'їзд 1, н/п 158) (прост.)

3 - відповідачу. (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54)

4 - обласному управлінню водних ресурсів (м. Хмельницький, вул. Соборна,29)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р.Справа № 924/994/14

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суду: ОСОБА_1 головуючий, судді Кочергіна В.О., Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал ОСОБА_2" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Хмельницьке шляхо - будівельне управління №56" м. Хмельницький

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_3 директор товариства

від третьої особи не зявився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №27.09/13 від 25.02.2008р., обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в відзиві на позов та в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує.

Явку повноважного представника третя особа в судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача, третьої особи, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "14" вересня 2015 р.

Позивачу та третій особі подати письмове пояснення стосовно додаткових доводів відповідача.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Віддрук. 3 прим. :1 - до справи, 2 - позивачу(30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 190Б),3 - третій особі (29016, м. Хмельницький, вул. Західна Окружна,1) з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2015 р.Справа № 924/1511/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Волочиського району Хмельницької області

в інтересах держави в особі Соломянської сільської ради, Волочиський район, с. Соломна

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Волочиський район, с. Соломна

про внесення змін до договору оренди землі водного фонду укладеного між Соломянською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1М, зареєстрованого 06 березня 2014 року Реєстраційною службою Волочиського РУЮ в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, де об'єкту нерухомого майна присвоєно №09: абз.З п.9 договору викласти у наступній редакції: «оренда плата встановлюється у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі та становить 20490 гривень 57 копійок (двадцять тисяч чотириста дев'яносто гривень п'ятдесят сім копійок); п.10 договору викласти у наступній редакції: «обчислення розміру орендної плати за землю здійснено з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації.»

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "21" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Хмельницька область, Волочиський район, с. Соломна, вул. Котовського, буд. 1),

3 - відповідачу (Хмельницька область, Волочиський район, с. Соломна, вул. Перемоги, буд. 26),

4 - Прокуратурі Волочиського району (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8),

5 - Прокуратурі Хмельницької області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" вересня 2015 р.Справа № 3/5025/1323/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі смт. Чемерівці

до ОСОБА_1 кооперативу "Степанівський", с. Степанівка, Чемеровецького району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду області від 05.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника ОСОБА_1 кооператив "Степанівський", с.Степанівка, Чемеровецького району.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 20.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 22.07.2014р. припинено повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_2 та призначено ліквідатором ОСОБА_1 кооперативу "Степанівський", с.Степанівка, Чемеровецького району арбітражного керуючого ОСОБА_3 АДРЕСА_2.

29.05.2015р. в адресу суду від ліквідатора надійшов звіт про проведену роботу та клопотання про продовження ліквідаційної процедури банкрута строком на 3 місяці.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на три місяці до 20.11.2015р.

Керуючись п.2 ст.22, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 по справі №3/5025/1323/12 продовжити до 20 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору - ОСОБА_3 АДРЕСА_3, ініціюючому кредитору УПФ в Чемеровецькому районі, смт.Чемерівці, вул.Центральна, 40.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. Справа №08/5026/1109/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Нафтаенерго» (третя особа - 1) та ОСОБА_1 (третя особа - 2) про звернення стягнення на майно на суму 1078180,84 доларів США та 6086170,12 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.10.2014 року призначено по даній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі на період проведення експертизи.

28.07.2015 року Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз справу № 08/5026/1109/2012 повернуто без виконання в зв'язку з несплатою відповідачем рахунку № 3036 від 22.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 220.

Явку в судове засідання представників обох сторін та третіх осіб визнати обовязковою.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа № 925/2220/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., за участю представника за довіреністю - ОСОБА_1 (від позивача), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Друг"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 79 678,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Друг" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 66262,17 грн. основного боргу, 662,45 грн. інфляційних, 1957,00 грн. 3% річних та 10796,91 грн. пені.

Від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив. Повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не надійшло.

У звязку з вищезазначеним суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 16 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 319.

2. Викликати у судове засідання позивача та відповідача.

Звернути увагу учасників судового процесу, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє керівника сторони чи фізичну особу-підприємця можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Розяснити учасників судового процесу, що у разі неявки у судове засідання, суд, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, може розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

3.Учасникам судового процесу мати з собою документи, які посвідчують повноваження представників (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" вересня 2015 р. Справа № 925/1507/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», м. Львів, вул. Сахарова, 78, (поштова адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8, БЦ «Іллінський», 10 підїзд, 6 поверх)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Черкаська область, Канівський район, с. Ковалі, вул. Порожні, 518

про стягнення 12 679,65 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "22" жовтня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом. Оригінал договору банківського рахунку (картковий рахунок) (юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) №995 та належним чином засвідчена копію в справу. Витяг зі Статуту мета діяльності позивача.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов додаткового договору №1 про встановлення ліміту кредитування від 28.04.2014р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. Справа № 925/1019/15

вх. № 20724/15 від 02.09.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області

про визнання конкурсним кредитором на суму 3080906,34 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву від 31.08.2015 про визнання його конкурсним кредитором на суму 3080906,34 грн.

Заява кредитора, подана з порушенням вимог ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами) та Господарського процесуального кодексу України, зокрема

не подано доказів сплати судового збору

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Повідомити заявника про недоліки заяви від 03.04.2015 №10973/23-01-10-008. Для їх усунення суду необхідно подати:

докази сплати судового збору;

2.Установити наступний строк для усунення недоліків заяви здати пошті або суду не пізніше 10.10.2015.

Усі документи (докази, розрахунки тощо) необхідно подати суду у посвідчених копіях із докладним описом у супровідному листі та мати їх для ознайомлення в оригіналі.

Направити дану ухвалу заявнику (рекомендованим листом), боржнику, ліквідатору банкрута.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2015 р. справа № 926/1908-б/14

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Боянівка м.Чернівці

до боржника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Інтер-А м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.
СУТЬ СПОРУ: До господарського суду Чернівецької області 23.12.2014р. надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Боянівка м. Чернівці про банкрутство ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Інтер-А м. Чернівці у порядку ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою від 12.01.2015р. (суддя Бутирський А.А.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Інтер-А, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

28.08.2015р. господарським судом Чернівецької області отримано заяву про перегляд ухвали господарського суду Чернівецької області від 12.01.2015р. про порушення провадження у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2015р. розгляд даної заяви передано до провадження судді Дутки В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні 14 вересня 2015 року о 10-40 год. за участю представників сторін.

2.Боржнику, ТОВ «Будторгінвест» надати докази сплати компенсації за уступку права вимоги, згідно договору від 30.12.2014р.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"03" вересня 2015 р. Справа № 926/721/14

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Петера, м. Чернівці

до 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Олешків Снятинського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості 73472,87 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_4, адвокат на підставі ордеру ЧЦ №011920;

від відповідача №1 не зявився;

від відповідача №2 не зявився.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Петер звернувся до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 73472,87 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.05.2014 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 03.06.2014, а також зобовязано позивача в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати господарському суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою від 03.06.2014, за клопотанням позивача та у звязку з неявкою відповідачів у судове засідання, розгляд справи відкладено на 17.06.2014.

Від відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 через канцелярію господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №2564) в якому він зазначає про відсутність підстав для стягнення з нього заборгованості.

17 червня 2014 року від відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №2877) в якому відповідач не визнає заявлений до нього позов.

У судовому засіданні 17.06.2014 оголошено перерву до 25.06.2014, а в цей день продовжено перерву до 02.07.2014.

Ухвалою від 02.07.2014 провадження у справі №926/721/14 зупинено до розгляду справи №926/135/14.

Ухвалою від 14.08.2015 поновлення провадження у справі та призначено розгляд справи на 03.09.2015.

На день розгляду справи 03.09.2015 відповідачі у судове засідання не зявились, що є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 40 хв. 15 вересня 2015 року.

2. Попередити відповідачів про можливість вирішення спору без їх участі.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук