РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. Справа № 903/380/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Олексюк Г.Є.

суддів Гудак А.В.

суддів Сініцина Л.М.

при секретарі судового засідання Юрчук Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" на рішення господарського суду Волинської області від 12.06.15 р.

у справі № 903/380/15 (суддя Кравчук Віктор Оксентійович )

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ"

відповідач ОСОБА_2 біржа "Універсальна - Полісся"

про стягнення 59 622, 50 грн.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3. представник, довіреність в справі

відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, представники, довіреність в справі

ОСОБА_6о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 02 вересня 2015 року у справі №903/380/15 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Гулової А.Г. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Сініцина Л.М..

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 12 червня 2015 року у справі № 903/380/15(суддя Кравчук В.О.) у задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до товарної біржі "Універсальна - Полісся" про стягнення 59 622,50 грн. відмовлено.

Відмовляючи в позові з огляду на положення ст. 279, ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 281 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 8, 10, 17 Закону України Про товарну біржу, місцевий господарський суд вказав, що ТзОВ"Цунамі", підписавши заявку на участь у спеціалізованому аукціоні (торгах) із продажу необробленої деревини по Волинському ОУЛМГ на 2 квартал та вступ в члени біржі на одну біржову (аукціонну) сесію від 27.02.2015р., безпосередньо вказало на вступ в члени біржі на одну біржову сесію та про ознайомлення з умовами та регламентом .При цьому,позивач, заперечуючи сплату членських внесків та біржової угоди, приступив до виконання договорів купівлі-продажу деревини за наслідком придбаних лотів на аукціонних торгах від 27.02.2015р., що свідчить про виконання аукціонних зобовязань та фактичну згоду з ними (договори купівлі-продажу необробленої деревини з продавцями).

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що ТзОВ "Цунамі" неодноразово брало участь у аукціонних торгах, визнаючи при цьому розмір, як членських внесків, так і біржової винагороди, що стверджується актами виконаних робіт, підписаними ТзОВ "Цунамі" та ТБ Універсальна-Полісся та скріплені печатками. Вказане свідчить про обізнаність позивача про порядок та умови участі в аукціонних торгах, в т.ч. необхідність сплати членських внесків та біржової винагороди, а тому дійшов висновку, що позовна вимога товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до товарної біржі "Універсальна - Полісся" про стягнення 59 622,50 грн. безпідставно нарахованих членського внеску та біржової винагороди є необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Не погодившись із винесеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" звернулось із апеляційною скаргою, якою вважає його прийнятим з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідністю висновків, викладених у оскаржуваному рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Зазначає, що заява на участь у спеціалізованому аукціоні (торгах) із продажу необробленої деревини 27 лютого 2015 р. по Волинському ОУЛМ на 2 кв. 2015 р. із некоректними дрібним шрифтом дописками відповідача про вступ в члени біржі на одну біржову (аукціонну) сесію не є згідно Статуту відповідача заявою про прийом в члени біржі.

З посиланням на п. 2.13 Наказу Державного комітету лісового господарства України №42 від 19.02.2007року, зареєстр. в Мінюсті 26.02.2007р. за №164/13431 Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини, п.п. 15, 16, 17, 18 Статуту ТБ Універсальна-Полісся, вказує, що позивачем не подавалась заява про прийом в члени Біржі до Біржового комітету із визначеним Біржовим комітетом додатками, а також позивачем не вносився вступний внесок за погодженням з Біржовим комітетом. Примусове стягнення відповідачем суми коштів у розмірі 42 587,50 гривень із внесеного позивачем гарантійного внеску для участі в торгах ніби то членського внеску не передбачено Статутом ТБ Універсальна-Полісся і є безпідставним.

Також з посиланням на п.п. 28,32 Статуту ТБ Універсальна-Полісся, зауважує, що, відповідачем не надано згідно означених вище положень Статуту жодного рішення компетентного органу біржі, ні рішення Загальних зборів про прийняття позивача до членів біржі, ні рішення Загальних зборів про делегування Біржовому комітету повноважень щодо прийняття до членів біржі, ні рішення Біржового комітету про затвердження умов вступу до членів біржі.

Наданий відповідачем "Протокол №7 засідання Біржового комітету ОСОБА_2 біржі Універсальна-Полісся від 30 січня 2015 року" про визначення розміру членських внесків для тимчасових членів ОСОБА_2 біржі Універсальна-Полісся на 27 лютого 2015 року з метою участі в аукціоні (торгах) із продажу необробленої деревини від 27 лютого 2015 року по Волинському ОУЛМГ на 2 квартал 2015р. та про визначення розміру біржової винагороди для переможців аукціону із продажу необробленої деревини від 27 лютого 2015 року по Волинському ОУЛМГ на 2 квартал 2015р. не відповідає вимогам Статуту ОСОБА_2 біржі Універсальна-Полісся та не є належним документом.

Акцентує увагу суду ,що згідно п.12 Статуту ТБ Універсальна-Полісся: пайовий внесок ОСОБА_7 - 9100 гривень; пайовий внесок ОСОБА_2 біржі Київська агропромислова біржа - 900 гривень. А так званий членський внесок ТЗОВ ЦУНАМІ, безпідставно шляхом обману стягнутий відповідачем - 42 587,50грн.

На думку апелянта, так званий членський внесок, безпідставно стягнутий відповідачем з ТЗОВ ЦУНАМІ у чотири рази перевищує пайові внески обох засновників та статутний фонд в цілому, що свідчить про його необґрунтованість та несправедливість.

Звертає увагу суду (інших правоохоронних органів), що примусово стягнуті відповідачем кошти в сумі 42 587,50 гривень в якості так званого членського внеску не віднесені відповідачем, всупереч ч.3 п.43 Статуту ТБ Універсальна-Полісся до Статутного фонду Біржі, оскільки, всупереч п.п. а п.28 Статуту ТБ Універсальна-Полісся Загальними зборами відповідного рішення про внесення змін до Статуту, пов'язаних із збільшенням Статутного фонду, не виносилось і змін до Статуту не реєструвалось всупереч Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Невідповідність висновків, викладених у оскаржуваному рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, полягають також і в тому, що в оскаржуваному рішенні суду (див. 12 абзац 4 сторінки) суддя переплутав розмір винагороди, яку сплачують переможці торгів, що придбали відповідну кількість лотів на рахунок біржі зазначивши 0,5% від вартості придбаних лотів, хоча згідно пункту 5.1 регламенту біржі цей розмір становить виключно 0,3%.

Просить скасувати повністю рішення Господарського суду Волинської області від 12.06.2015 року і прийняти нове рішення по суті позовних вимог.

Крім того, 02 вересня 2015 року до початку судового засідання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Цунамі" подало ряд клопотань,зокрема:

- клопотання № 1, в якому просить з'ясувати у відповідача чи здійснювалась ОСОБА_2 біржею Універсальна-Полісся публікацій у друкованих засобах масової інформації обласного значення повідомлення про місце, дату і час проведення спеціалізованого аукціону (торгів) з продажу необробленої деревини по Волинському ОУЛМГ на 2 квартал 2015р., із вказівкою про умови членства у Біржі, рішення Біржового комітету про перелік документів, які необхідно подати до заяви про прийом в члени біржі, про розмір членських та гарантійних внесків та чому ОСОБА_2 біржею Універсальна-Полісся не пропонувалось добровільно сплатити так званий "членський внесок".

- клопотання №2, в якому просить витребувати у відповідача Рішення Загальних зборів ТБ Універсальна-Полісся про внесення змін до Статуту пов'язаних із збільшенням Статутного фонду на суму 42 587,50 гривень - згідно п.п.а п.28 Статуту та Докази державної реєстрації змін до Статуту ТБ Універсальна-Полісся, пов'язаних із збільшенням Статутного фонду на суму 42 587,50 гривень згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

- клопотання №3, в якому просить з'ясувати у відповідача чи сплачують ("стягуються") так звані "членські внески" інші учасники біржових операцій - продавці.

Щодо заявлених клопотань, колегія суддів, зазначає, що дані запитання були поставлені самим представником апелянта у судовому засіданні та було отримано на них відповідь, а тому клопотання долучаються до матеріалів справи.

Також, 02.09.15р., представником скаржника було подано доповнення до апеляційної скарги, в яких останній наводить додаткові обґрунтування незаконності рішення суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу товарна біржа "Універсальна - Полісся" наводить свої міркування спростування доводів скаржника.

З посиланням на ст.281 Господарського кодексу України, ст. 3,10 Закону України "Про товарну біржу" вказує, що для здійснення біржових операцій необхідно являтися членом біржі, яким являвся Апелянт на день проведення аукціону з продажу необробленої деревини від 27.02.2015 р. згідно поданої останнім заявки про вступ в члени біржі, сплати гарантійного внеску, прийняття участі в проведенні аукціону з продажу необробленої деревини від 27.02.2015 р., отримання аукціонного свідоцтва, проведення реєстрації на біржі договорів поставки придбаної деревини та виконання аукціонних зобов'язань в частині отримання деревини за наслідком придбаних лотів на аукціоні від 27.02.2015 року.

Зазначає, що виходячи з положень Закону України Про товарну біржу біржа має право встановлювати вступні та періодичні членські внески ( ст.3), а член ОСОБА_2 біржі зобов'язаний сплачувати такі членські внески та дотримуватись біржових правил, рішень загальних зборів членів біржі, біржового комітету та статут біржі (ст.8).

Аналогічні положення продубльовані в Статуті ТБ УНІВЕРСАЛЬНА-ПОЛІССЯ, зокрема п.20 визначено , що Члени біржі зобов'язані дотримуватись Статуту біржі, правил біржової торгівлі, рішень загальних зборів, біржового комітету, сплачувати періодичні членські внески.

Обов'язок членів біржі сплачувати вступні та періодичні внески передбачені п.15 Статуту ОСОБА_2 біржі УНІВЕРСАЛЬНА-ПОЛІССЯ, а порядок їх утримання, розмір та спосіб оплатити визначається біржовим комітетом ОСОБА_2 біржі.

Отже, дотримуючись Закону України Про товарну біржу, Біржовим комітетом ОСОБА_2 біржі УНІВЕРСАЛЬНА-ПОЛІССЯ протоколом № 7 від 30 січня 2015р. було визначено розмір членських внесків та розміру біржової винагороди для тимчасових членів товарної біржі УНІВЕРСАЛЬНА-ПОЛІССЯ з метою участі в аукціонні з продажу необробленої деревини від 27.02.2015 року.

Протоколом Біржового комітету ОСОБА_2 біржі УНІВЕРСАЛЬНА-ПОЛІССЯ № 15 від 27 лютого 2015 року вирішено питання про прийняття в члени біржі Позивача на одну біржову сесію з метою участі в аукціоні з продажу необробленої деревини від 27 лютого 2015 року.

Зазначає, що є не зрозумілим посилання апелянта на пайовий неподільний фонд ОСОБА_2 біржі УНІВЕРСАЛЬНА-ПОЛІССЯ , який з невідомих причин Апелянт називає статутним фондом.

Зауважує, що ОСОБА_2 біржа за своєю природою є неприбутковою організацією, відтак в організаціях даного виду статутний фонд є необов'язковий, оскільки між засновниками та членами біржі не відбувається розподілу прибутку, в зв'язку з відсутністю такого прибутку. За ознакою не прибутковості біржі обліковується в державній фіскальній службі міста Луцька.

Відтак в ЄДРПОУ не має відомостей про розмір статутного фонду та суми внесків до статутного фонду, оскільки між членами біржі чи засновниками не відбувається розподілу голосів пропорційно до їх внесків.

А сам так званий статутний фонд насправді є пайовим неподільним фондом, який акумулює всі кошти ,які надходять від біржових операцій та членів біржі, які в свою чергу пізніше розподіляються між фондом оплати праці найманих працівників, фонд оплати послуг, фонд матеріального та організаційного забезпечення, тобто витрачаються виключно на утримання біржі.

Звертає увагу на той факт, що апелянт не однократно приймав участь в аукціонах та біржових торгах на торгівельному майданчику ТБ УНІВЕРСАЛЬНА-ПОЛІССЯ як до аукціонну від 27.02.2015 р. так і після нього та завжди неухильно виконував та дотримувався правил проведення торгів та аукціонів, рішень біржового комітету та законодавства України, однак з невідомих причин Апелянт не погодився саме з членськими внесками на аукціонні від 27.02.2015 року, хоча сума членських внесків та біржової винагороди і раніше була в незмінному відсотковому співвідношенні.

Крім, того розмір біржової винагороди та членських внесків визначається виключно відповідно до рекомендації асоціації союзу бірж України, оскільки саме асоціацію наводить економічне обґрунтування вказаних розмірів сум біржової винагороди та членських внесків.

Вказує,що попри незгоду апелянта зі сплатою членських внесків та біржової винагороди останній в день проведення аукціону отримав рахунок від біржі з інформацією про їх розмір, однак навіть після отримання рахунку апелянт забрав аукціонні свідоцтва, уклав договори на поставку необробленої деревину, яку він придбав за наслідком придбаних лотів та приступив до виконання аукціонних зобов'язань та отримав придбану ним деревину.

Тобто отримав результат від здійсненої ним біржової операції шляхом участі в аукціоні з продажу необробленої деревину у вигляді тимчасового члена ОСОБА_2 біржі УНІВЕРСАЛЬНА-ПОЛІССЯ.

Просить апеляційну скаргу ТОВ "ЦУНАМІ" залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ній та додаткових поясненнях. Просив скасувати повністю рішення господарського суду Волинської області від 12.06.2015 року і прийняти нове рішення по суті позовних вимог.

Представники відповідача заперечили проти вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві та просили апеляційну скаргу ТОВ "ЦУНАМІ" залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при винесенні оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" подало до товарної біржі Універсальна-Полісся заявку на участь у спеціалізованому аукціоні (торгах) із продажу необробленої деревини по Волинському ОУЛМГ на 2 квартал та вступ в члени біржі на одну біржову (аукціонну) сесію (т. 1 а.с. 10-13).

27.02.2015р. ТзОВ "Цунамі" було прийнято в тимчасові члени товарної біржі на одну біржову сесію, що стверджується витягом з протоколу №15 засідання біржового комітету ТБ Універсальна-Полісся від 27.02.2015р. (т. 1, а.с. 179).

У п. 2.1 заявки зазначено, що у випадку перемоги товариство зобовязалось сплатити після проведення аукціону (торгів) на рахунок біржі винагороду до підписання договору купівлі-продажу 0,5% від вартості придбаних лотів (т. 1, а.с. 12).

Підписавши заявку від 27.02.2015р., товариство погодилось з умовами і регламентом організації та проведення спеціалізованих аукціонів (торгів) із продажу необробленої деревини (п.3 заявки) ( т. 1, а.с. 13).

На виконання п.2.15 регламенту організації та проведення аукціонів та біржових торгів з продажу необробленої деревини, затвердженого рішенням біржового комітету ТБ Універсальна-Полісся, протокол №50 від 10.11.2014р. товариством сплачено гарантійний внесок у розмірі 5% від початкової вартості обсягу купівлі необробленої деревини, зазначеного в заявці, а саме 269 950,40грн., що стверджується платіжним дорученням №1197 від 26.02.2015р. (т. 1, а.с. 23).

27.02.2015р. товарною біржею Універсальна-Полісся (виконавцем) було надано для підписання товариству (замовнику) акт виконаних робіт, де зазначалось, що виконавцем здійснена організаційно-підготовча робота та проведений аукціон з продажу необробленої деревини по Волинському ОУЛМГ.

Крім того, у акті зазначено, що за виконану роботу до сплати підлягає:

- 200,00грн. реєстраційного внеску;

- 42 587,50грн. членського внеску;

- 42 587,50грн. біржової винагороди (т. 1, а.с. 14).

27.02.2015р. товарною біржею виставлено товариству до сплати рахунок №119 на суму 85 175,00грн., з них 42 587,50грн. членських внесків, 42587,50грн. біржової винагороди (т. 1 а.с. 16).

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Цунамі" вважаючи, що з нього безпідставно стягнуто 59 622,50грн. членських внесків та біржової винагороди, звернулось із позовом до суду.

Враховуючи обставини справи, Рівненський апеляційний господарський суд вважає за необхідне застосувати наступні положення чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Господарського кодексу України, товарна біржа є особливим суб'єктом господарювання, який надає послуги в укладенні біржових угод, виявленні попиту і пропозицій на товари, товарних цін, вивчає, упорядковує товарообіг і сприяє пов'язаним з ним торговельним операціям.

Відповідно до ч. 4 ст. 281 Господарського кодексу України біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам - громадянам, зареєстрованих на біржі відповідно до її статуту для виконання доручень членів біржі, яких вони представляють, щодо здійснення біржових операцій.

Згідно ст. 8 Закону України Про товарну біржу членами товарної біржі є засновники, а також прийняті до її складу згідно із статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні і фізичні особи. Порядок прийняття у члени біржі та вибуття із складу її членів визначається статутом товарної біржі.

Так, на виконання вищезазначених приписів законодавства, згідно заявки від 27.02.15р. ОСОБА_2 біржа "Універсальна - Полісся" на засіданні біржового комітету прийняла в тимчасові члени на одну біржову сесію ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Цунамі".

Статтею 10 Закону України Про товарну біржу передбачено, що член товарної біржі зобов'язаний: додержуватись статуту біржі, біржових правил торгівлі, рішень загальних зборів членів біржі та біржового комітету (ради біржі); провадити розрахунки за своїми угодами відповідно до правил біржової торгівлі та своєчасно інформувати біржовий комітет (раду біржі) про зміни у своєму фінансовому становищі, що можуть негативно вплинути на виконання його зобов'язань перед третіми особами та біржею; сплачувати членські внески, вести облік здійснюваних угод за формою, визначеною правилами біржової торгівлі; подавати необхідну інформацію контролюючим органам біржі; не розголошувати конфіденційні відомості та комерційну таємницю про діяльність біржі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Господарського кодексу України, а також ст. 3 Закону України "Про товарну біржу" визначено, що товарна біржа має право, зокрема, встановлювати відповідно до законодавства власні обов'язкові для всіх учасників торгів правила біржової торгівлі та біржового арбітражу; встановлювати і стягувати відповідно до статуту біржі плату за реєстрацію угод на біржі.

Статтею 3 Закону України Про товарну біржу передбачено права товарної біржі, зокрема, встановлювати вступні та періодичні внески для членів біржі, плату за послуги, що надаються біржею; встановлювати інші грошові збори; встановлювати і стягувати відповідно до статуту біржі плату за реєстрацію угод на біржі, штрафи та інші санкції за порушення статуту біржі та біржових правил.

Згідно з ч.1 ст. 281 ГК України,ст. 17 Закону України "Про товарну біржу" правила біржової торгівлі розробляються відповідно до чинного законодавства і є основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та роз'яснення спорів з цих питань. У Правилах біржової торгівлі встановлюється, зокрема, порядок визначення та розмір плати за користування послугами біржі, відповідальність учасників та працівників біржі за невиконання або неналежне виконання правил біржової торгівлі.

Пунктом 20 статуту товарної біржі Універсальна-Полісся, затвердженого протоколом установчих зборів засновників товарної біржі №1 від 25.07.2014р., передбачено, що члени біржі зобовязані сплачувати, зокрема, періодичні членські внески (т. 1, а.с. 59).

Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи міститься лист-відповідь від 28.01.2015р. №28-01/011-2015, в якому асоціація Союз бірж України рекомендувала встановити товарній біржі біржову винагороду в розмірі 0,5% від суми придбаних лотів, членські внески - 0,5% від суми придбаних лотів (т. 1, а.с. 65).

На засіданні біржового комітету ТБ Універсальна-Полісся було вирішено визнати членський внесок для вступу в тимчасові члени товарної біржі для участі в аукціонні від 27.02.2015р. в розмірі 0,5% від суми придбаних лотів, біржову винагороду в розмірі 0,5% від суми придбаних лотів (протокол №7 від 30.01.2015р.,т. 1, а.с.40).

У п. 2.1 заявки зазначено, що у випадку перемоги товариство зобовязалось сплатити після проведення аукціону (торгів) на рахунок біржі винагороду до підписання договору купівлі-продажу 0,5%від вартості придбаних лотів.

Таким чином , апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1, підписавши заявку на участь у спеціалізованому аукціоні (торгах) із продажу необробленої деревини по Волинському ОУЛМГ на 2 квартал та вступ в члени біржі на одну біржову (аукціонну) сесію від 27.02.2015р., безпосередньо вказало на вступ в члени біржі на одну біржову сесію та про ознайомлення з умовами та регламентом.

Заявку позивачем підписано без заперечень та будь-яких зауважень, що стверджує погодження останнього з умовами проведення аукціону.

Судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду суду зазначає, що вищевикладене спростовує твердження апелянта про те, що він не подавав заявку про вступ у члени біржі та на момент проведення аукціону не був її членом.

З матеріалів справи вбачається та підтверджено представниками відповідача в судовому засіданні, що за результатами проведення аукціону ТзОВ "Цунамі" визнано переможцем по частині представлених лотах, що стверджується витягом з підсумкового протоколу товарної біржі Універсальна-Полісся по результатах аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2015р. у Волинській області, проведеного 27.02.2015р., затвердженого головою біржового комітету ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 168-169).

За результатами проведення аукціону ТзОВ "Цунамі" видано аукціонні свідоцтва про результати аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини (т. 1, а.с. 170-178).

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що в регламенті з організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини товарної біржі "Універсальна - Полісся" затвердженої протоколом № 50 від 10 листопада 2014 року, який був наданий на виконання вимог ухвали господарського суду Волинської області від 29 квітня 2015 року дійсно зазначено, що переможці торгів, що придбали відповідну кількість лотів, сплачують протягом семи банківських днів після проведення аукціону на рахунок біржі винагороду у розмірі 0,3% від вартості придбаних лотів.

Проте, як зазначено вище, з рекомендацій асоціації "Союзу бірж України" від 28.01.15р. вих. №28-01/011-2015 (т. 1, а.с. 65), витягу з протоколу №7 засідання біржового комітету товарної біржі "Універсальна - Полісся" від 30.01.15р. (т. 1, а.с. 40) та пояснень, наданих представниками відповідача в судовому засіданні, колегія суддів зазначає, що на момент проведення аукціону 27.02.15р. у п. 5.1 нового регламенту було вказано, що переможці торгів, що придбали відповідну кількість лотів, сплачують протягом семи банківських днів після проведення аукціону на рахунок біржі винагороду у розмірі 0,5% від вартості придбаних лотів.

Крім того, як правильно встановлено судом першої інстанції позивач, заперечуючи сплату членських внесків та біржової угоди, приступив до виконання договорів купівлі-продажу деревини за наслідком придбаних лотів на аукціонних торгах від 27.02.2015р., що свідчить про виконання аукціонних зобовязань та фактичну згоду з ними (договори купівлі-продажу необробленої деревини з продавцями, т. 1 а.с. 71-72).

Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що з матеріалів справи вбачається, що ТзОВ "Цунамі" неодноразово брало участь у аукціонних торгах, визнаючи при цьому розмір, як членських внесків, так і біржової винагороди, що стверджується актами виконаних робіт, підписаними ТзОВ "Цунамі" та ТБ Універсальна-Полісся та скріплені печатками (т. 1 ,а.с. 35-37). Вказане свідчить про обізнаність позивача про порядок та умови участі в аукціонних торгах, в т.ч. необхідність сплати членських внесків та біржової винагороди.

Колегія суддів погоджується із місцевим господарським судом, що ТзОВ "Цунамі", будучи тимчасовим членом товарної біржі, не було позбавлене можливості ознайомитися з положеннями статуту біржі, а також з протоколами засідання біржового комітету товарної біржі.

Також, суд апеляційної інстанції з огляду на обставини справи не приймає до уваги доводи позивача (скаржника)про те, що протокол №7 засідання біржового комітету, яке відбувалось 30.01.2015р. не відповідає вимогам статуту та не є належним документом, оскільки це не є предметом спору.

Решта доводів апеляційної скарги не спростовує правильності висновків місцевого господарського суду.

В силу ст.ст. 33, 38, 43,47 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, коли кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а суд, оцінивши подані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен прийняти рішення за результатами обговорення усіх цих обставин.

Апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи та вірно застосовані норми процесуального і матеріального права, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни рішення господарського суду Волинської області від 12 червня 2015 року у справі № 903/380/15.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України в зв'язку з відмовою в її задоволенні покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99,101,103,105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Волинської області від 12 червня 2015 року у справі №903/380/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.