overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.2015 р. Справа № 914/3119/15

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота», в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 Ворота», м.Харків

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорів-Тернопільвтормет», м.Ходорів

про: звернення стягнення на предмет застави

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.09.15 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобовязати:

Сторони: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- докази видачі кредиту;

- явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Відповідача надати суду:

- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обовязкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.2015 Справа № 920/1437/15

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 2060)

за позовом: Компанія «CSK FOOD ENRICHMENT POLAND SP. Z.O.O.»,

м. Торунь, ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦСК ФУД

ЕНРІЧМЕНТ-УКРАЇНА», м. Суми

про стягнення 2 282 453, 76 євро,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р.Справа № 924/1089/15

За позовом заступника прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТек", м. Хмельницький

про стягнення 526819 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, 110589 грн. пені, 6062 грн. 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

прокуратури: ОСОБА_1;

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

Заступника прокурора міста Хмельницького звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТек" на користь Хмельницької міської ради 526819 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, 110589 грн. пені, 6062 грн. 3% річних.

У звязку з неявкою представників сторін в судове засідання та необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16:00 год. "21" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Визнати явку повноважних представників учасників процесу в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 3 (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення)); 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109 (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2015 р. Справа № 914/2441/15

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр - вуглепром, м. Львів, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівська вугільна компанія, с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, в сумі 408000,00 грн.

у справі за заявою: ОСОБА_1 акціонерного товариства Альфа-Банк, м. Київ

про: банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівська вугільна компанія (с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, )

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр - вуглепром, м. Львів, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівська вугільна компанія, с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, в сумі 408000,00 грн. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника Товариство з обмеженою відповідальністю „Укр - вуглепром, що ухвалою господарського суду Львівської області від 25.08.2015 р. у справі № 914/2441/15 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівська вугільна компанія порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівська вугільна компанія; визнано вимоги кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства Альфа-Банк в розмірі 11160835,01 грн., з яких 11160835,01 грн. безспірні вимоги; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівська вугільна компанія; введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівська вугільна компанія; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 та встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівська вугільна компанія, текст якого додається; в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 27.07.2015 р. за № 01-16/774 відмовлено; попереднє засідання суду призначено на 07.10.15 р. об 11:00 год. (засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 2).

3. Зобовязати розпорядника майна:

- надати суду повідомлення щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр - вуглепром, м. Львів, та надати суду докази направлення повідомлення кредитору.

4. Участь повноважного представника заявника, боржника та розпорядника майна у судовому засіданні - обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" вересня 2015 р.Справа № 924/1505/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - ОСОБА_1, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 218627,44 грн. заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:40 год. "23" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (01014, . Київ, вул. Дружби народів, буд. 38); 3 - відповідачу (32300, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2015 р.Справа № 924/1145/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Красилівського району м. Красилів в інтересах держави в особі Фонду державного майна України м. Київ

до державного підприємства "Укрриба" м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Митинці, Красилівського району, Хмельницької області

про визнання недійсним договору №09/09 зберігання з правом користування від 01.04.2009р. укладеного між державним підприємством "Укрриба" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1

про зобов'язання повернути нерухоме державне майно, а саме: гідротехнічні споруди рибницьких ставів інв. №1-847, балансовою вартістю 189000,77 грн., що розташовані за адресою: с. Митинці, Красилівського району,Хмельницької області

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2- довіреність №411 від 30.12.2014р.

відповідач 1 : не зявився

відповідач 2: ОСОБА_1- фізична особа-підприємець

прокуратура: ОСОБА_3 прокурор відділу облпрокуратури Хмельницької області

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним договір №09/09 зберігання з правом користування від 01.04.2009р. укладеного між державним підприємством "Укрриба" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та зобов'язати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 повернути державному підприємству "Укрриба" нерухоме державне майно, а саме: гідротехнічні споруди рибницьких ставів інв. №1-847, балансовою вартістю 189000,77 грн., що розташовані за адресою: с. Митинці, Красилівського району.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач (ДП "Укрриба") в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач (ФОП ОСОБА_1В.) в судовому засіданні проти позову заперечує, письмового відзиву на позов суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 924/1145/15 відкласти на 11:45 "14" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (01601, м. Київ - 133, вул. Кутузова,18/9)

3 - відповідачу 1 (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а) (прост.)

4- відповідачу 2 ( с. Митинці, Красилівського р-ну, Хмельницької обл.)

5 - прокуратуру (м. Красилів, Хмельницької обл., вул. Театральна,4)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2015 р. Справа№ 914/3199/15

Суддя О.Запотічняк розглянувши матеріали

за позовом: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «Гарантекспо», м.Львів,

про: зобовязання до вчинення дій.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача: Приватного підприємства «Гарантекспо» про: зобовязання до вчинення дій.

При підготовці до розгляду позовної заяви виявлено, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як доказ сплати судового збору за розгляд даної позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення від 27.08.2015р. №219 про сплату 1827,00 грн. судового збору.

Однак як вбачається зданого платіжного доручення, в призначенні платежу зазначено, що судовий збір сплачено за розгляд Господарським судом Львівської області позову Франківської районної адміністрації до ОСОБА_1

В той же час, відповідачем у даній справі виступає не ОСОБА_1 а ПП «Гарантекспо».

Таким чином, позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору за розгляд судом даної справи. В матеріалах справи відсутнє клопотання про відстрочку оплати судового збору, яке зазначене додатком до позовної заяви, про що канцелярією суду складено акт від 04.09.15 №151.

Суд також інформує позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з Вимогами до оформлювання документів (п.5.27), які викладені в Національному стандарті України ДСТУ 4163-2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють печатку нижче реквізиту.

Згідно із п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, або належно оформленого клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи наведені обставини, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Керуючись п.3 ч.1 ст.57, п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача: Приватного підприємства «Гарантекспо» про: зобовязання до вчинення дій

і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток для позивача: - позовна заява з додатками на 11 аркушах;

- поштовий конверт на 1 арк.;

- акт від 04.09.2015р. №151 на 1 арк;

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 вересня 2015 року Справа № 915/1618/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА», вул. Айвазовського, 23, м. Миколаїв, 54052

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Севи Трейд», вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

про розірвання договору та стягнення суми авансу за договором № 94/НК-14 від 06.03.2014 року у розмірі 38 000, 00 грн. та пені у розмірі 3 123, 29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.09.2015 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 вересня 2015 року Справа № 915/1606/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ПАВЛО-ДАР (54017, м. Миколаїв, вул.Чкалова, буд. 20/4, ідентифікаційний код 35786592)

про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ПАВЛО-ДАР про покладення обовязків ліквідатора у порядку ч. 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на гр. ОСОБА_1, який виконував обовязки ліквідатора боржника в досудовому порядку ліквідації юридичної особи, що підлягає розгляду у засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 12, ч. ч. 1, 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в підготовчому засіданні суду 15 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Зобовязати заявника (боржника) надати суду оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду в судовому засіданні).

4. Копію ухвали надіслати: заявнику (боржнику), Центральному Відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23, пов. 4), державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. 8-березня, 107).

Явку заявника (боржника) визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.С. Адаховська