УХВАЛА

27.08.2015Справа № 3/488-2/83

За скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на дії ВДВС

Шевченківського РУЮ у м. Києві по справі № 3/488-2/83

За позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах

держави в особі Київського КЕУ Міністерства оборони України

До Всеукраїнської громадської організації "Української Асоціації

звільнених у запас кадрових військовослужбовців"

Про стягнення 109 900,57 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

Представники сторін:

від прокуратури: Стригун М.А. - за посвідченням;

від позивача-1 (скаржника): Чорномаз Є.П. - за довіреністю;

від позивача-2: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

від ВДВС: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2009р. у справі № 3/488-2/83 позов задовольнити повністю. Стягнуто з Всеукраїнської громадської організації "Українська асоціація звільнених у запас кадрових військовослужбовців" на користь Київського КЕУ Міністерства оборони України 109 900 грн. 57 коп. боргу по орендній платі. Стягнуто з Всеукраїнської громадської організації "Українська Асоціація звільнених у запас кадрових військовослужбовців" в доход Державного бюджету України 1 099 грн. витрат по сплаті державного мита. Стягнуто з Всеукраїнської громадської організації "Українська Асоціація звільнених у запас кадрових військовослужбовців" 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду Державного бюджету по "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах".

На виконання рішення суду були видані відповідні накази.

30.07.2015 р. до суду від Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшла скарга на дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві по справі № 3/488-2/83.

Ухвалою від 31.07.2015 р. скаргу призначено до розгляду на 18.08.2015 р.

18.08.2015 р. від позивача (скаржника) через відділ діловодства суду надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою від 18.08.15р. розгляд скарги відкладено на 27.08.15р.

В судовому засіданні представник скаржника та прокурора подану скаргу підтримали.

В силу положень ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Розглянувши отримані документи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

18.09.2014 року Київським КЕУ на адресу відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві направлено до примусового виконання наказ №3/488-2/83 від 13.07.2009 року, виданий Господарським судом Київської області, щодо стягнення з Всеукраїнської громадської організації «Українська асоціація звільнених узапас кадрових військовослужбов» на користь Київського квартирно- експлуатаційного управління заборгованості у розмірі 109 900 грн. 57 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 25 Закону, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

06.10.14 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №44957896.

06.10.2014 державним виконавцем відділу направлено запит до державної податкової служби України.

26.11.2014 року державним виконавцем відділу винесена постанова про арешт коштів боржника та постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до повідомлення Інвестиційного банку від 02.06.2015 за вих. № 373/14 БТ залишок коштів становить 61 грн.

25.06.2015 року керуючись п. 2 ст. 47 Закону, державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Будь-яких інших заходів примусового виконання рішень, державним виконавцем здійснено не було. В постанові про повернення виконавчого документа зазначено, що на відкритих розрахункових рахунках грошові кошти відсутні.

Однак відповідно до повідомлення Інвестиційного банку від 02.06.2015 за вих. № 373/14 БТ на розрахунковому рахунку боржника залишок коштів становить 61 грн. В матеріалах справи відсутні платіжні вимоги на списання вищевказаних коштів. Тому можна зробити висновок, що ці кошти так і перебувають на рахунку боржника.

В постанові про повернення виконавчого документа зазначено, що майно на яке можна звернути стягнення не розшукано, однак жодного підтвердження цього, в матеріалах виконавчого провадження не має.

Також в матеріалах виконавчого провадження відсутній акт державного виконавця, який передбачений ч. 2 ст. 47 Закону.

Постанова про повернення виконавчого провадження стягувачеві мотивована тим, що державним виконавцем вчинено усі заходи передбачені законом.

Отже, державний виконавець мав здійснити всі заходи, які передбачені законом України «Про виконавче провадження» та іншими законами.

У відповідності до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарським судом за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Скаргу подану Київським квартирно-експлуатаційним управлінням на дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві по справі № 3/488-2/83 задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Круглій Д.В., в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.06.2015, ВП № 44957896.

Визнати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Круглій Д.В., щодо винесення постанови ВП №44957896 від 25.06.2015 про повернення виконавчого документа стягувачеві недійсною.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду № 3/488-2/83. від 13.07.2009р.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Домнічева