overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.09.2015Справа № 910/17576/15

За позовомпублічного акціонерного товариства «Київенерго»
ДоЖитлово-будівельного кооперативу «Проектувальник»
Простягнення 120 718,86 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивачаКучкова Ю.В.-за дов..
Від відповідачане прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Київенерго» до житлово-будівельного кооперативу «Проектувальник» про стягнення 120718,86 грн..

Ухвалою суду від 13.07.2015 порушено провадження у справі № 910/17576/15, розгляд останньої призначено на 03.09.2015.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, а також продовжити строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.09.15 о 12:40 год.

2. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

04.08.2015Справа № 910/17677/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайлайн Медіа"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄРА ШОУ"

Про порушення зобов'язань по договору та стягнення 30 000,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Савчук Ю.М. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хайлайн Медіа» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ'ЄРА ШОУ» про порушення зобов'язань по договору та стягнення 30 000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/17677/15 та призначено розгляд справи на 04.08.2015.

В судове засідання 04.08.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги та надав додаткові матеріали по справі на виконання вимог ухвали.

В судове засідання 04.08.2015 представник відповідача не з?явився, вимоги ухвали суду від 13.07.2015 не виконав.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.2015 о 10:30

2. Зобов?язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 13.07.2015.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

на 13.10.15 о 10:30 год.
УХВАЛА

26.08.2015Справа № 910/19429/15

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Бустер Трейд"

Про стягнення 230 044,82 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Шульєва Т.Л. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП - РЕНТ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бустер Трейд» про стягнення 230 044,82 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/19429/15 та призначено розгляд справи на 26.08.2015.

17.08.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові матеріали по справі.

26.08.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 26.08.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 26.08.2015 представник відповідача не з?явився, вимоги ухвали суду від 30.07.2015 не виконав.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.2015 о 11:00

2. Зобов?язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 30.07.2015.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

на 13.10.15 о 11:00 год.
УХВАЛА

26.08.2015Справа № 910/19458/15

За позовом Товариства з обмеженою вдповідальністю "МІЛЛЕНІУМ 2003"

До 1) Одеської обласної державної адміністрації

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1"

3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV)

Про спростування недостовірної інформації

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

від позивача Коструба А.В. - представник
від відповідача 1 від відповідача 2 від відповідача 3не з'явився не з'явився Хмарук О.О. - представник

Суть спору

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛЛЕНІУМ 2003» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Одеської обласної державної адміністрації , Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) про спростування недостовірної інформації

Ухвалою суду від 30.07.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/19458/15 та призначено розгляд справи на 26.08.2015.

20.08.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача 2 отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

25.08.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача 1 отримано електронне повідомлення, в якому просить суд відкласти розгляд справи.

25.08.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові докази по справі.

В судове засідання 26.08.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги та надав додаткові матеріали по справі.

В судове засідання 26.08.2015 представник відповідача3 з'явився, надав усні пояснення.

В судове засідання 26.08.2015 представники відповідачів 1, 2 не з?явились.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.2015 о 11:00

2. Зобов?язати відповідачів повторно виконати вимоги ухвали суду від 30.07.2015.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити відповідачів, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

на 13.10.15 о 11:00 год.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.09.2015Справа № 910/22993/15

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства «Олан»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»

про визнання договорів удаваними та застосування наслідків удаваності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 13.10.15 о 17:00 год.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 9.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 02.10.2015 р. письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 02.10.2015 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.09.2015Справа № 910/22314/15

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Волков Олександр Юрійович

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Венчурні будівельно-технологічні інвестиції"

про про стягнення 47 960 303,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів,відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки, як встановлено судом згідно матеріалів позовної заяви, відповідач має дві адреси: 01054 м. Київ, вул.Ярославів Вал 13/2-Б, і 04086 м. Київ, вул.Бакинська 37-Г, офіс 66, однак позивачем надано докази (поштова квитанція від 26.08.2015 № 2469та опис поштового вкладення від 26.08.2015р.) про надсилання відповідачу позовної заяви тільки за однією адресою:01054 м. Київ, вул.Ярославів Вал 13/2-Б .

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.09.2015Справа № 910/22367/15

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК"

до ЗАКОНОДАВЧЕ ЗІБРАННЯ МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Третя особа ДП "Радгосп-Завод імені Поліни Осипенко"

про про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме, позивач просить зобов'язати відповідача відшкодувати збитки позивачу у вигляді необдержаного доходу, проте позивачем не додано жодних письмових доказів до позовної заяви, які б підтверджували викладені в заяві обставини відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 54 ГПК України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Зазначаємо, що витребування додаткових доказів з ініціативи господарського суду, а не за клопотанням сторін, які з різних причин не можуть подати ті чи інші докази, не передбачено статтею 38 Госодарського процесуального кодексу України, та суперечить принципу змагальності, закріпленому в пункті 4 частини 2 статті 129 Конституції України та статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

11.08.2015Справа № 910/12143/15

За позовом ЄВРОНЬЮЗ , акціонерне товариство (EURONEWS SA)

До Державної організації (установа, заклад) НАЦІОНАЛЬНА ТЕЛЕКОМПАНІЯ УКРАЇНИ

Про стягнення 10 591 224,48 євро,що еквівалентно 251 076 179,58 грн.

За зустрічним позовом Державної організації (установа, заклад) НАЦІОНАЛЬНА ТЕЛЕКОМПАНІЯ УКРАЇНИ

До ЄВРОНЬЮЗ , акціонерне товариство (EURONEWS SA)

Про визнання договору не дійсним

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача (первісний) Соловйов О.В. - представник

Федорчук Д.Е. - представник

Від відповідача (первісний) Любченко О.М. - представник

Суть спору:

ЄВРОНЬЮЗ , акціонерне товариство (EURONEWS SA) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної організації (установа, заклад) НАЦІОНАЛЬНА ТЕЛЕКОМПАНІЯ УКРАЇНИ про стягнення 10 591 224,48 євро,що еквівалентно 251 076 179,58 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2015 порушено провадження у справі № 910/21243/15 та призначено розгляд справи на 29.05.2015.

Ухвалою від 29.05.2015 розгляд заяви відкладено на 15.07.2015.

15.07.2015 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.

Ухвалою від 20.07.2015 розгляд справи призначено на 11.08.2015.

Ухвалою від 20.07.2015 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву та призначино до розгляду на 11.08.2015.

10.08.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові матеріали по справі.

11.08.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано відзив на зустрічний позов та клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 11.08.2015 представник позивача з?явився, надав усні пояснення по суті спору.

В судове засідання 11.08.2015 представник відповідача з?явився, надав усні пояснення стосовно суті спору.

Суд клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольняє та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.2015 о 11:20

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

на 13.10.15 о 11:20 год.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.09.2015Справа № 910/14685/15
За позовом Державного підприємства "Дослідне господарство Центральне" Буковинської державної дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України

до Національної академії аграрних наук України

про визнання незаконними та скасування постанов

Колегія суддів Ярмак О.М. (головуюча)

Ковтун С.А.

Привалов А.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явленні вимоги про 1) визнання протиправною та не чинною Постанову Президії НААН України від 25.12.2013 року (протокол № 22) "Про передачу землі Буковинській державній сільськогосподарській дослідній станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН, 2) визнання протиправною та не чинною Постанову Президії НААН України від 26.03.2013 року (протокол № 4) "Про внесення до постанови Президії НААН від 25 грудня 2013 року (протокол № 22) " Про передачу землі Буковинській державній сільськогосподарській дослідній станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН.

Ухвалою суду від 12.06.2015 порушено провадження у справі № 910/14685/15, розгляд справи призначено на 02.07.2015.

Ухвалами суду від 02.07.2015, 14.07.2015, 18.08.2015 розгляд справи було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2015 призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизовного розподілу справ визначено колегію для розгляду справи № 910/14685/15 у складі суддів: Ярмак О.М.(головуюча), Ковтун С.А., Привалов А.І.

За таких обставин, справу належить прийняти до провадження у визначеному колегіальному складі суду та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження у визначеному колегіальному складі суду.

2. Розгляд справи призначити на 22.09.15 о 11:00 год., зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог, докази порушення прав позивача оспорюваними поставновами.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 21.09.2015.

6. Попередити позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Колегія суддів: О.М. Ярмак (головуюча)

С.А.Ковтун

А.І.Привалов
УХВАЛА

03.09.2015 р.Справа № 910/19742/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія"

про стягнення 34 114,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Усенко А.М. за дов. № 1 від 05.01.2015 р.;

від відповідача: Курило О.Б. за дов. № 140/05/15 від 29.05.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" про стягнення 34 114,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.09.2015 р.

17.08.2015 р. через відділ діловодства суду від МТСБУ надійшла відповідь на запит.

02.09.2015 р. від позивача надійшли додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 03.09.2015 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву та не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/19742/15 на 15 днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

03.09.2015Справа № 910/16770/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

До: 1. Дочірнього підприємства «Укрінвестпроект»;

2. Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг»

Про визнання договору недійсним, визнання іпотекодержателем, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Бондар Е.А. представник за довіреністю № 57 від 04.06.15.

Від відповідача-1: Грінцов І.В. представник за довіреністю № 26-01 від 26.08.15.

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Дочірнього підприємства «Укрінвестпроект», Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання договору недійсним, визнання іпотекодержателем, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Крім того, позивачем 30.06.15. через відділ діловодства суду було подано заяву про вжиття на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.15. порушено провадження у справі № 910/16770/15, на підставі ст. 77 ГПК України залучено до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг», розгляд справи призначено на 20.08.15.

За результатмми судового засідання 20.08.15. розгялд справи було відкладено на 03.09.15., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.15. на підставі ст. 69 ГПК України було продовжено строк вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів.

Представники відповідача-2 та третьої особи в судове засідання 03.09.15. не з'явились.

Суд відзначає, що відповідно до приписів статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

При цьому, враховуючи складність справи та з метою забезпечення повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи № 910/16770/15.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/16770/15.

Суддя Т.М. Ващенко