УХВАЛА

10.08.2015Справа № 910/14718/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд енд кепітал

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

СУТЬ СПОРУ:

В червні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд енд кепітал (відповідач) про стягнення 3 700,00 грн. основного боргу, 584,78 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/14718/15. Розгляд справи призначено на 13.07.2015р. Участь представників сторін визнано обовязковою.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 13.07.2015 року не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 року розгляд справи відкладено на 10.08.2015 року.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 10.08.2015 року повторно не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати, зокрема, причини неявки представника позивача до суду і об'єктивно оцінити їх поважність.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

В інформаційному листі від 15.03.2010р. «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві», Вищий господарський суд України довів до відома Господарським судам України те, що в разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ухвалами Господарського суду міста Києва від 11.06.2015р. та 13.07.2015р. явку позивача в судове засідання було визнано обовязковою, однак, не зважаючи на це, представник позивача в судові засідання не зявився, причини поважності неявки на виклик суду не надав, чим не виконав вимог ухвал суду у відповідній частині.

Неявка позивача в судове засідання перешкоджає встановленню обставин справи та відповідно може свідчити про відсутність необхідності вирішення спору в судовому порядку.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому, Вищий господарський суд України у постанові від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (п. 4.12.) зазначив, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Оскільки, повторна неявка представників Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, підстави для повернення сплаченого судового збору позивачу відсутні.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд енд кепітал про стягнення 3 700,00 грн. основного боргу, 584,78 грн. пені залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/14718/15-г.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало