overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 вересня 2015 року Справа № 912/2760/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи 912/2760/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерностандарт"

про стягнення 104 607,96 грн,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 15.06.2015 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Зерностандарт" заборгованості за договором № б/н від 20.07.2012 в розмірі 104 607,96 грн , з яких: 52000,00 грн - заборгованість за кредитом; 31072,74 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16454,98 пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 5080,24 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 31.08.2015 розгляд справи відкладався, від сторін витребовувалися необхідні документи

Однак, при друкуванні вказаної ухвали було допущено описку в зазначені дати призначення справи до розгляду в судовому засіданні, а саме вказано: "28.09.2015 о 09:30", тоді як правильно: "25.09.2015 о 09:30" та описку в пункті 5 даної ухвали, а саме "явку представника позивача у судове засідання 25.08.2015 р. о 9 год. 30 хв. визнати обов'язковою" тоді як правильним буде "явку представника у судове засідання 25.09.2015 р. о 9 год. 30 хв. визнати обов'язковою" та пункті 6 даної ухвали "зобов'язати учасників судового процесу у строк до 31.08.2015 надати суду" тоді як правильним буде "зобов'язати учасників судового процесу у строк до 25.09.2015 надати суду".

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, господарський суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі про відкладення справи від 31.08.2015 описку, не зачіпаючи її суті.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкладення розгляду справи № 912/2760/15 від 31.08.2015.

Вважати правильною дату призначення справи до розгляду в судовому засіданні: "25.09.2015 о 09:30".

Вважати правильним пункт 5 ухвали "явку представника у судове засідання 25.09.2015 о 9 год 30 хв. визнати обов'язковою".

Вважати правильним пункт 6 ухвали "зобов'язати учасників судового процесу у строк до 25.09.2015 надати суду"

Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачу за адресами: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 та 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800; відповідачу за адресою: 27400, Кіровоградська обл., м. Знам'янка, вул. Чайковського, буд. 18-А.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 вересня 2015 року Справа № 912/2791/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 912/2791/15 від 16.07.2015

за позовом: Селянського фермерського господарства "Надія", Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Олексіївка

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", Кіровоградська область, смт. Добровеличківка

про стягнення 188385, 93 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 891 від 01.09.15

Селянське фермерське господарство "Надія" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" завданих збитків в сумі 188385,93 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 16.07.2015 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі. Справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2015

Ухвалою від 04.08.2015 господарський суд відклав розгляд справи до 04.09.2015 на 14:30 год. та зобов'язав сторони подати до суду докази, необхідні для розгляду даної справи.

Вимоги ухвали від 04.08.2015, в частині надання доказів, необхідних для розгляду даної справи позивач не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

На адресу господарського суду 04.09.2015 від селянського фермерського господарства "Надія" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з терміновим відрядженням представника позивача для його участі в судовому засіданні в Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

Господарський суд, з огляду на положення статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, з метою створення сторонам належних умов для встановлення фактичних обставин справи, вважає за необхідне клопотання селянського фермерського господарства "Надія" про відкладення розгляду справи задовольнити.

За таких обставин, розгляд даної справи підлягає відкладенню на підставі п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 3-4, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити

2. Розгляд справи відкласти до 15.09.2015 на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 315.

4. Зобов'язати позивача до судового засідання подати до суду: докази на підтвердження обробітку земельної ділянки, орендованою позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю "Згода".

5. Примірник ухвали направити позивачу (27036, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Олексіївка та 25006, м. Кіровоград, вул Тимірязєва 37/19, кв.5).

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 вересня 2015 року Справа № 912/3423/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н. В. Болгар, розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АФ ГОРИНЬ";

до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 399 109 грн.45 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2015 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 24.09.15 подати

відповідача: відзив на позов і докази надіслання його копії позивачу; контррозрахунок суми заборгованості та докази, що його підтверджують, при непогодженні із розрахунком позивача.

5. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 46009, м. Тернопіль, вул. Мазепи, 10, офіс 210); відповідачу: (за адресою: 26300, Кіровоградська обл., м. Гайворон, вул. Маяковського, 59).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.2015Справа № 910/22853/15

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" Брайка Станіслава Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЬЮР ВІЖН"

про стягнення 41 559 814,89 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.10.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 вересня 2015 року Справа № 912/2800/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 912/2800/15 від 16.07.2015

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 18009,79 грн.

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали.

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 17.09.2013 в розмірі 18009,79 грн, з яких: 8000,00 грн. заборгованості за кредитом, 4930,34 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4143,45 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 936,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 16.07.2015 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі. Справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2015.

Ухвалою від 05.08.2015 господарський суд відклав розглдя справи до 07.09.2015 та зобов'язав сторони до судового засідання подати до суду докази, необхідні для розгляду даної справи.

Вимоги ухвали суду від 05.08.2015, в частині надання доказів, необхідних для розгляду даної справи, відповідач не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Неподання учасниками провадження у справі витребуваних доказів унеможливлює розгляд справи у даному судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 2, ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 16.09.2015 на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 315.

3. Зобов'язати відповідача до судового засідання подати до суду: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; власний документально обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості (при непогодженні із розрахунком позивача); у разі сплати до дня судового засідання заборгованості (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів такої оплати.

4. Примірник ухвали направити відповідачу (25006, АДРЕСА_1).

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2015 р. Справа № 914/2605/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТКФ Схід-Постач, м. Луганськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод, м. Львів

про стягнення 235 878 грн. 17 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник

від відповідача: не зявився

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю ТКФ Схід-Постач до Приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод про стягнення 235 878 грн. 17 коп.

Ухвалою суду від 31.07.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 27.08.2015 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, подав на адресу суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, з огляду на перебування представника відповідача на лікарняному. Одночасно в клопотанні зазначено, що між сторонами досягнуто попередню домовленість щодо мирного врегулювання спору в позасудовому порядку.

У звязку з неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, а також беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, керуючись п. п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 17.09.15 р. на 15:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направленні суду документів посилання на номер справи обовязкове; 4) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

3. Позивачу - подати суду: 1) звірити розрахунки з відповідачем по заборгованості, про стягнення якої подано позов, акт звірки розрахунків подати суду; 2) у разі погашення (повністю чи частково) суми заборгованості, про стягнення якої подано позов - письмово повідомити про це суд, із доданням доказів погашення заборгованості.

4. Відповідачу - подати суду: 1) письмове пояснення по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів; 2) звірити розрахунки з позивачем по заборгованості, про стягнення якої подано позов, акт звірки розрахунків подати суду; 3) у разі погашення (повністю чи частково) суми заборгованості, про стягнення якої подано позов - письмово повідомити про це суд, із доданням доказів погашення заборгованості; 4) письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.80 чи п.2 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2015 р. Справа № 914/2922/14

За скаргою: Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, м. Івано-Франківськ

на дії: Відділу державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області, м. Жидачів Львівської області

стягувач (позивач-2): Державне підприємство Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат, м. Івано-Франківськ

боржник (відповідач): Товариство з обмеженою відповідальністю Тевер Вуд Вінер Факторі, м. Жидачів Львівської області

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України

від стягувача (позивача-2): ОСОБА_2 заступник начальника юридичного відділу

від боржника (відповідача): не зявився

від ВДВС Жидачівського РУЮ у Львівській області: не зявився

Розглядається скарга Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону на дії Відділу державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.08.2015 р. розгляд скарги в судовому засіданні призначено на 27.08.2015 р.

В судовому засіданні прокурор та представник стягувача (позивача-2) вимоги скарги підтримали.

Боржник (відповідач) явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, подав на адресу суду пояснення на скаргу, в якому просить у задоволенні скарги відмовити.

ВДВС Жидачівського РУЮ у Львівській області явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

У звязку з неявкою представників боржника (відповідача) та ВДВС Жидачівського РУЮ у Львівській області, неподанням витребуваних доказів, керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на: 17.09.15 на 16:10 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Прокурору, стягувачу, боржнику, ВДВС Жидачівського РУЮ у Львівській області: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників; 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове; 4) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

3. ВДВС Жидачівського РУЮ у Львівській області - подати суду: 1) письмове пояснення на скаргу, з доданням відповідних копій матеріалів виконавчого провадження.

Суддя Морозюк А.Я.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.09.2015Справа № 910/23480/15

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни

до ЗАТ "Софтлайн"

про стягнення 2 667 735,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

У позовній заяві № 12/2-27029 від 27.08.2015 відповідачем визначено ЗАТ "Софтлайн", тобто не вказано його організаційно-правової форми.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С.А. Ковтун
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.09.2015Справа № 910/22820/15

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Р.А.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ ГАЗЕТА ПО-УКРАЇНСЬКІ"

про стягнення 446,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Поштова квитанція від 27.08.2015 та опис вкладення у цінний лист від 27.08.2015 не є доказами направлення позовної заяви відповідачеві, оскільки останню було складено пізніше - 28.08.2015. Таким чином, невідомо, які саме документи було направлено на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ ГАЗЕТА ПО-УКРАЇНСЬКІ".

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 березня 2015 року Справа № 915/270/15

м. Миколаїв

за позовом: Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36), код 21655998

до відповідача: Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» (54017, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 120), код 07856371

про: стягнення 88285718 грн. 16 коп.

.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №Д-058/2014 від 28.02.2014 р.

ОСОБА_2, довіреність №Д-059/2014 від 28.02.2014 р.

від відповідача: представник не зявився

У судовому засіданні зясовано, що від відповідача представник не зявився. Проте, від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 08.04.2015 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати позивача надати суду законодавче обґрунтування ціни позову, а саме щодо застосування вказаного в позовній заяві курсу гривні до долару США.

3. Попередити відповідача, що в разі повторної неявки в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.09.2015Справа № 910/22594/15

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк")

до АТ "РОДОВІД БАНК"

про розірвання договорів, зобов'язання вчини дії

ВСТАНОВИВ:

Не вказано повного найменування сторін.

У позовній заяві № 03-13387 від 29.05.2015 відповідачем визначено АТ «Родовід Банк», тобто не вказано його організаційно-правової форми.

Крім того, об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до відповідача.

Так, позивач просить:

розірвати договори оренди різних нежитлових приміщень, а саме: № 7-К від 17.12.2013; № 2-К від 12.11.2012 та № 1-МЛ від 10.06.2013;

зобов'язати відповідача виконати умови вказаних договорів щодо передачі позивачеві належним чином складених і підписаних актів наданих послуг за цими договорами за відповідні періоди;

зобов'язати відповідача виконати умови вказаних договорів щодо передачі позивачеві належним чином підписаних актів приймання-передачі відповідних приміщень.

Об'єднання згаданих вище вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та обов'язків сторін, а також суттєво ускладнить вирішення спору.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун