ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р.Справа № 921/948/15-г/8

Суддя Гирила І.М., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 08.09.2015 р. (вх. №990 від 09.09.2015 р.) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом зобов'язання відповідача примусово звільнити незаконно зайняте ним приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, вважає їх недостатніми для порушення провадження у справі та повертає позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду, з огляду на наступне:

- не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 1 пунктом 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі, з дотриманням вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009р, з наступними змінами та доповненнями, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Крім того, наказом № 211 від 12.05.2006 року Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" затверджений "Порядок пересилання поштових відправлень". В підпункті 3.2.1.2 пункту 3.2.1 розділу 3.2 зазначеного Порядку при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом складення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Вказаний Зразок оформлення опису ф. 107 (рис. 27) містить чіткі вказівки: "Виправлення не допускаються".

Поряд із цим, долучений заявником до позовної заяви б/н від 08.09.2015р. опис вкладення у цінний лист на ім'я ОСОБА_2 з відбитком календарного штемпеля від 08.09.2015 р. містить виправлення в номері поштового відправлення, а саме: поверх частини написаного працівником поштового відділення номера поштового відправлення "835", наклеєно номер "229", що в свою чергу не дає підстав суду вважати, що вказана у описі вкладення позовна заява з додатками надіслана на адресу відповідача цінним листом за №229, який вказано у долученому до позовної заяви фіскальному чеку від 08.09.2015 р.

З огляду на наведене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір," сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відтак, судовий збір в сумі 1 218 грн, сплачений 14.08.2015 р. згідно квитанції №0.0.421661274.1. підлягає поверненню фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 54, 57, 63 п. 6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_2 позовну заяву б/н від 08.09.2015 р. (вх. № 990 від 09.09.2015 р.) та додані до неї документи (в т.ч. квитанцію про сплату судового збору № 0.0.421661274.1 від 14.08.2015р. на суму 1 218 грн), всього на 17 (сімнадцяти) арк., без розгляду.

2. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, з Державного бюджету України, судовий збір в сумі 1 218 грн, сплачений згідно квитанції № 0.0.421661274.1 від 14.08.2015р.

Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя І.М. Гирила