РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015Справа №910/15545/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-Логістик"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 69 792,42 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Сокур С.В. за дов.

Від відповідача: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 46 528,28 грн. вартості неповерненого обладнання за договором № 01050614 суборенди обладнання від 05.06.2014, 23 264,14 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 19.06.2015 порушено провадження у справі № 910/15545/15, розгляд справи призначено на 14.07.2015.

13.07.2015 представником позивача надано письмові пояснення по справі та документи для доручення до справи.

У засіданнях суду 14.07.2015, 18.08.2015 оголошувались перерви відповідно до ст. 77 ГПК України.

17.08.2015 через канцелярію позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої вказує про невірне нарахування основного боргу та штрафних санкцій та просить стягнути з відповідача 40 352,20 грн. вартості неповерненого обладнання, 20 176,10 грн. штрафу. Заява прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні представники сторін подали документи по справі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-Логістик" (орендодавець за договором) та ФОП ОСОБА_1 (суборендар) був укладений договір № 01050614суборенди обладнання, відповідно до якого орендар передає, а суборендар приймає у строкове платне користування за плату обладнання, що є об'єктом суборенди за договором (надалі - обладнання). Склад, перелік, найменування, кількість і заставна вартість з урахуванням індексації Обладнання узгоджена сторонами та наведена в акті прийому-передачі, оформленому у відповідності до п.2.1. цього Договору.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2014 року (п.9.1 договору).

Згідно п.9.7 договору, якщо жодна з сторін не направить іншій стороні повідомлення про розірвання договору до закінчення строку, встановленого в п.9.1 договору, строк дії договору продовжується на тих же умовах на один календарний рік.

Орендна плата за користування обладнанням узгоджена сторонами, зазначається в акті прийому-передачі, що є невід'ємною частиною цього договору (п.3.1 договору).

На виконання умов договору сторони підписали Акти прийому-передачі № ПТВ-000083 від 21.05.2014, № ПТР-000472 від 23.04.2014, № ЩАО-000662 від 13.06.2014, № ПТР-000246 від 28.03.2014, № ЩАО-000624 від 05.06.2014, № ЩАО-000873 від 01.08.2014 за договором суборенди обладнання, за якими орендар передав, а суборендар прийняв в оренду обумовлене п.2.1 договору обладнання.

Матеріалами справи встановлено, що за актами повернення частину орендованого обладнання було повернено суборендарем.

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог та наданих позивачем актів до матеріалів справи, неповерненим залишилось обладнання по актах № ЩАО-000662 від 13.06.2014 на суму 12 500 грн., № ЩАО-000624 від 05.06.2014 на суму 7676,20 грн., № ЩАО-000873 від 01.08.2014 на суму 20176 грн. всього на суму 40 352,20 грн.

Водночас, у судовому засіданні представником позивача підтверджено, а відповідачем надано копію акту повернення № 1339 від 18.08.2014 за договором № 01050614, який скріплений печаткою ТОВ «Олга- Логістик» та за яким суборендарем також повернено обладнання на суму 8228,00 грн., що позивачем не враховано.

Таким чином, у відповідача залишилось обладнання, отримане від позивача за вказаним договором, вартістю 32 124,20 грн.

Відповідно до п.3.3 договору, орендна плата сплачується суборендарем за користування обладнанням за кожен календарний місяць з моменту підписання договору суборенди.

Пунктом 4.2 договору визначено зобов'язання суборендаря вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Умовами п.9.3.5 договору визначено право орендаря достроково розірвати цей договір в разі, якщо суборендар прострочив сплату орендної плати понад три місяці.

Відповідно до п.9.4 договору, про дострокове розірвання договору орендар повідомляє суборендаря письмовим повідомленням з зазначенням підстави дострокового розірвання за 10 календарних днів до дати розірвання.

25.12.2014 позивач надіслав відповідачу повідомлення від 21.12.2014, в якою вказав на розірвання орендарем договору суборенди № 01050614 від 05.06.2014 через несплату відповідачем орендної плати та звернувся із вимогою до суборендаря сплатити повну вартість неповерненого обладнання у розмірі 46 528,28 грн. та 23264,14 грн. штрафу в розмірі 50% заставної вартості втраченого обладнання, відповідно до умов договору. Вказане повідомлення залишене відповідачем без відповіді.

Згідно п.9.5 договору, в разі припинення договору з підстав, передбаченими пп. 9.2, 9.3 договору, суборендар зобов'язаний передати орендодавцю обладнання у справному стані протягом 5 днів з моменту розірвання цього договору.

Обладнання вражається фактично переданим орендарю з суборенди з моменту підписання сторонами акта повернення (п.2.7 договору).

Доказів повернення відповідачем орендованого обладнання по договору, вартістю 32 124,20 грн. за актами повернення позивачу, суду не надано.

Відповідно до п.5.3 договору, у разі неповернення обладнання в строк, зазначений в п.4.2 договору, обладнання вважається втраченим. У випадку втрати або повернення пошкодженого обладнання, суборендар сплачує орендарю його заставну вартість, зазначену в акті прийому-передачі в повному обсязі та штраф у розмірі 50% заставної вартості обладнання.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов'язання умов (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки.

Позивач звернувся з вимогою про стягнення 20176,10 грн. штрафу за договором № 01050614 суборенди обладнання від 05.06.2014, виходячи з суми 40 352,20 грн. заставної вартості майна, проте, оскільки судом встановлено обов'язок відповідача сплатити 32 124,20 грн. вартості майна, що залишилось неповерненим, вказані вимоги, виходячи з суми 32 124,20 грн. задовольняються судом в частині стягнення 16 062,10 грн. штрафу.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 32 124,20 грн. вартості майна та 16 062,10 грн. штрафу. В решті позову належить відмовити.

Відповідно до статті 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02121, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-Логістик" (01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10-А, ) 32 124 (тридцять дві тисячі сто двадцять чотири) грн. 20 коп. заставної вартості майна, 16 062 (шістнадцять тисяч шістдесят дві) грн. 10 коп. штрафу, 1454 (одну тисячу чотириста п'ятдесят чотири) грн. 47 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М.Ярмак