Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" вересня 2015 р. № 927/1189/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

Прокурора Сарненського району в інтересах держави

34500, м. Сарни, вул.Демократична, 32;

в особі Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства

33000, вул. Пушкіна, 26, м. Рівне,;

в особі Державного підприємства «Сарненське лісове господарство»

34500, вул. Гоголя, 34, м. Сарни, Рівенська обл..

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

14010, АДРЕСА_1;

предмет спору: відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді в розмірі 47766,52 грн.;

в с т а н о в и в:

Прокурор Сарненського району в інтересах держави в особі Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства «Сарненське лісове господарство» звернувся з позовом до господарського суду Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення на користь ДП «Сарненське лісове господарство» матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді в розмірі 47766,52 грн..

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функції представництва інтересів громадян та держави в судах.

З 15 липня 2015 року вступив в дію новий Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. № 1697-VII (далі - Закон), яким були внесені зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України із змінами і доповненнями, внесеними Законом (далі - ГПК України), господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Згідно з ч. 2 ст. 2 ГПК України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених частиною третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

В ч. 1 ст. 29 ГПК України зазначено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону, наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор в позовній заяві №53-2861вих-15 від 28.08.2015 зазначає, що, оскільки ДП «Сарненське лісове господарство» самостійно не вжито заходів щодо стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді в розмірі 47766,52 грн. у звязку з відсутністю коштів для сплати судового збору, а отже ДП «Сарненське лісове господарство» не в змозі самостійно захистити свої порушені права та інтереси.

Втім, суд вважає, що зазначені прокурором обставини не підтверджують наявності підстав для представництва, зазначеному в ст. 23 Закону.

Крім того, доказів на підтвердження того, що уповноважений орган - Рівенське обласне управління лісового та мисливського господарства не здійснює або неналежним чином здійснює захист інтересів КП «Сарненське лісове господарство», прокурором суду не подано.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що прокурором не дотримано вимог ст. 23 Закону щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За змістом п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ, виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення до пересилання, а також опис вкладення до цього листа.

Всупереч цьому, позивачем на підтвердження факту направлення Рівненському обласному управлінню лісового та мисливського господарства, ДП «Сарненське лісове господарство» та відповідачу - ФОП ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів подано лише описи вкладення до цінних листів від 29.08.2015.

Разом з тим, прокурором подано суду поштові квитанції за №2414 від 28.08.2012 про направлення рекомендованого листа Лісовому господарству (м.Сарни) та №2415 від 28.08.2015 про направлення рекомендованого листа Управлінню лісового та мисливського господарства (м.Рівне), однак суд зазначає, що дані квитанції є розрахунковим документом до цінних листів, що направлялись 28.08.2015. Інших поштових квитанцій прокурором суду не подано.

Таким чином, господарський суд доходить висновку, що прокурором не подано належних доказів на підтвердження відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити:1). найменування господарського суду, до якого подається заява; 2) найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності; 21) документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів); 4) зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; 61) відомості про вжиття запобіжних заходів відповідно до розділу V1 цього Кодексу; 7) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Однак, в поданій позовній заяві №53-2861вих-15 від 28.08.2015 не вказано повного найменування сторін, а саме: не вказані ідентифікаційні коди позивача та відповідача.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути прокурору.

Додаток: на 43 арк..

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

ОСОБА_2