КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа №910/14141/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Чорної Л.В.

Смірнової Л.Г.

при секретарі судового засідання: Ставицькій Т.Б.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фанери та плити"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 року (підписано - 01.07.2015р.)

у справі №910/14141/15 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фанери та плити"

до Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк"

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 року у справі №910/14141/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Фанери та плити" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 року у справі №910/14141/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до Протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 06.08.2015р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фанери та плити" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 року передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Кропивна Л.В. (головуючий), судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Пашкіна С.А., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2015р. у справі №910/14141/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В. (доповідач), судді: Пашкіна С.А., Чорна Л.В.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, а її судовий розгляд призначено на 02.09.2015р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Смірнової Л.Г., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фанери та плити" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 року у справі №910/14141/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Смірнової Л.Г., Чорна Л.В.

02.09.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Фанери та плити" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій, крім відмови від апеляційної скарги, ставилося питання про повернення суми сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги у розмірі 609,00грн.

У судове засідання 02.09.2015р. представники сторін не з'явились. Про час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (вх.№09-33/32200/15 від 21.08.2015р., №09-33/32682/15 від 26.08.2015р.).

Крім того, явка представників сторін не визнавалася обов'язковою.

Разом з тим, будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутнім в даному судовому засіданні від сторні до суду не надійшло.

Згідно з пунктом 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Однак, це є правом суду, а не його обов'язком.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Порадившись, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Фанери та плити" про відмову від апеляційної скарги на предмет її задоволення чи відмови у задоволенні за наявними матеріалами та за відсутності представників сторін у судовому засіданні 02.09.2015р.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Частиною шостою статті 22 ГПК України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Колегією суддів встановлено, що заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 року у справі №910/14141/15 подана Головою правління - Генеральним директором - Горбатюк П.М., засвідчена підписом останнього та печаткою Приватного акціонерного товариства "Фанери та плити".

З матеріалів справи слідує, що Горбатюк Палладій Миколайович дійсно являється керівником Приватного акціонерного товариства "Фанери та плити", що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.06.2015р. за №20652521 (а.с. 43-45, т. 1).

Зі змісту заяви Приватного акціонерного товариства "Фанери та плити" про відмову від апеляційної скарги слідує, що позивач усвідомлює наслідки статті 100 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене та встановивши, що заява про відмову від апеляційної скарги подана особою, яка звернулася зі скаргою, до закінчення апеляційного розгляду, у заяві позивача про відмову від апеляційної скарги не вбачається порушень законодавства або прав та охоронюваних законом інтересів іншого учасника спору, рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 року у справі №910/14141/15 іншими учасниками судового процесу не оскаржувалось, колегія суддів відповідно до частини 3 статті 100 ГПК України, приймає відмову Приватного акціонерного товариства "Фанери та плити" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 року у справі №910/14141/15 та припиняє апеляційне провадження.

Крім того, Приватне акціонерне товариство "Фанери та плити" просило повернути суму сплаченого ним при поданні апеляційної скарги судового збору.

Судова колегія приходить до висновку, що вказана вимога апелянта не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Так, пунктом 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

5) закриття провадження у справі.

Крім того, пунктом 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21 лютого 2013 року визначено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої апелянтом суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Фанери та плити" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 року у справі №910/14141/15.

2.Апеляційне провадження у справі №910/14141/15 припинити.

3.Матеріали справи №910/14141/15 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.В. Чорна

Л.Г. Смірнова