overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Потильчака О.І., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву Івано-Франківської обласної ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 травня 2015 року у справі № 21/383 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Галичина» до Івано-Франківської обласної ради, треті особи: обласне комунальне підприємство «Торговий дім (об'єднання) «Галичина», Івано-Франківська обласна державна адміністрація, про визнання недійсним рішення, зобов'язання до вчинення дій та спонукання до укладання договору,

в с т а н о в и л а:

13 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Івано-Франківської обласної ради про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13 травня 2015 року у справі № 21/383 з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13 травня 2015 року у справі № 21/383 до заяви додано копію ухвали Вищого господарського суду України від 9 березня 2010 року у справі № 6/107.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 21/383 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Потильчака О.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 червня 2015 року у справі № 910/12120/13 за позовом Служби безпеки України до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

19 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 4 червня 2015 року у справі № 910/12120/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2010 року у справі № 20/296-08(11/492-07), від 1 липня 2014 року у справі № 49/95-68/144-2012 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/12120/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

О.І. Потильчак
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Потильчака О.І., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі № 5011-20/18917-2012 за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція щомісячного інформаційного і науково-популярного ілюстрованого українського автомобільного журналу «Сигнал» про розірвання договору та стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

4 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі № 5011-20/18917-2012 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 24 листопада 2011 року у справі № 9/103-10 та від 9 вересня 2010 року у справі № 17/162/22, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5011-20/18917-2012 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Потильчака О.І., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2015 року у справі № 916/1493/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного підприємства «ЄС-Сервіс» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а:

12 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2015 року у справі № 916/1493/14 з підстав, передбачених пунктом 2, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2015 року у справі № 916/1493/14 до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 8 квітня 2015 року, від 21 лютого 2011 року, копії постанов Вищого господарського суду України від 19 березня 2013 року у справі № 39/160, від 9 жовтня 2013 року у справі № 910/288/13, від 8 квітня 2014 року у справі № 904/9665/13, від 16 вересня 2014 року у справі № 910/3425/13, від 10 грудня 2014 року у справі № 910/8220/14, від 9 липня 2015 року у справі № 904/1516/15 та копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 листопада 2013 року.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/1493/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Потильчака О.І.,
розглянувши заяву фірми «Бордо» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 липня 2015 року у справі № 922/4931/14 за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Бордо», треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, Основ'янська об'єднана Державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, про повернення безпідставно набутого майна та стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

18 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява фірми «Бордо» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 23 липня 2015 року у справі № 922/4931/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 30 липня 2015 року у справі № 922/905/15, від 8 липня 2015 року у справі № 922/903/15, від 17 червня 2015 року у справі № 922/110/15, від 27 травня 2015 року у справі № 922/4930/14, від 20 травня 2015 року у справі № 922/4911/14, від 14 травня 2015 року у справі № 922/5463/14, від 14 травня 2015 року у справі № 922/5213/14 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/4931/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Барбари В.П.,Потильчака О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 914/3046/14 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів підприємства,

в с т а н о в и л а:

9 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 914/3046/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 7 квітня 2015 року у справі № 915/1296/14, від 5 травня 2015 року у справі № 922/692/14, та копії постанов Верховного Суду України від 16 травня 2011 року у справі

№ 3-41гс11, від 16 жовтня 2012 року у справі № 3-46гс12, відповідно, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/3046/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:В.П. Барбара
О.І. Потильчак
У Х В А Л А

8 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 червня 2014 року № 914/2002/13 за позовом Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до державного господарського об'єднання «Концерн «Військторгсервіс», приватного підприємства «Інтертайле», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов'язання повернути в натурі нежитлові приміщення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 22 червня 2015 року справу № 914/2002/13 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, визначено орган державної влади - Кабінет Міністрів України, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання цією нормою закону та надано розпорядження про їх виклик до суду, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись ч. 2 ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 914/2002/13 за позовом Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до державного господарського об'єднання «Концерн «Військторгсервіс», приватного підприємства «Інтертайле», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов'язання повернути в натурі нежитлові приміщення призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 23 вересня 2015 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Колесника П.І.,Потильчака О.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 квітня 2015 року у справі № 910/6831/14 за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш» про стягнення 506 653,00 грн,

в с т а н о в и л а:

13 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 квітня 2015 року у справі № 910/6831/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 16 квітня 2014 року у справі № 918/1564/13, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/6831/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:П.І. Колесник
О.І. Потильчак
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Барбари В.П., Потильчака О.І.,
розглянувши заяву підприємства «Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок м. Києва «Авангард» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05.08.2014 р. у справі № 910/993/14 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: підприємства «Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок міста Києва «Авангард», товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс Груп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства молоді та спорту України про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

15.07.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява підприємства «Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок

м. Києва «Авангард» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 05.08.2014 р. у справі № 910/993/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 05.11.2014 р. у справі

№ 904/5942/13, від 16.04.2014 р. у справі № 6-146 цс13, від 15.10.2014 р. у справі № 910/15751/13, від 25.12.2012 р. у справі № 43/440-6/231, від

24.03.2014 р. у справі № 5002-29/2719-2011, від 15.10.2014 р. у справі

№ 910/15751/13, від 16.06.2014 р. у справі № 16-13-28/17-438-2011, від 24.03.2014 р. у справі № 5002-1/2762-2011, від 20.05.2015 р. у справі

№ 57/479-52/363-2012, від 12.05.2015 р. у справі № 62/86 та ухвали Вищого господарського суду України від 22.09.2014 р. у справі № 16-13-28/17-438-2011, від 05.11.2014 р. у справі № 48/340, від 22.09.2014 р. у справі № 47/296, від 18.11.2014 р. у справі № 916/2414/13, від 27.05.2015 р. у справі

№ 5004/2115/11 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/993/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Барбари В.П., Ємця А.А.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.04.2015 р. у справі № 910/24488/14 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Національної академії наук України та Інституту історії України Національної академії наук України до товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

31.07.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29.04.2015 р. у справі № 910/24488/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 06.11.2013 р. у справі

№ 910/3430/13, від 10.09.2013 р. у справі № 18/3399/11, від 02.07.2013 р. у справі № 5021/1460/12 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/24488/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: В.П. Барбара

А.А. Ємець