overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р.Справа № 922/4393/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага
про стягнення 1652400,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Славянка" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 1652400,00 грн., з якої основна сума заборгованості складає 486000,00 грн., пеня - 1166400,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на не виконання відповідачем зобов'язань за договором відповідального зберігання № 130/14 від 01.06.2014 р.

10.08.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 01.09.2015 р. о 12:40.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явилися.

Сторони витребувані документи до суду не надали.

Позивач, через канцелярію господарського суду 20.08.2015 р. за вх. № 33598, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка судом долучена до матеріалів справи.

В задоволенні заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду господарський суд вважав за необхідне відмовити, оскільки ст. 81 ГПК України не передбачено залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників сторін та неподання сторонами до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Розгляд справи № 922/4393/15 відкласти на "22" вересня 2015 р. о 10:20

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2015 р.Справа № 922/772/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Керуюча фірма "Адамант" (вх. № 34539 від 01.09.2015 р.) про видачу дублікату наказу по справі

за позовом ТОВ "Керуюча фірма "Адамант", м. Харків
до ТОВ "Європласт", м. Харків
про стягнення 58621,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2013 р. по справі № 922/772/13-г був виданий наказ про стягнення з ТОВ "Європласт" на користь ТОВ "Керуюча фірма "Адамант" суми основного боргу у розмірі 53511,69 грн.; 3% річних у розмірі 1096,46 грн.; пені у розмірі 4013,37 грн. та суми судового збору у розмірі 1720,50 грн.

ТОВ "Керуюча фірма "Адамант" (стягувач), через канцелярію господарського суду 01.09.2015 р. за вх. № 34539, надало заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області по справі. До заяви ТОВ "Керуюча фірма "Адамант" було додане платіжне доручення про сплату 3,00 грн. за видачу дублікату судового наказу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання, був встановлений до 20.04.2014 р., та те, що стягувачем не була надана до суду довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "Керуюча фірма "Адамант" про видачу дублікату наказу по справі.

Крім того, суд звертає увагу стягувача на те, що з 01.09.2015 р. ставка судового збору за видачу дубліката судового наказу становить 36,54 грн. (п.п.2 п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Керуюча фірма "Адамант" (вх. № 34539 від 01.09.2015 р.) про видачу дублікату наказу по справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа № 925/1146/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача не з'явились;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про зобов'язання виконати умови договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся в суд з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі - відповідач), у якому просить відповідача виконати умови договору оренди.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив. Ухвала суду, направлена за адресою державної реєстрації відповідача, повернута поштою з довідкою "За закінченням терміну зберігання".

Неявку представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 годин 14 вересня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 45-24-38.

2. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: усі документи в обгрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи, докази наявності спору;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя В.М. Грачов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" серпня 2015 р. Справа №910/7542/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Вишневської Олени Володимирівни на рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2015 року

у справі № 910/7542/15-г (суддя Спичак О.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Вишневської Олени Володимирівни (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Теріс" (м. Київ)

про стягнення 13 563 грн. 26 коп.

Приймаючи до уваги те, що позивач отримав оскаржуване рішення із запізненням, суддя-доповідач, розглянувши заяву про поновлення строку подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними.

За вищенаведених обставин заява про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі - підприємцю Вишневській Олені Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Вишневської Олени Володимирівни на рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2015 року у справі № 910/7542/15-г прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.09.2015 року на 12 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

5. Запропонувати ТОВ „Теріс" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" серпня 2015 р. Справа №910/11217/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Кружок"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 року

у справі № 910/11217/15 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства „Бліц-Інформ" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Кружок" (м. Київ)

про стягнення 800 348,15 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Кружок" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 року по справі № 910/11217/15 прийняти до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.10.2015 року на 12 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4.Запропонувати Приватному акціонерному товариству „Бліц-Інформ" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновку.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" серпня 2015 р. Справа №904/2400/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси і Кредит" в особі філії „Дніпропетровське регіональне правління" Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" на рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2015 року

у справі № 904/2400/15 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія СонаР" (м. Дніпропетровськ)

до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси і Кредит" (м. Київ)

про розірвання договору та стягнення 480 517 грн. 07 коп.

Приймаючи до уваги те, що відповідач отримав оскаржуване рішення із запізненням, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству „Банк „Фінанси і Кредит" в особі філії „Дніпропетровське регіональне правління" Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси і Кредит" в особі філії „Дніпропетровське регіональне правління" Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" на рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2015 року у справі № 904/2400/15 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.09.2015 року на 12 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

5. Запропонувати ТОВ „Компанія СонаР" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2015 р.Справа № 922/5013/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автохаус Харків", м. Харків
про забезпечення вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" вересня 2015 р. о(об) 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- доручення представника;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- рішення Харківської міської ради від 29.12.2012 р. № 960/12.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2015 р. Справа № 925/1296/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради до Дочірнього підприємства "Електромонтаж- 424"

про стягнення 43 563,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. Витребувані документи позивачем суду не надані. За таких обставин розгляд справи слід повторно відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "11" вересня 2015 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати всі витребувані документи згідно ухвали від 04 серпня 2015 року. Позивачу забезпечити явку в засідання працівника бухгалтерської служби для перевірки розрахунків позовних вимог.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" серпня 2015 р. Справа №910/16542/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейдшуз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2015 року

у справі № 910/16542/15 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейдшуз" (м.Київ)

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради „Київреклама" (м. Київ)

про внесення змін до договору

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейдшуз" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2015 року по справі № 910/16542/15 прийняти до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.10.2015 року на 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4.Запропонувати Комунальному підприємству виконавчого органу Київради „Київреклама" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновку.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
УХВАЛА

03.09.2015Справа № 910/23118/15

Суддя Усатенко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного

товариства «ІМЕКСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Северина Юрія Петровича

до товариства з обмеженою відповідальністю «Променергопостач»

про стягнення 33913551,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Северина Юрія Петровича до товариства з обмеженою відповідальністю «Променергопостач» про стягненн 33913551,99 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.09.2015 місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Променергопостач» () є: 65033, Одеська область, місто Одеса, Малиновський район, вулиця Гастелло, будинок 52.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Частиною 2 ст. 17 вказаного Закону встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними.

У відповідності до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, позовна заява з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю до господарського суду Одеської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Направити позовну заяву публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Северина Юрія Петровича до товариства з обмеженою відповідальністю «Променергопостач» про стягнення 33913551,99 грн. за підсудністю до господарського суду Одеської області.

Суддя І.В. Усатенко