overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 21/68/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2015 Справа № 908/4113/15

Заявники:

1. Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі Відділення виконавчої дирекції фонду в м. Запоріжжі (69001, м. Запоріжжя, вул. Шевченка, 23)

2. Дочірнє підприємство «Імідж Холдинг» (69041, м. Запоріжжя, бульв. Вінтера, 46, код за )

3. Приватне акціонерне товариство «Одеський коньячний завод» (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 13, код за )

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс" (69041, м. Запоріжжя, б. Вінтера, буд. 46, адреса представника - 01135, м. Київ, вул. Вячеслава Чорновола, буд. 12, ОСОБА_1, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ КБ "Приватбанк"

Ліквідатор - ОСОБА_2 (69041, м. Запоріжжя, б. Вінтера, буд. 46, ІПН НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 18.08.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс" визнане банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (69041, м. Запоріжжя, б. Вінтера, буд. 46, ІПН НОМЕР_1)

04.09.2015 року від ПАТ «Одеський коньячний завод» надійшла заява від 27.08.2015 (вх. 09-06/34398 від 04.09.2015) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 42043279. 58 грн.

Зазначену заяву слід прийняти до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 2, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ПАТ «Одеський коньячний завод» від 27.08.2015 (вх. 09-06/34398 від 04.09.2015) на 29.09.2015 року, 11 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Заявників надати суду нормативне та документальне обґрунтування заяви;

Ліквідатора розглянути заяву заявників відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Копію ухвали направити ліквідатору, заявнику 3.

Суддя В.І.Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
07.09.2015 Справа № 908/4165/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.08.2015 по справі №908/4165/15, яке набрало чинності 04.09.2015.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 04.09.2016.
Суддя Гончаренко С.А.
УХВАЛА

03.09.2015Справа №910/19911/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг"

про видачу дубліката наказу у справі №910/19911/14 від 18.11.2014р.

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг"
До Фізичної особи-підприємця Аракелян Гайк Айказовича
Простягнення 14 441,95 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2014р. №910/19911/14 позов задовольнити повністю. Вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Аракелян Гайк Айказовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" заборгованість у розмірі 5 963 (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят три) грн. 52 коп., 3% річних в розмірі 84 (вісімдесят чотири) 61 коп., інфляційні втрати в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 28 коп., пеня в сумі 494 (чотириста дев'ятсот чотири) грн. 07 коп., а також 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

22.12.2014р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2014 (підписане 24.11.14), яке набрало законної сили 05.12.2014 видано наказ.

01.09.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" звернулось до суду з заявою про видачу дубліката наказу №910/19911/14 від 22.12.2014р.

Частиною першою статті 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи, що суду необхідно з'ясувати певні обставини, суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в засіданні господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 17.09.15 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Зобов'язати позивача надати суду оригінал поштової квитанції про сплату судового збору за розгляд заяви про видачу дубліката наказу.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

02.09.2015Справа № 910/17236/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "СОВЄТНІК" про стягнення 72 197,79 грн., за участю представників позивача - Діденка І.В., довіреність №2325-К-О від 11.07.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21.09.15 о 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.07.2015 року.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

07.09.2015Справа № 910/5111/14

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заявуФізичної особи-підприємця Думнич Марти Іванівни
пророзстрочку виконання рішення
у справіза позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Фізичної особи-підприємця Думнич Марти Іванівни
про стягнення 68 243,29 грн.
ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 р. до господарського суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець Думнич Марта Іванівна із заявою про розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Думнич Марти Іванівни про розстрочку виконання рішення по справі № 910/5111/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Фізичної особи-підприємця Думнич Марти Іванівни про стягнення 68 243,29 грн.

2. Розгляд заяви призначити на 16.09.15 о 11:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б) (корпус Б).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя К.І. Головіна

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.09.15 р.№ 910/23329/15

Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітера"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феліцата Україна"

про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітера"звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феліцата Україна" про захист ділової репутації.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 3 ст. 57 Кодексу встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви, остання підписана представником Константиновим О.Г. 21.07.2015 р., проте до поданих матеріалів додано копію довіреності, виданої на ім'я Константинова О.Г., лише 27.08.2015 р.

Таким чином, з наданих суду доказів вбачається відсутність повноважень Константинова О.Г. на підписання позовної заяви станом на 21.07.2015 р.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником недотримано вимог ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для усунення вищевказаних порушень.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.09.2015Справа № 910/22799/15

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Р.А.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕОН АНТ"

про стягнення 485,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Поштова квитанція від 27.08.2015 та опис вкладення у цінний лист від 27.08.2015 не є доказами направлення позовної заяви відповідачеві, оскільки останню було складено пізніше - 28.08.2015. Таким чином, невідомо, які саме документи було направлено на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕОН АНТ".

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

28.08.2015Справа № 910/21865/14

За заявою Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві Розрахунковий центр "Голосіїво" про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 08.05.2015 року

За позовом Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві Розрахунковий центр "Голосіїво"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бібліотечний колектор"

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Голосіївська районна в місті Києві Державна адміністрація

про стягнення 65 867,98 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бібліотечний колектор"

до Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві Розрахунковий центр "Голосіїво"

про стягнення 68 625,74 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва 12.03.2015 первісний позов Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві Розрахунковий центр "Голосіїво" задоволено повністю, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бібліотечний колектор" (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 100/2, ідентифікаційний код 30573574) на користь Комунального підприємства Голосіївського району в м. Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво" (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 170/1 Б, ідентифікаційний код 32525507) 29 509 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот дев'ять) грн. 57 коп. боргу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення 08.05.2015 Господарським судом міста Києва видано наказ.

Через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві Розрахунковий центр "Голосіїво" про виправлення описки у рішенні від 12.03.2015 року.

За резолюцією Заступника голови Господарського суду міста Києва дана заява передана для розгляду судді Поляковій К.В.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 12.03.2015 допущено описку у рішенні, а саме невірно вказано адресу позивача.

Як передбачено нормами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 статті 89 ГПК України, про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Господарського суду міста від 12.03.2015 у справі № 910/21865/14 у резолютивній частині рішення, вказавши вірно адресу позивача, а саме « 03028, м.Київ, проспект Науки, будинок 13».

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В.Полякова
УХВАЛА

02.09.2015Справа № 910/18667/15

За позовом Управління культури Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації

до Приватного підприємства "Фебер"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Лузя Ю.К.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20 липня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Управління культури Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (позивач) до Приватного підприємства "Фебер" (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/18867/15. Розгляд справи призначено на 02.09.2015р.

В судове засідання, призначене на 02.09.2015р., з'явився представник позивача, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 21.09.15 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 22.07.2015р. у невиконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 16.09.2015 р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

02.09.2015Справа № 910/19670/15

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30 липня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (позивач) до Управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/19670/15. Розгляд справи призначено на 02.09.2015р.

27.08.2015р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.

В судове засідання, призначене на 02.09.2015р., з'явився представник позивача, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 21.09.15 о 14:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 31.07.2015р. у невиконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 16.09.2015 р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало