ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2015 Справа № 14/90-08

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву № 14/90/4-15 від 18.08.2015р. Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання судового рішення по справі № 14/90-08 за позовом: Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідача: Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Зірка», м. Шостка Сумської області, про стягнення 98810,85 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з 'явився

прокурор: не зявився

від УДВС (заявника): не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 31.03.2008р. по справі № 14/90-08 позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод Зірка (41110, Сумська область, м.Шостка, вул.Леніна,36, код 14315351) на користь Міністерства оборони України (03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект,6, код 00034022) 94732,69 грн. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3434,24 грн. пені, 643,92 грн. 3% річних.

18.04.2008 року на виконання рішення господарського суду Сумської області від 31.03.2008р. по справі № 14/90-08 було видано відповідний наказ.

25.08.2015р. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернулось до господарського суду Сумської області із заявою № 14/90/4-15 від 18.08.2015р., в якій просить відстрочити виконання рішення суду з примусового виконання наказу № 14/90-08 виданого 18.04.2008 господарським судом Сумської області про стягнення з Казенного підприємства «Шосткінський казенний завод «Зірка» на користь Міністретства оборони України боргу на суму 98810,85 грн. до 01.01.2017р., обґрунтовуючи свою заяву тим, що боржник КП ШКЗ «Зірка» знаходиться в тяжкому фінансовому становищі (недостатня завантаженість підприємства, високе податкове та фінансове навантаження, виплата заробітної плати працівникам підприємства).

Міністерство оборони України надало пояснення від 07.09.2015р. № б/н, відповідно до якого не погоджується із вимогами заяви, оскільки заявником не подано доказів ні того, що боржник знаходиться в тяжкому фінансовому становищі і у нього відсутні кошти чи майно, на яке можна звернути стягнення, ні того, що має місце винятковий випадок, який ускладнює або робить неможливим виконання судового рішення відповідачем. Також, позивач зазначає, що важке фінансове становище, на яке посилається заявник утворилось внаслідок господарської діяльності відповідача, а не в силу якихось обставин, щоб унеможливило виконання договірних зобовязань та рішень суду, в зв'язку з чим Міністерство оборони України просить відмовити Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення по справі № 14/90-08.

Господарський суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання .

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). (абз. 1 п. 10 Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження») .

Заявник не надав доказів ні того, що боржник знаходиться в тяжкому фінансовому становищі і у нього відсутні кошти чи майно, на яке можна звернути стягнення, ні того, що має місце винятковий випадок, який ускладнює або робить неможливим виконання судового рішення відповідачем. Рішення суду по справі № 14/90-08 залишається невиконаним з 2008 року, хоча підприємство продовжує здійснювати господарську діяльність, і заявником не надано ніяких доказів на підтвердження того, що боржник до 01.01.2017 повністю виконає рішення суду по справі № 14/90-08, сплативши Міністерству оборони України 98810,85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 14/90/4-15 від 18.08.2015р. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання рішення суду по справі № 14/90-08 залишити без задоволення.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО