ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.09.2015 Справа № 37/5005/15396/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року за скаргою державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на дії державного виконавця у справі №37/5005/15396/2011

за позовом: державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

про стягнення 223 635 868 грн. 61 коп, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року скаргу державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" задоволено: визнано дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 неправомірними, скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.03.2015 року по виконавчому провадженню № 46841997, зобовязано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 виконати дії по примусовому виконанню ухвали про затвердження мирової угоди від 24.04.2013 року по справі №37/5005/15396/2011 відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження".

Не погодившись з вказаним рішенням, департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року.

За приписами статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього кодексу.

Оскаржувана ухвала була винесена судом 04.08.2015 року, при її оголошенні був присутній представник скаржника ОСОБА_3 Строк на оскарження ухвали сплинув - 10.08.2015 року, однак апеляційна скарга була підписана та направлена до суду лише 25.08.2015 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Незважаючи на це, скаржник ні в апеляційній скарзі, ні в окремому клопотанні не звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 4 Законом України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України Про державний бюджет на 2015 рік розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 рік становить 1,218 грн.

Таким чином, подаючи апеляційну скаргу скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 609 грн. Однак, скаржник не надав доказів сплати судового збору.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у апеляційній скарзі просив відстрочити сплату судового збору, але належних доказів для задоволення цього клопотання не надав.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ніяких доказів про підтвердження свого майнового стану, при якому він не в змозі сплатити судовий збір, скаржник не надав.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, апеляційна скарга департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає поверненню.

Крім того, звертаємо увагу скаржника, що з 01.09.2015 року вступив в силу у новій редакції Закон України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, та, керуючись пунктами 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року повернути без розгляду.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга № 10-20/160-15 від 25.08.2015 року з додатками всього на 9 аркушах, у тому числі конверт та акт господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015 року № 352.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_4