ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. Справа № 911/1973/15

Розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації;

до Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ»;

про розірвання договору, повернення земельної ділянки та стягнення 928,27 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення № 031867 від 02.02.2015 року);

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 9-К від 05.01.2015 року);

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не зявився

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» про розірвання Договору оренди землі б/н від 03.08.2004 року, повернення земельної ділянки та стягнення 928,27 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2015 року порушено провадження у справі № 911/1973/15 та призначено справу до розгляду на 02.06.2015 року.

В судове засідання, яке відбулось 02.06.2015 року, представник відповідача не зявився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позов не надав.

В судовому засіданні 02.06.2015 року позивачем подано пояснення № 11-26/12981 від 21.05.2015 року, яким останній підтримує позов прокурора та просить задовольнити його в повному обсязі.

Оскільки заявлені у справі позовні вимоги полягають в розірванні спірного Договору оренди землі б/н від 03.08.2004 року, укладеного між Київською обласною державною адміністрацією (позивачем), в особі Заступника голови Бориспільської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_3, що діяв на підставі довіреності від Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 03.08.2004 року, та Закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ», відповідач), поверненні земельної ділянки, переданої за спірним Договором, та стягненні 928,27 грн. заборгованості з орендної плати, пояснення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області щодо факту укладення спірного Договору мають значення для правильного вирішення спору.

У звязку з чим, ухвалою від 02.06.2015 року на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області та відкладено розгляд справи на 22.06.2015 року.

В ході розгляду справи прокуратурою Київської області було подано заяву від 22.06.2015 року № 07/2 про збільшення позовних вимог, в якій збільшено позовні вимоги в частині розміру заборгованості з орендної плати за землю до 2125,51 грн. згідно листа Бориспільської ОДПІ ДФС у Київській області № 1359/8/10-28-23.

В судове засідання, яке відбулось 22.06.2015 року представник відповідача та третьої особи не зявилися. Третьою особою подано витребувані судом докази та клопотання про розгляд справи без участі її представника. У звязку з чим, розгляд справи відкладався до 07.07.2015 року.

У звязку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. на лікарняному, розгляд справи 07.07.2015 року не відбувся і ухвалою від 13.07.2015 року справу було призначено до розгляду на 04.08.2015 року.

В судове засідання, яке відбулось 04.08.2015 року, представник відповідача не зявився, прокурор та відповідач вимог ухвали суду від 07.05.2015 року не виконали, відповідач про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Розгляд справи відкладався на 18.08.2015 року.

Також, ухвалою від 04.08.2015 року за клопотанням прокурора, представника позивача, третьої особи, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України було продовжено строк розгляду спору.

В судовому засіданні 18.08.2015 року позивач та прокуратура підтримали уточнені позовні вимоги, позивачем надано пояснення на виконання вимог суду.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання 18.08.2015року не зявились, відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ

Як зазначено у позовній заяві, прокуратурою Київської області було встановлено, що Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації «Про надання в оренду земельної ділянки» № 461 від 21.07.2004 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», яке в подальшому перейменоване в ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», для розміщення інженерно-технічних та соціально-побутових обєктів на території Гірської сільської ради Бориспільського району та доручено Бориспільській райдержадміністрації укласти і підписати договір оренди земельної ділянки.

На підставі зазначеного Розпорядження між Київською обласною державною адміністрацією (від імені якої підписував договір заступник голови Бориспільської районної державної адміністрації Київської області) та ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» 03.08.2004 року укладено Договір про надання в строкове, платне володіння і користування земельної ділянки загальною площею 7,3182 га відкритих земель терміном на 49 років (далі - Договір).

Згідно зі ст. 792 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п.п. 2.8.1, 2.8.2 Договору оренди землі відповідач зобовязався протягом строку дії договору за кожен місяць (термін сплати базовий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця) користування земельною ділянкою сплачувати 221,55 грн. з урахуванням ПДВ від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки, визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, не пізніше наступного дня за останнім календарним днем звітного місяця.

Однак, всупереч умовам Договору та вимогам чинного законодавства відповідач порушив свої зобовязання щодо своєчасності розрахунку за користування земельною ділянкою, не сплачуючи орендні платежі з листопада 2014 року, чим також порушує п. 2.8.2 Договору оренди землі, який є його істотною умовою.

Зокрема, згідно з інформацією Бориспільської ОДПІ ДФС у Київській області станом на 01.03.2015 року за ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» рахується борі зі сплати оренди за земельну ділянку у сумі 928,27 грн., який не сплачується відповідачем починаючи з листопада 2014 року, тобто більше трьох місяців.

В ході розгляду справи прокуратурою подано уточнення позовних вимог, згідно з якими збільшено суму заборгованості відповідача зі сплати орендної плати за землю, і заявлено вимогу про стягнення крім 928,27 грн., яка виникла з листопада 2014 року, також заборгованості згідно листа Бориспільської ОДПІ ДФС у Київській області № 1359/8/10-28-23, що в загальній сумі складає 2125,51 грн.

Крім того, як повідомила суду Київська облдержадміністрація, Розпорядженням голови Київської облдержадміністрації від 12.08.2005 року № 477 «Про скасування деяких розпоряджень голови Київської облдержадміністрації та голови Бориспільської райдержадміністрації про вилучення, надання в оренду та продаж земельних ділянок, що знаходились у постійному користуванні Державного міжнародного аеропорту «Бориспіль» були скасовані, як такі, що суперечать чинному законодавству, наступні розпорядження голови облдержадміністрації:

- від 16.07.2004 року № 442 «Про погодження місця розташування обєкта» Закритому акціонерному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт» земельної ділянки площею 7,3182 га (відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом) за рахунок земель Державного міжнародного аеропорту «Бориспіль» на території Гірської сільської ради Бориспільського району для розміщення інженерно-технічних та соціально-побутових обєктів;

- від 21.07.2004 року № 461 «Про надання в оренду земельної ділянки», на підставі якого вилучається з постійного користування Державного міжнародного аеропорту «Бориспіль» земельна ділянка площею 7,3182 га (відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом) на території Гірської сільської ради Бориспільського району та надається в оренду на 49 років ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» для розміщення інженерно-технічних та соціально-побутових обєктів.

Однак, укладений на їх підставі на 49 років спірний Договір оренди землі, не розривався та не визнавався недійсним, відповідно, був підставою для існування орендних відносин з відповідачем.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами, а згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином, належними сторонами, у передбачений законом чи договором спосіб та термін, за відповідною ціною і інше.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі, у тому числі орендарі, своєчасно сплачувати орендну плату за користування землею. Ця норма ЗК України кореспондується відповідно зі статтею 24 Закону України «Про оренду землі», яка передбачає що орендодавець землі має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Зобовязання орендаря своєчасно сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою передбачені в п. 3.2.4 Договору оренди землі.

Пунктом 3.2.4. Договору оренди землі встановлено обовязок відповідача своєчасно сплачувати щомісячно оренду плату.

Крім того, ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» зазначену земельну ділянку за цільовим призначенням (для розміщення інженерно-технічних та соціально-побутових обєктів) не використовує та наданий час вона покрита чагарниками та побутовим сміттям. Жодних будівель та споруд на даній земельній ділянці авіакомпанією не розміщено, у господарській діяльності підприємства земельна ділянка за призначенням не використовується.

Також, у порушення вимог ч. 2 ст. 18 Закону України «Про оцінку земель» не проведено нової нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та у подальшому не внесено зміни до договору оренди зазначеної земельної ділянки в частині оціночної вартості земельної ділянки та нарахованої орендної плати.

Таким чином, як встановлено в ході прокурорської перевірки та вбачається з розрахунку позивача, відповідач допустив прострочення сплати орендних платежів на термін понад три місяці, не використовує спірну земельну ділянку за цільовим призначенням та допустив інші порушення земельного законодавства.

З наявної у прокуратури та позивача інформації, відповідач не підписав акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду, однак про існування орендних відносин свідчить факт укладення спірного Договору оренди та сплата орендних платежів до листопада 2014 року.

У звязку з чим, прокуратурою подано позов про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання Договору оренди землі у звязку з порушенням орендарем (відповідачем) його умов та порушенням цільового використання спірної земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 31, ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно зі ст.ст. 24, 25 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; своєчасного внесення орендної плати.

Орендар земельної ділянки зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі.

Згідно ч. 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно з ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Таким чином, недотримання порядку використання земель, які перебувають у державній чи комунальній власності, порушує інтереси держави та відповідної територіальної громади, до територіїї якої належить земельна ділянка.

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, спірний Договір оренди землі протягом тривалого часу не виконується відповідачем, що призводить до невикористання земельної ділянки за цільовим призначенням і порушує інтереси відповідної територіальної громади на ефективне та раціональне використання земель і отримання прибутку від надання земель в користування.

Наведені обставини, які не заперечені та не спростовані відповідачем, з огляду на ст.ст. ст. 31, ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 141 Земельного кодексу України та відповідні умови Договору, є підставою для припинення дії спірного Договору оренди землі шляхом його розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Таким чином, оскільки судом в ході розгляду спору встановлено наявність підстав для розірвання Договору оренди землі у звязку з істотним порушенням його умов щодо цільового використання земельної ділянки та внесення орендних платежів, вимога про зобовязання відповідача повернути спірну земельну ділянку обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на відповідача в повному обсязі з задоволених позовних вимог. Зокрема, заявлено вимогу майнового характеру, з якої підлягає сплаті 1827 грн., та дві вимоги немайнового характеру, з яких підлягає сплаті по 1218 грн., що всього складає 4263 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір оренди землі, укладений між Київською обласною державною адміністрацією (від імені якої підписував договір заступник голови Бориспільської районної державної адміністрації Київської області) та Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Аеросвіт» (на час укладення Договору ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт») від 03.08.2004 року про надання в строкове, платне володіння і користування земельної ділянки загальною площею 7,3182 га.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, код 20048090) на користь Київської обласної державної адміністрації (01601, м. Київ, пл. Л. Українки, 1, код 00022533) 2125,51 (дві тисячі сто двадцять пять) грн. заборгованості з орендної плати.

4. Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт» (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, код 20048090) повернути на користь Київської обласної державної адміністрації (01601, м. Київ, пл. Л. Українки, 1, код 00022533) земельну ділянку загальною площею 7,3182 га, що розташована на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, в стані у якому вона було одержана в оренду та придатному для цільового використання.

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, код 20048090) в доход Державного бюджету України 4263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 25.08.2015 р.

Суддя Т.П. Карпечкін