ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. Справа № 922/4856/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта - не з'явився,

ліквідатор - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІОКОМ" (вх. №4116 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.11.2014р. у справі № 922/4856/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.2014р. (суддя Дзюба О.А.) порушено провадження у справі №922/4856/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРІОКОМ", з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.11.2014р. та припинити провадження у справі №922/4856/14.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що боржником не був дотриманий порядок позасудової процедури ліквідації, а саме в проміжному ліквідаційному балансі станом на 30.09.2014р. зазначено, що розмір заявлених та визнаних вимог кредиторів становить 158 157 400, 00грн., в заяві про порушення справи про банкрутство вказано, що розмір кредиторських вимог до товариства становить 186 520 403, 41грн. та 39 292 403, 37 рублів РФ, що не знайшло свого відображення у проміжному ліквідаційному балансі, а згідно розшифровки кредиторської заборгованості визнана боржником кредиторська заборгованість становить 87 670 400, 00грн. Також апелянт зазначає, що в проміжному ліквідаційному балансі вартість основних засобів товариства становить 5 528 000, 00грн., а в заяві про порушення справи про банкрутство вказано, що вартість всього майна боржника становить 5 952 610, 83грн. Крім того, на думку апелянта, майно, що зазначено боржником, є не єдиним майном, що належить боржнику; згідно акту опису та арешту майна від 15.09.2014р., складеному в рамках виконавчого провадження по примусовому стягненню з боржника на користь ТОВ "ВАРІОКОМ", державним виконавцем була описана 81 одиниця обладнання, що належить боржнику. Проте, виявлене держаним виконавцем майно боржника, крім заставного, не було відображено у проміжному ліквідаційному балансі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2015р. у справі №922/4856/14 прийнято апеляційну скаргу до провадження.

17.08.2015р. ліквідатор надав до Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№11950), зазначає, що заборгованість боржника в розмірі 39 292 403, 37 рублів РФ була відображена в проміжному ліквідаційному балансі у гривнях станом на час складання балансу по курсу НБУ та увійшла до рядку 1615 балансу; вимоги АТ «Укрексімбанк» в розмірі 96 840 209, 78грн. згідно договору поруки №68111РЗ1 від 21.07.2011р. в забезпечення зобовязань ТОВ Інженерний центр "Енергомаш" були враховані на позабалансовому рахунку 05 "Гарантії та забезпечення надані"; щодо вартості основних засобів боржника зазначає, що заявником в заяві про порушення справи про банкрутство помилково не було враховано знос обладнання за вересень 2014 року, надавши дані на початок вересня, однак в балансі станом на 30.09.2014р. такий знос було враховано, вартість обладнання складала 5 527 992, 56грн. Щодо твердження апелянта про наявність належного боржникові майна, не вказаного в ліквідаційному балансі зазначає, що переважна частина описаного майна не є власністю боржника, а належить ТОВ "Тімсен" та ТОВ Інженерний центр "Енергомаш", за виключенням майна боржника, що перебуває в заставі у АТ "Укрексімбанк". Вважає, що ухвала місцевого господарського суду від 26.11.2014р. є законною та обґрунтованою та підстав для її скасування не вбачає.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. у справі №922/4856/14 продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд справи відкладено на 02.09.2015р.

18.08.2015р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.12075) про долучення до матеріалів справи оригіналу акту опису та арешту майна від 15.09.2014р.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 02.09.2015р. ліквідатор просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 26.11.2014р. - без змін.

Представник апелянта в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги (т.7 а.с.83).

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, що учасники провадження у справі про банкрутство про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, а також, що явка представників учасників судового процесу у судове засідання не була визнана обовязковою та зважаючи на строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, у відповідності до приписів статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

30.10.2014р. ТОВ "Завод енергетичного машинобудування" (надалі ТОВ "ЗЕМ") звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство (т.1 а.с.4-7).

У заяві заявник зазначає, що загальними зборами ТОВ "ЗЕМ" 07.07.2014р. було прийнято рішення про припинення діяльності товариства та розпочато відповідно вимогам діючого законодавства процедуру ліквідації товариства, ліквідатором товариства призначено ОСОБА_1, строк ліквідації встановлено у 4 місяці.

17.07.2014р. у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації "Бюлетень державної реєстрації" №289 (19) оприлюднене повідомлення про ліквідацію товариства за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками).

Після закінчення строку для предявлення вимог кредиторів загальними зборами товариства від 27.10.2014р. було затверджено проміжний ліквідаційний баланс, наданий ліквідатором, який свідчить про те, що майна товариства недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Сума визнаних вимог кредиторів товариства складає 186 520 403, 41грн. та 39 292 403, 37 рублів РФ. Сума дебіторської заборгованості складає 17 123 282, 74грн.

Як вказує у заяві заявник, товариству належить рухоме майно (обладнання) у кількості 7 одиниць, первісна вартість якого складає 25 980 747, 73грн., залишкова вартість станом на вересень 2014р. - 5 952 610, 83грн. Зазначене майно знаходиться у заставі АТ "Укрексімбанк".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2014р. у справі №922/4856/14 прийнято заяву ТОВ "ЗЕМ" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЗЕМ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Як зазначає місцевий господарський суд в ухвалі від 26.11.2014р., ліквідаційною комісією дотримано порядок ліквідації товариства, передбаченого чинним законодавством України; під час розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, судом встановлені ознаки неплатоспроможності боржника, а саме неспроможність субєкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобовязання перед кредиторами не інакше, як за допомогою процедури банкрутства.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, з урахуванням приписів чинного законодавства України, вважає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон про банкрутство).

Відповідно до частини 1 статті 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобовязаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обовязковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Такий порядок передбачений частиною 3 статті 110, статтею 111 Цивільного кодексу України (у редакції, що діяла на момент прийняття рішення про припинення товариства), що містять загальні положення про ліквідацію юридичної особи (суб'єкта господарювання).

Особлива процедура, що передбачена статтею 95 Закону про банкрутство (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з цим, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону про банкрутство є дотримання вимог цивільного законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Такі передумови полягають, зокрема, у наступному:

Прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою. Проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника. Аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами частин 2, 5 статті 105 Цивільного кодексу України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, у тому числі по податках, зборах (обов'язкових платежах). Проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до пункту 3 статті 11 Закону про банкрутство.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку статті 95 Закону про банкрутство за особливою процедурою.

Як вбачається із наданих заявником документів, 07.07.2014р. загальними зборами учасників ТОВ "ЗЕМ" (т.1 а.с.67-70) було вирішено припинити діяльність товариства та розпочати відповідно вимогам діючого законодавства процедуру ліквідації товариства за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками); призначити ліквідатором товариства ОСОБА_1 з наданням ліквідатору відповідних повноважень та визначенням порядку прийняття ним рішень у ліквідаційній процедурі товариства; встановити наступні строк та порядок заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється: приймати від кредиторів письмові вимоги, які подаються на імя ліквідатора товариства на протязі 2 (двох) місяців з дати публікації повідомлення в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації про припинення юридичної особи ТОВ "ЗЕМ"; затвердити порядок проведення ліквідаційної процедури товариства, який передбачає наступні заходи: невідкладне подання державному реєстратору документів для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо її припинення, виявлення кредиторів боржника та направлення їм відповідних листів, проведення інвентаризації та оцінки майна товариства, стягнення дебіторської заборгованості, складення та подання на затвердження учасниками товариства за результатами виявлення кредиторів проміжного ліквідаційного балансу товариства, тощо.

17.07.2014р. у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації "Бюлетень державної реєстрації" №289 (19) (т.1 а.с.74-76) оприлюднене повідомлення про ліквідацію ТОВ "ЗЕМ" за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.1 а.с.65-66), внесено запис про припинення товариства за рішенням засновників.

Наказом ТОВ "ЗЕМ" від 11.07.2014р. "Про проведення інвентаризації в 2014р." (т.1 а.с.80-81) зобовязано провести повну інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження.

Згідно інвентаризаційного опису основних засобів ТОВ "ЗЕМ" від 01.09.2014р. (т.1 а.с.82-83), у власності боржника перебуває обладнання: устаткування для автоматичного зварювання електродом (що не плавиться) стиків труб (що не повертаються) у кількості 3 одиниць, установка STE 82/6 (комплект), токарно-фрезерний оброблювальний центр Viper VT-50Ax3000, машина термічної різки Hypertherm HPR-400xd, верстат для згинання труб CNC80NSR-RBN балансовою вартістю 25 980 747, 73грн.

Дане майно перебуває у заставі АТ "Укрексімбанк" за договором застави №68111Z33 від 21.07.2011р. (т.1 а.с.102-117).

Відповідно до договору №11/04/14-Т-ЗЄМ від 11.04.2014р. про надання послуг по зберіганню (т.1 а.с.94-98), укладеного між ТОВ "ТІМСЕН" (зберігач) та ТОВ "ЗЕМ" (поклажодавець), заставне майно було передане на зберігання ТОВ "ТІМСЕН".

Згідно акту інвентаризації майна боржника, сума дебіторської заборгованості складає 17 123 282, 74грн. (т.1 а.с.85-91).

Грошові кошти на рахунках боржника становлять 872, 40грн. (т.1 а.с.93).

Згідно переліку кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником станом на 30.09.2014р. (т.1 а.с.19-25), загальна сума кредиторських вимог становить 186 477 108, 89грн. та 39 292 403, 37 руб. РФ.

Також матеріали справи містять копії звернень-вимог кредиторів ТОВ "ЗЕМ" (т.1 а.с.163-250, т.2 а.с.1-20).

Боржником надано до місцевого господарського суду баланси ТОВ "ЗЕМ" за 2012, 2013 та 9 місяців 2014р. (т.1 а.с.99-101).

Крім того, у матеріалах справи містяться докази подання до органів державної статистики фінансового звіту субєкта малого підприємництва, а саме, згідно Порядку подання електронної звітності до органів державної статистики, затвердженого наказом Державного комітету статистики України від 12.01.2011р. №3, боржником подано фінансову звітність та отримано в електронному вигляді відповідну квитанцію Центру обробки електронних звітів Держстату України (т.1 а.с.160).

Згідно листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області №10-4838 від 10.10.2014р. (т.1 а.с.146), в органу приватизації немає інформації про наявність на балансі товариства державного майна, що у процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу.

Як вбачається із рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЗЕМ" від 27.10.2014р. (т.1 а.с.11-12), ліквідатором ОСОБА_1 був наданий проміжний ліквідаційний баланс станом на 30.09.2014р.; вирішили проміжний ліквідаційний баланс затвердити.

Даний проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "ЗЕМ" станом на 30.09.2014р. міститься у матеріалах справи (т.1 а.с.26).

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до статті 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (у редакції, що діяла на момент прийняття рішення про припинення товариства) державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомості про внесення такого запису.

Повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Відомості про дату публікації повідомлення, яке містить інформацію про строк заявлення вимог кредиторів щодо юридичної особи, що припиняється, надаються органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України не пізніше наступного дня з дати публікації такого повідомлення.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що ліквідатором було дотримано всіх передумов в досудовій процедурі ліквідації ТОВ "ЗЕМ", матеріалами справи підтверджено перевищення розміру пасиву над активами боржника, у звязку з чим, місцевий господарський суд дійшов обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для порушення провадження у даній справі про банкрутство в порядку норм статті 95 Закону про банкрутство.

Щодо доводів апелянта, що в проміжному ліквідаційному балансі станом на 30.09.2014р. зазначено, що розмір заявлених та визнаних вимог кредиторів становить 158 157 400, 00грн., в заяві про порушення справи про банкрутство вказано, що розмір кредиторських вимог до товариства становить 186 520 403, 41грн. та 39 292 403, 37 рублів РФ, що не знайшло свого відображення у проміжному ліквідаційному балансі, а згідно розшифровки кредиторської заборгованості визнана боржником кредиторська заборгованість становить 87 670 400, 00грн., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 розділу І Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 07.02.2013р. № 73, баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобовязання і власний капітал.

Пункт 6 розділу ІІІ даного Положення визначає, що фінансова звітність підприємства формується з дотриманням принципу єдиного грошового вимірника, який передбачає вимірювання та узагальнення всіх операцій підприємства у його фінансовій звітності в єдиній грошовій одиниці.

Відтак, як пояснює ліквідатор, заборгованість в сумі 39 292 403, 37 рублів РФ перед ВАТ "Інжинірингова компанія "ЗИОМАР" була відображена в балансі у гривнях станом на час складання балансу по курсу Національного банку України (станом на 30.09.2014р. курс 3, 2877), що увійшла до рядку 1615 балансу.

Згідно матеріалів справи, а саме розшифровки кредиторської заборгованості станом на 30.09.2014р. (т.1 а.с.77-79), заборгованість боржника перед ВАТ "Інжинірингова компанія "ЗИОМАР" у розмірі 39 292 403, 37 рублів РФ була відображена ліквідатором у проміжному ліквідаційному балансі в рядку 1615 у гривневому еквіваленті в розмірі 12 918, 20грн. Загальна сума кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги (рядок 1615 балансу) становить 60 943, 10грн.

Крім того, ліквідатором було визнано вимоги АТ "Укрексімбанк" в загальній сумі 135 806 025, 30грн., з яких 96 840 209, 78грн. вимоги банку згідно договору поруки №68111Р31 від 21.07.2011р. в забезпечення зобовязань ТОВ Інженерний центр "Енергомаш" по договору №68111К7 від 21.07.2011р., 38 965 815, 52грн. заборгованість ТОВ "ЗЕМ" за кредитними договорами №68112К2 від 27.03.2012р. та №68109К18 від 05.11.2009р. (т.1 а.с.187-188).

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 30.11.1999р. №291 "Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку та Інструкції про його застосування", план рахунків бухгалтерського обліку застосовується підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (крім банків і бюджетних установ) незалежно від форм власності, організаційно-правових форм і видів діяльності, а також виділених на окремий баланс філій, відділень та інших відособлених підрозділів юридичних осіб.

Планом рахунків бухгалтерського обліку передбачено наявність позабалансового рахунку 05 "Гарантії та забезпечення надані". Позабалансові рахунки це рахунки, які призначені для обліку активів і розрахунків, які вилучені з обороту установи й не відображаються в балансі.

Як зазначає ліквідатор, в результаті укладення договору поручительства поручитель відображає взяті на себе зобовязання за договором поручительства на рахунку 05 "Гарантії та забезпечення надані". Отже, визнані вимоги згідно договору поруки №68111Р31 від 21.07.2011р. враховані на рахунку 05 "Гарантії та забезпечення надані".

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що згідно розшифровки кредиторської заборгованості визнана боржником кредиторська заборгованість становить 87 670 400, 00грн., оскільки в даній розшифровці викладені лише вибіркові строки проміжного ліквідаційного балансу.

Щодо доводів апелянта, що в проміжному ліквідаційному балансі вартість основних засобів товариства становить 5 528 000, 00грн., а в заяві про порушення справи про банкрутство вказано, що вартість всього майна боржника становить 5 952 610, 83грн., суд враховує пояснення ліквідатора, що в заяві про порушення справи про банкрутство боржник помилково не врахував знос обладнання за вересень 2014 року, однак, в балансі станом на 30.09.2014р. такий знос було враховано. З урахуванням зносу на кінець періоду, вартість обладнання складала 5 527 992, 56грн. Оскільки у балансі наводяться дані у тисячах грн., вартість майна зазначена в розмірі 5 528, 0тис.грн.

Щодо доводів апелянта, що майно, що зазначено боржником, є не єдиним майном, що належить боржнику, судова колегія зазначає наступне.

Згідно наданого апелянтом акту опису й арешту майна (т.7 а.с.90-92), 15.09.2014р. з метою виконання наказу господарського суду Харківської області від 13.06.2014р. у справі №922/1508/14 про стягнення заборгованості з ТОВ "ЗЕМ" державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_2 були проведені виконавчі дії з опису та арешту майна, яке перебувало в приміщеннях, розташованих в м. Харкові по вул. Киргизька, 19.

За даними акту опису й арешту майна, було проведено опис майна, зазначеного як майно боржника, у кількості 81 одиниць.

Разом з тим, як вбачається із зауважень ліквідатора в акті опису й арешту майна, під час проведення виконавчих дій боржник повідомив виконавчу службу про те, що більша частина майна, що було описане, не є власністю боржника та належить іншим юридичним особам, крім 7 одиниць верстатів, що є предметом застави за кредитним договором з АТ "Укрексімбанк", та знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ "ТІМСЕН", в приміщеннях, що належать ТОВ Інженерний центр "Енергомаш", які ТОВ "ТІМСЕН" орендує згідно договору оренди №013-03/4 від 11.04.2014р.

Листом від 26.09.2014р. боржник запросив у ТОВ Інженерний центр "Енергомаш" та ТОВ "ТІМСЕН" дані щодо належності арештованого та описаного майна (т.7 а.с.28).

З відповідей ТОВ Інженерний центр "Енергомаш" та ТОВ "ТІМСЕН" та довідок підприємств про знаходження обладнання на балансі (т.7 а.с.29-58) вбачається, що описане та арештоване майно, за виключенням 7 одиниць заставного майна, що належить боржнику (позиції 69, 70, 71, 78, 81 акту опису й арешту майна) належить ТОВ Інженерний центр "Енергомаш" та ТОВ "ТІМСЕН".

Як зазначає ліквідатор, ТОВ "ЗЕМ" звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії (бездіяльність) Ленінського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2014р. у справі №922/1508/14 було знято арешт з майна визначеного в акті опису та арешту майна від 15.09.2014р. за номерами, згідно зазначеного в ухвалі переліку.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. у справі №922/1508/14 ухвалу місцевого господарського суду скасовано на тій підставі, що нормами діючого законодавства не передбачається звернення боржником зі скаргою на дії органів ВДВС у звязку з арештом майна третіх осіб.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено значне перевищення розміру пасиву над активами боржника та наявність ознак неплатоспроможності боржника, а доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду Харківської області від 26.11.2014р. у справі №922/4856/14 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІОКОМ" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 26.11.2014р. у справі №922/4856/14 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 04.09.2015р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.