overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.15 Справа № 904/8158/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 16 646,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.15 о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.15р. Справа № 904/4576/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОРБАСТА", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОРБАСТА", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 122, корпус Е - 5, кім. 10 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОРБАСТА", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує ОСОБА_2, строк ліквідаційної процедури закінчився 02.09.15р.; ухвалою господарського суду від 09.07.15р. призначено судове засідання для розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 02.09.15р.

13.08.15р. до господарського суду від ліквідатора ТОВ "Кросно" надійшло клопотання про заміну кредитора, яке передано 08.09.15р. для розгляду судді Камші Н.М. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Єременко А.В.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до провадження для розгляду вищеозначеного клопотання, призначити судове засідання за участю ліквідатора, представників первісного та нового кредитора.

Керуючись ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/4576/14 прийняти до провадження для розгляду клопотання ліквідатора ТОВ "Кросно" про заміну кредитора.

Судове засідання призначити на 13.10.15р. на 11:40 год., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників первісного та нового кредитора визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.15р. Справа № 11/187-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", м. Харків

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 53 534,06 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.09 р. присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 40 478, 33 грн. основного боргу, 9 055, 73 грн. штрафу, 535, 34 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині стягнення 4 000 грн. провадження у справі припинено.

27.07.09 р. на виконання вище зазначеного рішення господарським судом видано наказ.

08.09.15 р. Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката наказу № 11/187-09, виданого господарським судом 10.04.13 р.

Розгляд заяви про видачу дубліката наказу здійснюється за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, як і не долучено довідки державного виконавця про втрату наказу, у зв'язку з чим заява про видачу дубліката наказу підлягає поверненню.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що наказ, про видачу дубліката якого звертається заявник, 10.04.13 р. господарським судом не видавався.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Бабушкінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції заяву про видачу дубліката наказу без розгляду.

Додаток: заява про видачу дубліката наказу № 03-14/13370/3 від 02.09.15 р. з додатками на 1-му аркуші.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.09.15р. Справа № 904/8068/15

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариствf з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ ГАРАНТ", м.Дніпропетровськ

до Відповідач-1 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Кіровоград

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Сервіс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 17776,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 частини першої ст.54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В силу пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Так, Позивачем не наведено обґрунтування та не надано доказів щодо наявності спору з Відповідачем-2 (про відмову останнього виконати зобов'язання поручителя або ненадання ним відповіді на вимогу Позивача тощо).

Наведені обставини перешкоджають порушенню провадження за позовом з дотриманням правил територіальної підсудності.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 частини першої ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 3 частини першої ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення №109 від 25.08.15р. про сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.15р. Справа № 11/5005/9433/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор ЛД", м.Донецьк

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 6543,83 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.11 р. присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор ЛД" 4543,83 грн. основного боргу, 102 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в частині стягнення 2 000 грн., що складають витрати на юридичні послуги адвоката, провадження у справі припинено.

23.08.11 р. на виконання вище зазначеного рішення господарським судом видано наказ.

09.09.15 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Екватор ЛД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката наказу від 23.08.11 р.

Розгляд заяви про видачу дубліката наказу здійснюється за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Зважаючи на те, що заявником до заяви не долучено довідку, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено, заява про видачу дубліката наказу підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Екватор ЛД" заяву про видачу дубліката наказу без розгляду.

Додаток: заява про видачу дубліката наказу б/н від 04.09.15 р. з додатками на 6-ти аркушах; поштовий конверт.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.15р. Справа № 904/6635/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Куликівка Куликівського району Чернігівської області

про стягнення 13 634 грн. 50 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М.- представник, дов. від 14.08.2015р. №3438-К-О;

від відповідача-1: не з'явився.

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,2 13 634 грн. 50 коп., що складає: 7 980 грн. 80 коп. - заборгованості за кредитом, що виникла відповідно до умов Договору від 19.08.2013р. б/н банківського обслуговування, 3 083 грн. 84 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 995 грн. 22 коп. - пені за несвоєчасність виконання збов'язань за договором та 574 грн. 64 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідачі-1,2 відзивів на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явились, відповідач-1 у клопотанні (вх.№54888/15 від 20.08.2015р.) просить розглядати справу без його участі та повідомляє, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача - 2, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.09.2015 р. на 10:30 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по комісії;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу - 2 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.15р. Справа № 904/8135/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК" Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Приватного сільськогосподарського підприємства "ЗАГОТЗЕРНО", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення 6 330,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.15 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Сторонам: надати акт звірки взаєморозрахунків, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду.

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.09.15р. Справа № 904/8113/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО УКРЕКСП", м. Дніпропетровськ

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО УКРЕКСП" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 16 866,93 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви № ЦУА/767/15 від 06.08.2015, яка подана до господарського суду, в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, додані оригінал опису та чеку поштової установи. Зі змісту наданого опису від 11.08.2015 вбачається, що позивачем на адресу відповідача була направлена позовна заява № ЦУА/769/15 від 07.08.2015.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви № ЦУА/767/15 від 06.08.2015..

Керуючись ст. 56, п. 2 ч.1 ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.15р. Справа № 28/12-09
За заявою: Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство"

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.09 р.

У справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунального підприємства"

про стягнення 324 586 грн. 75 коп.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою та просить відстрочити виконання рішення суду за наказом господарського суду Дніпропетровської області на строк до 31.12.2017р. починаючи з 01.01.2015р.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 21.09.15р. о 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №2-411.)

До засідання надати:

позивачу - пояснення по суті заяви.

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1