КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. Справа№ 17/79

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Шевченка Е.О.

при секретарі Вінницькій О.В.

представники сторін:

позивача: Цой Г.М. - представник за довіреністю від 27.11.14 № 91/2014/11/27-4;

відповідача : Кошилєва М.О. представник за довіреністю від 20.01.15 № 129;

розглянувши апеляційну скаргу Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.07.2015

у справі № 17/79 (головуючий суддя: Чебикіна С.О.)

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації

про стягнення 110 273,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2015 у справі № 17/79 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 07.05.2010 року № 17/79 до виконання, поновлено Публічному акціонерному товариству "Київенерго" строк для пред'явлення наказу від 07.05.2010 року № 17/79 до виконання з 22.07.2015 року, визначено, що наказ від 07.05.2010 року № 17/79 дійсний для пред'явлення до виконання до 22.07.2016р., задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу дубліката наказу від 07.05.2010 року № 17/79, видано відповідний дублікат виконавчого документу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 22.07.2015 у справі №17/79 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

Скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не дослідженням всіх обставин справи, оскільки наказ для примусового виконання пред'являвся, протягом 4 років стягувачем не здійснювалось будь-яких дій для реалізації своїх майнових прав. Також боржник у справі - Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації був припинений у зв'язку із ліквідацією Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, а новостворене Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації не є правонаступником ліквідованої юридичної особи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, апеляційну скаргу Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Синиці О.Ф., Ткаченка Б.О.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2015р., у зв'язку з перебуванням суддів Синиці О.Ф. та Ткаченка Б.О. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 17/79 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Зубець Л.П., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2015 колегією суддів у зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 26.08.2015.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 року, у зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 17/79 колегію суддів у складі: головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів:, Ткаченка Б.О., Шевченка Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 колегією суддів у зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження.

26.08.2015 в судовому засіданні представник скаржника підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити позивачу у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання. Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.03.2010 року позов Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задоволено, стягнуто з Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (02091, м.Київ, вул.Харівське шосе, 168к, ідентифікаційний код 26078028) на користь позивача 106521,40 грн. основного боргу, 3153,76 грн. інфляційних витрат, 598,30 грн. трьох процентів річних, 1102,74 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відстрочивши виконання рішення до 01.05.2010 року.

На примусове виконання рішення суду був виданий відповідний наказ від 07.05.2010 року.

Позивач (стягувач) вищезазначений наказ пред'явив до виконання у відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

15.04.2011 року відділом Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову ВП №21183007 про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з ліквідацією боржника.

При цьому, оригінал виконавчого документа на підставі п. 7 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем було направлено голові ліквідаційної комісії боржника з метою вжиття подальших заходів щодо виконання рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2010 року № 17/79.

На даний час рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2010 року у справі № 17/79 залишається невиконаним, а оригінал наказу від 07.05.2010 року № 17/79 від боржника на запит стягувача не повернуто.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2015 у справі № 17/79, яка набрала законної сили, замінено сторону виконавчого провадження у справі № 17/79 - Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (02091, м.Київ, вул.Харівське шосе, 168к, код 26078028) на його правонаступника - Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (02091, м.Київ, вул.Харівське шосе, 168-К, код 37448113), також здійснено заміну назви стягувача з акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на публічне акціонерне товариство "Київенерго".

У вказаній ухвалі суд встановив, що Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код 37448113) є правонаступником прав та обов'язків за бюджетними зобов'язаннями (в тому числі щодо виконання судових рішень) ліквідованого Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код 26078028).

06.07.2015 року від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" через загальний відділ діловодства суду надійшла заява про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2015 у справі № 17/79, яка є предметом даного апеляційного розгляду, задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 07.05.2010 року № 17/79 до виконання, поновлено Публічному акціонерному товариству "Київенерго" строк для пред'явлення наказу від 07.05.2010 року № 17/79 до виконання з 22.07.2015 року, визначено, що наказ від 07.05.2010 року № 17/79 дійсний для пред'явлення до виконання до 22.07.2016р., задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу дубліката наказу від 07.05.2010 року № 17/79, видано відповідний дублікат виконавчого документу.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що доводи, викладені у ній, є обґрунтованими, підтверджені належними доказами і заява підлягає до задоволення.

Київський апеляційний господарський суд погоджується з даними висновками суду першої інстанції, оскільки відповідно до ч.4 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Зазначене положення Конституції України знайшли своє відображення у ст. 115 ГПК України, відповідно до якої рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Матеріалами справи підтверджується, що рішення суду у даній справі на даний час не виконано.

Статтями 119, 120 ГПК України встановлено право суду поновити пропущений строк пред'явлення наказу до виконання та видати його дублікат.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції. Посилання скаржника на те, що він не є правонаступником ліквідованого відповідача у справі спростовуються ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2015 у справі № 17/79, яка набрала законної сили.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, прийнята відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду міста Києва від 22.07.2015 у справі №17/79 залишити без змін, а апеляційну скаргу Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації - без задоволення.

2. Матеріали справи № 17/79 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Е.О. Шевченко