overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.08.2015Справа № 910/15978/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

до Громадської організації "Фізкультурно-спортивне товариство "Спортбаза 66" про стягнення 55 803,96 грн. та виселення

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Войтенко О.В.- за довіреність від 24.03.2015 № 391-3;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Фізкультурно-спортивне товариство "Спортбаза 66" про стягнення 55 803,96 грн. та виселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушене зобов'язання за укладеними між сторонами спору договору найму № ДО-30-Б-2011 від 01.05.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2015 порушено провадження у справі № 910/15978/15. Розгляд даної справи призначено судом на 15.07.2015.

Вказаною ухвалою суд зобов'язав позивача надати - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору; - оригінали доданих до позовної заяви документів;- довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу юридичної особи власного та відповідача, станом не раніше дати прийняття даної ухвали;

У зв'язку з тим, що повноважні представники відповідача в судове засідання не з'явилися та позивачем не було подано документів, які суд ухвалою про порушення провадження по справі від 25.06.2015 року зобов'язав позивача надати, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи на 19.08.2015.

Через відділ діловодства суду або в судовому засіданні, яке відбулося 19.08.2015 року, представником позивача витребуваних судом, ухвалою про порушення провадження у справі, документів також подано не було.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин та в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем не подані до суду документи витребувані ухвалою про порушення провадження у справі.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.2015Справа № 910/22562/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про виселення з орендного нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.09.15 о 12:20 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

04.09.2015Справа № 910/18311/15

За позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого орану Київської міської ради
Провиселення з орендованого майна та зобов`язання вчинити дії
Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Гайдай П.В. - дов. № 155-Н від 31.10.2014 року;

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Шумінська Ю.Ю. - дов. № 062/02/07-11626 від 29.12.2014 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунального підприємства "Київський метрополітен" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Сістемс" про стягнення 19 571,01 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2015 року було порушено провадження у справі № 910/18311/15, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого орану Київської міської ради та призначено справу до розгляду на 04.09.2015 року.

Представник позивача 26.08.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 04.09.2015 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 04.09.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, представники позивача та третьої особи у даному судовому засіданні подали спільне письмове клопотання про продовження строку вирішення спору, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/18311/15 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/18311/15 відкласти на 21.09.15 року о 15:10 год.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

04.09.2015Справа № 910/20594/15

За позовом: Національного банку України

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"

про: стягнення 1 000 725,92 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

від позивача: Медолиз Т.М. - пред.по дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Національного банку України до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про стягнення 1 000 725,92 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2015 року порушено провадження у справі №910/20594/15.

На призначене судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

На підставі викладеного, у зв'язку із неявкою представника відповідача, необхідністю надання позивачем додаткових документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.10.15 о 14:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

2. Зобов'язати позивача: уточнити період, за який нараховується пеня.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

04.09.2015Справа № 910/20763/15

За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бескед"

про стягнення 21 322,19 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

Від позивача: Поліщук Л.П. - представник за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бескед" про стягнення 21 322,19 грн.

У судове засідання 04.09.2015 представник відповідача не з'явився, причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконав.

На підставі викладеного, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.10.15 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов при наявності заперечень, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.09.2015Справа № 910/22977/15

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Романа Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАЛОГІЯ"

про стягнення 116,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015р. до суду надійшла вказана позовна заява.

04.09.2015р. Позивачем подана заява про врегулювання спору, оскільки Відповідачем повністю погашена заборгованість за вказаним позовом в сумі 116,47 грн. Відтак станом на 04.09.2015р. спір між сторонами врегульовано.

Відповідно до п. 9 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Суд перевіривши повноваження позивача щодо підписання вказаної заяви, керуючись п. 9 ст. 63 ГПК України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись пунктом 9 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

СуддяІ.І. Борисенко
номер провадження справи 11/137/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2015 Справа № 908/3970/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (вул. Заводська, буд. 7, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035; ),

до відповідача: Матвіївський загальноосвітній навчально-виховний комплекс «ВСЕСВІТ» Вільнянської районної ради Запорізької області (вул. Леніна, буд.73«А», с. Матвіївка, Вільнянський район, Запорізька область, 70035; ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №19/2943 від 01.04.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 директор, ОСОБА_3 дов.б/н від 01.09.2015;

про: стягнення 17302,97грн. пені, 33653,36грн. збитків від інфляції та 940,46грн. 3% річних,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з Матвіївської загальноосвітньої навчально-виховного комплексу «ВСЕСВІТ» Вільнянської районної ради Запорізької області 51896,79грн., як вказано в позові, 17302,97грн. пені, 33653,36грн. суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, і 940,46грн. річних.

03.07.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.09.2015 стягнуто з Матвіївського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу «ВСЕСВІТ» Вільнянської районної ради Запорізької області на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» 5000,00грн. пені, 33653грн. 36коп. суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 940грн. 46коп. річних і 1827грн. 00коп. судового збору Розстрочене виконання рішення на 6 місяців. В іншій частині позову відмовлено.

Крім того, в рішенні зазначено - винести ухвалу про повернення позивачу з державного бюджету 2400,99грн. надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (вул. Заводська, буд. 7, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035; ) судовий збір в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 99 коп. сплачений платіжним дорученням №112 від 08.06.2015, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №908/3970/15 (номер провадження справи 11/137/15).

Примірник даної ухвали направити позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її винесення 02.09.2015.

Суддя С.А. Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" вересня 2015 р. Справа № 911/3598/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до Державного підприємства Навчально-дослідний племінний птахівничий завод імені Фрунзе Національного університету біоресурсів і природокористування України

про стягнення 50 355,90 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №14-72 від 05.06.2015)

від відповідача: не прибув

встановив:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства Навчально-дослідний племінний птахівничий завод імені Фрунзе Національного університету біоресурсів і природокористування України про стягнення 50 355,90 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2015 порушено провадження у справі №911/3598/15 та призначено розгляд справи на 01.09.2015.

У судове засідання 01.09.2015 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів та неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неприбуттям у судове засідання 01.09.2015 представника відповідача, а також неподанням витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «22» вересня 2015 року на 10:50.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19.08.2015 щодо надання документів, необхідних для розгляду справи.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

5. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" вересня 2015 р. Справа № 911/3551/15

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Юніонсервіс

про стягнення 136 000,00 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №73 від 14.08.2015)

від відповідача: не прибув

встановив:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Юніонсервіс про стягнення 136 000,00 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2015 порушено провадження у справі №911/3551/15 та призначено розгляд справи на 01.09.2015.

У судове засідання 01.09.2015 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів та неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 01.09.2015 представника відповідача, неподанням витребуваних документів,суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «15» вересня 2015 року на 15:15.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 17.08.2015 щодо надання документів.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

5. Попередити позивача про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.08.2015Справа № 910/21312/15

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКОМ-ПАЛАЦ"

про виконання умов договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте додані до позовної заяви копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам, а тому не можуть прийняті судом як належні та допустимі докази.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Якименко М.М.