overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Справа № 918/997/15

за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства-фірми "Контракт"

про стягнення в сумі 68 332 грн. 33 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 17-15 від 05.01.2015 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2015 року Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства-фірми "Контракт" про стягнення в сумі 68 332 грн. 33 коп.

Ухвалою від 27.09.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 07.09.2015 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, через службу діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання сторонами документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2015 року о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 6.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 27.08.2015 року.

3. Зобов'язати позивача надати суду обгрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2015 Справа № 920/385/14

Суддя господарського суду Сумської області Є.А.Жерьобкіна, розглянувши матеріали справи № 920/385/14

за позовом: публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м. Київ,

до відповідача: державного підприємства Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства північного сходу національної академії аграрних наук України, с. Кашпури, Роменський район, Сумська область,

про стягнення 1 304 601 грн. 31 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.05.2014 року у справі № 920/385/14 позов задоволено частково, стягнуто з державного підприємства Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства північного сходу національної академії аграрних наук України на користь публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України 700 000 грн. 00 коп. попередньої оплати, 135 800 грн. 00 коп. договірної санкції, 350 000 грн. 00 коп. штрафу, 920 грн. 55 коп. 24 % річних, 23 734 грн. 41 коп. судового збору. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

06.06.2014року на примусове виконання судового рішення видано відповідний наказ.

03.09.2015року ТОВ «Флора Трейд» (АДРЕСА_1, 10001) подало заяву № 39 від 03.09.2015року, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України, як вибулої сторони, на його часткового правонаступника - ТОВ «Флора Трейд», якому були передані всі права та обовязки сторони згідно договору поставки зерна майбутнього врожаю № K016SUM-F від 22.05.2013 року у виконавчому провадження № 43873273, відкритому 04.07.2014року ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області з виконання наказу у справі № 920/385/14 від 06.06.2014року.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Визнавши подані матеріали достатніми для розгляду, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 24.09.2015 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 109-111, 1 поверх.

3. Зобовязати сторони подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі щодо заяви ТОВ «Флора Трейд» про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Представникам учасників судового процесу надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" вересня 2015 р. Справа № 918/1044/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до комунального підприємства "Радивилівтеплосервіс" Радивилівської районної ради Рівненської області про стягнення 6 457 грн. 38 коп.,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" вересня 2015 р. об 11:30 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання від імені позивача договору купівлі-продажу природного газу від 28 серпня 2012 року № 12/545-ТЕ-28;

- документи, які свідчать про дати та суми здійснених відповідачем проплат суми основного боргу за природний газ, поставлений позивачем протягом жовтня - грудня 2012 року (банківські виписки тощо);

- уточнений розрахунок заявлених до стягнення з відповідача сум пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат з урахуванням днів, у яких останнім були здійснені часткові погашення суми заборгованості;

- докази часткового погашення відповідачем спірної суми боргу (в разі наявності);

- довідку про суму заборгованості відповідача за спірним договором та відсутність погашень останнім суми боргу станом на час розгляду даної справи за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" вересня 2015 р. Справа № 918/868/15
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси"
до Березнівського "Райагробуду"
про визнання недійсною третейської угоди
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
03 вересня 2015 року господарським судом Рівненської області було прийнято рішення у справі №918/868/15, яким позовні вимоги Дочірнього підприємства "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" до Березнівського "Райагробуду" про визнання недійсною третейської угоди задоволено.
Однак, при прийнятті рішення 03 вересня 2015 року господарським судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 88 ГПК України господарський суд має право, зокрема, за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що судом при прийнятті рішення не вирішено питання про розподіл господарських витрат, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення у справі щодо розподілу господарських витрат.
Керуючись статтями 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 3 примірники:
1- до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" вересня 2015 р. Справа № 10/Б-1285
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув заяву ліквідатора ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі

За заявою Кредитора: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив банк , м. Київ, вул. Борисоглібська, 3

До боржника: Дочірнього підприємства Чортківмясопром , м. Чортків, вул. Копичинецька, 124

Встановив:

Повноваження ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури визначено пунктом 1 статті 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , до яких, зокрема, віднесено: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ліквідатор банкрута ОСОБА_1 звернувся 04 вересня 2015 року до господарського суду Тернопільської області із клопотанням №419 від 25.08.2015 року про продовження терміну ліквідаційної процедури у звязку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

При даних обставинах, суд встановив, що клопотання ліквідатора обґрунтоване та підлягає до задоволення , а строк ліквідаційної процедури слід продовжити на три місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 50, 86 Господарського процесуального кодексу України та п.2 статті 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури по справі № 10/Б-1285 на три місяці до 07 грудня 2015 року.

2.Ухвалу направити : Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Актив банк , м. Київ, вул. Борисоглібська, 3 ; Управлінню Пенсійного фонду України в Чортківському районі, м. Чортків Тернопільської області; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, м. Тернопіль; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, м. Тернопіль; Чортківському районному центру зайнятості, м. Чортків Тернопільської області, ліквідатору ОСОБА_1 м.Чортків, вул. Копиченецька, 123Е та сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2015 р. Справа № 918/1059/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 149 050 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "29" вересня 2015 р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 5).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" вересня 2015 р.Справа № 921/696/15-г/10
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

за участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 07.09.2015 року ( вх. № 19271 ) Товариства з обмеженою відповідальністю "СГК Промінь" у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СГК Промінь", АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68 А Тернопільської області

про визнання недійсним договору №АТ-СГК П н 03/04/14 від 03.04.2014р.

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1- представника, довіреність від 06.08.15р.

Відповідача: ОСОБА_2- представника, довіреність № б/н від 22.07.15 р.

У звязку з відсутністю клопотання фіксація процесу технічними засобами не здійснювалася.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "СГК Промінь", м. Київ подало до господарського суду Тернопільської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" с. Васильківці Гусятинського району про визнання недійсним договору №АТ-СГК П н 03/04/14 від 03.04.2014р., відшкодування понесених судових витрат просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 14 липня 2015 року прийнято позовні матеріали до розгляду, порушено провадження у справі № 921/696/15-г/10 та призначено судове засідання за участю представників сторін о 16 годині 00 хвилин 28 липня 2015 року. В порядку статті 77 ГПК розгляд справи було відкладено до 10 год.45 хв. 14 серпня 2015 року та до 16 год.15 хв. 07 вересня 2015 року.

07 вересня 2015 року через канцелярію Товариство з обмеженою відповідальністю "СГК Промінь" подав до суду клопотання ( вх. № 19271 ) про продовження в порядку статті 69 ГПК України строку вирішення спору.

Строк розгляду спору закінчується 13 вересня 2015 року .

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача у судовому засіданні не надав заперечень щодо продовження строку вирішення спору в порядку статті 69 ГПК України .

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

За клопотанням позивача продовжити строк розгляду справи № 921/696/15-г/10 на 15 днів до 29 вересня 2015 року включно.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2015 Справа № 6/110-10
Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №6/110-10, порушеної

за заявою кредиторів Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, Приватного виробничо комерційного підприємства Укртехноекспорт, м.Суми, Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно детективного агентства Барс З, м.Суми, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Терра фінанс, м.Київ

до боржника Відкритого акціонерного товариства Сумська кондитерська фабрика (м. Суми, провул. Косівщинський, 23, ід. код 00379519)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2010р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 26.05.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 09.02.2012 року ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшло клопотання № 02-03/1048 від 25.03.2015 року ліквідатора ОСОБА_2 про затвердження звіту про ліквідаційні витрати (а.с. 139 Том 8), відповідно до якого ліквідатор просить суд затвердити звіт про витрати за період з 27.06.2013 року по 25.03.2015 року в сумі 2 938,12 грн. та затвердити звіт про оплату послуг, відшкодування витрат та додаткової винагороди за той же період.

Крім того, в квітні 2015 року до господарського суду ліквідатором було подано клопотання № 02-03/1061 від 07.04.2015 року про затвердження звіту про витрати, оплату послуг, сплату додаткової винагороди за період з 27.03.2015 року по 06.07.2015 року (а.с. 204 Том 8).

14.08.2015 року до суду було надіслано клопотання №02-03/1195 від 14.08.2015 року арбітражного керуючого ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії.

Враховуючи, що матеріали справи №6/110-10 31.08.2015 року повернуті до господарського суду, суд дійшов висновку про призначення вищевказаних клопотань в судове засідання.

Керуючись статями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтями , суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи, а саме:

- клопотання № 02-03/1061 від 07.04.2015 року ліквідатора про затвердження звіту про витрати, оплату послуг, сплату додаткової винагороди;

- клопотання № 02-03/1048 від 25.03.2015 року ліквідатора ОСОБА_2 про затвердження звіту про ліквідаційні витрати;

- клопотання №02-03/1195 від 14.08.2015 року арбітражного керуючого ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії призначити до розгляду в судове засідання на 08 жовтня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Зобовязати кредиторів надати суду пояснення (заперечення) щодо клопотаньліквідатора про затвердження ліквідаційних витрат.

3. Зобовязати Сумську міську раду надати пояснення (заперечння) щодо клопотання ліквідатора про вчинення дій.

5. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, Сумській міській раді.

Суддя О.Ю.Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2015 Справа № 920/675/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О., розглянувши матеріали справи № 920/675/15, за заявою ОСОБА_1, м.Конотоп, Сумська область, до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агро-Русь» (41000, Сумська область, м.Середино-Буда, вул. Кірова, 19, ), про визнання банкрутом

Представники сторін в засідання суду не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 09.06.2015 року було порушено провадження у справі № 920/675/15 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агро Русь, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

10.06.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення даної справи про банкрутство (№ 18898).

08.07.2015 року до господарського суду надійшла заява б/н від 10.07.2015 року Приватного підприємства «Агротранс-2009» про визнання кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Агро Русь» з грошовими вимогами 557810,60 грн.

До заяви, на підтвердження боргу, кредитор додав копії документів, на загальну суму 557810,60 грн.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю витребування додаткових документів та враховуючи нез'явлення представників в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд заяви б/н від 10.07.2015 року Приватного підприємства «Агротранс-2009» в судове засідання на 24 вересня 2015 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб.303.

2. Зобовязати кредитора надати первинні документи в обґрунтування наявності кредиторських вимог, зокрема договори уступки права вимоги, акти приймання-передачі первинних документів, тощо.

3. Копію даної ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко