ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.09.2015 Справа № 908/4911/15

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», 04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «21 ВІК», 69037, АДРЕСА_1

про стягнення 4 522,10 грн.

СУТЬ СПОРУ:

03.09.15 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю « 21 ВІК» затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 4 522,10 грн.

03.09.15 протоколом автоматичного розподілу справ між суддями зазначена позовна заява призначена до розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши вказану позовну заяву суд дійшов висновку, що вона (позовна заява) підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником (ч. 1).

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи ін. документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається із доданих до матеріалів позовної заяви доказів, позивачем надана до суду засвідчена копія довіреності від 24.12.14, зареєстрована за № 854/2014, яка видана Головою правління приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» ОСОБА_1 юрисконсульту відділу позовної роботи і врегулювання спорів Управління претензійно-правового забезпечення ПрАТ «ПРОСТО-страхування» ОСОБА_2

Разом з тим, судом встановлено, що позовна заява ПрАТ «ПРОСТО-страхування», зокрема останній (третій) аркуш, не підписана юрисконсультом відділу позовної роботи і врегулювання спорів Управління претензійно-правового забезпечення ПрАТ «ПРОСТО-страхування» ОСОБА_3

Відповідно до п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини 1 статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України. (…) Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що норми чинного ГПК України не передбачають обовязку суду порушувати провадження у справі за наявності факту не підписання поданої до суду позовної заяви позивачем (у даному випадку відсутність підпису уповноваженої особи ПрАТ «ПРОСТО-страхування» на позовній заяві від 30.07.15 вих. № 04-3834, яка надійшла до суду 03.09.15), суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю « 21 ВІК» затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 4 522,10 грн. без розгляду.

Судом прийнято до уваги ту обставину, що не підписання поданої до суду позовної заяви може свідчити про фактичне не додержання позивачем норм чинного ГПК України при подачі зазначеного у тексті цієї ухвали позову до суду, і не є незаконною відмовою в доступі до правосуддя (у т.ч. незаконна відмова в розгляді по суті позовної заяви) або ін. істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило учасниками судового процесу реалізацію наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків або призвело до порушення правил підсудності чи підвідомчості.

Судом розяснюється, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви на підставі статті 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 21, 43, 45, 54, 57, п. 1 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 30.07.15 вих. № 04-3834 з додатками повернути приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування» без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 55 арк., у т.ч. оригінал платіжного доручення від 26.08.15 № 13366 про сплату 1827 грн. судового збору.

Суддя В.Л. Корсун