ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р.Справа № 922/4702/15

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Генерального прокурора України, м. Київ в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ (перший позивач); Міністерства оборони України, м. Київ (другий позивач); Військово-медичного клінічного центру Північного регіону України, м. Харків (третій позивач)
до ФОП Зима Максима Олександровича, м. Дніпропетровськ (перший відповідач) , ФОП Коваленко Євгена Васильовича, м. Дніпропетровськ (другий відповідач) треті особи - Фонд державного майна України, м. Київ та Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел", смт. Ювілейне
про витребування майна з чужого незаконного володіння
за участю представників сторін:
прокурор - Волик О.Г.

першого позивача - Іванова Т.О.

другого позивача - Пономаренко В.І.

третього позивача - Дяченко В.П.

першого відповідача - Ткаченко О.В.

другого відповідача - не з`явився

третіх осіб - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП Зима М.О. (далі - перший відповідач) та ФАП Коваленко Є.В. (далі - другий відповідач) звернувся заступник генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ (далі - перший позивач); Міністерства оборони України, м. Київ (далі - другий позивач) та Військово-медичного клінічного центру Північного регіону України, м. Харків (далі - третій позивач). У позові прокурор просив суд:

- визнати за державою Україна в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України право власності на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 9, а саме: нежитлову будівлю літ. М-1 загальною площею 29,2 кв. м, нежитлову будівлю літ. Н-1 загальною площею 43,3 кв. м, нежитлову будівлю О-1 загальною площею 1138,6 кв. м, нежитлову будівлю літ. П-1 загальною площею 20,0 кв. м, нежитлову будівлю літ. Р-3 загальною площею 1120,8 кв. м, нежитлову будівлю літ. С-1 загальною площею 87,5 кв. м, нежитлові прим. 1-го поверху №1-5 загальною площею 81,2 кв. м у житловій будівлі літ. В-2;

- витребувати з чужого незаконного володіння фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ) будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: нежитлову будівлю літ. М-1 загальною площею 29,2 кв. м, нежитлову 5удівлю літ. Н-1 загальною площею 43,3 кв. м, нежитлову будівлю О-1 загальною площею 1138,6 кв. м, нежитлову будівлю літ. П-1 загальною площею 20,0 кв. м, нежитлову будівлю літ. Р-3 загальною площею 1120,8 кв. м, нежитлову будівлю літ. С-1 загальною площею 87,5 кв. м, нежитлові прим. 1-го поверху №1-5 загальною площею 81,2 кв. м у житловій будівлі літ. В-2, та передати їх на баланс військово-медичного клінічного центру Північного регіону України (, військова частина НОМЕР_3 ).

Крім того, у позові прокурор просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на вищезазначене майно, яке знаходиться у незаконному користуванні фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: нежитлову будівлю літ. М-1 загальною площею 29,2 кв. м, нежитлову будівлю літ. Н-1 загальною площею 43,3 кв. м, нежитлову будівлю О-1 загальною площею 1138,6 кв. м, нежитлову будівлю літ. П-1 загальною площею 20,0 кв. м, нежитлову будівлю літ. Р-3 загальною площею 1120.8 кв. м, нежитлову будівлю літ. С-1 загальною площею 87,5 кв. м, нежитлові прим. 1-го поверху №1-5 загальною площею 81,2 кв. м у житловій будівлі літ. В-2, що розташоване по вул. Ярославська, 9 у м. Харків.

Ухвалою суду від 20.08.2015 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 03.09.2015 року об 11:00 год.

03.09.2015 року прокурор надав суду супровідний лист в якому просив долучити до матеріалів справи наказ Військової прокуратури від 19.08.2015 року та копію витягу з ЄДР на ТОВ "ПМЗ "Райвел". Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

31.08.2015 року до господарського суду представником першого відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. Наданий відзив досліджений судом та долучений до матеріалів справи.

31.08.2015 року до господарського суду представником першого відповідача було подане клопотання в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копії документів. надане клопотання та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

31.08.2015 року до господарського суду представником першого відповідача до суду було подано клопотання, в якому він просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Надане клопотання досліджене судом та долучено до матеріалів справи.

Другий відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Представники третіх осіб правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представників позивачів та другого відповідача, з метою отримання доказів належного повідомлення другого відповідача про час та місце розгляду справи, враховуючи неподання другим відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представника другого відповідача та третіх осіб в судове засідання, а також необхідністю витребування нових доказів по справі, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

Заява прокурора про забезпечення позову та клопотання першого відповідача про припинення провадження у справі будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2015 р. о 12:30

Зобов`язати прокурора надати суду докази того, що відповідне майно може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, а також доказів того, що відповідач дійсно має наміри і має можливість вчинити дії, та/або передбачені чинним законодавством правочини щодо відповідного майна, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Зобов`язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 20.08.2015 року.

Суддя Л.С. Лаврова