ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 вересня 2015 р. Справа № 902/262/15

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до:Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УК-ЕКСАР"

про визнання незаконним та скасування рішення від 15.09.2014 року та визнання укладеною додаткової угоди

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Маслія І.В.

Суддів: Матвійчука В.В.

Яремчука Ю.О.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1, ФОП згідно Свідоцтва про державну реєстрацію;

позивача: ОСОБА_3, представник за договором;

відповідача: Ломачинська Л.І., селищний голова;

відповідача: Піпко А.М., представник за договором;

третьої особи: Тарадайко Г.М., керівник згідно виписки з ЄДР;

присутній: ОСОБА_7, паспорт.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/262/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УК-ЕКСАР", про визнання незаконним та скасування рішення від 15.09.2014 року та визнання укладеною додаткової угоди.

В судовому засіданні 01 вересня 2015 року представником третьої особи заявлено клопотання від 21.08.2015 р. про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Суд розглянувши подане клопотання відхиляє його з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

За змістом ч. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 р. судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на вище зазначені норми законодавства та на відсутність під час розгляду справи питань, що потребують спеціальних знань, враховуючи предмет доказування та правову природу спірних правовідносин, суд дійшов до висновку про достатність у справі доказів для її розгляду за наявними матеріалами та про можливість прийняття всебічного, обґрунтованого та об'єктивного рішення без проведення судової експертизи, відтак клопотання представника третьої особи про призначення судової земельно-технічної експертизи судом відхиляється.

Крім того, разом з клопотанням про призначення судової експертизи Товариство з обмеженою відповідальністю "УК-ЕКСАР" подало до суду платіжне доручення № 202 від 21.08.2015 р. про сплату 1827,00 грн. судового збору за призначення експертизи.

Разом з тим Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплати судового збору за клопотання про призначення судової експертизи.

За таких обставин сума 1827,00 грн. підлягає поверненню з бюджету на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УК-ЕКСАР" від 21.08.2015 р. про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Повернути з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "УК-ЕКСАР" (вул. Чехова, б.12-А, м. Вінниця, 21034, код 37980114) у відповідності з ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 1827,00 грн., перерахований за платіжним дорученням № 202 від 21.08.2015 р.

Оригінал платіжного доручення № 202 від 21.08.2015р. на загальну суму 1827,00 грн. долучити до оригіналу даної ухвали та направити на адресу Товариству з обмеженою відповідальністю "УК-ЕКСАР".

Засвідчений гербовою печаткою суду оригінал ухвали суду, є підставою для повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору у встановленому ухвалою суду розмірі.

Ухвалу суду надіслати згідно переліку.

Головуючий суддя Маслій І.В.

Судді Матвійчук В.В.

Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу АДРЕСА_1

3 - відповідачу (вул. Леніна, буд.55, смт. Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область);

4 - ТОВ "УК-ЕКСАР" (вул. Чехова, б.12 -А, м. Вінниця, 21000)