РІШЕННЯ

"27" серпня 2015 р.Справа № 921/112/15-г/16

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за позовом: Заступника прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м.Тернопіль в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м.Київ, ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гримайлів", вул. Кривоноса, 72, смт. Гримайлів, Гусятинський район, Тернопільська область.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність №01/19 від 31.12.2014 р.

прокуратури: ОСОБА_3, прокурор прокуратури Тернопільської області, посвідчення №011244, видане 24.10.2012 р.

відповідача: ОСОБА_4 - адвокат, ордер № 070135 від 16.03.2015 р., договір №04/15 про надання юридичних послуг від 20.02.2015 р.;

ОСОБА_5 - представник довіреність № б/н від 17.02.2015 р.

Після перерви 27.08.2015 року о 17 год. 00 хв.:

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність №01/19 від 31.12.2014 р.

прокуратури: ОСОБА_3, прокурор прокуратури Тернопільської області, посвідчення №011244, видане 24.10.2012 р.

відповідача: не з'явилися

Cуть справи.

Заступник прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м.Тернопіль в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м.Київ, ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гримайлів", вул. Кривоноса, 72, смт. Гримайлів, Гусятинський район, Тернопільська область про:

- cтягнення 106 070 грн. 02 коп. заборгованості за спожитий природний газ, в тому числі: 103778 грн. 37 коп. основного боргу, 2069 грн. 88 коп. пені, 221 грн. 77 коп. - 3% річних.

Представник прокуратури в судове засідання з'явився, підтримав заявлений позов в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав додаткові усні пояснення по суті спору, просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представники відповідача в судове засідання з'явилися, надали додаткові усні пояснення по суті спору, заперечили проти позову.

Після оголошеної перерви 27 серпня 2015 року о 17 год 00 хв представники відповідача не з'явились.

12.03.2015 року від відповідача надійшов Відзив на позов № без номера від 05.03.2015 року, в якому просить суд відмовити в позові за безпідставністю позовних вимог.

Ухвалою суду від 04 лютого 2015 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 16 березня 2015 року на 10 год 00 хв.

Ухвалою суду від 16 березня 2015 року розгляд справи було відкладено на 24 березня 2015 року на 14 год 30 хв, керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77 ГПК України.

Ухвалою суду від 24 березня 2015 року розгляд справи було відкладено на 31 березня 2015 року на 14 год 15 хв, керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77 ГПК України.

Ухвалою суду від 31.03.2015 р. було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль.

Ухвалою суду від 31.03.2015 р. було зупинено провадження у справі №921/112/15-г/16.

26.06.2015 р. на адресу господарського суду Тернопільської області від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи №921/112/15-г/16 із Висновком експерта за результатами проведеної судової експертизи №200/201/15-22 складеного 19.06.2015 р. (супровідний лист №200/201/15-22 від 23.06.2015 р.).

Ухвалою суду від 30 червня 2015 року керуючись п.п.3,11 ч.1 ст.65 ГПК України призначено судове засідання по справі з метою підготовки справи до розгляду та вирішення питання про поновлення провадження у справі на 10 серпня 2015 року на 15 год 00 хв.

Ухвалою суду від 10.08.2015 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.08.2015 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 10 серпня 2015 року продовжено строк вирішення спору керуючись ч.3 ст.69 ГПК України.

Ухвалою суду від 20.08.2015 року розгляд справи було відкладено на 27.08.2015 року на 10 год 00 хв., керуючись п.п.2,3 ГПК України.

В судовому засіданні 27.08.2015 року оголошувалась перерва до 27.08.2015 року до 17 год.00 хв. з метою ознайомлення судом з поданими представниками сторін додатковими доказами та здійснення оцінки доказів на предмет належності та допустимості по даній справі.

В ході розгляду справи представникам сторін, прокуратури, які брали участь по справі було розяснено їх процесуальні права та обовязки згідно ст.ст.20,22,29,81-1 ГПК України; наслідки укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін та прокуратури, які брали участь у справі.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, прокуратури, суд встановив наступне.

11 червня 2014 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Тернопільгаз", надалі "Постачальник", з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гримайлів", надалі "Споживач" з другої сторони, було укладено Типовий договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 04/с-11, у відповідності до п. 1.1. р. 1 якого Постачальник постачає природний газ (далі газ) "Споживачу" в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб "Споживача", а "Споживач" оплачує "Постачальнику" вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

У відповідності до п. 2.1 р. 2 Типового договору, договірні обсяги постачання газу "Споживачу" наводяться в додатку 2 до договору.

Розділом 2 Типового договору передбачено обсяги та умови постачання газу.

У відповідності до п. 3.4 р. 3 Типового договору "Постачальник" має право перевіряти роботу вузлів обліку, установлених у "Споживача", у тому числі з допомогою еталонних пересувних вимірювальних комплексів, а також вимагати позачергової перевірки вузлів обліку спеціально уповноваженим органом у сфері метрології; "Споживач" зобов'язаний забезпечити доступ представників "Постачальника" до вузлів обліку, відключаючих пристроїв, газопроводів та газоспоживного обладнання, що розташовані на території "Споживача".

В п. 3.5 р. 3 договору передбачено, що на підставі результатів вимірювання обсягу газу вузлами обліку складаються щомісяця акти приймання передачі газу.

Як визначається в п. 4. 1 р. 4 Типового договору розрахунки за реалізований "Споживачеві" газ здійснюються за цінами, що встановлюються національною комісією, яка здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

У відповідності до п. 4.2 р. 4 Типового договору у випадках, передбачених законодавством, до ціни на природний газ додаються:

- збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ;

- тариф на транспортування газу магістральними трубопроводами;

- тариф на транспортування газу розподільними трубопроводами;

- тариф на постачання газу за регульованим тарифом;

- податок на додану вартість.

Згідно п. 4.4 р. 4 Типового договору сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 договору є обов'язковою для сторін з дати набрання нею чинності; визначена на її основі вартість газу буде застосовуватись сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за газ згідно з умовами договору.

У відповідності до п. 4.5 р. 4 Типового договору розрахунковий період за договором становить один місяць з 9.00 години першого дня місяця до 9.00 год. години першого дня наступного місяця включно; місячна вартість газу визначається як добуток ціни газу на загальну кількість реалізованого газу, визначену згідно з розділом 3 договору.

Як визначається в п. 4.6 р. 4 Типового договору оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється "Споживачем" авансовими та/або плановими платежами із розрахунку договірного обсягу постачання газу протягом періоду оплати відповідно до додатка 2 до договору; "Споживач" самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на наступний розрахунковий період; у разі відсутності інформації про ціну газу на наступний розрахунковий період до дати здійснення оплати "Споживач" розраховує суму платежу за ціною, що діяла у попередньому місяці; у випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період "Споживач" проводить остаточний розрахунок не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п. 4.7 р. 4 Типового договору оплата вартості послуг з постачання газу за договором здійснюється "Споживачем" виключно грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання "Постачальника".

У відповідності до п. п. 5.3.3 п. 5.3 р. 5 Типового договору "Споживач" зобов'язався оплачувати "Постачальнику" вартість поставленого газу на умовах та в обсягах, визначених договором.

Як визначається в п. 10.1 р. 10 Типового договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №04/с-11 від 11.06.2014 року, цей договір набирає чинності з дати його підписання та укладається на строк до 31.12.2014 року; договір вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов; при цьому сторони мають переоформити додаток 2 щодо договірних обсягів постачання газу, у якому визначити планові обсяги газу на продовжений термін.

Між сторонами було укладено до Типового договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 04/с-11 від 11.06.2014 року :

- додаток 1 "Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання";

- додаток 2 "Договірні обсяги постачання природного газу на 2014 рік".

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Враховуючи положення ст.714 ЦК України, між сторонами виникли відносини за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, відповідно до якого одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Як зазначається в позовній заяві, на виконання умов типового договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №04/с-11 ПАТ "Тернопільгаз" передало відповідачу по справі у грудні 2014 року 52454 куб.м. природного газу, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу. Ціна за 1000 куб.м. газу у грудні 2014 року становила 7742,04 гривень. Вартість використаного природного газу за грудень 2014 року становить 406100, 97 гривень. Відповідачем оплачено 302322 грн 60 коп. Станом на 01.02.2015 року сума боргу за використаний у грудні 2014 року природний газ становить 103778 грн 37 коп.

На підтвердження своїх позовних вимог до позовної заяви додана належним чином засвідчена копія Акту приймання-передачі природного газу за грудень 2014 року від 31 грудня 2014 року.

У вказаному Акті приймання-передачі природного газу за грудень 2014 р. від 31 грудня 2014 року зазначено про те, що у відповідності з договором на транспортування природного газу на 2014 рік ПАТ "Тернопільгаз" реалізувало, а споживач ТОВ "Агрофірма Гримайлів" отримав у грудні 2014 р. природний газ в обсязі 52454 куб.м. Також у даному Акті відображено:

- показники лічильника-52454;

- попередній 7;

- останній -52461.

Даний Акт приймання-передачі природного газу за грудень 2014 р. підписаний від імені "Постачальника" ОСОБА_6 та засвідчений печаткою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільгаз"; підписаний ОСОБА_7 від імені Гусятинського управління з експлуатації газового господарства та засвідчений печаткою управління; підписаний від імені "Від покупця" ТОВ " Агрофірма "Гримайлів" невідомою особою та засвідчений печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гримайлів".

В судовому засіданні 16.03.2015 року керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гримайлів" в усному порядку повідомив, що Акт приймання-передачі природного газу за грудень 2014 року він не підписував, право підпису документів від імені Товариства належить лише йому, пояснити як відбиток печатки Товариства потрапив на вказаний Акт він не в змозі.

Представники відповідача в судовому засіданні 16.03.2015 року в усному порядку зазначили, що Акт приймання-передачі природного газу за грудень 2014 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гримайлів" не підписував; повідомили, що між сторонами виникла конфліктна ситуація щодо обліку природного газу, що постачався позивачем відповідачу, також заявили, що необхідності в перевірці лічильника та коректора немає, на початок опалювального сезону лічильник та коректор були атестованими та технічно справними, однак, можливі несправності в ході використання; зазначили, що об'єму газу в кількості, зазначеній в Акті приймання-передачі за грудень 2014 року відповідач не отримав; отримав газ в кількості, визначеній по лічильнику, вартість якого повністю оплачена.

24.03.2015 року від відповідача надійшло Клопотання № без номера від 24.03.2015 року, в якому, зазначено, зокрема, що оскільки позивач наполягає, що актом приймання-передачі природного газу за грудень місяць 2014 року підтверджується отримання відповідачем природного газу в кількості 52454 куб м., а відповідач стверджує, що підпис в цьому акті здійснений іншою особою; між сторонами виникла конфліктна ситуація з приводу обліку об'ємів поставленого газу; при таких обставинах спір вирішити неможливо без призначення та проведення почеркознавчої експертизи, відтак, просить суд призначити почеркознавчу експертизу підписів директора ОСОБА_8 на акті прийому-передачі природного газу за грудень 2014 року в кількості 52454 куб. м.

В додатках до вказаного Клопотання відповідачем надано зразки підписів директора ТОВ "Агрофірма "Гримайлів", які були підписані директором до порушення провадження у справі на 10 аркушах.

Також від відповідача надійшло Клопотання № без номера від 24.03.2015 року про долучення до матеріалів справи умовно-вільних зразків підписів на документах, які були підписані директором ТОВ "Агрофірма "Гримайлів" після порушення провадження у даній справі на 5 аркушах та вільні зразки підписів на 3 аркушах.

З огляду на можливе призначення почеркознавчої експертизи судом у судовому засіданні 24.03.2015 року: відібрано експерементальні зразки - підписів директора ТОВ "Агрофірма "Гримайлів" ОСОБА_8, виконані ним в положенні сидячи в кількості 4 аркуші; експерементальні зразки - підписів ТОВ "Агрофірма "Гримайлів" ОСОБА_8, виконані ним в положенні стоячи в кількості 4 аркуші; директору ОСОБА_8 пред'явлено подані відповідачем умовно-вільні зразки підпису, виконані ОСОБА_8 до порушення провадження у справі на 10 аркушах, вільні зразки на 3-х аркушах, умовно-вільні зразки підпису, виконані ОСОБА_8 після виникнення справи, але не в зв'язку із її обставинами. Директор ОСОБА_8 підтвердив наявність своїх підписів на даних зразках.

24.03.2015 року представником позивача подано Заяву №01/436 від 24.03.2015 року про долучення документів до матеріалів справи , в тому числі оригіналу Акту приймання-передачі природного газу за грудень 2014 року.

А відтак, суд дійшов до висновку про необхідність встановлення належності підпису на оригіналі Акту приймання-передачі природного газу за грудень 2014 року від 31 грудня 2014 саме директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гримайлів" ОСОБА_8.

Судом з врахуванням ч.1 ст.43 ГПК України, враховуючи клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено остаточне питання:

- Чи виконано підпис на Акті приймання-передачі природного газу за грудень 2014 року від 31 грудня 2014 року (а.с.68) директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гримайлів" ОСОБА_8 або іншою особою?

За результатами проведеної експертизи судовим експертом надано Висновок №200/201/15-22 складений 19.06.2015 р., в якому зроблено, зокрема, наступний висновок з приводу поставленого питання: "Підпис у графі "Від покупця" на Акті приймання-передачі природного газу за грудень 2014 року від 31 грудня 2014 року виконано не директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гримайлів" ОСОБА_8, а іншою особою".

Згідно наказу від 15 травня 2014 року "Про вступ на посаду директора підприємства" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гримайлів" ОСОБА_8 вступив на посаду директора зазначеного товариства з 15 травня 2014 року (оригінал наказу долучено до Клопотання від 27.08.2015 року представником відповідача).

В ході розгляду справи судом не встановлено, ким саме зроблено підпис у графі "Від покупця" на Акті приймання-передачі природного газу за грудень 2014 року від 31 грудня 2014 року.

Представником відповідача в судовому засіданні 31.03.2015 року до матеріалів справи подано копію позовної заяви № без номера від __.03.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гримайлів" до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про визнання недійсним п. 3.3 Типового договору №04/с-11 від 11.06.2011 року на постачання природного газу за регульованими тарифами та Додатку № 1 до даного договору.

За інформацією із бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" судом з'ясовано, що в провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/409/15-г/13 за вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 10 серпня 2015 року позивача було зобов'язано подати копію рішення господарського суду Тернопільської області по справі №921/409/15-г/13. Позивач вимоги суду виконав.

Судом встановлено, що 15 червня 2015 року господарським судом Тернопільської області по справі № 921/409/15-г/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гримайлів", вул. Кривоноса, 72, смт.Гримайлів, Гусятинський район, Тернопільська область до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль про визнання недійсним типового договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №04/с-11 від 11.06.2014р. та додатку №1 до даного договору; стягнення 304 700,39 грн. збитків (предмет позову з врахуванням зміни позовних вимог) прийнято рішення: в частині вимоги щодо стягнення 304 700,39 грн. в позові відмовлено; в частині вимоги щодо визнання недійсним типового договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №04/с-11 від 11.06.2014р. провадження у справі припинено по п.4 ст.80 ГПК України за відмовою позивача в цій частині від позову. Із бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що рішення від 15 червня 2015 року набрало законної сили. Таким чином, суд дійшов до висновку, що типовий договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №04/с-11 від 11.06.2014р. не визнаний недійсним в судовому порядку,а відтак, є чинним. Також є чинним Додаток 1 до даного договору. А, отже, всі пункти зазначеного договору є чинними.

Згідно п. 2.6 р. 2 Типового договору послуги з постачання газу підтверджуються підписаним Сторонами актом приймання-передачі газу, що оформлюється за даними вузлів обліку, визначених в додатку 1 до договору.

В п. 2.7 р. 2 Типового договору визначається, що "Постачальник" до 5-го числа, наступного за звітним місяцем, направляє "Споживачу" два примірники акта приймання-передачі газу за звітний місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою "Постачальника".

У відповідності до п. 2.8 р. 2 Типового договору "Споживач" протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі газу зобов'язується повернути "Постачальнику" один примірник оригіналу акта приймання-передачі газу, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою "Споживача" або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі газу. У випадку відмови від підписання акта приймання-передачі газу розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом обсяг та вартість послуг з постачання газу встановлюються відповідно до даних "Постачальника".

Згідно п. 2.9 р. 2 Типового договору Акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків "Споживача" з "Постачальником".

Враховуючи те, що на Акті приймання-передачі природного газу за грудень 2014 року від 31 грудня 2014 року міститься відбиток фірмової печатки відповідача, директор товариства ОСОБА_8Р, який брав участь по справі, в ході розгляду справи не зміг пояснити природу появи даного відбитку печатки на зазначеному Акті, Ухвалою суду від 20 серпня 2015 року відповідача було зобов'язано подати:

-письмові докази звернення до органів МВС України із заявою про втрату печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гримайлів" в грудні 2014 року; до грудня 2014 року і т.д.)

-письмові пояснення про те, хто є відповідальною особою за збереження печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гримайлів";

-письмові докази на підтвердження покладення обов'язків щодо зберігання печатки на відповідальну особу(наказ по товариству і т.д.).

Вимоги суду відповідач не виконав, витребуваних письмових доказів та письмових пояснень до матеріалів справи не подав. Разом з тим, представниками відповідача в судовому засіданні 27.08.2015 року було зазначено, що печатка відповідача є діючою на даний час та не втрачалась. Інформацією про те, хто є відповідальною особою за печатку, представники не володіють.

Враховуючи те, що підставою для остаточних розрахунків за газ "Споживача" з "Постачальником" є Акти приймання-передачі газу (п. 2.9 р. 2 типового договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №04/с-11 від 11.06.2014р.); сторони в пункті 2.8 р. 2 типового договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №04/с-11 від 11.06.2014р. передбачили, що оригінал акта приймання-передачі газу має бути підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою "Споживача"; Акт приймання-передачі природного газу за грудень 2014 року від 31 грудня 2014 року підписаний невстановленою особою; згідно абзацу 3 частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України обов'язковість скріплення правочину печаткою може бути визначена за письмовою домовленістю сторін(частина 2 статті 207 Цивільного Кодексу України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 15.04.2014 р. №1206-VII, який набрав чинності з 30.10.2014 року); відсутність підпису уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гримайлів" на Акті приймання-передачі природного газу за грудень 2014 року від 31 грудня 2014 року, не дає суду змоги вважати даний Акт як остаточний доказ, на підставі якого приймається рішення господарського суду (п.2 ч.1 ст.84 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, ухвалою суду від 20 серпня 2015 року позивача було зобов'язано подати письмові пояснення щодо направлення (вручення) відповідачу акта приймання-передачі природного газу від 31 грудня 2014 року. Позивач у своєму Клопотанні №01/1397 від 27.08.2015 року надав пояснення, що Акт приймання-передачі природного газу від 31.12.2014 року відповідачу було передано наручно через працівника ТОВ "Агрофірма "Гримайлів".

Відповідач до Відзиву на позов від 05.03.2015 року надав: копію акту приймання-передачі природного газу за грудень 2014 року від 31 грудня 2014 року, на якому відсутній підпис в графі "від Покупця" та відсутній відбиток печатки відповідача; копію АКТу №04144 приймання-передачі природного газу від 31 грудня 2014 року, на якому відсутній підпис уповноваженої особи в графі "від ТОВ "Агрофірма"Гримайлів" та відсутній відбиток фірмової печатки відповідача.

Разом з тим, зазначені акти містять підпис уповноваженої особи від позивача та відбиток фірмової печатки позивача та кількість реалізованого газу - 52454 тис.куб.м. та суму 406100 грн 97 коп.

Тобто, відповідач отримав від позивача ОСОБА_9 приймання-передачі природного газу за грудень 2014 року від 31 грудня 2014 року.

Разом з тим, відповідачем не було надано в письмовій формі мотивованої відмови від підписання Акта приймання-передачі природного газу за грудень 2014 року від 31грудня 2014 року.

Жодних спорів з приводу розбіжностей щодо об'ємів отриманого газу в грудні 2014 року від позивача в судовому порядку не розглядалось (п.2.8. р.2 Типового договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №04/с-11 від 11.06.2014р.) до порушення провадження у даній справі.

Крім того, в ході розгляду справи відповідач не довів письмовими доказами, що він не отримував в грудні 2014 року від позивача газ у зазначеному об'ємі.

Також в рішенні суду від 15 червня 2015 року по справі № 921/409/15-г/13 було встановлено факт виконання договору №04/с-11 від 11.06.2014р. Товариством з обмеженою відповідальністю"Агрофірма"Гримайлів", про що свідчить проведення оплат на його виконання на суму 300000 грн. (платіжні доручення №30 від 05.12.2014р., №31 від 08.12.2014р., №32 від 10.12.2014р.); не доведення товариством відсутності постачання газу з боку відповідача та об'ємів поставки газу; відсутності права на повернення повністю сплаченої суми за фактично спожитий газ.

З врахуванням п.2.8. р.2 зазначеного вище Типового договору (до прийняття рішення судом обсяг та вартість послуг з постачання встановлюються відповідно до даних "Постачальника"), розбіжності щодо об'ємів та вартості природного газу, які зазначені в Акті приймання-передачі природного газу за грудень 2014 року від 31 грудня 2014 року жодним чином не врегульовувались, а тому судом береться до уваги обсяг та вартість послуг з постачання газу відповідачу в грудні 2014 року за даними "Постачальника" ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз".

Як вбачається із "Розрахунку заборгованості ТОВ "Агрофірма "Гримайлів" перед ПАТ "Тернопільгаз"…станом на 01.02.2015 року", який додано до позовної заяви сальдо станом на 01.12.2014 року становить -0,01 грн.; позивачем поставка газу відповідачу в січні 2015 року не проводилась.

16 січня 2015 року складено Акт пломбування вхідних (вихідних) засувок (Гримайлів), в якому зазначається, що комісією в складі бухгалтера ОСОБА_10, майстра ОСОБА_11, слюсара ОСОБА_12 на підприємстві (організації) ТОВ "Агрофірма "Гримайлів" опломбовано: вхідна засувка: №пл. ТЕР ГАЗ АБ 543143 сушки; показник лічильника газу- 0699575,2; показник коректора -52461 (Акт пломбування вхідних (вихідних) засувок представником позивача додано до Клопотання №01/1397 від 27.08.2015 року). Даний Акт підписаний від ПАТ "Тернопільгаз" представниками ОСОБА_11, ОСОБА_12, від споживача ТзОВ "Агрофірма "Гримайлів" представником ОСОБА_10 Підпис ОСОБА_10 засвідчений відбитком фірмової печатки відповідача.

Тобто, з Акту пломбування вхідних (вихідних) засувок (Гримайлів) від 16 січня 2015 року вбачається, що показник коректора газу -52461. З Акту приймання-передачі природного газу за грудень 2014 року від 31 грудня 2014 року, який долучений відповідачем до Відзиву на позов від 05.03.2015 року вбачається, що попередній показник становить 7 куб.м. Тобто, всього відповідачем спожито 52454 куб.м. Питання щодо ціни за тис.м. куб (грн.) між сторонами не піднімалось. Доказів на підтвердження протилежного відповідачем не подано, а судом не здобуто.

Як визначається в п. 3.2 р. 3 Типового договору, облік обсягів газу, що постачається на умовах Договору, здійснюється згідно з Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 р. №618, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26.01.2006 р. за № 67/11941.

Згідно розділу 3 даних Правил засіб вимірювальної техніки технічний засіб, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики; коректор об'єму газу сукупність засобів вимірювальної техніки, яка вимірює тиск та температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, і перетворює вихідні сигнали від лічильника газу та обчислює об'єм газу за стандартних умов; лічильник газу засіб вимірювальної техніки, призначений для вимірювань об'єму газу, що протікає через перетин трубопроводу.

З матеріалів справи вбачається, що 16 жовтня 2014 року було складено Акт обстеження вузла обліку газу на ТОВ "Агрофірма "Гримайлів", який підписаний від ПАТ "Тернопільгаз" представником ОСОБА_13, від начальника служби обліку газу Гусятинського УЄГГ ОСОБА_14, від споживача ТзОВ "Агрофірма "Гримайлів" ОСОБА_8 Підпис ОСОБА_8 засвідчений фірмовою печаткою товариства (належним чином засвідчена копія Акту знаходиться в матеріалах справи, а.с.69). В даному Акті зазначається, що в ході обстеження встановлено, що облік газу здійснюється: коректор "Універсал", держповірка:1.07.2014 р. №7236; Замірний вузол обладнано: лічильник: Тип-ЛГ-К-100, заводський №:10138, держповірка 19.06.2014 р.; давач тиску: РС-28 №4072589, держповірка:01.07.2014 р.; давач температури:ПВТ-01 №8747, держповірка:1.07.2014 р.; на час перевірки Ргазу:193 кПа, Тгазу:15 С, об'єм газу:7, показник лічильника:672105 м3, показник лічильника на коректорі:672105 м3, різниця:0; встановлено газовикористовуюче обладнання: зерносушарка.

31.03.2015 року від відповідача надійшло Клопотання № без номера від 31.03.2015 року про долучення до матеріалів справи оригіналів:

- Паспорта лічильника газу "Турбінний ЛГ-КЕХ № 0005669";

- Паспорта обчислювача об'єму газу "Універсал" ГРЭМ 020000.001-02 ПС.

В своєму Відзиві на позов від 05.03.2015 року відповідач зазначає про виникнення розбіжностей між обчислювачем об'єму газу коректором "Універсал ГРЄМ 020000.001-02 ПС" та показниками лічильника газу Турбінний ЛГ-К-Ех, тобто в обліку об'ємів постачання газу.

Ухвалою суду від 24.03.2015 року було зобов'язано відповідача забезпечити доступ повноважних представників позивача ( в т. ч. відповідного спеціаліста) 27 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. в присутності директора ТОВ "Агрофірма "Гримайлів" та повноважних представників відповідача з метою проведення огляду лічильника та коректора відповідача на предмет наявності пломб відповідної служби на них, пошкодження (відсутності пошкодження) таких пломб та зняття показників лічильника, зняття інформації з коректора газу шляхом розруківки на паперовий носій за період грудень 2014 року.

Відповідальним за проведення огляду та вчинення відповідних дій по зняттю показників та інформації визначити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" та за їх результатами подати суду Акт спільно підписаний присутніми представниками сторін та паперові носії із знятою інформацією, засвідчені підписами представників сторін.

Представником позивача до матеріалів справи подано: Пояснення №01/461 від 31.03.2015 року, в якому зазначено, зокрема, що працівники ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз 27.03.2015 року 10 год. 00 хв. прибули до ТОВ "Агрофірма "Гримайлів", вул. Кривоноса, 72, смт. Гримайлів, Гусятинського району, Тернопільської області, для проведення огляду лічильника та коректора відповідача на предмет наявності пломб та зняття показів лічильника, зняття інформації з коректора газу шляхом роздруківки на паперовий носій за період грудень 2014 року. Однак, відповідач не забезпечив доступ повноважених представників ПАТ "Тернопільгаз" до комерційного вузла обліку газу ТОВ "Агрофірма "Гримайлів" , про що складено акт в присутності представника селищної ради смт. Гримайлів (даний акт додано до Пояснення). Також позивач у даному Поясненні зазначив, що встановлення засобів вимірювальної техніки (вузла обліку газу) у відповідача підтверджується актом обстеження вузла обліку газу ТОВ "Агрофірма "Гримайлів" від 16.10.2014 року, підписаного сторонами, повірка вузла обліку відповідача проводилася у 2014 році, періодичність перевірки встановлено у паспорті на лічильник та коректор.

Суд ознайомившись із Паспортом лічильника газу "Турбінний ЛГ-К-Ех № 0005669", встановив, що міжповірочний інтервал -2 роки(п.1.13.), остання періодична повірка проведена 19.06.14 року з відміткою "придатний".

Також суд ознайомившись із Паспортом обчислювача об'єму газу "Універсал ГРЭМ 020000.01-02 ПС", встановив, що міжповірочний інтервал- 2 роки (п.п.4.1.), остання періодична повірка проведена 01.07.14 року з відміткою "придатний".

Тобто, лічильник газу та обчислювач об'єму газу (коректор) станом на період грудень 2014року-січень 2015 проведення повірки не потребували.

Крім того, в судовому засіданні 16.03.2015 року представники відповідача заявили, що необхідності в перевірці лічильника та коректора немає, на початок опалювального сезону лічильник та коректор були атестованими та технічно справними, однак,можливі несправності в ході використання (протокол судового засідання від 16.03.2015 року; ухвала суду від 16.03.2015 року).

Представником позивача 24.03.2015 року до матеріалів справи подано Заперечення №01/437 від 24.03.2015 року до відзиву на позовну заяву від 05.03.2015 року, в якому зазначено, зокрема, що:

- ПАТ "Тернопільгаз" не погоджується з вимогами, зазначеними у відзиві на позов;

- між ПАТ "Тернопільгаз" та ТОВ "Агрофірма "Гримайлів" 11.06.2014 року укладено типовий договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №04/с-11, на підставі якого ПАТ "Тернопільгаз" у грудні 2014 року поставило відповідачу природний газ в обсязі 52 454 м. куб. природного газу;

- послуги з газопостачання підтверджуються підписаним актом приймання-передачі природного газу, що оформлюється за даними вузлів обліку, визначених в додатку 1 до договору;

- вузол обліку газу - сукупність засобів вимірювальної техніки та допоміжних засобів, що призначена для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та рахунків об'єму газу, зведеного до стандартних умов; Актом обстеження вузла обліку газу ТОВ "Агрофірма "Гримайлів" від 16.10.2014 р., підписаного сторонами підтверджується, що вузол обліку газу відповідача складається з коректора, лічильника, давача тиску та давача температури;

- відповідно до п. 2.7 договору ПАТ "Тернопільгаз" передало відповідачу два примірники підписаних та завірених печаткою акта приймання-передачі природного газу за грудень 2014 р., Споживач, керуючись п. 2.8 договору, повернув один примірник оригіналу акта приймання-передачі природного газу з підписом та печаткою ТОВ "Агрофірма "Гримайлів" , в акті приймання-передачі відсутні жодні відмітки про заперечення до кількості використаного природного газу, а також не надано в письмовій формі мотивованої відмови від підписання акта за грудень 2014 року;

- згідно з ч.2 та ч.3 п.2.9. договору у випадку відмови від підписання акта приймання передачі газу розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов договору або в судовому порядку.До прийняття рішення судом обсяг та вартість послуг з постачання газу встановлюється відповідно до даних постачальника;

- пояснення відповідача про недійсність акта приймання-передачі природного газу за грудень 2014 року являються безпідставними, оскільки:

-ТОВ "Агрофірма "Гримайлів" підписано акт без заперечень;

- з дня порушення провадження по справі № 921/12/15-г/16 до 16.03.2015 року відповідач не звертався до ПАТ "Тернопільгаз" із мотивованою відмовою від підписання акта за грудень 2014 року, а частково оплатив заборгованість;

- відповідачем до дня слухання справи господарським судом не вживалися заходи для судового врегулювання даного питання.

Також в судове засідання 24.03.2015 року з'явився представник позивача ОСОБА_13 - начальник групи метрології - інспекції Тернопільгаз, який надав усні пояснення з приводу призначення, складових, функцій вузла обліку газу.

Згідно п.п.5.2.4. п.5.2. р.5 "Організація обліку газу" Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання у разі використання показувальних або реєстру- вальних засобів вимірювальної техніки розрахунки об'єму газу повинні заноситись до журналу обліку газу. Форма журналу наведена у додатку 1.

Ухвалами суду від 24 березня 2015 року та від 10 серпня 2015 року відповідача було зобов'язано подати належним чином засвідчену копію журналу обліку газу за 2014 рік та оригінал журналу надати для огляду в судовому засіданні. Відповідач вимоги суду не виконав.

В судовому засіданні 27.08.2015 року, надаючи додаткові пояснення по суті спору, представники відповідача стверджували, що позивач жодного права на доступ до вузлів обліку газу, а тим більше зняття коректора для повірки, не має. Також представником відповідача до Клопотання від 27.08.2015 року долучено Акти розмежування балансової належності основних засобів системи газопостачання та експлуатаційної відповідальності сторін (кількість- 4) та договір на надання послуг №3505 від 29 травня 2014 року, який укладений між ПП "Імекс" (Виконавець) та ТОВ "Агрофірма "Гримайлів" (Замовник) на виконання метрологічних робіт та послуг; АКТ №ОУ-0000051 здачі-прийняття робіт(надання послуг) від 1 липня 2014 року.

Такі твердження судом не приймаються до уваги з огляду на умови типового договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №04/с-11 від 11.06.2014р., а саме:

-п.3.4. "Постачальник" має право перевіряти роботу вузлів обліку, установлених у "Споживача", у тому числі за допомогою еталонних пересувних вимірювальних комплексів, а також вимагати позачергової перевірки вузлів обліку спеціально уповноваженим органом у сфері метрології. "Споживач" зобов'язаний забезпечити доступ представників "Постачальника" до вузлів обліку, відключаючих пристроїв, газопроводів та газоспоживного обладнання, що розташовані та території "Споживача";

-п.п.5.3.3. п.5.3. "Споживач" зобов'язується забезпечити допуск уповноважених представників "Постачальника" за пред'явленням службового посвідчення на власну територію для огляду вузлів обліку, газопроводів,газоспоживного устаткування, у тому числі:

-для проведення перевірки, зняття показів, зчитування даних із ЗВТ (засоби вимірювальної техніки) для огляду газових мереж від межі балансової належності до точки встановлення комерційного вузла обліку, а також для виконання заходів з відключення/підключення газового обладнання в порядку, визначеному законодавством.

Обов'язок щодо здійснення державної повірки ЗВТ, що знаходяться на балансі "Споживача", у строки, установлені державними стандартами та іншими нормативними документами покладений саме на "Споживача"-Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гримайлів" (п.п.5.3.7. п.5.2. Типового договору №04/с-11 від 11.06.2014р.).

З зазначеного вище АКТу №ОУ-0000051 здачі-прийняття робіт(надання послуг) від 1 липня 2014 року вбачається, що "Виконавцем" були проведені такі роботи(надані такі послуги), зокрема, повірка лічильника газу ЛГК-100, повірка коректора газу УНІВЕРСАЛ, повірка датчика температури, повірка датчика тиску тощо.

Крім того, питання розмежування балансової належності основних засобів системи газопостачання та експлуатаційної відповідальності сторін досліджувалось судом в ході розгляду справи № 921/409/15-г/13.

Посилання відповідача у Відзиві на позов від 05.03.2015 року на договір №14 від 01.06.2014 року на обслуговування газорегуляторного пункту ТОВ "Агрофірма "Гримайлів" Гусятинського району є безпідставними, оскільки даним договором не регулюються відносини з постачання та обліку природного газу між сторонами. Договірні відносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі типового договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №04/с-11 від 11.06.2014р.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України відповідно кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч.1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як слідує з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" виконало свої зобов'язання за Типовим договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 04/с-11 належним чином: здійснило поставку у грудні 2014 року 52454 куб. м. природного газу відповідачу на суму 406100 грн. 97 коп., що підтверджується "Розрахунком заборгованості ТОВ "Агрофірма "Гримайлів" перед ПАТ "Тернопільгаз" станом на 01.02.2015 року", який долучений до позовної заяви; АКТом №04144 приймання-передачі природного газу, який долучений до Відзиву на позов від 05.03.2015 року; Актом приймання-передачі природного газу за грудень 2014 року від 31 грудня 2014 року, який долучений відповідачем до Відзиву на позов від 05.03.2015 року; Актом пломбування вхідних (вихідних) засувок (Гримайлів) від 16 січня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Як свідчать матеріали справи №921/112/15-г/16, позивачем на виконання умов Договору №04/с-11 від 11.06.2014р. перераховано ПАТ "Тернопільгаз" відповідно до платіжних доручень №30 від 05.12.2014р. 100000 грн., №31 від 08.12.2014р. 100000 грн. та №32 від 10.12.2014р. - 100000 грн., та банківських виписок: за 05.12.2014 рік (100000 грн), за 08.12.2014 рік (100000 грн),за 10.12.2014 рік (100000 грн), за 19.01.2015 рік (2322 грн 61 коп).Всього перераховано відповідачем позивачу - 302322 грн.61 коп. Станом на 01.12.2014 року існувала переплата в сумі 0,01 грн.(зазначено в "Розрахунку заборгованості ТОВ "Агрофірма "Гримайлів" перед ПАТ "Тернопільгаз"… станом на 01.02.2015 року).

Доказів, що підтверджують виконання відповідачем повної оплати вартості спожитого ним природного газу та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, відповідачем суду не подано, а, відтак, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 103778 грн 37 коп. основного боргу за спожитий природний газ в грудні 2014 року підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству.

У відповідності до статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІУ від 16 січня 2003 року з наступними змінами, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання. Згідно частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань № 543/96-ВР від 22 листопада 1996 року, з наступними змінами, регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань. Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. А згідно статті 3 вказаного Закону „розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до п.п.6.2.2. п.6.2. розділу 6 Типового Договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №04/с-11 від 11 червня 2014 року у разі порушення "Споживачем" строків оплати, передбачених розділом 4 Договору, із "Споживача" стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача 2069 грн. 88 коп. пені за період з 06.01.2015 року по 01.02.2015 року на суму 103778 грн 37 коп боргу (Розрахунок пені додано до позовної заяви).

Судом здійснено перерахунок суми пені за період з 06.01.2015 року по 01.02.2015 року (з врахуванням п. 4.6 Типового договору № 04/с-11 від 11.06.2014 року, що стосується проведення остаточного розрахунку не пізніше 5 числа місяця наступного за розрахунковим).

За результатами здійсненого перерахунку суд вважає, що до задоволення підлягають позовні вимоги щодо стягнення 2069 грн. 88 коп. пені, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству (розрахунок пені проведений судом додано до матеріалів справи).

В силу п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 221 грн. 77 коп. 3% річних за період з 06.01.2015 року по 01.02.2015 року на суму 103778 грн 37 коп боргу (Розрахунок суми 3% річних додано до позовної заяви).

Перерахувавши суму 3% річних, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 221 грн. 77 коп.- 3% річних, підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору. Так, згідно пункту 11 частини першої статті 5 даного Закону від сплати судового збору звільняються органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень. Позов заявлений заступником прокурора Тернопільської області в інтересах держави в інтересах позивача.Тобто, позивач не сплачує судовий збір за подання позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач за проведення судової почеркознавчої експертизи згідно платіжного доручення №73 від 03.06.2015 року (копія платіжного доручення надана до Клопотання від 27.08.2015 року) сплатив 2304 грн.

Згідно ч.5 ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, при задоволенні позову на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гримайлів", вул. Кривоноса, 72, смт. Гримайлів, Гусятинський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 37363454, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 03353503:

-103778 грн. 37 коп.- основного боргу за спожитий природний газ,

-2069 грн. 88 коп.- пені,

-221 грн. 77 коп. - 3% річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гримайлів", вул. Кривоноса, 72, смт. Гримайлів, Гусятинський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 37363454, в доход Державного бюджету України: -2121 грн 40 коп судового збору.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 01 вересня 2015 року

Суддя С.О. Хома