ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р.Справа № 922/4041/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі позивача-1: Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків; та позивача-2: Харківської міської ради, м. Харків;
до Гаражного кооперативу "Автомобіліст", м. Харків;
про стягнення 193.818,21 грн.
за участю :

прокурора - Стрельнікової Є.В., посвідчення № 009153 від 13.10.2012 р.;

представників:

позивача 1 - Сосіна І.О., довіреність № 01/01-24/05-14 від 08.01.2014 р.;

позивача 2 - не з"явився;

відповідача - Балла Н.О., довіреність від 01.08.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району міста Харкова, 13.07.2015 р., в інтересах держави в особі позивача-1: Державної екологічної інспекції у Харківській області, та позивача-2: Харківської міської ради, звернувся з позовом до Гаражного кооперативу «Автомобіліст» про стягнення на користь держави шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності у розмірі 193.818,21 грн.

В обґрунтування позову прокурор вказує на те, що відповідачем, невідшкодована шкода, розрахована за Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27 жовтня 1997 року №171 (зі змінами від 04.04.2007р.), спричинена державі внаслідок засмічення земельної ділянки, яка надана останньому в оренду, що відображено у акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 607/01-04/07-09, за результатами такої перевірки внесено припис № 07-25/160 від 05.05.2014 р., в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 47, 55, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст. 1166, 1172 ЦК України.

Разом з цим, у позовній заяві, прокурор просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу.

В судовому засіданні 20.08.2015 р. оголошено перерву до 11 год. 15 хв. 03.09.2015 р.

Прокурор у судовому засіданні 03.09.2015 р. позов підтримує в редакції заяви про зменшення позовних вимог від 02.09.2015 р. № 04-32-192-15 (вх. № 34910 від 02.09.2015 р.), у якій просить суд стягнути з відповідача на користь держави шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності у розмірі 48.715,61 грн. Крім того, прокурор звернувся з клопотанням про долучення до матеріалів справи письмових пояснень від 19.08.2015 р. (вх. № 33493) та доказів, наданих на виконання ухвали суду від 14.07.2015 р. (супровідний лист від 19.08.2015 р. вх. № 33339).

Суд, розглянувши заяву прокурора про зменшення позовних вимог від 02.09.2015 р. № 04-32-192-15 (вх. № 34910 від 02.09.2015 р.), враховуючи що така подана із дотриманням ст.ст. 22, 54-57 ГПК України, приймає її до розгляду та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Представник позивача-1 у судовому засіданні 30.09.2015 р. позов прокурора підтримав повністю, звернувся з клопотанням про долучення до матеріалів справи поданих ним письмових пояснень по справі та наданих доказів (вх. № 32254 від 11.08.2015 р. та вх. № 33203 від 18.08.2015 р.).

Позивач-2 свого представника у судове засідання 03.09.2015 р. не направив, докази на виконання ухвали суду від 14.07.2015 р. не надав, причини неявки у судове засідання свого представника суду не повідомив.

Представник відповідача звернувся з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів, поданих 10.08.2015 р. за вх. № 31999, у тому числі і відзиву на позовну заяву, у якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні, вказуючи зокрема на те, що розрахунок шкоди проведено без урахування норм існуючих гранично допустимих концентрацій та фонових показників хімічних речовин у грунті, а також на те, що розмір забруднення земельної ділянки, по яким проведено розрахунок шкоди, не відповідає фактичним розмірам зазначеним у акті перевірки.

Разом з цим, представник відповідача звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору у даній справі за межами двохмісячного строку, на 15 днів, а також просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та доказів на його підтвердження.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про продовження строків вирішення спору у даній справі та відкладення її розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення клопотань відповідача про продовження строку вирішення спору у даній справі та відкладення її розгляду не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті клопотання позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи неявку представника позивача-2, необхідність витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та надання можливості останньому подати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, керуючись ст. ст. 22, 29, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву прокурора про зменшення позовних вимог від 02.09.2015 р. № 04-32-192-15 (вх. № 34910 від 02.09.2015 р.) до розгляду.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження терміну розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 28 вересня 2015 року.

3. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи № 922/4041/15 відкласти на "08" вересня 2015 р. о 10:00

3.1. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі. Крім того, відповідача - надати до суду відзив на позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та докази в його обгрунтування.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя О.В. Бринцев