РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015Справа №910/14469/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний Центр "Южний Урал"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецгран"
простягнення 625 000,00 руб.
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача:Абатурова І.Г. дов. б/н від 05.03.2015р.
від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістичний Центр "Южний Урал" (надалі - "ТОВ «Логістичний Центр «Южний Урал») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецгран" (надалі - "ТОВ «Євроспецгран") про стягнення 625 000,00 руб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору про надання рухомого складу №0611/1 від 06.11.2014 р. позивач надав послуги, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по оплаті наданих послуг не виконав, у зв'язку із чим виникла заборгованість у розмірі 625 000,00 руб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.07.2015 р.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу та грошові кошти.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд відмовляє в її задоволенні з огляду на необґрунтованість та недоведеність підстав передбачених ст. 66 ГПК України.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог попередніх ухвал суду не виконав, повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи..

Розглянувши в судовому засіданні подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Тобто юридична особа не обмежена колом представників.

При цьому, оскільки суд вже відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 ГПК України, не знаходить підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 р. між ТОВ «Логістичний Центр «Южний Урал» (виконавець) та ТОВ «Євроспецгран» (замовник) було укладено договір №0611/1 (надалі - «Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору Виконавець обов'язується за винагороду та за рахунок замовника виконати визначені цим Договором послуги, пов'язані з організацією перевезення вантажів у власному, орендованому або належному виконавцю на інших законних підставах рухомого складу по території Російської Федерації по напрямках, об'ємах, вказаних в Додатках до цього Договору, а замовник зобов'язується прийняти рухомий склад самостійно або із залученням третіх осіб, здійснювати самостійно або забезпечити його завантаження/відвантаження третіми особами, оформити або забезпечити оформлення рухомого складу після його використання згідно Інструкції виконавця, а також сплатити надані послуги і платежі в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 1.2 Договору найменування, об'єм, номенклатура перевезеного вантажу, маршрут та інші істотні умови перевезення визначається у погодженими сторонами письмових Заявках по формі, затвердженої сторонами в Додатку №1 до цього Договору.

Заявка заповнюється та підписується уповноваженими особами замовника і направляється виконавцю за допомогою засобів факсимільного зв'язку або по електронній пошті (від сканованим файлом) з наступним наданням оригіналів на протязі 15 календарних днів.

Пунктом 2.1.1 Договору передбачено, що на протязі 2 робочих днів з дати отримання заповненої та оформленої належним чином заявки на заплановані перевезення вантажів в рухомому складі розглянути та направити її замовнику погодженої в повному об'ємі або погодженої з корективами, або відмову в її погодженні. Заявка повинна бути підписана належним чином уповноваженим представником замовника та завірена печаткою замовника. Завірені підписом печаткою в будь-якому випадку підтверджують повноваження особи, яка підписала заявку.

Згідно п. 3.2 Договору послуг виконавця по погодженим заявкам виконується замовником на умовах 100% передплати на підставі рахунків виконавця на протязі 3 (трьох) банківських днів з дати виставлення рахунку, але в будь-якому випадку не пізніше ніж за 3 календарних дні до дати початку перевезення по цьому Договору.

На виконання умов Договору позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 725 000,00 руб., що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача.

Відповідачем частково оплачені надані позивачем послуги у розмірі 100 000,00 руб., що вбачається з пояснень позивача.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті наданих послуг, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 625 000,00 руб.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про міжнародне приватне право», учасники правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Згідно п. 6.6 Договору у всіх випадках не передбачених цим Договором, сторони керуються нормами діючого законодавства Російської Федерації. У випадку прийняття у період дії Договору нових нормативних актів,регламентуючий роботу залізничного транспорту та, які впливають на виконання сторонами своїх зобов'язань по цьому Договору, сторони керуючись вимогам новим нормативним актам.

Договір є договором надання послуг, а тому права та обов'язки сторін визначаються в тому числі положеннями глави 39 Цивільного кодексу Російської Федерації.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 8, 153, 420 Цивільного кодексу Російської Федерації, і згідно ст. 309 Цивільного кодексу Російської Федерації є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 779 Цивільного кодексу Російської Федерації за договором про надання послуг виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послугу (здійснити певні дії або виконати певні дії), а замовник зобов'язується оплатити ці послуги.

Із матеріалів справи вбачається, що у позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги згідно умов Договору на загальну суму 725 000,00 руб.

Частиною 1 статті 781 Цивільного кодексу Російської Федерації встановлено, що замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 314 Цивільного кодексу Російської Федерації якщо зобов'язання передбачає або дозволяє встановити день його виконання або період часу, на протязі якого воно повинно бути виконано, зобов'язання підлягає виконання в цей день або, відповідно, в будь-який інший момент в межах такого періоду.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 314 Цивільного кодексу Російської Федерації та п. 3.2 Договору грошове зобов'язання відповідача по сплаті заборгованості за надані позивачем послуги повинно було бути виконане.

Відповідачем частково оплачені надані позивачем послуги у розмірі 100 000,00 руб., що вказується позивачем у своїх поясненнях.

Таким чином, заборгованість відповідача за надані послуги становить 625 000,00 руб., а з урахуванням положень ст. 314 Цивільного кодексу Російської Федерації, враховуючи приписи п. 3.2 Договору, строк виконання грошового зобов'язання відповідача по оплаті наданих послуг на момент звернення позивача із позовом до суду настав.

Відповідно до ст. ст. 309, 310 Цивільного кодексу Російської Федерації зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 625 000,00 руб. за надані на підставі Договору послуги. Відповідачем вказана заборгованість не спростована. Доказів її погашення не надано.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Логістичний Центр «Южний Урал» про стягнення з ТОВ «Євроспецгран» заборгованості у розмірі 625 000,00 руб. є правомірними та обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний Центр "Южний Урал" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспегран» (04201, м. Київ, вул. Ю. Кондратюка, 4-в, оф. 72; ідентифікаційний код 39018256) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний Центр "Южний Урал" (454053, Російська Федерація, м. Челябінськ, Троїцький тракт, 15, оф. 401; ідентифікаційний код 182) заборгованість у розмірі 625 000,00 руб., що еквівалентно 248 384,50 грн. та судовий збір у розмірі 4 967,69 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Дата складання повного рішення 04.09.2015.

Суддя А.В. Яковенко