ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" вересня 2015 р.Справа № 916/64/13-г

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області (66000, м. Кодима, вул. Леніна, 88, )

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „36.6 (66000, АДРЕСА_1, )

про визнання банкрутом

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - РОВИНСЬКОГО О.Ю.

при секретарі судового засідання - Чітаковій В.О.

за участю представників сторін:

від Кредиторів : ОСОБА_1 представник Кодимського районного центру зайнятості, на підставі довіреності від 10.03.2015; ОСОБА_2 представник ПАТ КБ „Приватбанк в особі Філії „Южне Головне регіональне управління, на підставі довіреності від 20.07.2015р. за №2961-К-О;

ліквідатор : не зявився не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином;

СУТЬ СПОРУ: Заявник, УПФУ в Кодимському районі Одеської області, звернувся до господарського суду із заявою про визнання банкрутом відсутнього боржника ТОВ „36.6, оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобовязання щодо сплати заборгованості на загальну суму у розмірі 17 903 грн. 01 коп. після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2013 року порушено провадження у справі № 916/64/13-г за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „36.6 банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 11.02.2013 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „36.6, відкрито відносно ТОВ „36.6 ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2013 р. припинено повноваження ліквідатора ТОВ „36.6 арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліквідатором ТОВ „36.6 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 448 від 19.03.2013 року), якого зобовязано провести заходи щодо ліквідації банкрута відповідно до положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та надати суду звіт.

23.04.2015р. та 04.06.2015р. до господарського суду Одеської області надійшли клопотання (вх.№3-644/15, вх.№3-864/15 - повторно) Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 у звязку з невиконанням в повному обсязі заходів щодо ліквідації банкрута.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області обґрунтовані наступним. Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2014 року Товарну біржу «Електронні торги України» визнано учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ « 36,6». В межах справи про банкрутство 15.04.2014р., 15.05.2014р., 02.07.2014р. та 21.10.2014р. Товарною біржею «Електронні торги України» призначався аукціон з продажу майна ТОВ « 36,6», який жодного разу не відбувся, в звязку з відсутністю учасників на участь у аукціоні. Після визнання таким, що не відбувся останнього аукціону (21.10.2014р.), на думку Пенсійного фонду, ліквідатором ТОВ « 36,6» не здійснено ніяких заходів по реалізації майна чи його переоцінці або для списання такого майна. Також, Управління зазначає, що ліквідатором ТОВ « 36,6» ОСОБА_4, призначеного 02.12.2013 року, за час виконання своїх повноважень не в повному обсязі здійснено заходи по продажу майна ТОВ « 36,6» для задоволення вимог кредиторів. Як зазначає заявник, Управлінням ПФУ в Кодимському районі Одеської області як ініціюючим кредитором у справі про банкрутство ТОВ « 36,6» 15.05.2014р., 21.08.2014р., та 10.11.2014р. ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_4 надіслані запити щодо надання інформації про проведення ліквідаційної процедури, але жодного разу відповіді не отримано. На підставі зазначеного, Управлінням подано до суду клопотання про припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4

15.07.2015р. до господарського суду Одеської області звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_4 із клопотанням (вх.№3-1168/15 від 15.07.2015р.), в якому просив суд відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області у задоволенні клопотання про відсторонення ліквідатора ТОВ « 36,6», продовжити ліквідаційну процедуру банкрута на три місяці та продовжити повноваження ліквідатора ТОВ «36,6» арбітражного керуючого ОСОБА_4 Як вказано ліквідатором у клопотанні, за результатами заходів виявлення майна, було встановлено, що єдиним майном у власності боржника є нежитлова будівля за адресою: Одеська область, смт. Кодима, вул. Фрунзе, 9-а. Дане майно виставлялося на продаж з порядку, передбаченому розділом IV Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Згідно оголошень, всі аукціони з продажу даного майна було визнанні такими, що не відбулися у зв'язку із відсутністю зареєстрованих учасників. На посилання УПФУ в Кодимському районі щодо невжиття ліквідатором після проведення аукціону заходів щодо реалізації зазначеного майна, в клопотанні ліквідатора зазначено, що дане майно перебуває у заставі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Із заставодержателем було досягнуто згоди щодо списання даного майна після проведення будівельної експертизи. Від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було отримано гарантійний лист від 03 квітня 2015 року про те, що банк зобов'язується сплатити за проведення такої експертизи, копію листа було долучено до матеріалів справи. Реалізувати дане майно шляхом укладення прямого договору купівлі-продажу неможливо, оскільки дане майно є основним засобом, а відповідно до п.1 ч.6 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» основні засоби, які можна реалізовувати через укладення прямих договорів купівлі-продажу, повинні мати балансову вартість менше 1000 грн. Реалізувати дане майно шляхом укладення прямого договору купівлі-продажу, як не реалізоване на аукціоні, також неможливо. Оскільки відповідно до п.2 ч. 6 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вартість майна, яке реалізовується через укладення прямого договору дорівнює вартості останнього аукціону. Вартість останнього аукціону - 32 тис. грн., пропозицій щодо придбання за вказану ціну ліквідатор не отримував. На відміну від аукціону, за результатами якого на підставі протоколу нотаріус за місцезнаходження майна видає свідоцтво про право власності при укладені прямого договору купівлі-продажу необхідно виконати низку умов. Договір повинен бути нотаріально посвідченим відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 377, до особи, яка набула право власності на будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій зони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків). Аналогічна норма міститься в ст. 120 Земельного кодексу України. Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженими Наказом міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, нотаріуси, при посвідчені угод купівлі-продажу будівель і споруд, повинні вказувати в договорах кадастровий номер земельної ділянки, на якій розміщені будівлі. Також, при укладені договору купівлі-продажу нерухомості нотаріусу потрібно надати висновок щодо ринкової вартості майна, виконаний суб'єктом незалежної оціночної діяльності, що діє відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Ліквідатором зазначено, що будівля за адресою Одеська область, смт. Кодима, вул. Садова, 3 розміщена на земельній ділянці, щодо якої не виконано заходів по землеустрою, яка не відведена та якій не присвоєно кадастровий номер. Тому, враховуючи, що обсяг витрат на виконання оцінки, виконання заходів щодо землеустрою та присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, витрат на нотаріальне посвідчення - реалізація майна за 5000 грн. відповідно до отриманою пропозиції від ТОВ «Кодимсьшй завод продтоварів» є економічно недоцільною. Крім того, ліквідатором вказано, що відповідно до ч.4 ст.42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого зоно забезпечує, або суду. Заставодержатель даного майна ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» категорично проти реалізації такого майна за 5000 грн. та не надав згоду на реалізацію на запит ліквідатора. До того ж ліквідатором вказано, що майно банкрута, відповідно до Договору застави від 26 листопада 2003 року є заставою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно факт продажу чи списання зазначеного майка може лише вплинути на права кредитора ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», тому доводи Управління, що зазначеними діями порушено його права є безпідставними. Як вказано ліквідатором, щодо зазначених запитів адресованих ліквідатору, які скаржник перелічує у власній скарзі, то ліквідатор таких запитів не отримував. До того ж Управління не наводить ні доказів надсилання таких запитів, ні, тим більше, доказів отримання. Також ліквідатором зазначено, що у випадку зацікавленості ходом справи, представник Управління також мав можливість ознайомитися з матеріалами справи в суді, натомість дій таких скаржник не вчиняв. На підставі вказаного, ліквідатор вказує, що скарга є безпідставною і направленою лише на усунення ліквідатора від справи. Крім вказаного, ліквідатором надано пояснення щодо тези кредитора про надання звітів ліквідатора комітету кредиторів, де вказано, що дана справа порушена за спрощеною процедурою ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої створення комітету кредиторів не передбачено; щодо подальших дій із заставним майном ліквідатором зазначено, що 09 липня 2015 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та будівельним експертом ФОП ОСОБА_5 було укладено договір про проведення будівельної експертизи. Після її завершення буде прийнято рішення щодо списання зазначеного приміщення. Для проведення зазначених дій необхідно продовжити ліквідаційну процедуру.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні наявні матеріали у справі, клопотання ліквідатора ТОВ „36,6, заслухавши доводи та пояснення сторін, господарський суд встановив:

Частиною 3 п.1 ст.37 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що ліквідація - це припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор це фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема : приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи-банкрута.

Статтею 46 встановлено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом.

Матеріали справи містять підтвердження здіснення ліквідатором всіх передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заходів направлених на виявлення, повернення обєктів нерухомого майна банкрута, формування ліквідаційної маси, його оцінку та проведення інших ліквідаційних заходів направлених на реалізацію виявленого майна та направлення отриманих грошових коштів на задоволення вимог кредиторів.

Оскільки, посилання Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області щодо невиконання арбітражним керуючим ОСОБА_4 в повному обсязі заходів в ліквідаційній процедурі банкрута, спростовуються наявними у матеріалах справи документами, які свідчать про належне та відповідне вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом виконання арбітражним керуючим ОСОБА_4 обовязків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „36.6, суд відмовляє у задоволенні клопотання ініціюючого кредитора, як безпідставно подане, необґрунтоване належними і допустимим доказами.

У судовому засіданні 02.09.2015 р. представником ПАТ КБ „Приватбанк до суду надано клопотання (вх. №21777/15) про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю остаточного формування правової позиції щодо завершення ліквідаційної процедури ТОВ „36,6.

У звязку з незявленням у судове засідання ліквідатора, неподанням витребуваних судом доказів, необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 37- 39, ст.ст. 41-46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального

кодексу України, Господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23 вересня 2015 р. о 14:15 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка, 29), зал судового засідання № 2 (перший поверх) тел. 307-961.

2. Зобовязати :

Ліквідатора надати : відповідно до ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" письмовий звіт про хід ліквідаційної процедури ТОВ „36.6 (письмовий аналіз поданого звіту повинен відповідати повноті вчинення ліквідатором боржника дій по виявленню активів боржника, включення їх до ліквідаційної маси, відповідність дій ліквідатор по відчуженню рухомого та нерухомого майна вимогам Закону, фінансового стану боржника) до якого додати ліквідаційний баланс, акт інвентаризації та оцінки майна банкрута, докази вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, (належним чином засвідчені оригінали відомостей, підтверджуючих відсутність рухомого та нерухомого майна банкрута; відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів із даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів, докази письмового повідомлення про визнання господарським судом боржника ТОВ „36.6 банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, в тому числі банківські установи боржника, ДВС, державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю сплати обов'язкових платежів та зборів, надходження заяв кредиторів з вимогами до боржника в ліквідаційній процедурі; докази про відсутність ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства. Висновок за результатом проведення будівельної експертизи за договором № 09/07/2015 від 09.07.2015 р.

Кредиторів надати : відзив на виконання ліквідатором своїх повноважень в процесі проведення ліквідаційної процедури ТОВ „36.6.

3. Визнати явку ліквідатора, кредиторів у засідання суду обовязково.

4. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредиторам.

Суддя О.Ю. Ровинський