ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 р. Справа № 923/999/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Степановій О.В., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Пушної Т.М.,

від відповідача: Щербакова А.К.,

розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-БІЖУ", м.Херсон

про стягнення 44927,01грн.

Описова частина рішення.

Провадження у справі порушено за позовною заявою про стягнення 23425,73грн. боргу з повернення кредиту, 12206,58грн. боргу з відсотків за користування кредитними коштами, 2113,47грн. боргу за комісією, 7181,23грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за кредитним договором від 28.02.2013р.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем договору банківського обслуговування від 28.02.2013р.р., який складають заява відповідача про відкриття поточного рахунку, "Умови та правила надання банківських послуг", "Тарифи банку".

Відповідач у відзиві (вх.№9465/15 від 07.09.2015р.) вказує, що Умови та правила надання банківських послуг ним не підписувалися, а тому не можуть бути доказом того, що саме з цими умовами договору він погоджувався при підписанні заяви заяви про відкриття банківського рахунку. Також просить застосувати спеціальну позовну давність до вимог про стягнення пені та розірвати договір. З огляду на те, що засновником та єдиним працівником товариства є Щербаков А.К., який має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, просив суд надати відстрочку та розстрочку виконання рішення, але відкликав це клопотання.

Відкликане клопотання про відстрочку та розстрочку виконання рішення судом не розглядалося.

З тих же підстав, що обгрунтовувалось клопотання про відстрочку й розстрочку виконання рішення, представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зменшення розміру пені.

С у д в с т а н о в и в:

Заявою від 28.02.2013р., підписаною директором Щербаковим А.К., товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-БІЖУ" приєдналося до норм, викладених в "Умовах та правилах надання банківських послуг", затверджених Наказом Голови правління "Приватбанку" №СП-2011-85 від 28.01.2011р. (далі - Умови та правила), "Тарифах банку", затверджених тим же наказом, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank. ua. (копія заяви від 28.02.2013р. на а.с.22).

За ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Заява ТОВ "МАСТЕР-БІЖУ" від 28.02.2013р. про приєднання до норм, викладених в "Умовах та правилах надання банківських послуг", "Тарифах банку", разом з цими "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку" містить норми договору банківського обслуговування та договору кредитування без номера від 28.02.2013р. Таким чином, договір кредиту укладено приєднанням відповідача до умов і правил, тарифів, сформованих позивачем.

За "Умовами та правилами..." визначено надання банком позичальнику на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру коштів в якості кредиту шляхом встановлення кредитного ліміту на ведення поточної господарської діяльності. Про розмір кредитного ліміту банк повідомляє клієнта в узгодженій формі.

Користування кредитними коштами передбачало сплату комісії та відсотків річних за диференційованою ставкою: за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних; при необнулінні дебетового сальдо в обумовлений строк протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, розрахунок відсотків здійснюється за процентною ставкою в розмірі 36% річних; починаючи з 91-го дня після закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 56% річних (розділ 3.11.4 Умов та правил).

За п.3.11.5.1 Умов та правил його учасники обумовили відповідальність позичальника: у разі прострочення виконання ним будь-якого із зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом, строків повернення кредиту, сплати винагороди позичальник сплачує на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору, вимог цивільного законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов заявлено 24.06.2015р. (вх. № 1047 від 24.06.2015р). До ціни позову за викладенням позовної заяви, як зазначено, позивач відніс 23425,73грн. боргу щодо повернення кредиту, 12206,58 грн. боргу за відсотками за користування кредитними коштами, 7181,23 грн. пені за порушення строків виконання грошових зобов'язань, 2113,47 грн. боргу за комісією.

Позичальник з 07.03.2013р. по 02.12.2013р. отримував кредитні кошти в межах встановлених лімітів, що, зокрема, підтверджується меморіальними ордерами від 24.10.2013р. №D1025KUGFY, від 22.11.2013р. №D1125K22P3, копією платіжного доручення від 22.11.2013р. щодо розпорядження відповідачем коштами, витягом з картки обліку банком руху коштів, які обліковуються на рахунку відповідача, за період з 28.02.2013р. по 13.07.2015р.

Як слідує з наведеного позивачем "Розрахунку заборгованості", станом на 20.03.2015р. (а.с.24-25) відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі неповернутого кредиту в 23425,73грн., а також 12206,58 грн. неоплачених відсотків за користування кредитом за період з 03.12.2013р. по 20.03.2015р. та 2113,47 грн. комісій за управління кредитом за період з 05.05.2014р. по 20.03.2015р., передбачених п.3.11.4.4, 3.11.4.5, 3.11.4.6 "Умов та правил надання банківських послуг".

У зв'язку з порушенням строків повернення кредиту та сплати відсотків та комісій позивач нарахував до стягнення з відповідача 7181,23 грн. в якості пені за періоди прострочки виконання поточних зобов'язань за договором з 16.08.2013р. по 20.03.2015р.

Поняття, предмет та підстави стягнення неустойки визначені ст.549-551 ЦК України. Норма про пеню за п.3.11.5.1 "Умов та правил надання банківських послуг" відповідає цим поняттю, предмету і підставам.

За п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Інший строк для нарахування пені, а саме, продовжуваністю три роки у спірних відносинах встановлено п.3.11.5.4 Умов та правил надання банківських послуг" за порушення зобов'язань, передбаченої п.3.11.5.1, та відповідною заявою відповідача щодо приєднання до цих умов.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік .

Згідно з ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін; договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

За п.3.11.5.7 Умов та правил, до яких приєднався відповідач заявою від 28.02.2013р., строки позовної давності на вимоги, зокрема, неустойки - штрафів, пені встановлюються сторонами тривалістю п'ять років.

Відтак, учасники відносин збільшили спеціальну позовну давність в один рік до п'яти років, таке збільшення віднесено до їх повноважень законодавством.

Наведені позивачем за позовом розрахунки пені судом перевірено.

Відповідач не надав доказів сплати позивачу заявлених до стягнення сум.

Позивач стверджує про неотримання заявлених за позовом коштів станом на час провадження у справі.

Згідно з інформацією, що міститься у роздруківці відомостей з офіційного веб-сайту ДП "Інформаційно-ресурсний центр" реєстр ЄДР, вчинена представником позивача відповідно до Порядку надання відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та надана до матеріалів справи, засновником ТОВ "Мастер-Біжу" є Щербаков Андрій Костянтинович. За його поясненнями, він також є єдиним працівником товариства та має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, що підтвердив наданням копій свідоцтв про народження.

З огляду на вказане, суд застосовує п.3 ч.1 ст.83 ГПК України і зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню, на 50%.

Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позовних вимог.

Щодо клопотання відповідача про розірвання договору суд зазначає наступне.

Предметом цього провадження є стягнення з відповідача заборгованості за договором про відкриття банківського рахунку та надання банківських послуг відповідно до Умов та правил.

Позов про розірвання договору в межах цього провадження не подавався, а тому не може бути предметом його розгляду. Суд не має повноважень за ст.83 ГПК України розірвати договір за межами предмету вимог у справі. Передбачені законодавством підстави для розірвання кредитного договору відповідач не обгрунтував, доказів саме тих підстав не вказав.

Суд на підставі ст.49 ГПК України відносить на відповідача судові витрати у справі.

До судових витрат у справі відноситься судовий збір. Відповідач має відшкодувати позивачеві витрати зі сплати останнім до бюджету судового збору при заявленні позову.

Керуючись ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-БІЖУ" на користь публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" 23425 грн. 73коп. боргу з повернення кредиту, 12206 грн. 58коп. боргу за відсотками за користування кредитними коштами, 2113 грн. 47 коп. боргу за комісією, 7181грн. 23 коп. пені, 1827 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Зменшити розмір пені, що підлягає стягненню за позовною заявою, до 3590грн. 62коп.

Повне рішення складено 09.09.2015р.

Суддя В.В. Чернявський