КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р. Справа №925/463/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління держземагенства у Черкаській області на рішення господарського суду Черкаської області від 21.05.2015 року

у справі № 925/463/15 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Гусакове" (с. Гусакове Звенигородського р-ну Черкаської області)

до Головного управління держземагенства у Черкаській області (м. Черкаси)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Павленко Сергій Володимирович (м. Тальне Черкаської області)

про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Гусакове" з позовом до Головного управління Держземагенства у Черкаській області про визнання за позивачем переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), укладеного 19.08.2009 року, зареєстрованого у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру (ДЗК), про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.08.2009 року за № 28; про визнання поновленим договору оренди землі від 19.08.2009 року, зареєстрованого у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру (ДЗК), про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.08.2009 року за № 28 та про вважання укладеними додаткових угод про поновлення зазначеного договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк.

Рішенням від 21.05.2015 року господарський суд Черкаської області позовні вимоги задовольнив повністю. Визнав за СТОВ „Гусакове" переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), укладеного 19.08.2009 року, зареєстрованого у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру (ДЗК), про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.08.2009р. за № 28. Визнав поновленим з 19.08.2014 року договір оренди землі від 19.08.2009 року, зареєстрованого у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру (ДЗК), про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.08.2009 року за № 28 та вважати укладеними з 19.08.2014 року додаткові угоди до договору оренди землі від 19.08.2009 року між СТОВ „Гусакове" та Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області про поновлення зазначеного договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк, на земельні ділянки: 82,1584 га, кадастровий номер :02:002:0001; 138,5200 га кадастровий номер :02:003:0003; 19,56 га кадастровий номер :02:003:0004. Додаткові угоди є невід'ємною частиною договору оренди землі від 19.08.2009 року. Стягнув з ГУ Держземагенства у Черкаській області на користь СТОВ „Гусакове" 2 436 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ГУ Держземагенства у Черкаській області звернулося до апеляційного господарського суду з заявою про поновлення строку та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 21.05.2015 року по справі № 925/463/15 повністю та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем не було додано до апеляційної скарги доказів повноважень голови комісії з реорганізації відповідача Мірзоєва А.А. на підписання та подання апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Також відповідачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині чотирьох немайнових вимог (визнання переважного права, визнання поновленим договору, вважання укладеними додаткових угод), то відповідно до підпунктів 2, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви чотирьохкратної вартості немайнового характеру - 2 436 грн., з яких відповідачем сплачено 609 грн., проте належних доказів цього подано не було.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Так як ГУ Держземагенства у Черкаській області не надалj доказів повноважень свого представника на подання та підписання апеляційної скарги та не сплатила судовий збір у встановленому розмірі, то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління держземагенства у Черкаській області на рішення господарського суду Черкаської області від 21.05.2015 року по справі № 925/463/15 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі та третій особі.

3. Матеріали справи № 925/463/15 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк