overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Потильчака О.І., Шицького І.Б.,
розглянувши заяву Рівненської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 квітня 2015 року у справі № 918/1485/14 за позовом приватного підприємства «Альянс-Вест» до Рівненської міської ради про зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди,

в с т а н о в и л а:

16 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Рівненської міської ради про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 квітня 2015 року у справі № 918/1485/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 907/581/13, від 18 лютого 2015 року у справі 911/2522/14, від 19 лютого 2015 року у справі № 916/1736/14, від 23 квітня 2015 року у справі № 903/1078/14, від 2 вересня 2014 року у справі № 910/25039/13, від 1 квітня 2015 року у справі № 910/9292/14, від 16 липня 2013 року у справі № 09/5026/1781/2012, від 11 червня 2014 року у справі № 924/1490/13 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 918/1485/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 квітня 2015 року у справі № 904/5722/14 за заявою публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

13 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28 квітня 2015 року у справі № 904/5722/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 вересня 2014 року у справі № 5/314-09, від 23 вересня 2014 року у справі № 5024/948/2012, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 2 вересня 2014 року у справі № 3-98гс14, від 26 серпня 2014 року у справі № 3-93гс14, від 3 червня 2014 року у справі № 3-24гс14.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/5722/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 травня 2015 року у справі № 908/4911/14 за первісним позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Юністіл» про стягнення суми та за зустрічною позовною заявою публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Юністіл» про визнання припиненим договору поруки,

в с т а н о в и л а:

20 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 6 травня 2015 року у справі № 908/4911/14 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов та ухвали Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року у справі № 6-6цс14, від 17 вересня 2014 року у справі № 6-53цс14, від 23 квітня 2014 року у справі № 6-29цс14, від 24 листопада 2010 року у справі № 6-46559св10.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/4911/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 5023/225/12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос" до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Пранк" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

13 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Таміра" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 5023/225/12 з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 21 квітня 2015 року у справі № 5023/225/12 до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2007 року

у справі № 47/721-06.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 червня

2007 року касаційну скаргу дочірнього підприємства "Племінний завод Курганський" акціонерного товариства "Харімпекс" задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 23 січня 2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2007 року у справі № 47/721-06 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки у даній справі суд касаційної інстанції спір не вирішив, то з урахуванням повноважень Верховного Суду України, підстави для перегляду постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року

у справі № 5023/225/12 відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5023/225/12 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітек" (далі - ТОВ "Юнітек") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09 червня 2015 року

у справі № 910/14040/14 за позовом ТОВ "Юнітек" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ірландський ПАБ" про стягнення суми та звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и л а:

16 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Юнітек" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду від 09 червня 2015 року у справі № 910/14040/14

з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 22 червня 2011 року

у справі № 5005/534/2011, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Постановою Вищого господарського суду України від 09 червня

2015 року касаційні скарги ТОВ "Юнітек" та товариства з обмеженою відповідальністю "Ірландський ПАБ" задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 03 жовтня 2014 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2014 року і від 08 квітня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки у даній справі суд касаційної інстанції спір не вирішив, то з урахуванням повноважень Верховного Суду України, підстави для перегляду постанови Вищого господарського суду України від 09 червня 2015 року

у справі № 910/14040/14 відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/14040/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У х в а л а

03 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву Фонду державного майна України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі

№ 32/688 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Норміта" до Фонду державного майна України, Державного казначейства України про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

Фонду державного майна України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 32/688

з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 02 червня 2015 року відмовлено у допуску справи № 32/688 до провадження Верховного Суду України за заявою Фонду державного майна України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

За таких обставин заява Фонду державного майна України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 32/688 повертається заявнику.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Фонду державного майна України та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" (далі - ТОВ "Агрофірма "Постолівська") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 червня 2015 року у справі № 911/4787/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" до ТОВ "Агрофірма "Постолівська", товариства з обмеженою відповідальністю "Акруа" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

20 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Агрофірма "Постолівська" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16 червня 2015 року у справі № 911/4787/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 16 червня 2015 року у справі № 911/4787/14 до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 квітня 2013 року

у справі № 17/51/2012/5003, від 11 лютого 2015 року у справі

№ 921/289/14-г/15, від 01 грудня 2009 року у справі № 06-5-8/738.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/4787/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

А.А. Ємець
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,

розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 квітня 2015 року у справі № 916/4356/14 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона «№ 241», третя особа - державна фінансова інспекція в Одеській області про визнання недійсним рішення та договору,

в с т а н о в и л а:

28 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 квітня 2015 року у справі № 916/4356/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 28 квітня 2015 року у справі № 916/3799/14, від 4 червня 2015 року у справі № 910/21615/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/4356/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Петра Енерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 квітня 2015 року у справі № 916/2571/14 за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Петра Енерго», третя особа - Котовська районна рада про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

20 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Петра Енерго» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 квітня 2015 року у справі № 916/2571/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16 грудня 2014 року у справі № 916/1735/14 та від 19 лютого 2008 року у справі № 8/281-07 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/2571/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Потильчака О.І., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву Борщівського районного споживчого товариства про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 921/7/14-г/6 за позовом Борщівського районного споживчого товариства до Жилинської сільської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомості,

в с т а н о в и л а:

21 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Борщівського районного споживчого товариства про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 921/7/14-г/6 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 5 лютого 2014 року у справі № 4/291-09 в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 921/7/14-г/6 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький