overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Колесника П.І. та Потильчака П.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайна китайська компанія» (далі - ТОВ «Чайна китайська компанія») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 травня 2015 року у справі № 916/1812/14 за позовом ТОВ «Чайна китайська компанія» до Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» в особі філії «Південна дирекція товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» про стягнення 7 268 400 грн. страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

31 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Чайна китайська компанія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 травня 2015 року у справі № 916/1812/14 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 14 березня 2012 року у справі № 4/190-20/163, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 916/1812/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: П.І. Колесник

О.І. Потильчак
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 травня 2015 року у справі № 5011-67/6252-2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до житлово-будівельного кооперативу «Кристал-22» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Київенерго» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20 травня 2015 року у справі № 5011-67/6252-2012 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Однак заявник зазначеної вимоги не виконав та не додав до заяви копію постанови Вищого господарського суду України від 20 травня 2015 року у справі № 5011-67/6252-2012.

Зважаючи на викладене, заявник має надати належним чином завірену копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява публічного акціонерного товариства «Київенерго» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20 травня 2015 року у справі № 5011-67/6252-2012 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству «Київенерго» строк до 18 вересня 2015 року для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Потильчака О.І та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ» (далі - ПП «Інсталпласт-ХВ») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2015 року у справі № 914/1155/15 за заявою ПП «Інсталпласт-ХВ» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

26 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПП «Інсталпласт-ХВ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2015 року у справі № 914/1155/15 із підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником додано до заяви копію постанови Вищого господарського суду України від 28 липня 2015 року у справі № 914/416/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 914/1155/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Колесника П.І., Потильчака О.І.

розглянувши заяву приватної фірми «Ярослава» про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого господарського суду України від 29 липня 2014 року та 23 вересня 2014 року у справі № 910/843/13 за позовом приватної фірми «Ярослава» до публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення грошової суми у розмірі 769 268, 51 грн. та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до приватної фірми «Ярослава» про стягнення грошової суми у розмірі 180 000, 00 грн.,

в с т а н о в и л а :

1 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватної фірми «Ярослава» про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого господарського суду України від 29 липня 2014 року та 23 вересня 2014 року у справі № 910/843/13 із підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/843/13 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: П.І. Колесник

О.І. Потильчак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року Справа № 910/4467/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.,
за участю представників:
позивачаЯців О.Р. (дов. від 04.02.2014 р. №102)
відповідачаКаплуненко А.С. (дов. від 29.12.2014 р. №3734)
розглянувши заяву про відвід колегії суддів від розгляду касаційної скарги на постановуПублічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015
у справі № 910/4467/14 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
доПриватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
простягнення страхової виплати в сумі 273 087,11 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.07.2015 р. у складі колегії суддів: головуючого - Корсака В.А., суддів Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" у справі №910/4467/14 прийнято до касаційного провадження.

29.07.2015 р. до початку судового засідання до Вищого господарського суду України надійшла заява від Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду Корсака В.А., суддів Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б., яка мотивована наявністю підстав для сумніву в неупередженості колегії суддів Вищого господарського суду України у зазначеному складі при розгляді даної справи.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

За результатами розгляду заяви про відвід колегії суддів Вищого господарського суду Корсака В.А., суддів Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б., колегія суддів дійшла висновку про відсутність обставин, що свідчили б про їх упередженість, а отже й передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України підстав для їх відводу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду Корсака В.А., суддів Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б. у справі №910/4467/14 господарського суду міста Києва відмовити.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року Справа № 911/3172/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Шаргала В.І,

суддів Данилової Т.Б., Мачульського Г.М.

розглянувши касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Першого заступника прокурора Київської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2015

у справі №911/3172/14 Господарського суду Київської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

до Приватного акціонерного товариства "Пласт"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

2) Кабінет Міністрів України

за участю Прокуратури Київської області

про визнання договору недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження та одночасно розглянув клопотання Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 29, 86, 1114, 1115 ГПК України та частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" , Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до касаційного провадження касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі №911/3172/14 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 24 вересня 2015р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.

2.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

3.Відстрочити Публічному акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" сплату судового збору до закінчення перегляду судового рішення в порядку касації.

Головуючий суддя Шаргало В.І.
Судді Данилова Т.Б.
Мачульський Г.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2015 року Справа № 910/2484/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І.- головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Гольцової Л.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ПСК-ЗАХІД"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 09.06.2015 року

у справі № 910/2484/15-г

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ПСК-ЗАХІД"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ПСК-ЗАХІД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 910/2484/15-г.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 09.09.2015 року о 10:45 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.В. Владимиренко

Л.А. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2015 року Справа № 922/3386/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 р.
у справі № 922/3386/14 господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради
доПублічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДепартаменту земельних відносин Харківської міської ради
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТОВ "Юніфуд Інтернешнл"
провнесення змін до договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступника прокурора області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора області до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 23.09.2015 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2015 року Справа № 910/17612/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірнього підприємства "Водограй"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.06.2015
у справі № 910/17612/13 господарського суду міста Києва
за позовомКиївського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради
доДочірнього підприємства "Водограй"
провнесення змін до договору
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Дочірнього підприємства "Водограй" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Водограй" до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 23.09.2015 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2015 року Справа № 910/3713/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБАЛАНС МОНТАЖ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.06.2015
у справі№ 910/3713/14 Господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБАЛАНС МОНТАЖ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Сервіс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт"
простягнення 328 587, 58 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБАЛАНС МОНТАЖ" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 вересня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М. В. Данилова

Т. Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2015 року Справа № 910/6829/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "АТП 13060"
на постановувід 25.06.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/6829/15-г
господарського суду міста Києва
за позовомПрокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доПублічного акціонерного товариства "АТП 13060"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДержавна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві
провнесення змін до договору

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" від 02.07.2015 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 у справі №910/6829/15-г до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 910/6829/15-г на 15 вересня 2015 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2015 року Справа № 910/12076/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково -дослідна установа "Квант М"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.07.2015
у справі№ 910/12076/14 Господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна установа "КВАНТ М"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне квартирно - експлуатаційного управління Збройних сил України
простягнення грошових коштів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - дослідна установа "Квант М" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 вересня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М. В. Данилова

Т. Б. Данилова