УХВАЛА

26.08.2015Справа № 910/17717/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

в особі Київської дирекції

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа

Страхування"

про стягнення 10 698,00 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники:

від позивача: Охрименко Д.В. за довіреністю № б/н від 13.01.2015

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в особі Київської дирекції до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про стягнення 10 698,00 грн., в результаті настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.03.2015 о 11 год. 20 хв. в м. Києві на проспекті Червонозоряному, за участю транспортних засобів «ВАЗ», державний номер 5387 КА та транспортного засобу «Мерседес», державний номер АА 1803 ВС, під керуванням Частоколяного Олександра Дмитровича. 13.05.2014 Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" в особі Київської дирекції (страховик) та Приватним акціонерним товариством «Отіс» (страхувальник) був укладений договір страхування автотранспортних засобів № 3-006689, за умовами якого застраховано ризики, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу - автомобіля марки "ВАЗ", державний номер АА 5387 КА.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 порушено провадження у справі № 910/17717/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи, також направлено запит до МТСБУ для витребування інформації.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 27.07.2015 від МТСБУ надійшла інформація на судовий запит, яку залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.08.2015 представник позивача надав суду на виконання вимог ухвали оригінали документів, для огляду та документи для долучення до матеріалів справи усні пояснення по суті спору та просив задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позову заяву, звернув увагу на те, що виплачена позивачем сума страхового відшкодування була проведена без урахування коефіцієнту фізичного зносу, тому при задоволенні регресної вимоги відповідач застосував вказаний коефіцієнт і сума страхового відшкодування склала 8 843,28 грн. Вказана у розрахунках сума була виплачена позивачу 03.08.2015 в повному обсязі, а тому всі зобов'язання відповідача перед позивачем виконані в досудовому порядку, проте представник відповідача доказів на підтвердження сплати 8 843,28 грн. суду не представив.

Представник позивача повідомив, що йому наразі не відомо про сплату відповідачем страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву у судовому засіданні до 26.08.2015 о 12:55 для витребування у сторін додаткових доказів у справі, зокрема, у позивача письмових пояснень щодо того, чи передбачено умовами договору відшкодовувати витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, у відповідача - належним чином засвідченого платіжного доручення про сплату позивачу 8 843, 28 грн.

Через відділ діловодства суду 14.08.2015 від позивача надійшли письмові пояснення, 26.08.2015 від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № 15585 від 21.08.2015 про сплату страхового відшкодування.

У судовому засіданні 26.08.2015 представник позивача надав суду клопотання, в якому відмовився від стягнення з відповідача 1 854,72 грн., посилаючись на те, що 21.08.2015 відповідачем сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 8 843,28 грн., а також на ту обставину, що відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була завдана в результаті ДТП. Згідно ст. 29 даного Закону відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку встановленим законодавством, просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідач уповноваженого представника у судове засідання 26.08.2015 не направив, про причини неявки не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Як встановлено судом, відповідачем перераховано на користь страхувальника грошові кошти у розмірі 8 843,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15585 від 21.08.2015, засвідчена копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення існування предмета спору, за змістом наведеної статті, свідчить про відсутність між сторонами неврегульованих питань.

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що після порушення провадження у даній справі відповідач зарахував на рахунок Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в особі Київської дирекції грошові кошти у розмірі 8 843,28 грн., суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 910/17717/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в особі Київської дирекції до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" в частині стягнення суми 8 843,28 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Також у даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану ним заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 1 854,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р., № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

З огляду на те, що в поданій заяві, підписаній представником Охрименко Д.В. Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", позивач відмовився від частини позовних вимог, відмова позивача від частини позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві; позивачу відомі наслідки відмови від позову; за висновком суду, відмова від частини позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" від частини позову, у зв'язку з чим припиняє провадження у справі № 910/17717/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в особі Київської дирекції до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про стягнення 10 698,00 грн. в частині стягнення 1 854,72 грн.

За таких обставин, враховуючи, що позивач відмовився від стягнення з відповідача 1 854,72 грн., а також беречи до уваги, що після порушення провадження у даній справі відповідач перерахував позивачу грошові кошти у розмірі 8 843,28 грн., суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 910/17717/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в особі Київської дирекції до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування".

Відповідно до п. 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що частиною другою статі 49 Господарського процесуального кодексу передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і вразі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася, то судовий збір також покладається на відповідача.

Тож, враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що спір у даній справі виник внаслідок порушення Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альфа Страхування" зобов'язань щодо сплати страхового відшкодування, суд вважає за необхідне стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" судовий збір у сумі 1 827,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/17717/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в особі Київської дирекції до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про стягнення 10 698,00 грн. в частині позовних вимог про стягнення страхового відшкодування в розмірі 8 843,28 грн.

2. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в особі Київської дирекції від позову в частині стягнення 1 854,72 грн.

3. Припинити провадження у справі № 910/17717/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в особі Київської дирекції до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" в частині стягнення 1 854,72 грн.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, 19, ), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, код ЄДРПОУ 1941125) в особі Київської дирекції (01004, м. Київ, Голосіївський район, вул. Горького, будинок 9, офіс 2, , р/р 0139 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Києва, МФО 30023) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

5. Видати наказ.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя І.О. Андреїшина