ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.08.2015р. № 905/1335/15 Суддя Ніколаєва Л.В., розглянувши матеріали вх.№6916/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексимгруп»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Шляхове ремонтно-будівельне управління»

про стягнення 7812529,71 грн.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Укрексимгруп» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути з КП «Шляхове ремонтно-будівельне управління» суму заборгованості за договором від 27.06.2014р. № 387/6 про закупівлю товарів за державні кошти (договір постачання) у розмірі 7812529,71 грн.

Відповідно до вимог п.3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір встановлений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви ТОВ «Укрексимгруп» про стягнення з КП «Шляхове ремонтно-будівельне управління» 7812529,71 грн. становить 73080 грн.

Між тим, у додатку документів до позовної заяви ТОВ «Укрексимгруп» відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас вимогами п. 4 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При цьому, клопотання ТОВ «Укрексимгруп» про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви, яке є додатком до позовної заяви, відхилене господарським судом з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору ТОВ «Укрексимгруп» за подання позовної заяви останній просить суд відстрочити сплату судового збору в сумі 73080 грн. за подання даного позову строком до прийняття рішення по справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище, у звязку з тим, що:

- КП «Шляхове ремонтно-будівельне управління» протягом 9 місяців не розраховується за укладеними договорами підряду, а тому постійне збільшення дебіторської заборгованості перед позивачем негативно впливає на фінансовий стан позивача, що фактично унеможливлює здійснення останнім господарської діяльності;

- на території здійснення господарської діяльності позивача проводиться антитерористична операція, що сприяє зниженню платоспроможності контрагентів позивача, що унеможливлює його нормальне та належне функціонування.

В підтвердження вказаних обставин позивач надав бухгалтерську довідку № 115 від 27.07.2015р., згідно з якою станом на 27.05.2015р. дебіторська заборгованість складає 7812529,71грн., кредиторська заборгованість складає 7854707,78грн. та збитки складають 65342 грн.; довідку АТ «Сбербанк Росії» № 59/5/50-40 від 29.07.2015р. та довідку ПАТ «Пумб» № К17-52/620 від 27.07.2015р., згідно з якими загальна сума грошових коштів на рахунках позивача становить 424,66 грн.; фінансові звіти субєкта малого підприємництва за 2014 рік та за 1 півріччя 2015р. про фінансове становище підприємства.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У ст.34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, бухгалтерська довідка № 115 від 27.07.2015р. за підписом головного бухгалтера ОСОБА_2 та директора ТОВ «Укрексимгруп» ОСОБА_3 не може бути прийнята господарським судом до уваги, оскільки являється внутрішнім документом підприємства. До того ж, доказів в підтвердження наявності кредиторської заборгованості в сумі 7854707,78грн. та збитків в сумі 65342 грн., про що зазначено у вказаній довідці, позивачем до суду не надано.

Фінансові звіти субєкта малого підприємництва за 2014 рік та за 1 півріччя 2015р., які підписані керівником і головним бухгалтером ОСОБА_3 в одній особі, також не можуть бути прийняті як належні та допустимі докази, оскільки складені в односторонньому порядку та не містять відмітки про їх прийняття контролюючим органом.

При цьому, фінансові звіти субєкта малого підприємництва за 2014 рік та за 1 півріччя 2015р. підписані керівником і головним бухгалтером ОСОБА_3 в одній особі, в той час коли бухгалтерська довідка № 115 від 27.07.2015р. підписана головним бухгалтером ОСОБА_2 та директором ТОВ «Укрексимгруп» ОСОБА_3

Довідки АТ «Сбербанк Росії» № 59/5/50-40 від 29.07.2015р. та ПАТ «Пумб» № К17-52/620 від 27.07.2015р. свідчать про наявність грошових коштів на рахунках позивача в загальній сумі 424,66 грн. лише на певну дату (27.07.2015р.) та лише на вказаних у довідках рахунках. Належних доказів відсутності у позивача рахунків в інших банківських установах та відсутності на них грошових коштів останній до суду не надав.

Також позивач посилається на те, що на території здійснення господарської діяльності позивача проводиться антитерористична операція, що сприяє зниженню платоспроможності контрагентів позивача, що унеможливлює його нормальне та належне функціонування. При цьому, будь-яких доказів наявності інших контрагентів позивача, доказів щодо існування з ними договірних відносин та доказів наявності непогашеної ними заборгованості перед позивачем позивач до суду не надав.

Окремо потрібно зазначити, що ТОВ «Укрексимгруп» документально не обґрунтовано спроможність в майбутньому до прийняття судового рішення по справі сплатити 73080 грн. судового збору в разі, якщо судом було б задоволено його клопотання.

За таких обставин позовна заява ТОВ «Укрексимгруп» повертається без розгляду господарським судом.

Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що згідно із ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрексимгруп» у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

2.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексимгруп» і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 2 арк., з додатком документів на 39 арк.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя Л.В. Ніколаєва