Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2015 року Справа № 927/1182/15

За позовом: Приватного підприємства "П.С.В.",

вул. Курська, 23, м. Чернігів, 14021

До Відповідача-1: ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації,

с. Дачне, Корюківський район, Чернігівська область, 15332

Відповідача-2: Приватного підприємства "Вагра",

вул. Інтернаціональна, 90/4, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400

про визнання договору недійсним

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались.

Приватним підприємством "П.С.В." подано позов до ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації та Приватного підприємства "Вагра" про визнання недійсним договору закупівлі 192 тонн вугілля камяного марки ДГ 13-100 на суму 336000 грн. від 11.08.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 психоневрологічним інтернатом Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації та Приватним підприємством "Вагра".

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням Відповідачем-1 ч.2 ст. 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №927/1182/15.

У даній позовній заяві Позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України шляхом заборони Відповідачам ОСОБА_1 психоневрологічному інтернату Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації та Приватному підприємству "Вагра" вчиняти дії щодо виконання договірних зобовязань за договором закупівлі 192 тонн вугілля камяного марки ДГ 13-100 на суму 336000 грн. від 11.08.2015 року.

Згідно зі ст.66 Господарського процесуального кодексу України:

Господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.67 Господарського процесуального кодексу України:

Позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

У п.1, п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову (із змінами) зазначено, зокрема, таке:

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Як зазначено в п.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову (із змінами):

Виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Помилковими слід визнавати ухвали, якими боржникам забороняється користуватись їх майном, якщо через особливості цього майна користування ним не тягне знищення або зменшення його цінності. За наявності підстав для застосування такого заходу до забезпечення позову господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом певних сум тощо. Якщо з урахуванням особливостей майна користування ним не тягне за собою його знищення або зменшення його цінності, то для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві користуватися таким майном підстави, як правило, відсутні.

Як вбачається з резолютивної частини позовної заяви, Позивач просить вжити заходів забезпечення позову відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України шляхом заборони Відповідачам ОСОБА_1 психоневрологічному інтернату Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації та Приватному підприємству "Вагра" вчиняти дії щодо виконання договірних зобовязань за договором закупівлі 192 тонн вугілля камяного марки ДГ 13-100 на суму 336000 грн. від 11.08.2015 року.

При цьому, ні в самій позовній заяві, ні в окремому клопотанні Позивачем не наведено будь-якого обґрунтування підстав вжиття заходів до забезпечення позову та не надано жодних доказів, що невжиття обраних Позивачем заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання Позивача про вжиття заходів забезпечення позову відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України шляхом заборони Відповідачам ОСОБА_1 психоневрологічному інтернату Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації та Приватному підприємству "Вагра" вчиняти дії щодо виконання договірних зобовязань за договором закупівлі 192 тонн вугілля камяного марки ДГ 13-100 на суму 336000 грн. від 11.08.2015 року, задоволенню не підлягає.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 Про судове рішення ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211ГПК).

Керуючись ст.ст.66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "П.С.В." про вжиття заходів забезпечення позову відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України шляхом заборони Відповідачам ОСОБА_1 психоневрологічному інтернату Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації та Приватному підприємству "Вагра" вчиняти дії щодо виконання договірних зобовязань за договором закупівлі 192 тонн вугілля камяного марки ДГ 13-100 на суму 336000 грн. від 11.08.2015 року.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя І.В. Кушнір

29.09.14