КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" вересня 2015 р. Справа №911/682/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання: Білецькому Л.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - Пащенко С.М. (дов. №1523/13-Н від 21.10.2013 року);

від відповідача - Доманська М.І. (дов. №б/н від 25.05.2015 року);

третя особа1 - не з`явились;

третя особа2 - не з`явились;

розглядаючи апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2015 року

у справі №911/682/14 (суддя О.В. Конюх)

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Леді", Київська обл., м. Боярка

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Демидової Ірини Львівни, Київська обл., м. Боярка

2) Лисенка Миколи Миколайовича, Київська обл., м. Боярка

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Леді" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.06.2015 року у справі №911/682/14 у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2015 року по справі №911/682/14, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 року у справі № 911/682/14 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення господарського суду Київської області від 02.06.2015 року у справі № 911/682/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г. та призначено розгляд справи на 26.08.2015 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 року, у зв'язку із перебуванням судді Мальченко А.О. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий по справі суддя - Агрикова О.В., судді: Рудченко С.Г., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення господарського суду Київської області від 02.06.2015 року у справі №911/682/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуюча суддя Агрикова О.В., судді Рудченко С.Г., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 року відкладено розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2015 року у справі №911/682/14 на 09.09.2015 року.

09.09.2015 року до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення №140-0-0-00/8/3101 для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 09.09.2015 року, з'явились представники позивача та відповідача, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Заслухавши учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи №911/682/14, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, дійшла висновку про необхідність призначення судової експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до п. 9.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 "Про судове рішення" у рішеннях про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження (іпотеки) мають міститися дані, визначені в частині другій статті 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" і в частині першій статті 39 Закону України "Про іпотеку".

Частиною 6 статті 38 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

В узагальненнях судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин за 2010 рік зазначено наступне: суди мають виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана довести інший її розмір, зокрема подати клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу; учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом; остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Отже, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, призначити у справі №911/682/14 судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судову експертизу» Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №911/682/14 будівельно-технічну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість нежилого приміщення, розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Боярка, вул. Молодіжна, 84, загальною площею 696,9 кв.м?

3. У розпорядження експертів надати матеріали справи №911/682/14, направивши їх до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Обов'язок з оплати проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

5. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернутись до експертної установи за одержанням рахунка-фактури на здійснення попередньої оплати експертизи.

6. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Повідомити про обов'язок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонами згідно з частиною першою статті 42 ГПК України.

8. Апеляційне провадження у справі №911/682/14 зупинити до одержання результату судової будівельно-технічної експертизи.

9. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз