ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2015 Справа № 904/429/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ензим" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015р. у справі №904/429/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ензим", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Альба Україна", м.Бориспіль, Київська область

про стягнення 505523,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015р. у справі №904/429/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ензим" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" основну суму боргу в розмірі 388780,98 грн., 44277,67 грн. - пені, 7285,65 грн. - трьох процентів річних, 64148,86 грн. - індексу інфляції та 10089,86 грн. - витрат по оплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач (ТОВ "Ензим"), не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015р. у справі №904/429/15 та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ензим" прийнято до провадження, призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 08.07.2015р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2015р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 29.07.2015р., у зв'язку з неявкою представника третьої особи та необхідністю витребування додаткових письмових доказів від учасників процесу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2015р. відмовлено представнику ПАТ "Банк "Київська Русь" - Цокол Д.І. в задоволенні клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 29.07.2015р., в режимі відеоконференції з тих підстав, що заявником не було наведено виключних обставин, які б свідчили про наявність об'єктивних перешкод, що не залежать від волевиявлення заявника, щодо неможливості участі представника в судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Суд також врахував і те, що згідно матеріалів справи, у місті Дніпропетровську є представник ПАТ "Банк "Київська Русь" - Мироненко Ольга Анатоліївна, яка приймала участь у судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 08.07.2015р., знайомилася з матеріалами справи та надала заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2015р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 14.09.2015р.

18.08.2015р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" - Цокол Д.І. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Подільському районному суді м.Києва. Також представник просить відкласти судове засідання.

Клопотання заявник обгрунтовує досить далекою відстанню між містом Києвом та містом Дніпропетровськом для направлення представника.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України порядок ведення засідання визначається суддею, а в разі розгляду справи трьома суддями - суддею, головуючим у засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судова колегія звертає увагу на те, що у відповідних випадках учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Отримане судом клопотання позивача не містить доказів неможливості заміни представника і неможливості явки представника у судове засідання.

Крім того, для ознайомлення з письмовими доказами, які надали на вимогу суду ПрАТ "Альба-Україна" та ТОВ "Ключі здоров'я", бажана присутність учасників судового процесу в судовому засіданні.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання представника ПАТ "Банк "Київська Русь" - Цокол Д.І. про відкладення судового засідання слід перенести для остаточного вирішення у судове засідання 14.09.2015р., яке буде проведено в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду в звичайному режимі.

Керуючись статтями 74, 74-1, 86, 92, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ПАТ "Банк "Київська Русь" - Цокол Д.І. в задоволенні клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 14.09.2015р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна