КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р. Справа №927/844/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Авдеєва П.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ФРОСТ"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2015 року

у справі № 927/844/15 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕВАДА"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ФРОСТ"

про стягнення 83736,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕВАДА" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ФРОСТ" про стягнення з відповідача 41216,82 грн. заборгованості, що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеної сторонами дистрибуторської угоди № ТД-336 від 03.12.2013 року, пені у сумі 12059,02 грн., штрафу у сумі 8243,36 грн., 3% річних у сумі 907,90 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 21309,10 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2015 року у справі № 927/844/15 позов задоволено частково, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ФРОСТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕВАДА борг у сумі 39216,82 грн., пеню у розмірі 12059,02 грн., штраф у сумі 8243,36 грн., 3% річних у розмірі 907,90 грн., інфляційні нарахування у сумі 21309,10 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп. В частині вимог про стягнення з відповідача боргу за поставлений товар у сумі 2000,00 грн. провадження у справі припинено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ФРОСТ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Пунктами 2.1, 2.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року в розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру становить 1218,00 грн., позовної заяви з вимогою майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, проте не менше 1827,00 грн. та не більше 73080,00 грн.

Відповідно до п. 2.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлені такі ставки судового збору: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 27.07.2015 року. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України є 06.08.2015 року.

Апеляційна скарга, згідно штампу суду першої інстанції подана 10.08.2015 року, тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що дане клопотання залишено без розгляду у зв'язку з встановленим вищезазначеним недоліком.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 3,4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ФРОСТ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2015 року у справі № 927/844/15 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 927/844/15 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді П.В. Авдеєв

Є.Ю. Пономаренко