ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р.Справа № 916/4147/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

суддів: Колоколова С.І., Петрова М.С.

При секретарі судового засідання: Молодові В.С.

За участю представників сторін:

від ПАТ Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" - Ногай Д.С., за довіреністю № б/н від 02.02.2015р.;

від Управління Національного банку України в Одеській області - Мисливий В.А., за довіреністю № 28-08/8475 від 14.10.2014р.

від ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" - Ющенко Н.М., за довіреністю № б/н від 01.04.2015р.;

від Малого приватного підприємства "Віртус" - Селюков П.В., за довіреністю № б/н від 20.04.2015р.;

від прокуратури - Врублевська О.О., посвідчення № 028200 від 15.08.2014р.;

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "Порто-Франко"

на рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2015р.

по справі № 916/4147/14

за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ТОП ФІНАНС";

ОСОБА_8;

Дочірнього підприємства "ФОРМЕТ";

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКАНТЕ";

Дочірнього підприємства "ДИРЕКЦІЯ ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА";

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРААЛЬ";

Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІК КОНТРОЛ ''УКРАЇНА";

Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНВЕСТ ХОЛДІНГ";

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЧС";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ІНДАСТРІАЛ ТЕХНІК";

Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБНИЦЬКА ФЕРМА "АКВАТОП";

Малого приватного підприємства "ВІРТУС";

Приватного підприємства "ТСН"

за участю Прокуратури Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ ПАРТНЕРС"

про звернення стягнення на заставлені майнові права, визнання кредитором, та зобов'язання вчинити певні дії

Відповідно до ст.ст.44, 811 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Встановила:

У жовтні 2014 року Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" про зобов'язання здійснити реалізацію заставлених майнових прав шляхом переведення на Національний банк України (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців 00032106) заставлених майнових прав за договором застави майнових прав №48 від 10.04.2014р. та визнати Національний банк України Кредитором за кредитними договорами, укладеними Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Порто-Франко" з наступними позичальниками:

- Кредитним договором №80/1-13 від 05.02.2013р., укладеним з ОСОБА_8, РНОК НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 09.08.1996р. з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №527/2-13 від 19.07.2013р., укладеним з Дочірнім підприємством "ФОРМЕТ", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №423/1-12 від 04.07.2012р., укладеним з Дочірнім підприємством "ФОРМЕТ", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №923/1-12 від 27.12.2012р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕРКАНТЕ" з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №18/4-11 від 21.03.2011р., укладеним з Дочірнім підприємством "ДИРЕКЦІЯ ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №539/5-12 від 14.08.2012р., укладеним з Дочірнім підприємством "ДИРЕКЦІЯ ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №17/12-11 від 19.01.2011р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРААЛЬ", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №20/4-11 від 20.01.2011р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "БАЛТІК КОНТРОЛ ''УКРАЇНА", з усіма додатковими угодами до нього

- Кредитним договором №118/4-11 від 19.01.2011р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРІНВЕСТ ХОЛДІНГ", ) з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №420/2-11 від 13.09.2011р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФЧС", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №577/1-11 від 22.12.2011р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ІНДАСТРІАЛ ТЕХНІК", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №135/3-13 від 22.02.2013р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "РИБНИЦЬКА ФЕРМА "АКВАТОП", код ЄДРІ1ОУ 34995070 з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №389/2-12 від 21.06.2012р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "РИБНИЦЬКА ФЕРМА "АКВАТОП", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №180/1-13 від 11.03.2013р., укладеним з Малим приватним підприємством "ВІРТУС", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №147/1-11 від 08.04.2011р., укладеним з Приватним підприємством "ТСН", з усіма додатковими угодами до нього;

та зобов'язання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" передати Національному банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області оригінали кредитних договорів, права вимоги за якими передано Національному банку України, а також всі матеріали кредитних справ, оригіналів договорів забезпечення за цими договорами.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12 травня 2015 р. по справі № 916/4147/14 прийнятим у колегіальному складі (Головуючий - Гут С.Ф. судді Демешин О.А., Панченко О.Л.) з урахуванням виправленої описки ухвалою суду від 19.05.2015р. позов задоволено частково. Відповідача зобов'язано здійснити реалізацію заставлених майнових прав шляхом переведення на Національний банк України (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців 00032106) заставлених майнових прав за договором застави майнових прав №48 від 10.04.2014р. та визнати Національний банк України Кредитором за кредитними договорами, укладеними Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Порто-Франко" з наступними позичальниками:

- Кредитним договором №80/1-13 від 05.02.2013р., укладеним з ОСОБА_8, РНОК НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 09.08.1996р. з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №135/3-13 від 22.02.2013р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "РИБНИЦЬКА ФЕРМА "АКВАТОП", код ЄДРІ1ОУ 34995070 з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №180/1-13 від 11.03.2013р., укладеним з Малим приватним підприємством "ВІРТУС", з усіма додатковими угодами до нього;

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко зобов'язано передати Національному банку Українив особі Управління Національного банку України в Одеській області оригінали кредитних договорів, а саме:

- Кредитний договір №80/1-13 від 05.02.2013р., укладений з ОСОБА_8, РНОК НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 09.08.1996р. з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитний договір №135/3-13 від 22.02.2013р., укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "РИБНИЦЬКА ФЕРМА "АКВАТОП", код ЄДРІ1ОУ 34995070 з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитний договір №180/1-13 від 11.03.2013р., укладений з Малим приватним підприємством "ВІРТУС", з усіма додатковими угодами до нього , а також всі матеріали кредитних справ, оригіналів договорів забезпечення за цими договорами. В решті позову відмовлено.

Приймаючи рішення в частині задоволення позовних вимог суд першої інстанції послався на загальні норми зобов'язального права, що регулюють забезпечення виконання зобов'язань, визначені главою 49 Цивільного кодексу України.

В частині відмови у позові суд зазначив, що повністю погашені кредитні зобов'язання перед АБ "Порто-Франко". Приватним підприємством "ТСН" та ТОВ Формет, не має правових підстав для звернення стягнення на заставне майно за відсутністю основного зобов'язання, тому що застава є припиненою.

Відносно вимог до Дочірнього підприємства "ДИРЕКЦІЯ ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА" за кредитним договором №539/5-12 від 14.08.2012р.; Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРААЛЬ" за кредитним договором №17/12-11 від 19.01.2011р.; Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІК КОНТРОЛ ''УКРАЇНА" за кредитним договором №20/4-11 від 20.01.11р.; Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКАНТЕ" за кредитним договором №923/1-12 від 27.12.12р.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ІНДАСТРІАЛ ТЕХНІК" за кредитним договором №577/1-11 від 22.12.11р.; Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНВЕСТ ХОЛДІНГ" за кредитним договором №18/4-11 від 19.01.11р., Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЧС" за Кредитним договором №420/2-11 від 13.09.2011р., то позовні вимоги НБУ в частині зазначених договорів не підлягають судом задоволенню, оскільки договором факторингу №1 від 16.08.2014р. Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Порто-Франко" відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ТОП ФІНАНС" право вимоги кредитної заборгованості за зазначеними кредитними договорами. Станом на момент винесення рішення по даній справі договір факторингу не визнаний в судовому порядку недійсним, а тому ПАТ АТ "Порто Франко" є неналежним відповідачем у справі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати рішення в частині задоволених вимог та відмовити у позові у повному обсязі.

Сторона вказує зокрема на те, що відносно Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко на підставі постанови Правління Національного банку України від 26 вересня 2014 р. № 610 прийняте рішення про запровадження з 29.09.2014 р. тимчасової адміністрації. у зв'язку з чим судом першої інстанції не враховано вимог Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Сторона зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази звернення Управління Національного банку України в Одеської області до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АБ "ПОРТО -ФРАНКО" за погодженням на звернення стягнення на заставне майно, або докази того, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів погодила звернення стягнення на заставне майно, як це передбачено Законом України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Більш детальніше доводи зазначені у скарзі.

Представники ТОВ„Фінансова компанія „ТОП ФІНАНС", ОСОБА_8, Дочірнього підприємства "ФОРМЕТ", ТОВ "МЕРКАНТЕ", Дочірнього підприємства "ДИРЕКЦІЯ ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА", ТОВ "ГРААЛЬ", ТОВ "БАЛТІК КОНТРОЛ ''УКРАЇНА", ТОВ "УКРІНВЕСТ ХОЛДІНГ", ТОВ "ПРОФЧС", ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ІНДАСТРІАЛ ТЕХНІК", ТОВ "РИБНИЦЬКА ФЕРМА "АКВАТОП", Приватного підприємства "ТСН" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з'явились, не скористались наданим їм ст. 22 ГПК України правом та повноважних представників не направили.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки повноважних представників суду не відомі.

Апеляційною інстанцією також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.

Відповідно до приписів п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду від 15.03.2010р. № 01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія дійшла висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності зазначених представників сторін.

До початку розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про залучення третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Юна-Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т».

Судова колегія відхилила зазначене клопотання за невизначеністю мотивів, з якими відповідач пов'язує вплив на права та інтереси третіх осіб.

Також представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АБ "ПОРТО -ФРАНКО" заявлене клопотання про призначення судової експертизи на предмет визначення розміру заборгованості перед Національним банком України та оцінки заставного майна.

Судова колегія відхилила зазначене клопотання як необґрунтоване.

Крім цього представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається господарським судом міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ТОП ФІНАНС" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги кредитної заборгованості за кредитними договорами.

Судова колегія вважає безпідставним задоволення цього клопотання, оскільки в разі визнання цього договору недійсним саме позивач, а не відповідач має змогу звернутись до суду із заявою про перегляд даного судового рішення за нововиявленими обставинами. Розгляд цієї справи, на яку посилається відповідач, не впливає на можливість розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 10.04.2014р. між Національним банком України(Кредитор) та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Порто-Франко" (Позичальник) було укладено кредитний договір про надання кредиту для збереження ліквідності №47, відповідно до умов якого Кредитор надає позичальнику кредит для збереження ліквідності(кредит) одноразово сумою в розмірі 57500000,00грн. (п'ятдесят сім мільйонів п'ятсот тисяч гривень 00 коп.) на строк до 30 березня 2015 року за процентною ставкою 19,5% річних (виходячи з потрійної облікової ставки Національного банку України в розмірі 6,5% на дату укладання), з погашенням кредиту і сплатою відсотків за користування ним у строки, визначені цим договором.

Процентна ставка протягом дії кредитного договору не підлягає коригуванню.

Графік погашення кредиту встановлено в п. 1.3. Кредитного договору №47.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №47 між Національним банком України(Заставодержатель) та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Порто-Франко"(Заставодержатель) підписано договір застави майнових прав №48 від 10.04.2014р., відповідно до якого в заставу Національному банку України передані майнові права за укладеними Банком кредитними договорами (15 кредитних договорів). а саме:

- Кредитним договором №80/1-13 від 05.02.2013р., укладеним з ОСОБА_8, РНОК НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 09.08.1996р. з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №527/2-13 від 19.07.2013р., укладеним з Дочірнім підприємством "ФОРМЕТ", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №423/1-12 від 04.07.2012р., укладеним з Дочірнім підприємством "ФОРМЕТ", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №923/1-12 від 27.12.2012р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕРКАНТЕ" з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №118/4-11 від 21.03.2011р., укладеним з Дочірнім підприємством "ДИРЕКЦІЯ ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №539/5-12 від 14.08.2012р., укладеним з Дочірнім підприємством "ДИРЕКЦІЯ ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №17/12-11 від 19.01.2011р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРААЛЬ", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №20/4-11 від 20.01.2011р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "БАЛТІК КОНТРОЛ ''УКРАЇНА", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №18/4-11 від 19.01.2011р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРІНВЕСТ ХОЛДІНГ", ) з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №420/2-11 від 13.09.2011р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФЧС", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №577/1-11 від 22.12.2011р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ІНДАСТРІАЛ ТЕХНІК", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №135/3-13 від 22.02.2013р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "РИБНИЦЬКА ФЕРМА "АКВАТОП", код ЄДРІ1ОУ 34995070 з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №389/2-12 від 21.06.2012р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "РИБНИЦЬКА ФЕРМА "АКВАТОП", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №180/1-13 від 11.03.2013р., укладеним з Малим приватним підприємством "ВІРТУС", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №147/1-11 від 08.04.2011р., укладеним з Приватним підприємством "ТСН", з усіма додатковими угодами до нього.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов кредитного договору, з липня 2014 року Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Порто-Франко" не виконується графік погашення кредиту, чим порушені умови, визначені змістом зобов'язання - Кредитного договору №47.

30.07.2014р. та 28.08.2014р. Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Порто-Франко" не здійснено чергові платежі, в результаті чого утворилася заборгованість по сплаті основної суми боргу та процентів, що становить 11244474,15грн.

Згідно з п. 2.2.8. Кредитного договору, Кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту в разі погіршення фінансового стану Позичальника.

Підтвердженням погіршення фінансового стану Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" є прийнята постанова Правління Національного банку України від 28.08.2014р. №533/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" до категорії проблемних".

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували виконання Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Порто-Франко" зобов'язань за кредитним договором №47 від 10.04.2014р. перед Національним банком України.

Враховуючи те, що заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не погашена, позивач отримав право звернення стягнення, оскільки таке право звернення стягнення виникло у позивача у зв'язку з невиконанням боржником умов кредитного договору №47 від 10.04.2014р.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦКУ якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, статтею 1049 параграфа 1 вказаної глави ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 589 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України "Про заставу", в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Стаття 19 Закону України "Про заставу" передбачає право заставодержателя задовольнити свої вимоги в повному обсязі за рахунок заставленого майна, що значиться на момент фактичного задоволення, включаючи проценти (а у випадках, передбачених законом чи договором - неустойку).

В силу ч. 1, 6 ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом або договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про заставу" при заставі майнових прав реалізація предмета застави провадиться шляхом уступки заставодавцем заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права. Заставодержатель набуває право вимагати в судовому порядку переводу на нього заставленого права в момент виникнення права звернення стягнення на предмет застави.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

На підставі цього суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову у частині реалізації заставлених майнових прав шляхом переведення на Національний банк України (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців 00032106) заставлених майнових прав за договором застави майнових прав №48 від 10.04.2014р. та визнати Національний банк України Кредитором за кредитними договорами, укладеними Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Порто-Франко" з наступними позичальниками:

- Кредитним договором №80/1-13 від 05.02.2013р., укладеним з ОСОБА_8, РНОК НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 09.08.1996р. з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №135/3-13 від 22.02.2013р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "РИБНИЦЬКА ФЕРМА "АКВАТОП", код ЄДРІ1ОУ 34995070 з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №180/1-13 від 11.03.2013р., укладеним з Малим приватним підприємством "ВІРТУС", з усіма додатковими угодами до нього;

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко"(65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,10, код 13881479) зобов'язано передати Національному банку України(код 00032106) в особі Управління Національного банку України в Одеській області(65026, м.Одеса, вул.Рішельевська,8, код 09328021 ) оригінали кредитних договорів, а саме:

- Кредитний договір №80/1-13 від 05.02.2013р., укладений з ОСОБА_8, РНОК НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 09.08.1996р. з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитний договір №135/3-13 від 22.02.2013р., укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "РИБНИЦЬКА ФЕРМА "АКВАТОП", код ЄДРІ1ОУ 34995070 з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитний договір №180/1-13 від 11.03.2013р., укладений з Малим приватним підприємством "ВІРТУС", з усіма додатковими угодами до нього , а також всі матеріали кредитних справ, оригіналів договорів забезпечення за цими договорами.

Відносно інших позичальників відповідача судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у позові на підставі такого.

16.08.2014р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Порто-Франко"(Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ТОП ФІНАНС"(Фактор) було укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого клієнт зобов'язується передати у власність фактору , а фактор - прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах, визначених цим договором.

Так за цим договором, Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Порто-Франко" відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ТОП ФІНАНС" право вимоги кредитної заборгованості, відносно: Дочірнього підприємства "ДИРЕКЦІЯ ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА" за кредитним договором №539/5-12 від 14.08.2012р.; Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРААЛЬ" за кредитним договором №17/12-11 від 19.01.2011р.; Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІК КОНТРОЛ ''УКРАЇНА" за кредитним договором №20/4-11 від 20.01.11р.; Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКАНТЕ" за кредитним договором №923/1-12 від 27.12.12р.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ІНДАСТРІАЛ ТЕХНІК" за кредитним договором №577/1-11 від 22.12.11р.; Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНВЕСТ ХОЛДІНГ" за кредитним договором №18/4-11 від 19.01.11р., Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЧС" за Кредитним договором №420/2-11 від 13.09.2011р.

Станом на момент винесення рішення по даній справі договір факторингу не визнаний в судовому порядку недійсним, а тому ПАТ АТ "Порто Франко" є неналежним відповідачем у справі, оскільки на час розгляду справи у нього відсутнє право вимоги , яке він мав передати до позивача.

Щодо інших позовних вимог то встановлено, що повністю погашені кредитні зобов'язання перед АБ "Порто-Франко" Приватним підприємством "ТСН" та ТОВ Формет. Тому не має правових підстав для звернення стягнення на заставне майно за відсутністю основного зобов'язання, оскільки застава є припиненою.

Доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги на підставі такого. Встановлено, що відносно Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко на підставі постанови Правління Національного банку України від 26 вересня 2014 р. № 610 прийняте рішення про запровадження з 29.09.2014 р. тимчасової адміністрації. Постановою правління НБУ від 30.01.2015 р. № 67 було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації боржника. Тобто на час прийняття судового рішення відповідач знаходиться у стадії ліквідації. Тому посилання представника відповідача на обмеження, зазначені у п/пункті 1 пункту 5 ст.35 Закону України" Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є некоректними. Приймаючи до уваги, що відповідач знаходиться у стані ліквідації, судова колегія звертає увагу відповідача на вимоги частині 3 ст. 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", яким зазначено, що майно банку, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя. Заставодержатель має право за погодженням з уповноваженою особою Фонду звернути стягнення на заставне майно у порядку, встановленому чинним законодавством або договором застави та отримати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не звертався за погодженням з уповноваженою особою Фонду до уваги не приймаються у зв'язку із значним листуванням сторін щодо погашення боргу. Оскільки позивачем не отримано згоду уповноваженої особи, він і звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Оскільки рішення суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для його зміни чи скасування. а тому апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.99, 101, 103 п.1, 105 ГПК України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "Порто-Франко" - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2015р. по справі № 916/4147/14 залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 01.09.2015р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя С.І. Колоколов

Суддя М.С. Петров