ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.15р. Справа № 904/1364/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський регіональний центр "Магістраль Сервіс", м. Дніпропетровськ

на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський регіональній центр" "Магистраль Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 858,53 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

Від позивача (боржника): ОСОБА_2 представник - довіреність №671 від 09.04.2015р.

Від відповідача (скаржника): не з'явився

Від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 р. у справі № 904/1364/15 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський регіональній центр" "Магистраль Сервіс" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 13 740,00 грн. заборгованість по орендній платі, 3 561,92 грн. пеня, 4 766,96 грн. інфляційні, 208,55 грн. 3% річних, 1 807,82 грн. судового збору.

На виконання рішення 18.05.2015 р. видано наказ.

10.07.2015 р. від боржника надійшла скарга на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції № 106 від 10.07.2015 р., в якій він просить:

- прийняти скаргу на дії державного виконавця до розгляду;

- зобов'язати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції усунути допущені порушення норм закону, що полягають в порушенні інформування сторін про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги боржник посилається на порушення норм інформування сторін органом ДВС, що полягає в несвоєчасному інформуванні сторін про відкриття виконавчого провадження, що позбавило можливості боржника надати до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції копії ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 р. про відновлення строку подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до розгляду, що призвело до порушення норм ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2015р. скарга прийнята до розгляду та призначена до розгляду у судовому засіданні 27.08.2015р.

27.08.2015 р. розгляд скарги відкладався на 08.09.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення боржника, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Виконання рішення суду (інших органів, посадової особи) здійснюється відповідно до Закону Про виконавче провадження, Інструкції Міністерства юстиції Про проведення виконавчих дій та інших правових актів.

Державний виконавець протягом трьох днів, з дня отримання виконавчого документа, відкриває виконавче провадження на підставі цього виконавчого документа та заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, про що виносить відповідну постанову. В постанові він зазначає про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Відповідно до ст.35 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачена можливість захисту права боржника на добровільне виконання рішення, а саме: за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувана чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Зазначеним Законом також встановлено, що час відкладення провадження виконавчих дій не включається до строку здійснення виконавчого провадження (ст.30 ЗУ "Про виконавче провадження").

Згідно з частиною другою статті 43 Господарського процесуального кодексу України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції при отриманні копії письмової скарги, у відповідності до вимог ст.35 ЗУ "Про виконавче провадження" з власної ініціативи 24.07.2015р. було прийнято Постанову про відкладення провадження виконавчій дій ВП № 47662707.

Таким чином, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції поновив право боржника виконати рішення суду у вказаний державним виконавцем строк ще до розгляду судом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський регіональній центр" "Магистраль Сервіс".

За таких обставин, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський регіональній центр" "Магистраль Сервіс" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський регіональний центр "Магістраль Сервіс" на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відмовити.

Суддя В.Г. Бєлік