ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2015 Справа № 920/725/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.,

за участю представників сторін:

від кредиторів: Карпищенко А.В.;

УПФУ в м. Сумах Бабченко С.Г.;

ДПІ в м.Сумах Сєдєлєва Т.А.;

ПАТ Державний експортно імпортний банк - Борсук С.В.;

ФСС НВВ та ПЗ України Сай С.В.;

ПАТ Брокбізнесбанк - Севрук В.О.

ТОВ «Сумиобленерго» - Красюк І.П.

ліквідатор ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/725/13, порушеної

за заявою голови ліквідаційної комісії ПАТ Сумиоблагротехсервіс ОСОБА_8

до боржника Публічного акціонерного товариства Сумиоблагротехсервіс

про визнання банкрутом

встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 27.05.2013 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_8

13.07.2015 року ліквідатор ПАТ «Сумиоблагротехсервіс» подала до суду клопотання б/н від 13.07.2015 р. про відкладення строку на подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

В поданому клопотанні ліквідатор наголошує що, Існує обєктивна необхідність у відкладенні строку на подання ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу банкрута,що доводиться наступними обставинами:

- розгляд кредиторських вимог до ПАТ «СОАТС» ще не завершено;

- наявність відкритих виконавчих проваджень для стягнення дебіторської заборгованості із ТОВ АФ «Сіннівська» та Кузьменко А.М.;

- будинки на баланс Степанівської селищної ради не передано через бездіяльність посадових осіб останньої;

- ліквідатором ПАТ «БАНК ФОРУМ» не повернуто кошти, які залишались на поточному рахунку банкрута.

У процедурі банкрутства за ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» (далі Закон) кредиторські вимоги до боржника заявляються безпосередньо до господарського суду з оплатою судового збору, направленням боржнику та ліквідатору копій відповідної заяви та доданих до неї документів тощо.

Розгляд кредиторських вимог до банкрута судом ще не завершено. Зокрема, розгляд заяв ПАТ «Брокбізнесбанк» та ДПІ у м. Сумах відбувається. Наразі матеріали справи перебувають у суді касаційної інстанції, розгляд вимог вказаних кредиторів ще не завершено.

Отже, зважаючи на викладене, ліквідатор не має можливості сформувати та затвердити реєстр кредиторських вимог на дату закінчення строку ліквідаційної процедури ПАТ «Сумиоблагротехсервіс» ( на 20липня 2015 року).

Вбачається, що відповідно до ст. 41 Закону ліквідатор пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Попередньо ліквідатором повідомлялося про заходи вчинені для стягнення дебіторської із ТОВ АФ «Сіннівська». Виконавче провадження №35961720 для виконання судового наказу та стягнення заборгованості із ТОВ АФ «Сіннівська» ще не завершене.

В ході здійснення виконавчого провадження ліквідатором було виявлено, що боржник ТОВ АФ «Сіннівська» має право вимоги до ДП «Сумиспирт» в розмірі 204 976,75грн. (дебіторська заборгованість). Іншого майна чи майнових активів належних боржнику в ході виконавчого провадження не виявлено.

З Єдиного державного реєстру судових рішень, ліквідатором ПАТ «СОАТС» було зясовано, що грошові вимоги боржника до ДП «Сумиспирт» ґрунтуються на рішенні господарського суду Сумської області від 07.11.2011р. у справі №5021/1788/2011, яким зазначену суму стягнуто на користь ТОВ АФ «Сіннівська».

Однак, між ТОВ АФ «Сіннівська» та ФО-П ОСОБА_10, при відкритому виконавчому провадженні, 07.04.2014р. було укладено договір про відступлення права вимоги (далі Договір). Пунктом 1 Договору передбачається, що ФО-П ОСОБА_10 замість ТОВ АФ «Сіннівська» стає кредитором ДП «Сумиспирт» на суму 204 976грн.75коп. Пунктом 5 Договору передбачено, що право вимоги за основним договором передається новому кредитору безоплатно. Тобто, боржник незважаючи на існування заборгованості перед ПАТ «СОАТС», безоплатно передав свої майнові права іншій особі.

Ліквідатором до господарського суду Сумської області було подано позовну заяву про визнання договору недійсним. Рішенням ГССО від 02.03.2015р. у справі №920/2102/14 вказаний договір про уступлення права вимоги визнано недійсним.

Після визнання договору недійсним державний виконавець звернувся до Краснопільського районного суду Сумської області із поданням про звернення стягнення на дебіторську заборгованість ТОВ АФ «Сіннівська» до ДП «Сумиспирт». Ухвалою Краснопільського районного суду від 24.03.2015р. у задоволенні подання було відмовлено, а провадження у справі закрито за не підвідомчістю справи суду загальної юрисдикції. Ліквідатором на вказане рішення суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06.05.2015р. апеляційну скаргу ліквідатора було задоволено, ухвалу Краснопільського районного суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою суду від 09.06.2015р. у справі №578/219/15-ц відмовлено в задоволенні подання державного виконавця у виконавчому провадженні по стягненню коштів із ТОВ АФ «Сіннівська» на користь ПАТ «СОАТС». Не погоджуючись із прийнятою ухвалою ліквідатором банкрута було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу. На момент формування даного клопотання, апеляційна скарга залишається нерозглянутою.

Не завершено процедуру стягнення на користь ПАТ «СОАТС» заборгованості із дебітора ОСОБА_9 Сума заборгованості ОСОБА_9 перед банкрутом складає 10 641,62 грн. 15 листопада 2013р. державним виконавцем відділу ДВС Сумського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №40774237.Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2015р. у справі №592/50/15-ц скаргу ліквідатора задоволено, визнано бездіяльність державного виконавця незаконною та зобовязано вчинити дії необхідні для реального виконання судового рішення. Виявлене майно боржника виставлялося на продаж у системі електронних торгів арештованим майном «СЕТАМ». Перший та повторний аукціон були завершені без визначення переможця. На момент формування клопотання майно залишається не реалізованим,виконавче провадження залишається не завершеним, заборгованість на користь ПАТ «СОАТС» - не стягнута.

Також ліквідатором до Ковпаківського районного суду м. Суми було подано позовну заяву про стягнення із ОСОБА_9 на користь ПАТ «СОАТС» заборгованість по сплаті 3% річних та інфляційного збільшення суми боргу. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2015р. позов було задоволено та стягнуто на користь ПАТ «СОАТС» заборгованість зі сплати штрафних санкцій. Судом було видано виконавчий лист для примусового виконання рішення. Оригінал виконавчого листа направлено ліквідатором до органу ДВС. Виконавче провадження по стягненню заборгованості не завершене.

Ліквідатором направлялась заява про злочин в Прокуратуру Сумської області, а саме умисне невиконання ОСОБА_9 судового рішення. Листом від 29.09.2014р. Прокуратурою м. Суми повідомлялося про те, що копію заяви ОСОБА_8 направлено для проведення додаткової перевірки до СМВ УМВС України в Сумській області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.02.2014р. у справі №920/725/13 клопотання ліквідатора було задоволено та зобовязано Степанівську селищну раду прийняти у власність житлові будинки, які перебувають на балансі ПАТ «СОАТС», як це передбачається положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Для примусового виконання ухвали ліквідатор звернувся до Управління ДВС ГУЮ у Сумській області. Управлінням ДВС за невиконання ухвали було винесено постанови про накладення штрафів на раду у звязку із умисним невиконанням ухвали Степанівською селищною радою. Відповідно до ст.ст. 75,89 Закону України «Про виконавче провадженн» державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, до правоохоронних органів було надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (невиконання рішення суду) посадовими особами Степанівської селищної ради.

Через умисне невиконання Степанівською селищною радою ухвали СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області було відкрите кримінальне провадження за фактом вчинення посадовими особами сільської ради злочину по ст. 382 КК України за заявою ліквідатора. Однак, слідчим було винесено незаконну постанову про закриття кримінального провадження. На вказану постанову ліквідатором було подано скаргу, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу було задоволено, кримінальне провадження відновлено. Після відновлення кримінального провадження слідчим не повідомлялося про вчинення жодних процесуальних дій, ліквідатор банкрута для проведення процесуальних дій не залучався. У звязку із бездіяльністю органу міліції на адресу останнього було направлено запит від 20.05.2015р. про хід кримінального провадження. Однак відповіді на запит так і не було надано.

Також 13.05.2015р. ліквідатором банкрута було направлено листи до УПФУ в м. Сумах, Сумської районної ради, РВ фонду державного майна України по Сумській області із проханням посприяти в передачі житлових будинків у комунальну власність сільської ради. Від РВ фонду державного майна України по Сумській області надійшла відповідь в якій повідомляється, що відділенням направлено запити до Сумської районної державної адміністрації та Степанівської селищної ради.

Через бездіяльність Степанівської селищної ради та органу міліції, при здійсненні кримінального провадження, два житлові будинки залишаються непереданими у комунальну власність ради, ліквідаційна процедура банкрута не може бути завершена.

Також, основним рахунком ПАТ «Сумиоблагротехсервіс» був рахунок відкритий в ПАТ «БАНК ФОРУМ». Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» та згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду №49 з 16.06.2014 розпочалась процедура ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» (далі ПАТ «БАНК ФОРУМ») з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобовязань на користь приймаючого банку (оголошення від 19.06.2014р. розміщене на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб). Ліквідатором до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» направлено заяву з кредиторськими вимогами для повернення залишку коштів, які знаходились на рахунку підприємства. Також на адресу уповноваженої особи на ліквідацію банку було направлено запити щодо результату розгляду кредиторських вимог ПАТ «СОАТС» (останній запит було направлено 02.02.2015р. На момент формування відповіді на запит, відповіді від уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» не надходило, кошти залишаються не повернутими.

Отже, наведені обставини (не всі кредиторські вимоги є розглянуті та включені до реєстру вимог кредиторів банкрута; передавання матеріалів справи до суду апеляційної і касаційної інстанцій; існування незакінчених виконавчих проваджень, відкритих для стягнення сум дебіторської заборгованості; бездіяльність Степанівської селищної ради, яка полягає у невиконанні ухвали суду та неприйманні житлових будинків у комунальну власність; існування незадоволених вимог до ПАТ «Банк Форум»), обгрунтовують необхідність у відкладенні строку на подання ліквідатором ПАТ «Сумиоблагротехсервіс» до господарського суду звіту та ліквідаційного балансу банкрута на більш пізню дату, ніж 20.07.2014р.

Згідно з ч.2 ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури.

Непродовження судом строку ліквідаційної процедури не означає її завершення, як і не означає припинення повноважень ліквідатора передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому суд вважає за необхідне підтвердити повноваження ліквідатора ОСОБА_8 до завершення ліквідаційної процедури по справі.

Керуючись ст.ст. 22, 24, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання ліквідатора ОСОБА_8 по справі № 920/725/13 про банкрутство ПАТ «Сумиоблагротехсервіс» - відмовити.

2. Повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_8 як ліквідатора ПАТ»Сумиоблагротехсервіс» до завершення ліквідаційної процедури по справі № 920/725/13 - підтвердити.

3. Ліквідатор ( ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури по справі, оскільки відповідно до статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута подається ліквідатором до господарського суду після завершення всіх розрахунків з кредиторами.

Вище зазначений Закон не містить правових наслідків закінчення строку ліквідаційної процедури.

4. Ухвалу надіслати ліквідатору.

Суддя О.Ю.Сопяненко