ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

02 вересня 2015 року Справа № 915/2116/14

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноприймальний комплекс «Інтерагротранс» у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА", 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 16-А

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "ІНТЕРАГРОТРАНС", 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, буд. 117

про: витребування майна з чужого незаконного володіння (в сумі 37 569 849,60 грн.)

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА"

звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами

(заява про зміну предмету позову б/н від 02.02.2015 року) про стягнення з

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс

"ІНТЕРАГРОТРАНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю

"АДМ ТРЕЙДІНГ Україна" 37 569 849,60 грн. вартості насіння соняшнику

некласного, врожаю 2013 року, що було передано у кількості 5 870, 289 тон на

зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний

комплекс "ІНТЕРАГРОТРАНС" на підставі договору складського зберігання №

105 від 06 серпня 2012 року".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2014 позовну заяву було прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 22 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2015 розгляд справи № 915/2118/14 було відкладено на 03.02.2015.

Згідно протоколу судового засідання від 03.02.2015 суд перейшов до розгляду справи по суті.

01.09.2015 у межах справи № 915/2116/14 Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "ІНТЕРАГРОТРАНС" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" про стягнення заборгованості в розмірі 160 666,92 грн.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "ІНТЕРАГРОТРАНС" посилається на те, що з боку позивача за первісним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА") не виконуються умови укладеного Договору складського зберігання № 105 від 06 серпня 2012 року щодо оплати послуг пов'язаних із зберіганням переданного соняшника. Вартість зберігання переданного соняшника в листопаді 2014 року склала 160 666,92 грн. 04.06.2015 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" була надіслана претензія та доданий рахунок на оплату. Відповідач за зустрічним позовом відповіді на претензію не надав, кошти не сплатив, у зв'язку з чим на підставі ч. 5 ст. 22, 60 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "ІНТЕРАГРОТРАНС"

звернулось до суду із зустрічним позовом про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, - відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У відповідності до п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Отже, оскільки 03.02.2015 господарський суд перейшов до розгляду справи № 915/2116/14 по суті, то в прийняті зустрічної позовної заяви слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 60, пунктом 1 ч. 1 статті 62, ст. 86 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви № б/н від 01.09.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "ІНТЕРАГРОТРАНС" і доданих до неї документів.

2. Зустрічні позовні матеріали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "ІНТЕРАГРОТРАНС".

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (Із змінами та доповненнями), - судовий збір в сумі 2 410,02 грн. перерахований згідно платіжного доручення № 142 від 01.09.2015 підлягає поверненню.

Додаток:

- зустрічна позовна заява № б/н від 01.09.2015 з додатками - на 8-ми арк.;

Суддя Н.О. Семенчук