КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. Справа№ 910/17658/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

при секретарі Царук І. О.

За участю представників:

від позивача: Бородіна О. М. - представник за довіреністю № 487/22 від 31.12.2014

Желінська Т. М. - представник за довіреністю № 486/22 від 31.12.2014

від відповідача: Галуза Л. О. - представник за довіреністю № 227 від 24.12.2014

присутній представник Державної фінансової служби України Єфіменко С. М. - за довіреністю № 2616-17-17/8076 від 10.08.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2015

у справі № 910/17658/15 (суддя Турчин С. О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції» Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»

про стягнення 522 621,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 у справі № 910/17658/15 позовні матеріали повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції» Публічного акціонерного товариства «Центренерго» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/17658/15 від 13.07.2015 та передати матеріали на розгляд до цього суду.

Ухвалою від 07.08.2015 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Гончаров С. А., судді Сітайло Л. Г, Пономаренко Є. Ю. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження.

Розпорядженням керівника апарату від 20.08.2015 № 09-52/1089/15, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) у справі Гончарова С. А. у відпустці та відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/17658/15.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2015, справу №910/17658/15 призначено судді-доповідачу Калатай Н. Ф.

Ухвалою від 25.08.2015 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н. Ф., судді Ропій Л. М., Рябуха В. І. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні представники позивача надали пояснення, в яких підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, представник відповідач надав пояснення, в яких залишив вирішення апеляційної скарги на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши додані до позовної заяви матеріали, судова колегія Київського апеляційного господарського суду встановила таке.

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції» Публічного акціонерного товариства «Центренерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про стягнення 522 621,93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 у справі № 910/17658/15 позовні матеріали повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України з посиланням на те, що з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що місцезнаходженням відповідача є : 02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 37, в той час як з наданих позивачем на підтвердження факту направлення відповідачу копії позовної заяви та документів фіскального чеку № 8068 від 09.07.2015 та опису вкладення у цінний лист від 09.07.2015 слідує, що позивачем позовну заяву з доданими до неї документами направлено відповідачу на адресу: 01034, м. Київ, вул. Алмаатинська, б. 37, а отже, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою місцезнаходження відповідача, що визначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частина 1 ст. 56 ГПК України встановлює, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем на доказ направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу надано фіскальний чек № 8068 від 09.07.2015 року та опис вкладення у цінний лист від 09.07.2015 з відміткою відділення зв'язку про прийняття кореспонденції до пересилання.

Зі змісту вказаних документів слідує, що 09.07.2015 відділенням зв'язку прийнято до пересилання на адресу Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» за адресою: 01034, м. Київ, вул. Аамаатинська, 37 позовну заяву, що її подано позивачем до суду (№ 10-3204 від 06.07.2015), та копії всіх доданих до вказаної позовної заяви документів.

На думку колегії суддів, вказані опис вкладення та фіскальний чек є належними письмовими доказами в розумінні ст.ст. 32, 36 ГПК України, оскільки містить дані, які підтверджують факт направлення позивачем відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, в той час як саме лише невірне зазначення поштового індексу відповідача не призведе до невручення вказаного листа за адресою, яка в ньому зазначена (м. Київ, вул. Аамаатинська, 37) та яка фактично співпадає з адресою місцезнаходження відповідача, що визначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

При цьому суд першої інстанції не був позбавлений можливості перевірити стан вручення листа за допомогою он-лайн сервісу Укрпошти «Відстеження пересилання поштових відправлень», з якого слідує, що 11.07.2015 (до дати винесення судом першої інстанції оспорюваної ухвали - примітка суду) кореспонденція, яку було направлено за фіскальним чеком № 8068 від 09.07.2015 року та описом вкладення у цінний лист від 09.07.2015 (штрихкодовий ідентифікатор: 030), надійшла до відділення зв'язку Київ-92 (поштовий індекс 02092), тобто фактично була скерована підприємством зв'язку у поштове відділення відповідача (http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/OperationList.aspx?id=030).

До того ж суд першої інстанції, у разі виникнення сумнівів у достовірності наданих позивачем на підтвердження факту направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів доказів, не позбавлений права витребувати додаткові докази на підтвердження вказаних обставин.

За обставин, що склалися, суд першої інстанції не мав правових підстав для повернення позовної заяви без розгляду з підстав п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України виходячи з того, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За правилами ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви, матеріали заяви передаються на розгляд місцевого господарського суду.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 у справі № 910/17658/15 - скасуванню, матеріали позовної заяви направляються на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 99, ст. ст. 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 у справі № 910/17658/15 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 у справі № 910/17658/15 скасувати.

3. Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Повний текст постанови складено: 08.09.2015

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха