ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р.Справа № 922/230/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (м. Харків)
до ТОВ "Хлібозавод "Ново-Баварський" (м. Харків)
про повернення майна та відшкодування доходів,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (без належних повноважень),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №53 від 17.02.15 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов'язати відповідача повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова, в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0,2530 га, яка розташована по вул. Цементній, 2 у м. Харкові, а також просить стягнути з відповідача на користь позивача доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 133601,25 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач використовує земельну ділянку по вул. Цементній, 2 у м. Харкові без достатніх правових підстав, речові права відповідача на земельну ділянку не зареєстровані, він не набув належних прав власності або користування щодо земельної ділянки, в період з 01.12.2011 р. по 31.10.2014 р. відповідач не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, що призвело до фактичного безоплатного отримання ним послуг з користування земельною ділянкою та, як наслідок, одержання доходу в результаті використання вказаної земельної ділянки, розмір якого розрахований позивачем виходячи з розміру орендної плати за землю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2015 р. о 12:30 год.

02.02.2015 р. було повідомлено сторін про перенесення судового засідання з 02.02.2015 р. на 18 лютого 2015 р. о 12:30 год., у зв'язку з хворобою судді Ольшанченка В.І.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання зявився з довіреністю №08-11/4847/2-14 від 29.12.2014 р., яка не може вважатися належним та допустимим доказом наявності повноважень представника позивача ОСОБА_1 на представництво інтересів Харківської міської ради, оскільки вона засвідчена особою, якій вона і видана.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити позивачу в позові повністю, посилаючись на те, що він правомірно набув нежитлові будівлі за наявності у попереднього власника належно оформленого права на земельну ділянку, на якій воно розміщене, та набув право користування земельною ділянкою площею 0,2530 га, що розташована по вул. Цементній, 2 у м. Харкові, на достатніх правових підставах, про що свідчить рішення 34 сесії Харківської міської ради 6 скликання №1610/14 від 06.08.2014 р., договір оренди землі від 28.11.2014 р., укладений між сторонами, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Також, у відзиві відповідачі зазначає, що він за період з 01.12.2011 р. по 31.10.2014 р. відшкодував земельний податок за земельну ділянку площею 1359,9 кв.м. на загальну суму 39768,97 грн. ДП "Харківський автомобільний завод", який сплачує земельний податок та декларує податкові зобов'язання як платник земельного податку за земельну ділянку площею 20,0054 га за адресою вул. Цементна, 2 у м. Харкові, в тому числі і за частку земельної ділянки, на якій знаходяться орендовані відповідачем нежитлові приміщення на набуті нежитлові будівлі. Крім того, відповідач вказує, що він задекларував за період з серпня 2014 р. по грудень 2014 р. податкові зобов'язання як платник земельного податку за земельну ділянку площею 0,2534 га по вул. Цементній, 2 та перерахував до бюджету земельний податок за 2014 р. в сумі 6000,00 грн.

Відповідач надав клопотання про долучення документів, які перелічені в ньому.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач надав витребувані судом документи.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне залучити до участі у справі Державне підприємство "Харківський автомобільний завод" (61098, м. Харків, вул. Цементна, 2. Код ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи.

2. Залучити до участі у справі Державне підприємство "Харківський автомобільний завод" (61098, м. Харків, вул. Цементна, 2. Код ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2015 р. о 15:30 год.

4. Зобовязати учасників судового процесу за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - надіслати третій особі копії позову з додатком, а докази відправки в оригіналі надати суду; належним чином оформлене повноваження представника позивача, що підписав позовну заяву; довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копію рішення №292/11 від 18.05.2011 р.; копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно відповідача; докази права власності на спірну земельну ділянку; докази отримання відповідачем доходу від майна в сумі 133601,25 грн.;

відповідача - копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно; копію рішення Жовтневого районного суду м. Харкова; копію згоди ДП "Харківський автомобільний завод"; копію акту погодження меж земельної ділянки; докази відшкодування 3-й особі земельного податку;

3-ю особу - письмове пояснення по суті спору та щодо підтримки позову; копію акту на постійне користування спірною земельною ділянкою; докази сплати земельного податку за спірну земельну ділянку за період з 2011 р. по 2014 р. включно; копію статуту; докази та обсяги правонаступництва; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3