ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. Справа № 907/1080/14

За позовом ОСОБА_1 організації „Агенція „Центр розвитку інновацій, інвестицій та туризму міста Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення суми 92 077,00 Євро (1 766 957 грн. 60 коп.),

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 організації „Агенція „Центр розвитку інновацій, інвестицій та туризму міста Ужгорода, м. Ужгород

про визнання недійсним Генерального договору б/н від 14.05.2013 року,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не зявився

Відповідача не зявився

В судовому засіданнеі брала участь ОСОБА_3, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 організаціїєю „Агенція „Центр розвитку інновацій, інвестицій та туризму міста Ужгорода, м. Ужгород заявлено позов до ОСОБА_2 комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород про стягнення суми 92 077,00 Євро (1 766 957 грн. 60 коп.). Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.12.2014 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 907/1080/14 зустрічний позов ОСОБА_2 комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород до ОСОБА_1 організації „Агенція „Центр розвитку інновацій, інвестицій та туризму міста Ужгорода, м. Ужгород про визнання недійсним Генерального договору б/н від 14.05.2013 року.

У судовому засіданні 20.08.2015 року брали участь: від прокуратури ОСОБА_3, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області, від позивача (за первісним позовом) ОСОБА_4, адвокат, від відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_5, доручення № 03-17/354 від 30.12.2014 року, оголошувалась перерва за згодою сторін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 03.09.2015 року до 15 год. 00 хв.

Після перерви, позивач за первісним позовом явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак 27.08.2015 року подав через канцелярію суду письмове клопотання б/н від 27.08.2015 року (вх. № 02.5.1-14/11835/15 від 27.08.2015 року) про розгляд справи за відсутності представника позивача за первісним позовом на підставі наявних матеріалів справи. Крім того, 27.08.2015 року подав через канцелярію суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву б/н від 27.08.2015 року (вх. № 02.5.1-14/11849/15 від 27.08.2015 року), в якому просить суд припинити провадження у справі в частині зустрічної позовної заяви, а також подав через канцелярію суду письмову заяву б/н від 27.08.2015 року (вх. № 02.5.1-14/11853/15 від 27.08.2015 року) якою відмовляється від первісного позову та просить суд припинити провадження у справі за первісним позовом.

Відповідач за первісним позовом явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак 03.09.2015 року подав через канцелярію суду письмове клопотання б/н від 02.09.2015 року (вх. № 02.5.1-14/12112/15 від 03.09.2015 року) про відкладення розгляду справи на інший термін у звязку з перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.

Враховуючи клопотання відповідача та необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2015 р. на 10:30 год.

2. Зобовязати відповідача за первісним позовом подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення з врахуванням зазначеного п. 2 договору від 07.04.2015 року.

3. Явку уповноважених представників прокуратури та сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.