overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" вересня 2015 р. Справа № 926/1439/15

Суддя господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави

до 1. Йорданештської сільської ради, с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області

про визнання незаконними та скасування рішень Йорданештської сільської ради та повернення земельної ділянки площею 0,20 га

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 10:00 « 17» вересня 2015 року.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя О.В. Гончарук
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

« 04» вересня 2015 р. Справа № 927/98/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк»,

пр-т. Ватутіна, 33 А, м. Донецьк, 83015

в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1,

поштова адреса: пр-т. Червонозоряний, 82, м. Київ, 03138

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ-Україна»,

вул. Шевченка, буд. 15, м. Чернігів, 14000

До відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс»,

пр-т. Перемоги, 127, м. Чернігів, 14013

Предмет спору: про визнання договору про відступлення права вимоги № 1 від 25.04.2014р. недійсним

Суддя Мурашко І.Г.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2015 р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 р. та рішення господарського суду Чернігівської області від 24.02.2015 р. у справі № 927/98/15 , а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2015 р. о 11:00 год;

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 3.

3. Зобовязати сторони:

- надати письмові пояснення по справі з урахуванням позиції Вищого господарського суду України, що викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 05.08.2015 р.;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" вересня 2015 р. Справа № 926/1445/15

Суддя господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави

до 1. Йорданештської сільської ради, с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області

про визнання незаконними та скасування рішення Йорданештської сільської ради та повернення земельної ділянки площею 0,0798 га

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 10:10 « 17» вересня 2015 року.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя О.В. Гончарук
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" вересня 2015 р. Справа № 927/1185/15

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 29.08.15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк", , пр-т. Московський, 16, м. Київ, 04073

Відповідач: Приватне підприємство "ОСОБА_1 Транс", , вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000

про стягнення 99,40 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 29.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; розгорнутий розрахунок пені; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно установи станом на день розгляду справи.

4. Запропонувати відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- зобов'язати відповідача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

5. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Моцьор В.В.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Справа № 927/1185/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк",

проспект Московський, 16, м. Київ, 04073

Відповідач: Приватне підприємство "ОСОБА_1 Транс",

вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000

про стягнення 99,40 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін не викликались.

Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" подано позов до Приватного підприємства "ОСОБА_1 Транс" про стягнення 99,40грн. боргу, в тому числі 79,29грн. заборгованості за комісійною винагородою та за послуги з розрахунково-касового обслуговування та 20,11грн. пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди згідно договору банківського рахунка №169 від 27 лютого 2014 року.

В позовній заяві позивач просить суд про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва. Дане клопотання обґрунтовано тим, що в АТ "Єврогазбанк" триває процедура ліквідації банку, відсутні грошові кошти для забезпечення відряджень представників банку, тому представник банку не може з'явитись до суду.

Порядок участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлюється ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд може за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши подане позивачем клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає неможливим проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки ухвалою суду від 04 вересня 2015 року суд зобовязав позивача надати відповідні документи, зокрема, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

За таких обставин, клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відхилити.

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

04 вересня 2015 Справа №927/1404/14

25.11.13

Суддя Ю.В. Федоренко, розглянувши заяву стягувача №11-14/746/2 від 31.08.2015

Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Чернігівської філії ПАТ „Укртелеком пр. Миру, 28, м.Чернігів, 14000

про процесуальне правонаступництво

у справі №927/1404/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком", пр-т Миру 28, м.Чернігів, 14000

Відповідач: ОСОБА_1 лікувально-профілактичний заклад "Михайло-Коцюбинська районна лікарня" Чернігівської районної Чернігівської області, вул. Миру, 3, смт.Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552

про стягнення 1666,03 грн.

Суддя Ю.В. Федоренко

Стягувачем подано заяву про здійснення процесуального правонаступництва і заміну боржника у справі №927/1404/14 ОСОБА_1 лікувально-профілактичний заклад „Михайло-Коцюбинська районна лікарня Чернігівської районної ради Чернігівської області його правонаступником ОСОБА_1 лікувально-профілактичний заклад „Чернігівська центральна районна лікарня Чернігівської районної ради Чернігівської області. Суд прийняв заяву стягувача до розгляду.

Крім того, стягувач просить суд витребувати від боржника ОСОБА_1 лікувально-профілактичного закладу "Чернігівської центральної районної лікарні" Чернігівської районної ради Чернігівської області правовстановлюючі документи, що підтверджують правонаступництво (Статут КЛПЗ "Чернігівської центральної районної лікарні" Чернігівської районної ради Чернігівської області, витяг з ЄДРПОУ).

Суд вважає вищевказані документи необхідними для розгляду заяви стягувача про процесуальне правонаступництво, в зв"язку з чим клопотання стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.25 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви призначити на 10 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв.

2.Зобов"язати боржника: надати суду письмове пояснення по суті заяви; належним чином завірену копію Статуту КЛПЗ "Чернігівської центральної районної лікарні" Чернігівської районної ради Чернігівської області в новій редакції для залучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації КЛПЗ "Чернігівської центральної районної лікарні" Чернігівської районної ради Чернігівської області в якості юридичної особи станом на час розгляду заяви у суді.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Суддя Ю.В. Федоренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.09.2015 Справа № 904/3398/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01-026-1827 від 25.12.14., представник;

представник відповідача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехінжиніринг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 року у справі № 904/3398/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м.Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехінжиніринг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 343 247,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 року у справі № 904/3398/15 (суддя Загинайко Т.В.) позов задовольнити частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехінжиніринг" на користь Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" 76 428,00 грн. неустойки, 185 280, 00 грн. штрафу, 5 234,16 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просить рішення господарського суду змінити, зменшити розмір штрафних санкцій на 130 854,00 грн.(50% суми).

Ухвалою від 31.07.2015 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду та призначена на 03.09.2015 року.

02.09.2015 року від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з хворобою представника.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому спростував доводи апелянта, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду без змін.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.09.2015 року о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 65 в залі засідань № 511.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.09.2015 Справа № 904/2830/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді: Прокопенко А.Є. доповідач,

суддів: Іванова О.Г., Крутовських В.І. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження голови суду ОСОБА_1 від 31.08.2015р.)

При секретарі судового засідання Однорог О.В.

Представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1225 від 12.06.15, представник;

представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2015р. у справі №904/2830/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Промтехуслуги", м.Дніпропетровськ

до міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ

про стягнення 78171,47 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2015 року у справі №904/2830/15 (суддя Новікова Р.Г.) позов задоволено.

Стягнуто з міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Промтехуслуги", м.Дніпропетровськ основний борг у сумі 62695,20 грн., інфляційні втрати у сумі 25855,50 грн., пеню у сумі 10713,57 грн., 3% річних у сумі 886,32 грн., судовий збір у сумі 1 827 грн. та витрати на послуги адвоката у сумі 1461,60 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

03.09.2015р. представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.09.15р. на 11 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: проспект К. Маркса, 65, зал засідань 207.

Представникам сторін зявитися у судове засідання.

Головуючий А.Є. Прокопенко

Суддя О.Г.Іванов

Суддя В.І. Крутовських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.09.2015 Справа № 904/2829/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді: Прокопенко А.Є. доповідач,

суддів: Іванова О.Г., Крутовських В.І. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження голови суду ОСОБА_1 від 31.08.2015р.)

При секретарі судового засідання Однорог О.В.

Представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1225 від 12.06.15, представник;

представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015р. у справі №904/2829/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Промтехуслуги", м.Дніпропетровськ

до міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ

про стягнення 28799,63 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 року у справі №904/2829/15 (суддя Манько Г.В.) позов задоволено частково.

Стягнуто з міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Промтехуслуги", м.Дніпропетровськ основний борг у сумі 23 240,40 грн., інфляційні втрати у сумі 2742,37 грн., пеню у сумі 2463,44 грн., 3% річних у сумі 200,57 грн., судовий збір у сумі 1 817,30 грн. та витрати на послуги адвоката у сумі 1000 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

03.09.2015р. представник позивач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.09.15р. на 11 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: проспект К. Маркса, 65, зал засідань 207.

Представникам сторін зявитися у судове засідання.

Головуючий А.Є. Прокопенко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя В.І. Крутовських
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.09.2015р. справа № 908/2890/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1Л ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Lex Perfekta Limited, Cyrpus, limassol, Zinas Kanther &Origenous Corner.P.O Box 3035 (адреса для листування: 01033,м.Київ, вул.Саксаганського,36-д)
на рішення господарського суду Запорізької області
від03.06.2015 р.
у справі№908/2890/15 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовом до відповідача третя особаОСОБА_4, м.Запоріжжя Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя Фонд державного майна України, м.Київ
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго», оформлених протоколом від 21.04.2015р №22
ВСТАНОВИВ
Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.06.2015р. відмовлено в задоволені позову ОСОБА_4, м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго», оформлених протоколом від 21.04.2015р №22.

Lex Perfekta Limited, Cyrpus, limassol, Zinas Kanther &Origenous Corner.P.O Box 3035 подана апеляційна скарга на рішення суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити Lex Perfekta Limited, Cyrpus, limassol, Zinas Kanther &Origenous Corner.P.O Box 3035 пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2015р. по справі №908/2890/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2890/15 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на 10.09.2015р. о 09-55 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.107.

4.Lex Perfekta Limited, обґрунтувати, яким чином господарський суд, який відмовив у задоволенні позову фізичної особи ОСОБА_4, вирішив питання про права та обов'язки апелянта.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л.Агапов

Судді О.В.Кододова

ОСОБА_3

Надруковано: 6 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. третій особі

1. апелянту 1. у справу

1. ДАГС