ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р.Справа № 922/316/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (м. Маріуполь)
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промелектронсервіс" (м. Харків)
про стягнення 284679,45 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь неустойку в сумі 60000,00 грн., пеню у сумі 129600,00 грн., проценти у сумі 95079,45 грн., а всього 284679,45 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №4156 на створення автоматизованої системи технічного обліку та контролю електроенергії (АСТОЕ) Аглофабрики, ЛПЦ-3000, ТЕЦ-1 та ТЕЦ-2 ПАТ "ММК ім. Ілліча" від 31.10.2011 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2015 р. о 11:00 год.

04.02.2015 р. було повідомлено сторін про перенесення судового засідання з 04.02.2015 р. на 23 лютого 2015 р. о 12:30 год., у зв'язку з хворобою судді Ольшанченка В.І.

30.01.2015 р. позивач надав клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю присутності представника позивача 04.02.2015 р. у судовому засіданні.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване та оскільки воно стосувалося минулого судового засідання.

19.02.2015 р. представник позивача надав електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю з'явитися представнику позивача у судове засідання 23.02.2015 р., оскільки із проведенням АТО відсутнє автобусне та залізничне сполучення.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи на інший час, у зв'язку з відрядженням представника відповідача за межами м. Харкова.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване та не підтверджене документально. До того ж, зазначене клопотання підписано представником відповідача ОСОБА_1, але не додана довіреність чи інший документ на підтвердження наявності повноважень представника відповідача ОСОБА_1 на представництво інтересів ТОВ фірма "Промелектронсервіс".

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про відкладення слухання справи 04.02.2015 р. на іншу дату.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

3. Відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

4. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2015 р. о 12:00 год.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №4156 на створення автоматизованої системи технічного обліку та контролю електроенергії (АСТОЕ) Аглофабрики, ЛПЦ-3000, ТЕЦ-1 та ТЕЦ-2 ПАТ "ММК ім. Ілліча" від 31.10.2011 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням періоду нарахованих санкцій;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №4156 від 31.10.2011 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2