ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р.Справа № 916/1695/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Величко Т.А.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

за участю представників учасників процесу:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу громадської організації "Українська асоціація захисту моря від забруднень"

на рішення господарського суду Одеської області від 07 липня 2015 року

по справі №916/1695/15

за позовом громадської організації "Українська асоціація захисту моря від забруднень"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дерева раю"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

У березні 2015 р. громадська організація "Українська асоціація захисту моря від забруднень" (далі ГО "Українська асоціація захисту моря від забруднень") звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дерева раю" (далі ТОВ "Дерева раю") в якому просило зобов'язати відповідача здійснити за власний рахунок днопоглиблювальні роботи по відновленню прохідних глибин суднохідного каналу РП №18 до порт-пункту Аркадія.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.07.2015 року (суддя Цісельський О.В.) у задоволені позову ГО "Українська асоціація захисту моря від забруднень" відмовлено повністю.

У мотивах зазначеного рішення суд першої інстанції зазначив, що позивачем у встановленому законом порядку не надано доказів, які підтверджують існування державного суднохідного каналу РП №18 до порт-пункту Аркадія; підтверджують проведення обстеження глибин та габаритів каналу відповідними організаціями; підтверджують проведення відповідачам будівельних гідротехнічних робіт по зменшенню глибин вказаного каналу; порушення відповідачем прав та охоронюваних інтересів позивача.

Не погоджуючись із даним рішенням до Одеського апеляційного господарського суду звернулась ГО "Українська асоціація захисту моря від забруднень" з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 07.07.2015 р. по справі №916/1695/15 та прийняти нове, яким задовольнити позов ГО "Українська асоціація захисту моря від забруднень" у повному обсязі, зобовязати ТОВ "Дерева раю" здійснити за власний рахунок днопоглиблювальні роботи по відновленню прохідних глибин судоходного каналу РП №18 до порт-пункту Аркадія.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, викладені в рішенні висновки не відповідають обставинам справи, суд поверхнево розглянув позовні вимоги, не зясувавши підстав їх заявлення, а тому, апелянт вважає, що воно підлягає скасуванню.

Так, апелянт вважає, що судом першої інстанції було зроблено хибний висновок про відсутність в матеріалах справи доказів здійснення відповідачем протиправних дій, що порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, оскільки, як стверджує скаржник, в матеріалах справи містяться ряд доказів, добутих та наданих позивачем під час розгляду спору, які чітко свідчать про здійснення ТОВ «Дерева раю» неправомірних дій, що полягають в порушенні водного та екологічного законодавства та призвели до утруднення виконання позивачем проекту Європейського Союзу "Комплексне модельоване управління землекористування - Естуарії ОСОБА_3, яким суд не дав належної оцінки та зробив суперечливі висновки.

До того ж, апелянт вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, не залучивши до розгляду справи ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» та Адміністрацію Одеського морського порту, без яких неможливо повно та обєктивно розглянути спір, оскільки, за твердженням скаржника, канал РШ-18 нанесено на навігаційні карти за даними ДУ «Держгідрографія», а відгалуження від РШ до порт-пункту Аркадія знаходиться в акваторії ДП «Одеський морський торгівельний порт», а також те, що згідно «Положення про організацію та порядок здійснення державного технічного нагляду за судноплавними гідротехнічними спорудами та гідротехнічними спорудами портів, суднобудівних та судноремонтних заводів, що перебувають в експлуатації технічного нагляду за ГТС» нагляд за технічним станом здійснює Регістр судноплавства України.

До того ж, в апеляційній скарзі апелянт просив задовольнити клопотання ГО "Українська асоціація захисту моря від забруднень" та залучити до участі у справі Регіональне представництво Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» та Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської Філії ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту).

Проте, у судовому засіданні апеляційного суду від 02.09.2015 р. представник позивача відмовився від даного клопотання.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 р. апеляційну скаргу ГО "Українська асоціація захисту моря від забруднень" прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Величко Т.А.

У судовому засіданні від 19.08.2015 р. оголошувалась перерва до 02.09.2015 р.

02.09.2015 р. у судовому засіданні представником ГО "Українська асоціація захисту моря від забруднень" надано додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги, які залучено до матеріалів справи.

У судових засіданнях представник скаржника підтримав вимоги за апеляційною скаргою та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судових засіданнях надав пояснення згідно з якими заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення залишенню без змін.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ГО "Українська асоціація захисту моря від забруднень" не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі рішення загальних зборів ГО "Українська асоціація захисту моря від забруднень", оформлених протоколом № 1 від 29.04.2011 р. Головним управлінням юстиції в Одеській області на підставі наказу № 501-о/д від 19.05.2011р. було зареєстровано Статут ГО "Українська асоціація захисту моря від забруднень" та видано Свідоцтво про реєстрацію за № 1543.

Згідно довідці АА № 492028 ГО "Українська асоціація захисту моря від забруднень" внесено до ЄДРПОУ.

Відповідно до п.1.1. Статуту Організація є місцевою неприбутковою добровільною громадською організацією, яка обєднує громадян для задоволення та захисту їх законних соціальних, економічних, творчих, культурних та інших прав та інтересів, спрямованих на поліпшення довкілля.

Основною метою діяльності Організації є консолідація зусиль членів Організації для сприяння поліпшенню морського середовища та берегової зони ОСОБА_3 та Азовського морів, як основи буття та подальшого розвитку громадянського суспільства (п.2.1. Статуту).

Згідно із п.3.1. Статуту для забезпечення мети та завдань, визначених Статутом, Організація має право:, зокрема: представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів в органах державної влади, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до реєстраційної картки проекту (програми) №3065, позивач - Українська асоціація захисту моря є реципієнтом проекту Європейського Союзу "Комплексне модельоване управління землекористування - Естуарії ОСОБА_3", метою якого є розробка концепції щодо покращення та збереження Естуарії ОСОБА_3 моря з розвитком прибережного пасажирського судноплавства в країнах ОСОБА_3 моря - "Морське кільце", а також розробка концепції моделі зміцнення та збереження берегової смуги.

Звертаючись із позовом до суду першої інстанції, позивач, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що в квітні-травні 2013 року в акваторії ДП «Одеський морський торговельний порт» в районі пляжу «Аркадія» відповідачем були виконані самовільні будівельні гідротехнічні роботи по зміні (зменшенню) глибин на державному судоходному каналі РП №18 до порту Аркадія шляхом намиву берега та встановлення підводних перешкод на вказаному каналі.

За твердженням позивача, внаслідок вказаних протиправних дій ТОВ "Дерева раю" по намиву територій, було знищено частину державного судоходного каналу РП №18 та для відновлення днопоглиблювальних робіт по відновленню прохідних глибин цього каналу, за інформацією ДП водних шляхів «Укрводшлях», що міститься у листі від 18.09.2013р. за № 03-07/102 ДП необхідно 8 210 000,00 грн.

Позивач вважає, що своїми діями відповідач порушив норми водного та екологічного законодавства, що в свою чергу призвело до утруднення реалізації міжнародної програми участі України щодо розвитку прибережного пасажирського судноплавства, що й зумовило звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Судом першої інстанції позовні вимоги ГО "Українська асоціація захисту моря від забруднень" визнано необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду, затвердженого Постановою КМУ №557 від 12.07.2005 р., дозволи видаються Мінприроди - у разі проведення робіт, крім будівельних, на землях прибережних захисних смуг морів і на землях, зайнятих морями; Держводагентством за погодженням з Мінприроди - у разі проведення на землях водного фонду днопоглиблювальних робіт, робіт з прокладення кабелів, трубопроводів та інших комунікацій (крім будівельних робіт та робіт на землях прибережних захисних смуг морів і на землях, зайнятих морями).

Згідно з ч.2 п.5 Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду суб'єкт господарювання, який претендує на отримання дозволу, обов'язково узгоджує питання видачі дозволу з органами місцевого самоврядування, Держземагентством (у разі проведення робіт на землях, зайнятих морями) або його територіальними органами (у разі проведення робіт на інших землях водного фонду), Держрибагентством - у разі проведення робіт у рибогосподарських водних об'єктах, територіальними органами Держлісагентства - у разі проведення робіт у лісах на землях водного фонду.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що в спірний період, а саме квітні-травні 2013 року відповідачем виконувались будь-які роботи на державному судоходному каналі РП №18.

Відповідно до листа регіонального представництва Регістру судноплавства України в м. Одесі 02.08.2013 р. за № 105-41.5-304 Регістр зазначив, що проект виконання гідротехнічних робіт з намиву території на каналі РП №18к п/п Аркадія на розгляд Регістру не надавався та дозвільні документи на виконання робіт Регістром не видавались.

Згідно з листом Управління інженерного захисту територій міста та розвитку узбережжя ОМР від 09.06.2015 р. від на запит адвоката позивача листом за № 06-598 було надано відповідь, що за період з 2013 р. УІЗТМ не видавалися ні дозволи ні погодження ні приписи на адресу ТОВ "Дерева раю" відносно здійснення будівельних гідротехнічних робіт або робіт з намиву штучного піщаного пляжу між траверсами № 20 першої черги ПЗС та № 1 другої черги ПЗС, розташованого в районі пляжу "Аркадія". До того ж, було зазначено, що повноваження щодо проведення будь-яких робіт по намиву чи насипу прохідних глибин су доходного каналу РП №18 до порту-пункту Аркадія у даного підприємства немає. Також, у листі зазначено, що відповідно до наявної інформації, вказаної у позові та запиті позивача роботи даним підприємством не проводились . та по суті не могли бути проведені буз відповідної дозвільної та погоджувальної документації.

Листом від 10.06.2015 р. за №25А/32-184 Капітан морського порту ОСОБА_2 у відповідь на запит адвоката позивача зазначив, що в червні 2013р. при перевірці дотримання вимог законодавства стосовно забезпечення безпеки мореплавства на акваторії Одеського порту була зафіксована спроба намиву берегу у районі клубу "Ітака", з приводу чого було видано Припис № 25А/АВ-19-16. Після отримання Припису звернень з приводу виконання робіт на акваторії порту від ТОВ "Дерева раю" не надходили.

Своїм листом від 11.06.2015 р. за №1-7-19/2978-15 Держрибагенство України повідомило, що воно не видавало погоджень проведення днопоглиблювальних робіт на державному каналі РП №18 до порт-пункту Аркадія для ТОВ "Дерева раю" в період з 2013 по 2015 роки.

Листом від 16.06.2015 р. Департамент ДАБІ в Одеській області за № 05/1-6009 повідомив, що відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Департаменту ДАБІ в Одеській області та даних Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, в Інспекції державного архітектурно-будівельною контролю в Одеській області або Департаменті ДАБІ в Одеській області інформації щодо видачі дозволу ТОВ "Дерева раю" на проведення у 2013 році будівельних гідротехнічних робіт на державному суднохідному каналі РП М18 до порт-пункту Аркадія відсутні.

Як вбачається з листа Державної екологічної інспекції північно-західного регіону чорного моря від 12.06.2015 р. №1284/11 інформація щодо здійснення Держекоінспекцією державного нагляду (контролю) за додержанням вимог екологічної безпеки у процесі проведення будівельних гідротехнічних робіт на державному суднохідному каналі РП №18 до порт-пункту Аркадія ТОВ "Дерева раю" відсутня.

Відповідно до листа Одеського обласного управління водних ресурсів від 06.07.2015 р. №1213/21/10, Одеське управління облводресурсів не надавало дозволу на проведення у 2013 році ТОВ "Дерева раю" будівельних гідротехнічних робіт на державному суднохідному каналі РП №18 до порт-пункту Аркадія.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено факту здійснення ТОВ "Дерева раю" робіт по намиву територій, в результаті яких було знищено частину державного судоходного каналу РП №18.

Статтею 10 Кодексу торговельного мореплавства України встановлено, що державний нагляд за торговельним мореплавством в Україні покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту (Міністерство інфраструктури України), що здійснює контроль за дотриманням законодавства про мореплавство і міжнародних договорів України щодо мореплавства, а також нагляд за станом морських шляхів і загальне керівництво державною реєстрацією морських суден, дипломуванням спеціалістів морського флоту, рятувальною службою та підприємством, що надає лоцманські послуги.

Згідно з п. 3 Положення про організацію та порядок здійснення технічного нагляду за промірними роботами на акваторіях, підхідних каналах та судноплавних шляхах воднотранспортного комплексу України, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 463 від 12.05.2006 р. здійснювати технічний нагляд за проведенням промірних робіт згідно з Положенням та іншими нормативно-правовими актами, що регламентують проведення промірних робіт зобов'язаний Регістр судноплавства України.

Відповідно до п.3 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 463 від 12.05.2006 р., яким затверджено Положення про організацію та порядок здійснення технічного нагляду за промірними роботами на акваторіях, підхідних каналах та судноплавних шляхах воднотранспортного комплексу України, здійснювати технічний нагляд за проведенням промірних робіт згідно з Положенням та іншими нормативно-правовими актами, що регламентують проведення промірних робіт зобов'язаний Регістр судноплавства України.

Згідно з п.1.1 Положення, промірні роботи - це комплекс робіт з проміру глибин, що виконується безпосередньо на об'єкті, пов'язаний зі збором первісних даних, необхідний для виявлення стану габаритів судноплавних об'єктів (каналів, фарватерів, рейдів, судноплавних ходів акваторії портів).

Промірні роботи для будівельно-експлуатаційної мети виконуються для виявлення стану габаритів судноплавних морських шляхів та гідротехнічних споруд, визначення обсягів запланованих і виконаних днопоглиблювальних робіт, виявлення величини та інтенсивності замуленості судноплавних шляхів, забезпечення проектних робіт з будівництва або реконструкції гідротехнічних споруд відповідними матеріалами.

Промірні роботи для будівельно-експлуатаційної мети виконуються підприємствами та організаціями, що мають відповідне Свідоцтво, яке видається Регістром судноплавства України, за наявності в них сучасного промірного обладнання та програмного забезпечення, досвіду виконання промірів, кваліфікованого персоналу.

Згідно з п.2.3. Положення, функції технічного нагляду за промірними роботами на піднаглядних ГТС здійснює Регістр. Матеріали технічних оглядів, проведених Регістром, та звіти про виконання промірних робіт надаються до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті для здійснення нею функцій державного нагляду.

Відповідно до п.2.5.1. Положення результати технічного огляду оформлюються актом огляду виконання промірних робіт на акваторії/ підхідному каналі / судноплавному шляху (ГТС), у якому міститься висновок про відповідність глибин ГТС вимогам нормативно-технічної документації, а при виявленні недоліків - установлюються вимоги експлуатуючій організації для їх усунення.

Пунктами 2.5.2., 2.5.3., 2.5.4. Положення встановлено, що при виявленні в процесі оглядів порушень норм і правил виконання промірних робіт, відхилень глибин від затвердженої проектної документації, правил і інструкцій з експлуатації ГТС Регістр може прийняти рішення про обмеження режиму експлуатації ГТС, а також про припинення або анулювання раніше виданих свідоцтв. При обмеженнях режиму експлуатації ГТС додаткові вимоги щодо їх експлуатації передбачаються у відповідних актах Регістру. Організація, що експлуатує ГТС, відповідно до цих вимог упроваджує запропонований режим експлуатації і розробляє заходи щодо усунення недоліків, що стали причиною обмежень, із залученням у разі необхідності спеціалізованих організацій. Регістр розглядає і погоджує зазначені заходи, контролює їх виконання. Матеріали перевірок, проведених Регістром, та звіти про виконання промірних робіт надаються Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті для здійснення нею функцій державного нагляду за безпекою судноплавства. У разі встановлення матеріалами перевірок порушень при виконанні промірних робіт Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті вимагає від підприємства-замовника, за його рахунок, виконання контрольних промірів глибин організацією, яка має визнання Регістру.

Відповідно до п.2.8. Положення, при здійсненні технічного нагляду за промірними роботами на ГТС Регістр видає документи, зокрема, Акт огляду виконання промірних робіт на акваторії/підхідному каналі/судноплавному шляху (ГТС); Свідоцтво про відповідність глибин на акваторії/підхідному каналі/судноплавному шляху (ГТС).

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про морські порти України», судноплавний канал це гідротехнічна споруда, природний або штучний водний шлях для безпечного підходу суден до портів, для проходу суден або для сполучення окремих водних басейнів.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Водного кодексу України, річки, озера, водосховища, канали, інші водойми, а також внутрішні морські води та територіальне море є внутрішніми водними шляхами загального користування, за винятком випадків, коли відповідно до законодавства України їх використання з цією метою повністю чи частково заборонено.

Згідно з ч. 2 ст. 67 Водного кодексу України перелік внутрішніх водних шляхів, віднесених до категорії судноплавних, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Переліку внутрішніх водних шляхів, віднесених до категорії судноплавних, який затверджений Постановою КМУ № 640 від 12.06.1996 р. та є чинним на сьогоднішній день, державний судоходний канал РП №18 до порт-пункту Аркадія до вказаного Переліку не входить.

До того ж, листом від 02.07.2015 р. №150-41.5-233 регіональне представництво Регістру судноплавства України в м. Одесі повідомило, що станом на 02 липня 2015 р. відомостей про суднохідний канал РП №18 в базі даних гідротехнічних споруд, що ведеться Регістром судноплавства України не міститься, гідротехнічна споруда під технічним наглядом Регістра судноплавства України не знаходиться. ТОВ "Дерева раю" свідоцтво про визнання Регістру судноплавства України на виконання будівельних гідротехнічних робіт не отримувало.

Судова колегія відзначає, що матеріали справи не містять жодних доказів щодо наявності каналу РП №18, його проходження вздовж пляжу "Аркадія", його глибини та габаритів, а також жодного доказу про встановлення відповідності або невідповідності глибин даного каналу вимогам нормативно-технічної документації станом на сьогоднішній день та на момент, який передував нібито проведеним відповідачем роботам по намиву берегу.

Відповідно до частини 1 статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищенаведеним та матеріалами справи, не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення та не можуть бути підставою для його скасування.

Отже, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення в рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що місцевий господарський суд розглянув всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізував правовідносини, що виникли між сторонами, та вірно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте господарським судом рішення відповідає статтям 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Одеської області від 07.07.2015 р. у справі №916/1695/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 04.09.2015 р.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К..

Суддя Величко Т.А.