overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" вересня 2015 р. Справа № 926/1143/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Суші Бістро»

про стягнення заборгованості - 32209,08 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Зюлковська Л.В - представник. Довіреність від 09.01.2014 р.

Від відповідача - не з'явився.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Суші Бістро» (м. Чернівці, вул. Котляревського, буд. 12, кв.15 код 37440397) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ код 14360570) 11000 грн. заборгованість за кредитом, 10156,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 8676,66 грн. пеня та 2376,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" вересня 2015 р. Справа № 926/1296/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Кучер Альони Вікторівни, м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 5796,58 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Бабічук А.С., довіреність №53470 від 19.11.2013;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до фізичної особи-підприємця Кучер Альони Вікторівни з позовом про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 5796,58 грн., з яких 1526,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4270,07 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору банківського рахунку №CV1N88 від 16.03.2006 в частині неповернення наданих відповідачу кредитних коштів в межах кредитного ліміту.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.08.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 18.08.2015.

Ухвалою від 18.08.2015 у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 01.09.2015.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні 01.09.2015, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування у позивача доказів, необхідних для вирішення спору, а саме - докази підтверджуючі факт не стягнення з відповідача кредитного боргу, присудженого до стягнення рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.09.2010, а також обґрунтований розрахунок пені та процентів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. « 15» вересня 2015 року.

2. Зобов'язати позивача, в строк до 15.09.2015, надати суду докази підтверджуючі факт не стягнення з відповідача кредитного боргу, присудженого до стягнення рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.09.2010, а також обґрунтований розрахунок пені та процентів.

3. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без його участі.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. Справа № 925/1428/13

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до приватного підприємства "Комфорт-К" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 27.02.2014 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі господарського суду Черкаської області від 27.08.2015 помилково вказано дату та час розгляду заяви ПВКП "Декор-А" про усунення Носань Н.С. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, а саме: замість «на 12 год. 30 хв. 04 вересня 2015 року» необхідно було вказати «на 16 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року».

Описка підлягає негайному виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Черкаської області від 27.08.2015 описку.

Замість «на 12 год. 30 хв. 04 вересня 2015 року» вказати «на 16 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року».

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. № 926/88/15

Суддя Господарського суду Чернівецької областіШвець Микола Васильович
Розглянувши заявуЧернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
ПроВиправлення помилки в наказі
ПозивачЧернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
ВідповідачФізична особа-підприємець Свинарчук Віталій Іванович
Суть спорустягнення штрафу та пені - 2944,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця Свинарчука Віталія Івановича штрафу та пені в сумі 2944,00 грн.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10.02.2015 року - позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача пеню в сумі 1344,00 грн. та судового збору 1578,76 грн. та на виконання даного рішення судом 23.02.2015 року було видано накази.

03.09.2015 року до суду від Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про виправлення помилки в наказі.

За таких обставин, суд приймає подану заяву та призначає її до розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні 14 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, II поверх, кабінет № 16

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Позивачу та відповідачу надати суду - докази сплати пені в сумі 1344,00 грн. та судового збору 1578,76 грн. (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" вересня 2015 р. Справа № 926/1160/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до фізичної особи-підприємця Тулюлюк Ігора Борисовича

про стягнення заборгованості - 78991,96 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Зюлковська Л.В - представник. Довіреність від 09.01.2014 р.

Від відповідача - не з'явився.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Тулюлюк Ігора Борисовича, м. Чернівці вул. Полєтаєва, буд. 17, кв. 10 (код ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ код 14360570) 36000 грн. заборгованість за кредитом, 23055,86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 15228,58 грн. пеня та 4707,52 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2015 р. Справа № 927/1173/15

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 28.08.2015р.№ 2424/535ІЛ

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське" ,

01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38-Б

03150, м. Київ, вул. Горького, 169 (адреса для листування)

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

17500, АДРЕСА_1

Предмет спору: про відшкодування шкоди 136188,91 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 11.

3. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців;

- копію свідоцтва фізичної особи - підприємця;

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, мати при собі оригінал та належним чином засвідчену копію документу, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджує його право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих йому для цього повноважень, а також документ, що посвідчує особу представника

4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа № 926/969/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Чернівці

про стягнення збитків в сумі 282464,52 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_3 - представник (довіреність від 21.07.2015 р.)

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.06.2015 р. (суддя Желік Б.Є.) за позовною заявою приватного підприємця (п/п) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає в АДРЕСА_1, про стягнення на його користь з приватного підприємця (п/п) ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який мешкає в АДРЕСА_2 464,52 грн. грошової суми, у тому числі: 139531,36 грн., збитків, 52933,16 грн. неустойки , 90000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою від 30.06.2015 р. розгляд справи відкладено на 14.07.2015 р.

У зв'язку з перебуванням судді Желіка Б.Є. у щорічній відпустці у порядку повторного автоматичного розподілу розгляд справи доручено судді Бутирському А.А.

У судовому засіданні 14.07.2015 р. було оголошено перерву до 27.07.2015 р.

Ухвалою від 27.07.2015 р. розгляд справи відкладено на 12.08.2015 р., а ухвалою від 12.08.2015 р. вирішення спору перенесено на 02.09.2015 р.

02.09.2015 р. відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки представник перебуває в іншому судовому засіданні. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 14.09.2015 р. на 12 год. 00 хв.

2. Участь сторін у розгляді справи визнати обов'язковою.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа № 926/1206/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача Малого приватного підприємства "Норман"

про стягнення заборгованості у сумі 51611,43 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Зюлковська - представник. Довіреність № 64-0 від 09.01.2014 року.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося з позовом до Малого приватного підприємства "Норман" вул. Ольги Кобилянської буд. 14 м. Чернівці, про стягнення заборгованості за договором № б/н від 11.04.2012 року в розмірі 51611,43 грн. ( 17000,0 грн. заборгованість за кредитом 16660,72 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом 14431,71 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 3519,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом.)

Ухвалою суду від 16.07.2015 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 30.07.2015 р.

Ухвалою суду від 30.07.2015 р. розгляд справи відкладено на 02.09.2015 р.

В судовому засіданні 02.09.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12:30 "15" вересня 2015 р.

2. Позивачу подати довідку про включення відповідача до ЄДР.

3. Втретє зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Участь представників сторін, в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" вересня 2015 р. Справа №926/1335/15

За позовом приватного підприємства «Центр сучасної офтальмології «Ваш зір»

до 1. приватної медичної установи «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння»

2. приватного підприємства «Редакція газети «Є»

про зобов'язання спростувати недобросовісну рекламу

Суддя І.В. Скрипничук

Представники:

від позивача - Писанчин О.В., довіреність №1/2015 від 12.06.2015

від відповідача 1. - Єфтемій Р.Ф., довіреність від 23.06.2015

від відповідача 2. - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «Центр сучасної офтальмології «Ваш зір» м. Чернівці звернулось з позовом до приватної медичної установи «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння» м. Чернівці та приватного підприємства «Редакція газети «Є» м. Хмельницький про зобов'язання спростувати недобросовісну рекламу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ПМУ «Прозріння» (відповідач 1.) вчинив дії щодо розповсюдження недостовірної, неправдивої та такої, що вводить в оману споживачів інформації в рекламі своїх послуг, чим порушив право позивача на законне конкурентне середовище. А тому вказані дії відповідача 1. є проявом недобросовісної конкуренції по відношенню до ПП «Ваш зір», спрямованої на привернення до себе якомога більшої кількості клієнтів, що потребують офтальмологічних послуг.

Ухвалою суду від 10.08.2015 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.08.2015.

Ухвалою суду від 20.08.2015 розгляд справи відкладено на 02.09.2015.

Відповідач 1. (ПМУ «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння») звернувся до суду із заявою про продовження строку вирішення спору у зв"язку з необхідністю подачі додаткових доказів.

Відповідач 2. (ПП «Редакція газети «Є») звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі його представника.

Суд, розглянувши подані відповідачами клдопотання, вважає, що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, клопотання підлягають задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання відповідача 1. та продовжити розгляд справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "20" жовтня 2015 р.

3. Повторно зобов"язати відповідачів надати суду відзиви на позов та докази в їх обгрунтування.

4. Участь представників позивача та відповідача 2. у судовому засіданні визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"03" вересня 2015 р. № 926/1220/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 20.08.2015, яке набрало законної сили 01.09.2015,
Наказ може бути пред'явлений до виконання в межах одного року, згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя І.В.Скрипничук
Суддя М.О.Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" вересня 2015 р. Справа № 926/1147/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до фізичної особи-підприємця Канівець Євгена Анатолійовича

про стягнення заборгованості - 46794,45 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Зюлковська Л.В - представник. Довіреність від 09.01.2014 р.

Від відповідача - не з'явився.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Канівець Євгена Анатолійовича, вул. Ворошиловградська, буд. 8, кв. 2 м. Чернівці (код ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ код 14360570) 30000 грн. заборгованість за кредитом, 9473,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5161,11 грн. пеня та 2160,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа №926/1158/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Черепківська торгова компанія "ЧТК"

про стягнення заборгованості у сумі 80507,79 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Зюлковська Л.В. - представник. Довіреність від 09.01.2014 року № 64-0

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черепківська торгова компанія "ЧТК" с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, про стягнення заборгованості за договором № Б/Н від 07.05.2014 року в розмірі 80507,79 грн. (53384,78 грн. заборгованість за кредитом 16691,64 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом 10431,37 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.)

Ухвалою суду від 10.07.2015 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 23.07.2015 р.

Ухвалою суду від 23.07.2013 р. відкладено розгляд справи на 02.09.2015 р.

02.09.2015 р. позивач звернувся з письмовою заявою від 02.09.2015 р. про припинення провадження у справі в зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Підстав для відмови в поданому клопотанні суд не вбачає.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладено та керуючись ст.22, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" вересня 2015 р. Справа № 926/1123/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс"

до відповідача Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційне підприємства

про стягнення заборгованості - 184 326,23 грн.

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Савчук В.І., довіреність №001 від 05 січня 2015 р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс" звернулось з позовом до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційне підприємства про стягнення заборгованості - 184 326,23 грн.

Ухвалою від 06 липня 2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 13 липня 2015р. Ухвалою суду від 21 липня 2015 р. відкладено розгляд справи на 02 вересня 2015 р.

02 вересня 2015 року, відповідач звернуся до суду з клопотанням про припинення провадження по справі, у зв'язку з погашенням боргу.

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з урегулюванням предмету спору, оскільки, як повідомив, усно було домовлено між сторонами про відмову позивача від стягнення пені та штрафних санкцій.

Враховуючи клопотання відповідача, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11:00 "16" вересня 2015 року.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" вересня 2015 р. Справа № 926/1441/15

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області

до Фізичної особи-підприємця Проданчук Віталія Олеговича

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні о 10:15 "17" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

прокурора надати: докази про вартість самовільно зайнятої земельної ділянки, матеріали справи про вчинення відповідачем адміністративного правопорушення (акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення, припис з вимогою про усунення порушення земельного законодавства, акт обстеження земельної ділянки) складені уповноваженими на те посадовими особами;

позивача надати: ;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві та прокурору (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д. Паскарь