overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" вересня 2015 р. Справа № 911/3300/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС БЕТОН»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХ БУД СЕРВІС»

про стягнення 65 121,77 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 26.05.2015);

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3300/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС БЕТОН» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХ БУД СЕРВІС» (далі відповідач) про стягнення 65 121,77 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2015 порушено провадження по справі №911/3300/15 та призначено її до розгляду на 03.09.2015.

10.08.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява №05/08 від 05.08.2015 (вх. №18494/15) про збільшення розміру позовних вимог.

14.08.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання №13/08/2 від 13.08.2015 (вх. №18907/15) з документами для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 03.08.2015.

26.08.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява №25/08 від 25.08.2015 (вх. №19787/15) про зменшення розміру позовних вимог.

У судове засідання 03.09.2015 представники відповідача, належним чином повідомленого про місце, час та дату розгляду справи, не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 03.08.2015 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 24.09.2015 на 11-10 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03.08.2015.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя В.М. Антонова
УХВАЛА

31.08.2015Справа № 910/18069/15

За позовомПублічного акціонерного товариство "Банк "Київська Русь"
до1. Публічного акціонерного товариства "Кожухівське"
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-продукт"
про стягнення 108 090 117,65 грн.
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача -Веремеєнко Т.М.
від відповідача 1 -не з'явився
від відповідача 2 -не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Кожухівське" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-продукт" про стягнення 108 090 117,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 порушено провадження у справі №910/18069/15 та призначено розгляд вказаної справи на 31.08.2015.

В судове засідання 31.08.2015 представник позивача з'явився, надав документи на виконання вимог ухвали суду та пояснення по справі, заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України.

Суд відкладає розгляд заявленого клопотання позивачем для надання часу заявнику надати додаткові докази.

Представники відповідача 1 в судове засідання 31.08.2015 не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не подавали.

Представник відповідача 2 в судове засідання 31.08.2015 не з'явився, проте через відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку із неявкою представників відповідачів, невиконанням сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.07.2015, та з метою встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В :?

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.15 о 10:10 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького,44-Б, м. Київ у залі судового засідання №3.

2. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими довіреностями. Явку повноважених сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.07.2015.

4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя А.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2015 р. Справа № 914/2352/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Самбір Львівської області

про стягнення 24 834,91 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність № 5372-О від 19.09.2012р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 24 834,91 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.08.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі через канцелярію суду подав клопотання (вх.№35274/15), в якому повідомляє суд, про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; крім того, зазначає, що спір в позасудовому порядку не врегульований, заборгованість не погашена. Також, до зазначеного клопотанння долучає копію витягу з ДП «Інформаційно-ресурсний центр» щодо відповідача та копії виписок по рахунку відповідача.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 16.07.2015р. не виконав, причин невиконання вимог ухвали суду та неявки повноважного представника в судове засідання не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №81 0.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.09.15р. до 10:30 год.

2. Позивачу явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
УХВАЛА

26.08.2015Справа № 910/16523/15
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС»

про стягнення 1135,93 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 1135,93 грн. оскільки Відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам закону не відшкодував Позивачу (як новому кредитору після укладення договору купівлі-продажу прав вимоги) матеріальну шкоду, завдану страхувальником Відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 01.07.2015 за вищевказаним позовом порушено провадження у справі № 910/16523/15.

Відповідач подав клопотання, у якому просив провадження у справі припинити внаслідок погашення ним добровільно 24.07.2015 спірної суми у даній справі. Перерахування коштів підтверджено копією платіжного доручення, доданого до клопотання. Сплату заборгованості також було підтверджено представником Позивача.

Із наданих сторонами письмових доказів та пояснень судом встановлено, що предмет спору, який існував між сторонами станом на час надходження позовної заяви до суду та винесення судом ухвали про порушення провадження у справі, на даний час вже відсутній у зв'язку з погашенням Відповідачем суми позовних вимог під час судового розгляду, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки станом на час надходження позову до суду (26.06.2015) та винесення судом ухвали про порушення провадження у справі (01.07.2015) предмет спору існував (оплата відбулась після цих дат), не був спростований Відповідачем, та останній є винним у виникненні даного спору та зверненні Позивача до суду з даним позовом, то судовий збір у відповідності до ст. 49 ГПК України стягується з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (м. Київ, пр. Перемоги, 65; ідентифікаційний код 30115243) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2015 р. Справа № 914/2369/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Залицайло М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Командитно-акційне товариство «ТБ ОСОБА_1» («TB Fruit Polska Sp.z.o.o., S.K.A.»), м. Двікози, Республіка Польща;
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», м. Городок, Львівська область;
до відповідача-2:Фірми «АГРОЕКСІМ» («AGROEXIM» D.o.o.), м. Бєлград, Республіка Сербія;
про:визнання договору недійсним.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: представник ОСОБА_2 (довіреність б/н від 24.04.2015 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Командитно-акційне товариство «ТБ ОСОБА_1» («TB Fruit Polska Sp.z.o.o., S.K.A.»), м. Двікози, Республіка Польща до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», м. Городок, Львівська область та Фірми «АГРОЕКСІМ» («AGROEXIM» D.o.o.), м. Бєлград, Республіка Сербія про визнання договору недійсним.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача (вх. №36412/15 від 01.09.2015 р.) про відкладення розгляду справи у звязку з участю представника в іншому судовому засіданні.

Відповідач-1 явку представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача-2 проти позову заперечив з підстав, зазначених у поданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву (вх. №33449/15 від 10.08.2015 р.), просив в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи клопотання представника позивача, неявку представника відповідача-1, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.09.15 о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати позивача, відповідача-1:

- виконати вимоги ухвал суду від 20.07.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" серпня 2015 р. Справа № 111/14б-03/3-06/11

За заявою Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені, м. Ірпінь

до ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», м. Ірпінь

про банкрутство

Суддя Мальована Л.Я.

Представники:

кредитор ОСОБА_1

ліквідатор ОСОБА_2

Обставини справи:

На день розгляду скарги ліквідатор ОСОБА_2 подала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду скарги у звязку з тим, що на теперішній час Регіональним відділенням ФДМ України по Київській області направлено розпорядження до Ірпінської міської ради з проханням утворити комісію з передачі обєктів до територіальної громади й в звязку з тим, що зазначені в листі обєкти є предметом скарги, вважає за неможливе приймати рішення по даній скарзі до передачі даних обєктів до Ірпінської міської ради.

Представник ТОВ "Фірма Перемога-ТБМ" не заперечує проти відкладення розгляду скарги та просить ліквідатора виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 10.06.2015 року.

Враховуючи обставини справи, подане клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на "16" вересня 2015 р. о 11:00.

2. Зобовязати ліквідатора надати до суду докази передачі обєктів, які є предметом скарги до територіальної громади, та виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 10.06.2015 року.

3. Копію ухвали направити скаржнику та ліквідатору ОСОБА_2

4. Явка в засідання суду скаржника та ліквідатора, обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2015 р. Справа № 914/2358/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДВІР БАЗАДІ, м.Львів

про стягнення 59 112,66 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність № 4680-О від 31.10.2013р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДВІР БАЗАДІ про стягнення 59 112,66 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.08.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі через канцелярію суду подав клопотання (вх.№35625/15), в якому повідомляє суд, що заявлена до стягнення заборгованість не погашена. Також, до зазначеного клопотанння долучає копію витягу з ДП «Інформаційно-ресурсний центр» щодо позивача і відповідача та копії виписок по рахунку відповідача.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 16.07.2015р. не виконав, причин невиконання вимог ухвали суду та неявки повноважного представника в судове засідання не повідомив. На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали про порушення провадження у справі з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання. Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану позивачем в позовній заяві, а саме: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд.48, Н.П. 3.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.09.15р. до 10:50 год.

2. Позивачу явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2015 р. Справа № 914/2289/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волинський автоцентр КамАЗ, м.Луцьк

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі Львівської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Київська Русь, м.Львів

про стягнення 26 400,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 02.07.2015р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волинський автоцентр КамАЗ до ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі Львівської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Київська Русь про стягнення 26 400,00 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.08.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі подав клопотання (вх.№32171/15) про долучення документів до матеріалів справи перелічених у даному клопотанні.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, проте подав клопотання (вх.№34951/15) про відкладення розгляду справи та заперечення (вх.№34952/15) на позовну заяву.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та враховуючи подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності та надання можливості сторонам повністю виконати вимоги ухвали суду, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.09.15р. до 14:20 год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у повному обсязі; надати докази наявності чи відсутності повноважень у Львівської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Київська Русь представляти інтереси ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Київська Русь (положення про відділення чи інші докази); явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у повному обсязі; надати докази наявності чи відсутності повноважень у Львівської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Київська Русь представляти інтереси ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Київська Русь (положення про відділення чи інші докази); явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" вересня 2015 р. Справа № 911/3501/15

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 44 577, 13 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (дов. № 1821-К-О від 28.04.2015);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3501/15 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 44 577, 13 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2015 порушено провадження у справі № 911/3501/15 та призначено розгляд справи на 04.09.2015.

У судове засідання 04.09.2015 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2015.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.09.2015 о 09:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 25.09.2015.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко