ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року Справа № 915/576/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Полянського А.Г.,

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.

розглянувши заяву про відвід суддів Вищого господарського суду Україникомпанії "SANDYPOOL Limited" Полянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
у справі Господарського суду№ 915/576/15 Миколаївської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА"
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача компанії "SANDYPOOL Limited" приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Руслана Володимировича
провизнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:пр. Нестеренко О.А., дов. від 05.02.2015 № 3;
відповідача: третьої особи:пр. Русін Р.М., дов. від 18.02.2015; пр. Бєлік С.В., дов. від 18.02.2015; не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА" (далі - Товариство) звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 у справі № 915/576/15 Господарського суду Миколаївської області та заявою від 03.06.2015 про зупинення виконання цієї постанови до закінчення її перегляду в порядку касації відповідно до ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.07.2015 касаційну скаргу Товариства прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Полянського А.Г., суддів Кравчука Г.А. (доповідач), Мачульського Г.М. та призначено до розгляду на 15.07.2015 о 12:00. Задоволено заяву Товариства та зупинено виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Зазначену ухвалу Вищого господарського суду України було внесено до автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" та направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень 07.07.2015 О 15 год 49 хв.

07.07.2015 о 16 год 25 хв судді-доповідачу у справі № 915/576/15 Господарського суду Миколаївської області було передано заяву компанії "SANDYPOOL Limited" (далі - Компанія) від 30.06.2015, у якій остання через не направлення на її адресу копії заяви Товариства про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 просила відмовити у її задоволені та зобов'язати Товариство направити її копію на адресу Компанії.

15.07.2015 до початку судового засідання на адресу суду надійшла заява Компанії про відвід суддів Вищого господарського суду України Полянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. у справі № 915/576/15 Господарського суду Миколаївської області в порядку ст. 20 ГПК України у зв'язку із тим, що у заявника виникли сумніви у неупередженості зазначеної колегії суддів при розгляді даної справи в порядку касаційного провадження. Вказана заява мотивована неправомірністю розгляду колегією суддів заяви Товариства про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 за відсутності доказів її направлення на адресу Компанії та порушенням у зв'язку із цим вимог ст. 43, 44, 1111, ГПК України.

У судовому засіданні 15.07.2015 під час розгляду заяви про відвід колегії суддів представниками Компанії Русіним Р.М. та Бєліком С.В. було заявлено усне клопотання про здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, з метою забезпечення якої, у судовому засіданні було оголошено перерву до 16.07.2015 до 9 год 30 хв.

Розглянувши заяву Компанії про відвід суддів Вищого господарського суду України Полянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. у справі № 915/576/15 Господарського суду Миколаївської області колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 20 ГПК України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Між тим, у заяві Компанії не наведено жодних обставин, передбачених ст. 20 ГПК України, та фактів, які б свідчили про упередженість суддів.

Доводи Компанії про неправомірність розгляду колегією суддів заяви Товариства про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 за відсутності доказів її направлення на адресу Компанії не ґрунтуються на положеннях чинного процесуального законодавства. Посилання Компанії на порушення колегією суддів приписів статей 43, 44, 1111 ГПК України не знайшли свого підтвердження, у зв'язку із чим відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

Відтак, враховуючи, що заява Компанії про відвід суддів Вищого господарського суду України Полянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. у справі № 915/576/15 Господарського суду Миколаївської області не містить підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, відповідне клопотання підлягає відхиленню.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне окремо відзначити, що чинним процесуальним законодавством не встановлено строків розгляду поданих (заявлених) учасниками судового процесу в суді касаційної інстанції заяв (клопотань), а тому з урахуванням роз'яснень, викладених у п. 101 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України", їх стислий зміст та результати розгляду (з наведенням відповідних мотивів) відображатимуться в описовій частині судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву компанії "SANDYPOOL Limited" про відвід суддів Вищого господарського суду України Полянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. у справі № 915/576/15 Господарського суду Миколаївської області - відхилити.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський