overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2015 р. Справа № 914/2551/15

За позовом:Державного підприємства 38 Відділ інженерно-технічних частин, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз, м. Львів;
про:стягнення 222568,53 грн. боргу, 12320,17 грн. пені, 1554,93 грн. три відсотки річних та 5806,37 грн. інфляційних втрат
Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.

Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність № 29 від14.07.2015 року);
від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність б/н від 06.12.2014 р.).

27.07.2015 року на адресу господарського суду Львівської області поступила позовна заява Державного підприємства 38 Відділ інженерно-технічних частин до Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз про стягнення 222568,53 грн. боргу, 12320,17 грн. пені, 1554,93 грн. три відсотки річних та 5806,37 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 28.07.2015 року порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 17.08.2015р. Ухвалою суду від 17.08.2015 р. розгляд справи відкладено на 31.08.2015 р.

Представник позивача в судове засідання 31.08.2015р. з`явився, позовні вимоги підтримав. Через канцелярію суду подав додаткові пояснення на відзив відповідача.

Представник відповідача в судове засідання 31.08.2015р. зявився, проти позову заперечив. Раніше подане відповідачем клопотання про залучення третьої особи суд ухвалив розглянути в наступному судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.09.15 на 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобовязати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали, а саме:

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- надати завірену копію тендерної документації;

- надати докази сплати боргу;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, станом на день слухання справи, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2015 р. Справа № 914/2771/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд, м.Київ,

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Львів,

про стягнення 879 199,60 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд подано позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 879 199,60 грн.

У судове засідання 01.08.2015р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити у повному обсязі, вимог ухвали суду від 14.08.2015р. не виконав.

У судове засідання 01.09.2015р. представник відповідача не зявився, про причини неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 14.08.2015р. не виконав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.09.15 до 14:10.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2015 р. Справа № 924/972/15

За позовом: Державного підприємства Дослідне господарство Проскурівка Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької осбласті,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будвіс, м. Львів,

про визнання недійсним договору №04/04 від 04.04.2014р.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1

На розгляд господарського суду Державним підприємством Дослідне господарство Проскурівка Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Будвіс про визнання недійсним договору №04/04 від 04.04.2014р.

У судове засідання 01.09.2015р. представник позивача не зявився, вимог ухвали суду від 17.08.2015р. не виконав. Подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника позивача у відпустці та неможливістю призначення іншого представника по справі оскільки директор та заступник директора перебувають також у відпустці. Представник відповідача не заперечив проти такого клопотання.

У судове засідання 01.09.2015р. представник відповідача зявився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю, усіх вимог ухвали суду від 17.08.2015р. не виконав.

Враховуючи клопотання позивача, його неявку у судове засідання, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.09.15 до 10:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2015 р. Справа № 914/2737/15

За позовом: Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Вишгород Вишгородського району Київської області,

до відповідача: Державного підприємства "Львіввугілля", м. Сокаль Львівської області,

про стягнення 57' 392' 763,34 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: Гаманюк В.В., Петрик І.Й.,

від відповідача: Гулявська О.В., Троць В.П.

На розгляд господарського суду Державним підприємством "Регіональні електричні мережі" подано позов до Державного підприємства "Львіввугілля" про стягнення 57' 392' 763,34 грн.

У судове засідання 01.09.2015р. представники позивача з'явилися, позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позовній заяві, просили суд позов задоволити.

У судове засідання 01.09.2015р. представники відповідача з'явилися, проти позову усно заперечили, просили відмовити у задоволенні позову повністю, усіх вимог ухвали суду від 12.08.2015р. не виконали.

31.08.2015р. відповідач через канцелярію суду подав клопотання вих.. №8.1/1629 від 26.08.2015р. (вх. №36239/15 від 31.08.2015р.) про повернення позовної заяви ДП "Регіональні електричні мережі" до ДП "Львіввугілля" про стягнення 57' 392' 763,34 грн. без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем об'єднано позовні вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення, оскільки підставою виникнення однієї позовної вимоги є рішення господарського суду, а іншого договір про поставку електричної енергії.

Суд звертає увагу відповідача, що по-перше, повернути позовну заяву можна до порушення провадження у справі, а у даному випадку провадження у справі уже порушено і призначено розгляд справи. По-друге, згідно ст.58 ГПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. За визначенням позивача предметом зазначеного спору є стягнення заборгованості, яка виникла через неналежне виконання договору про постачання електроенергії №1-ЕП від 31.12.2007р. Тобто, вимоги про стягнення пов'язані між собою підставою виникнення, тому підстав для задоволення даного клопотання немає.

У зв'язку з викладеним вище та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.09.15 до 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2015 р. Справа № 914/2661/15

За позовом: Комунального підприємства "Перемишлянитеплоенерго", м. Перемишляни Львівської області,

до відповідача: Виконавчого комітету Бібрської міської ради, м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області,

про стягнення 110' 023,34 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Дунас О.М.

На розгляд господарського суду Комунальним підприємством "Перемишлянитеплоенерго" подано позов до Виконавчого комітету Бібрської міської ради про стягнення 110' 023,34.

У судове засідання 01.09.2015р. представник позивача не з'явився, причин неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вимог ухвал суду не виконав.

У судове засідання 01.09.2015р. відповідач з'явився, вимог ухвал суду не виконав. Подав клопотання від 31.08.2015р. (вх.№366212/15 від 31.08.2015р.) про повернення позовної заяви. У клопотанні відповідач зазначає, що станом на 31.08.2015р. виконавчим комітетом Бібрської міської ради не отримано копії позовної заяви та доданих до неї документів, тому відповідач вважає, що позо поданий з порушенням вимог норм ГПК України.

Суд звертає увагу відповідача, що позивачем при поданні позовної заяви були подані докази надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, що підтверджується квитанцією та описом вкладення у цінний лист. При прийнятті позовної заяви судом було встановлено, що позовна заява та додані до неї документи були надіслані на адресу Виконавчого комітету Бібрської міської ради вул.Тарнавського, 22 м.Бібрка Перемишлянського району Львівської області. Тому підстав для задоволення клопотання немає.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, невиконання учасниками процесу вимог ухвал суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 22.09.15 до 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньіх ухвал суду.

4. Повторно зобов'язати позивача надати суду у строк до 21.09.2015 р. надати акти про постачання теплової енергії за січень - лютий 2012р. та березень 2013 р.

Попередити позивача, що у випадку його чергової неявки та/або невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду та будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 липня 2015 року Справа № 915/1168/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - Сорокін К.О., ордер серії ОД № 007238 від 16.06.2015;

від відповідача -представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1168/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Сігур" , 04107, м. Київ, вул. Печенізька,8,-

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду,113,-

про: стягнення 1023 072,73 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Сігур" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 1023072,73 грн.

Позивач у судове засідання 13.07.2015 з'явився, вимоги ухвали суду від 02.07.2015 виконав в повному обсязі, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання 13.07.2015 не з'явився, проте надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

Позивач надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

З цих підстав, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача.

Керуючись ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів

2. Розгляд справи відкласти на 31 серпня 2015 року об 11 год.20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 липня 2015 року Справа № 915/634/15

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 915/634/15

Позивач Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

адреса для листування: вул. Артилерійська, 19-А, м. Миколаїв, 54030

Відповідач-1 Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 54055

Відповідач-2 Фізична особа-підприємець ОСОБА_4,

АДРЕСА_2

Відповідач-3 Фізична особа-підприємець ОСОБА_5,

АДРЕСА_3

про: стягнення в солідарному порядку заборгованості за генеральним кредитним договором № 010/01-04/08-318 від 15.05.08 року в сумі 346 831,53 дол. США (еквівалентно 7 951 650,76 грн.), з яких: 665,54 дол. США (234,36 дол. США - відсотки, 234,32 дол. США - пеня за тілом кредиту, 196,86 дол. США - пеня за відсотками) - борг за кредитним договором № 010/01-04/08-319 від 15.05.08 р., 284,85 дол. США (99,58 дол. США - відсотки, 100,92 дол. США - пеня за тілом кредиту, 84,35 дол. США - пеня за відсотками) - борг за кредитним договором № 010/01-04/08-320 від 15.05.08 р., 345 667,23 дол. США (329 890,98 дол. США - борг по кредиту, 29 796,75 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту, 11 996,63 дол. США - відсотки, 2 445,69 дол. США - пеня за тілом кредиту, 1 333,93 дол. США - пеня за відсотками) - борг за кредитним договором № 010/01-04/08-321 від 15.05.08 р., 213,91 дол. США (75,84 дол. США - відсотки, 74,20 дол. США - пеня за тілом кредиту, 63,87 дол. США - пеня за відсотками) - борг за кредитним договором № 010/01-04/08-322 від 15.05.08 року,-

На підставі автоматизованої системи документообігу суду ( розпорядження № 213 від 13.07.2015 р.) , справу № 915/634/15 передано судді Ковалю С.М. для розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.Справу № 915/634/15 прийняти до свого провадження.

2.Відлік строку, передбаченого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3.Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

5.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідачів-1, 2, 3 ВДРУГЕ:

- відзиви по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзивів позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову;

- надати суду акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням усіх сум та дат, номерів документів первинного бухгалтерського обліку, щодо нарахування боргу, відсотків та пені, їх часткового погашення за кожним кредитним договором.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 липня 2015 року Справа № 915/1153/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - Сорокопуд І.В., довіреність № 3350 від 24.06.2015;

від відповідача - представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1153/15

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту), вул. Заводська,23, м. Миколаїв,54020

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесмарін" ,

вул. Наваринська,4/1, м. Миколаїв, 54030

про: стягнення 473,72 дол. США,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесмарін" про стягнення боргу у розмірі 473,72 доларів США.

Позивач у судове засідання 13.07.2015 з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання 13.07.2015 не з'явився, вимоги ухвали суду від 02.07.2015 не виконав, проте через відділ документального забезпечення суду надав телефонограму, в якій повідомив про неможливість участі уповноваженого представника у судовому засіданні.

Позивачем було надано суду клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

З цих підстав, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи у зв'язку із з'ясуванням додаткових обставин у справі.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів

2. Розгляд справи відкласти на 01 вересня 2015 року об 11 год.40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- надати пояснення відносно того, до якого виду перевезення відноситься спірне міжнародне перевезення.

Відповідача:

- докази, що підтверджують міжнародне перевезення; .

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

4. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача та Відповідача:

- докази повернення судна на територію України.

Суддя С.М. Коваль