ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2015 р.Справа № 922/908/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (м. Харків)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про повернення майна та відшкодування доходів,
за участю представників:

позивача - гол. спеціаліста-юрисконсульта відділу правового супроводження Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради Богомолова О.О. (довіреність №08-11/4847/2-14 від 29.12.2014 р.),

відповідача - ОСОБА_1 (особисто),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов'язати відповідача повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова, в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0,4215 га, яка розташована по АДРЕСА_1 а також просить стягнути з відповідача на користь позивача доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 239799,76 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач використовує земельну ділянку по вул. Лук'янівській, 22 у м. Харкові без достатніх правових підстав, речові права відповідача на земельну ділянку не зареєстровані, він не набув належних прав власності або користування щодо земельної ділянки, в період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р. відповідач не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, що призвело до фактичного безоплатного отримання ним послуг з користування земельною ділянкою та, як наслідок, одержання доходу в результаті використання вказаної земельної ділянки, розмір якого розрахований позивачем виходячи з розміру орендної плати за землю.

Позивач надав клопотання, в якому просить при розгляді справи здійснювати фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову та просить в його задоволенні відмовити повністю, посилаючись на те, що: по-перше, відповідач є платником єдиного податку та ніколи не був платником на загальній системі оподаткування, за весь час володіння нерухомістю оплачував і на сьогодні оплачує використання земельної ділянки; по-друге, з 01.01.2015 р. набрали чинність численні зміни до ПК та зазначеної норми (п. 138.10.4 ПК) в редакції ПК України не існує, оскільки податкового обліку доходів та витрат на сьогодні також не існує, а основними є дані бухгалтерського обліку, тобто правової підстави (самої правової норми) для подання позову навіть з точки зору самого позивача на сьогодні взагалі не існує; по-третє, безумовною підставою набуття права користування земельною ділянкою є набуття права власності на будівлі, що на ній розташовані, таким чином у відповідача є належні правові підстави для користування землею під належними йому на праві власності будівлями; в четверте, орендна плата за землю не є доходом від землі, а є витратами, пов'язаними з її утриманням, та позивач надав до позову розрахунок доходу, одержаного від безпідставно набутого майна (земельної ділянки), але намагається підмінити зазначеним документом фактично розрахунок орендної плати, який повинен робитися на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки (що посвідчується витягом, виданим відділом земельного кадастру Управління держземагентства у м. Харкові), а без отримання зазначеного офіційного документу взагалі невідомо звідки взялись, зазначені в розрахунку "вихідні дані для розрахунку нормативної грошової оцінки", оскільки Департамент самоврядного контролю не має повноважень робити ці розрахунки самостійно; по-п'яте, наданий позивачем акт обстеження та визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Лук'янівська, 22, на думку відповідача є неналежним доказом.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Розгляд справи відкласти на "30" березня 2015 р. о 12:30 год.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази права власності на спірну земельну ділянку; докази отримання відповідачем доходу в сумі 239799,76 грн.; довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на день розгляду справи;

відповідача - докази звернення до позивача з пропозицією оформлення договору оренди; копію договору купівлі-продажу нерухомості (правовстановлюючі документи); докази отримання доходу від користування земельної ділянки; докази отримання проекту землеустрою та кадастрового номеру.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко