overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2015 р. Справа № 914/2339/15

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 підприємства „Будинок майбутнього, м. Львів, в сумі 4469913,45 грн.

у справі за заявою: ОСОБА_1 підприємства „Будинок майбутнього, м. Львів

про: банкрутство ОСОБА_1 підприємства „Будинок майбутнього (вул. Водогінна, буд. 2, м. Львів, 79017, )

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 підприємства „Будинок майбутнього, м. Львів, в сумі 4469913,45 грн. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, що постановою господарського суду Львівської області від 25.08.2015 р. у справі № 914/2339/15 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства „Будинок майбутнього Приватне підприємство „Будинок майбутнього визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1 підприємства „Будинок майбутнього ОСОБА_2, судове засідання призначено на 21.10.15 р. об 11:15 год. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх, 2-ий зал судових засідань), оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання ОСОБА_1 підприємства „Будинок майбутнього банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

3. Зобовязати ліквідатора:

- надати суду повідомлення щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів, та надати суду докази направлення повідомлення кредитору.

4. Участь повноважного представника заявника та ліквідатора у судовому засіданні - обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику та ліквідатору.

Суддя Артимович В.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.09.2015Справа № 910/22369/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Легбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Легбанк" Коваленко О.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестгруп"

про стягнення 2 325 696,78 дол. США, 303 579,75 Євро, 82 060 352,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 6 статті 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст.57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

До позовної заяви додано лише фіскальний чек без опису вкладення у цінний лист.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.2015Справа № 910/22328/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 2 926,73 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.10.15 о 10:15 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" вересня 2015 р. Справа № 911/3638/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Аграрний фонд

до Публічного акціонерного товариства Сімферопольський комбінат хлібопродуктів

про стягнення 419 893,32 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №236 від 11.12.2014)

від відповідача: не прибув

встановив:

Публічне акціонерне товариство Аграрний фонд звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Сімферопольський комбінат хлібопродуктів про стягнення 419 893,32 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.08.2015 порушено провадження у справі №911/3638/15 та призначено розгляд справи на 01.09.2015.

У судове засідання 01.09.2015 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів та неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 01.09.2015 представника відповідача, неподанням витребуваних документів,суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «22» вересня 2015 року на 11:50.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 20.08.2015 щодо надання документів.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

5. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2015р. Справа № 917/2651/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до фермерського благодійного господарства "Васюта" міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка

про стягнення 100 165,33грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

в засіданні суду 14.01.2015р.

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

в засіданні суду 21.01.2015р.

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з"явились

Ухвала прийнята після перерви, оголошеної в засіданні суду 14.01.2015р. до 21.01.2015р.

Розглядається позов про стягнення з відповідача 100 165 грн. 33 коп., в т.ч. 97785 грн. 00 коп. наданої відповідачу поворотної фінансової допомоги, 1857 грн. 92 коп. інфляційних та 522 грн. 41 коп. річних.

Відповідач у запереченнях від 11.01.2015р. (а.с.25) посилається на те, що 15.10.2013р. від імені Фермерського благодійного господарства "Васюта" ніякого договору про надання поворотної фінансової допомоги він не підписував, в договорі № 15/10 від 15 жовтня 2013 р. його підпис підроблено, та просить розгляд справи проводити з урахуванням результатів розгляду матеріалів справи № 0001429.

Доказів результатів розгляду вказаної справи відповідач не надав.

Заперечення по позову відповідач нормативно і документально не обґрунтував ні у встановлений ухвалою від 25.12.2014р. строк, ні за час перерви, оголошеної в засіданні суду 14.01.2015р.

20.01.2015р. від відповідача надійшла заява у якій відповідач просить справу розглядати тільки в його присутності та відкласти розгляд справи, посилаючись на погіршення стану здоров"я та госпіталізацію.

Зазначену заяву відповідач не обґрунтував, але з врахуванням невиконання відповідачем п.4 ухвали суду від 25.12.2014р. суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11.02.2015р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Запропонувати відповідачу до 05.02.2015р. надати матеріали не надані по ухвалі суду від 25.12.2014р.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13.08.2015р. Справа №917/1293/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест"

поштова адреса: пр-т Миру, 233, м. Чернігів, 14007

до Приватного підприємства "Росток-Агро Плюс",

вул. 60 років Жовтня, 172, м. Кременчук Полтавської області, 39600

про стягнення 104 055,58грн.,

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Росток-Агро Плюс" (вул. 60 років Жовтня, 172, м. Кременчук Полтавської області, 39600, код 36441735) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" (юр. адреса: вул. Железнодорозная, 10, смт. Очеретино, Ясинуватський район, Донецька область, 86020, поштова адреса: пр-т Миру, 233, м. Чернігів, 14007, код 30844997) 100 400,00 грн. основного боргу, та 2008,85 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази з набранням рішенням законної сили.

3.В іншій частині позовних вимог відмовити

4. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.08.2015Справа № 910/21244/15

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІКОН ЕНД БЕЙ ШИППІНГ СЕРВІСІЗ ЛЛС УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕ-АЛЮМІНІУМ"

про стягнення 35 270,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, законодавством встановлено форму належного та достатнього доказу факту направлення копії позову іншій стороні - опису вкладення.

Відповідно до абзацу 7 п. 3.5. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року № 9 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не подано доказів того, що додані до позовної заяви документи були направлені на адресу відповідача, зокрема як вбачається з опису вкладення у цінний лист на адресу відповідача було відправлено позовну, однак опис вкладення не містить додатків які перераховані в позовній заяві, в зв'язку з чим, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України та абзацом 7 п. 3.5. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року № 9 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача всіх додатків до позовної заяви, які перераховані в ній.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа № 911/3920/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «НІК ТВ»,

80600, АДРЕСА_1

до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія ЛЮКС»,

79008, Львівська обл., м. Львів, Галицький р-н, пл. Галицька, буд. 15

про стягнення 17 756,53 грн.

в с т а н о в и в:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «НІК ТВ» від 28.08.2015 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія ЛЮКС» про стягнення 17 756,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором від 07.11.2012 № 7.11.2012-3.

Відповідно до змісту позовної заяви, адресою відповідача заявник вказує: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 61/11, офіс 50, тоді як, за Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що наданий за запитом суду, місцезнаходженням відповідача є: 79008, Львівська обл., м. Львів, Галицький р-н, пл. Галицька, буд. 15.

Згідно з частиною 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, позовна заява Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «НІК ТВ» від 28.08.2015 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія ЛЮКС» про стягнення 17 756,53 грн. та додані до неї документи підлягають передачі за підсудністю до господарського суду Львівської області.

Враховуючи вищевказане та керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

Передати позовну заяву Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «НІК ТВ» від 28.08.2015 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія ЛЮКС» про стягнення 17 756,53 грн. і додані до неї документи за територіальною підсудністю до господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
31.08.2015 Справа № 908/4274/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2015р. по справі № 908/4274/15
Рішення набрало чинності 31 серпня 2015р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання з 31.08.2015р. до 31.08.2016р.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" вересня 2015 р. Справа № 910/18778/15

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Кредит, м.Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Бориспіль

про стягнення 172547,35 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Кредит (далі позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення 172547,35 грн.

Провадження у справі №910/18778/15 порушено відповідно до ухвали суду від 03.08.2015 року та призначено справу до розгляду на 18.08.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 18.08.2015 року не зявився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 03.09.2015 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.09.2015 року подав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині нарахування 3 % річних, індексу інфляції, 5 % штрафу та просить зменшити суму пені.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 22.09.2015 року на 11:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" вересня 2015 р. Справа № 911/4057/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт

про стягнення 18666462,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" вересня 2015 р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна